🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Работа №77995

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2017
Стоимость4335 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
385
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о недействительности сделок 6
§ 1. Понятие недействительных сделок и их общая характеристика 6
§ 2. Особенности недействительности сделок при банкротстве 11
Глава 2. Оспаривание сделок должника при банкротстве и правовые последствия признания сделок недействительными 16
§ 1. Общие основания недействительности сделок при банкротстве 16
§ 2. Специальные основания недействительности сделок при банкротстве...23
§ 3. Порядок признания сделки недействительной при банкротстве 37
§ 4. Правовые последствия признания сделок недействительными при банкротстве 44
Глава 3. Особенности признания недействительными сделок отдельных видов должников - банкротов 50
§ 1. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации 50
§ 2. Особенности признания недействительными сделок застройщика 57
§ 3. Особенности признания недействительными сделок должников - граждан 62
Заключение 68
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


В современных условиях экономического строя многих стран институт несостоятельности (далее «банкротства») занимает весьма важное место, поскольку в связи со становлением и развитием рыночной экономики огромное количество организаций в конкурентной, нестабильной среде сталкиваются с финансовыми проблемами, которые могут привести к банкротству. Являясь одним из наиболее «эффективных средств регулирования имущественных отношений, институт банкротства нуждается в детальном урегулировании, нацеленном на обеспечение стабильности отношений в экономике».
Важность данной работы обусловлена рядом причин. Институт банкротства является важнейшим инструментом правового регулирования хозяйственного оборота. «С одной стороны, несостоятельность, как негативное общественное явление и неотъемлемый атрибут рыночной экономики, есть продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая приводит, зачастую, к различного рода экономическим кризисам), а, с другой стороны, данный институт служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов».
При применении норм, регулирующих банкротство, преследуется одна из двух целей:
1) способствование финансовому оздоровлению должников;
2) обеспечение максимально полного и справедливого удовлетворения требований кредиторов при невозможности восстановить платежеспособность должника.
Для реализации данных целей необходимо установление в законодательстве барьеров для предотвращения совершения различных неправомерных действий в период банкротства организации или в преддверии его. Поэтому одним из наиболее эффективных средств защиты прав должника и кредитора является признание сделок должника недействительными и применение последствий их недействительности, т.е. такой способ защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Весьма важными представляются нормы, регулирующие признание сделок несостоятельного должника недействительными, так как в условиях финансового кризиса остро ощущается проблема обеспечения устойчивости имущественного оборота и реальной защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений. Можно привести немало примеров заключения таких сделок, в которых стороны нарушают права и законные интересы третьих лиц путем осуществления недобросовестных действий. Так, очень часто должник, пытаясь спасти свое имущество, совершает сделки с «нужными» кредиторами (например, с родственниками), тем самым выводя свои активы, а вследствие этого остальные кредиторы не получали то, что им причиталось. В связи с этим «признание сделок недействительными представляет собой действенный механизм защиты интересов конкурсных кредиторов и позволяет возвратить в конкурсную массу имущество несостоятельного должника».
Актуальность данной темы обусловлена тем, что правовое регулирование признания сделок недействительными при банкротстве является одним из важнейших механизмов правового регулирования имущественного оборота в целом. Чёткое регулирование отношений, связанных с признанием сделок недействительными, является средством защиты от недобросовестных действий несостоятельного должника.
Объектом исследования в рамках дипломной работы стали общественные отношения, складывающиеся при признании сделок должника-банкрота недействительными. Предмет исследования составили соответствующие нормы института недействительности сделок при банкротстве должника - нормы, регламентирующие порядок признания совершаемых должником при банкротстве сделок недействительными и правовые последствие такого признания.
Основная цель дипломной работы - в результате изучения и комплексного анализа особенностей признания сделок недействительными при банкротстве выработать целостного представление о них. Для достижения данной цели необходимым представлялось решение следующих задач:
1) проанализировать понятия «сделка» и «недействительность сделки»;
2) рассмотреть особенности признания сделок недействительными при банкротстве;
3) исследовать правовую природу института признания сделок должника-банкрота недействительными;
4) выявить и проанализировать общие и специальные основания признания недействительности сделок при банкротстве;
5) рассмотреть порядок и правовые последствия признания сделок недействительными при банкротстве;
6) исследовать особенности недействительности сделок отдельных должников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Практика рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, показывает, что эти дела возникают зачастую не в связи с желанием восстановить законное положение, а с целью получения каких-либо имущественных выгод, переложить на другую сторону убытки, вызванные просчетами в организации предпринимательской деятельности. Суды нередко подходят к рассмотрению исков о признании сделок недействительными излишне формально, не вникнув в смысл института недействительности.
В настоящее время отсутствует понимание того, что недействительность и реституция - это крайние меры и применять их надо в том случае, если имеет место существенное нарушение закона, нет иного способа защиты и не предусмотрено другого последствия нарушения.
Действующее законодательство идет по этому пути, выделяя наиболее существенные нарушения в качестве оснований для признания сделок ничтожными, допуская частичное признание сделки недействительной, одобрение недействительной сделки, предусматривая другие либо альтернативные способы защиты, которые способны восстановить интересы субъектов гражданского оборота.
В настоящее время наблюдается значительное увеличение в арбитражных судах количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также наблюдается особая сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и процессуальном аспекте.
В современных реалиях российской экономики институт признания сделки недействительной в процедуре банкротства имеет большое значение для обеспечения удовлетворения требований кредиторов. Именно для этого законодатель устанавливает барьеры в виде оснований признания сделок недействительными, которые подразделяются на общие и специальные. Признание сделок должника недействительными и применение последствий их недействительности представляют собой способ защиты прав должника и кредитора. Более того, хочется отметить, что законодатель нацелен на исключение со стороны участников гражданского оборота злоупотребления при заключении сделок, совершаемых в преддверии банкротства.
Общие основания недействительности сделки предусмотрены ГК РФ в параграфе 2 главы 9 (ст. 168-179), они применяются не только в случаях, когда одна из сторон является банкротом. При этом необходимо отметить, что судебная практика показывает, что наиболее часто сделки банкрота оспариваются на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, то есть как сделки, при которых имело место злоупотребление правом, недобросовестность и как следствие этого нарушение закона.
Что касается специальных оснований, то они указаны в Законе о банкротстве в Главе III.1 «Оспаривание сделок должника», а также предусмотрены параграфами, регулирующие отдельные процедуры. В частности, законом о банкротстве предусматриваются подозрительные сделки, сделки с предпочтением, а также сделки, совершенные без согласия арбитражного управляющего, собрания кредиторов или временной администрации. По общему правилу, они применяются в процедуре банкротства. Однако следует учитывать, что в ст. 61.1 Закона о банкротстве указывается, что правила Главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным и другими отраслями законодательства РФ.
Совершение сделок в преддверии, в процессе или после банкротства заслуживают особого внимания законодателя, так как должники часто предпринимают недобросовестные действия, и в результате чего нарушаются права и интересы кредиторов либо иных лиц. Однако в реальности достаточно сложно определить, где мнимая или подозрительная сделка.
Судебная практика пестрит различными судебными решениями по поводу признания недействительными сделок должника в процедуре банкротства. Несмотря на огромное количество прецедентов при применении норм об оспаривании сделок должника возникают некоторые сложности, поэтому на наш взгляд законодатель должен более точно регламентировать и материальное, и процессуальное право, касающееся несостоятельности (банкротства). Более того, считаем необходимым всю обобщённою практику, указанную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, детализировать непосредственно в Законе о банкротстве.
Касательно отдельных категорий должников нужно сказать, что они имеют специфику регулирования в силу своего особого статуса. Так, Законом о банкротстве установлены особенности признания недействительными при банкротстве сделок кредитной организации, застройщика, а также гражданина.
Кредитная организация, являясь особым субъектом на финансовом рынке, осуществляет различные банковские операции, что приводит к наличию у нее огромной дебиторской и кредиторской задолженности. Институт недействительности сделок в данном случае служит средством уменьшения кредиторской задолженности и увеличения дебиторской для того, чтобы, сбалансировав свое имущественное положение, кредитная организация всё-таки смогла продолжить свою деятельность.
Должник - застройщик обладает особым статусом, так как деятельность застройщиков имеет социально-направленную цель - предоставить населению жилые помещения посредством долевого строительства. Соответственно, в данном случае требуется особая защита дольщиков, которые вложились в будущую недвижимость. Именно поэтому застройщик должен совершать сделки исключительно в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства.
Особого внимания заслуживает должник - гражданин, поскольку с 2015 года кардинально изменилось правовое регулирование института несостоятельности гражданина. Основным отличием банкротства гражданина от банкротства юридического лица является тот факт, что после конкурсного производства организация ликвидируется и никак больше не осуществляет свою деятельность. Гражданин же продолжает дальше существовать, а следовательно, для своей жизнедеятельности ему необходимо продолжать участвовать в экономическом обороте.
В заключении хотелось бы обратить ваше внимание на мнение А.В. Головизнина и С.С. Заблоцкого, которые полагают, что «основной, приоритетной целью российского законодательства о банкротстве является все-таки согласование, баланс интересов всех участвующих в деле о несостоятельности лиц, а не максимальное удовлетворение требований кредиторов, как полагают отдельные авторы» . Однако очевидно, что на практике далеко всё не так. Весьма часто ни должник, ни кредиторы не заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника, которая может принести и должнику, и кредитору гораздо больше выгод. Обычно должник заинтересован в списании своих долгов, а кредитор - в получении причитающегося имущества из того, что осталось у должника.



1. Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ (с изм. от 28 декабря 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - 31 декабря. - № 297.
5. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - 3 июля. - № 144.
6. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ (с изм. от 3 июля 2016 г.) «Об организованных торгах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 6726.
7. Федеральный закон от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 29. - Ст. 4301.
8. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2014 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - 5 мая. - № 78.
9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. от 28 мая 2017 г.) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. - 2007. - 6 октября. - № 223.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (с изм. от 3 июля 2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - 31 декабря. - № 292.
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 1 мая 2017 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
12. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 3 июля 2016 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
13. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 3 февраля 1996 г., с изм. от 3 июля 2016 г.) «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1990. - № 27. - Ст. 357; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
14. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополни-тельных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» (утратил силу) // Российская газета. - 2008. - 28 октября. - № 224.
15. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3477.
16. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.
17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.
18. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу) // Российская газета.- 1992. - 30 декабря. - № 279.
19. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией утв. Банком России 9 ноября 2005 г. № 279-П, с изм. от 18 декабря 2013 г.; зарегистрировано в Минюсте России 6 декабря 2005 г. № 7239 // Вестник Банка России. - 2005. - № 67.
20. United States Bankruptcy Code 1986 // URL: https://www.congress.gov.Дата обращения: 22.04.2017.
2. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 12.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - 30 июня. - № 140.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 10.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 7.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 (с изм. от 30 июля 2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - №
3.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» // СПС «Консультант Плюс».
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 7.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4 // СПС «Консультант Плюс».
11. Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. № 306-ЭС15- 8369 по делу № А55-26194/2013 // СПС «Гарант».
12. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. № 304-ЭС15-
20061(1) // СПС «Гарант».
13. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 305-ЭС15- 12239 по делу № А40-76551/2014 // СПС «Гарант».
14. Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2016 г. № 106- АС61-5310 по делу № А30-12462/2012 // СПС «Гарант».
15. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. № 310- ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013 // СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. № 303- ЭС15-11427(1) по делу № А51-17166/2012 // СПС «Гарант».
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. № 10467/11 по делу № А21-3566/2010 // СПС «Гарант».
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97 // СПС «Гарант».
3. Специальная литература:
1. Бабкин О. Конкурсное производство: оспаривание сделок должника // URL:https://zakon.ru/blog/2016/02/15/konkursnoe_proizvodstvo_osparivanie_sdelok_dolzhnika_zametka_33#_ftn4.Дата обращения: 20.04.2017.
2. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. - М.: Проспект, 2016. - 336 с.
3. Бармин В.А. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. - 2015. - № 2 (15).
4. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). - М.: Деловой мир, 2014.
5. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.) / Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2014; из информационного банка «Постатейные комментарии и книги».
6. Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в кон-курсном праве // URL: http://www.dissercat.com/content/zashchita-prav-i-zakonnykh-interesov-kreditorov-v-konkursnom-prave#ixzz4fOmzkjvv.Дата об-ращения: 8.04.2017.
7. Головизнин А.В., Заблоцкий С.С. К проблеме оспаривания подо-зрительных сделок должника // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 7. - С. 31-36.
8. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 768 с.
9. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3 изд. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.
10. Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Организации финансового рынка и финансово-правовые механизмы урегулирования их несостоятельности: монография. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.
11. Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах закона № 73-ФЗ // URL: http://arbir.ru/articles/a_5021.htm. Дата обращения 10.04.2017.
12. Иванова Т.К. Недействительность сделок, влекущих предпочти-тельное удовлетворение требований отдельных кредиторов несостоятельного должника // Достижения вузовской науки. - 2015. - № 17. - С. 143-148.
13. Колиниченко Е.Л. Недействительность сделок должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции, России //URL: https://vunivere.ru/work28016?screenshots=1.Дата обращения: 10.04.2017.
14. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 776 с.
15. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» / под ред. Н.А. Баринова. Специально для системы Гарант, 2015 // СПС «Гарант».
16. Коротков Д.Б. К вопросу о допустимости «альтернативных» способов оспаривания сделок должника в процедуре банкротстве // СПС «Консультант Плюс».
17. Крылова З.Г. Основы права // URL: http://www.be5.
biz/pravo/p006/121.htm. Дата обращения: 05.04.2016.
18. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 304 с.
19. Ликвидация кредитных организаций // URL:
http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/LikvidBase.aspx. Дата обращения
19.04.2017.
20. Михеенкова М.А., Незнамов А.В. Применение судами концепции добросовестности на примере оспаривания сделок в рамках банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. - № 1. - С. 64-68.
21. Народный советник. Юридические консультации // URL:
http: //sovetnik.consultant.ru/sdelki/mnimye_i_pritvornye_sdelki_chto_eto. Дата обращения: 06.04.2016.
22. Оськин А. ВАС РФ об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства // URL: http://www.korpusprava.ru/ru/publications/analytics/ bankruptsy.html. Дата обращения: 05.04.2016.
23. Пахомов Д.С. Признание сделок недействительными как способ возврата имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2004. - № 12 - С. 47-50.
24. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 992 с.
25. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2013. - 958 с.
26. Селютин А.В. Особенности оснований недействительности сделок должника в рамках процедур банкротства // Территория науки. - 2014. - № 5.
27. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС Консультант Плюс, 2015.
28. Телюкина М.В. Механизм action Pauliana как конкурсно-правовой способ защиты интересов кредиторов//URL:
http://elib.bsu.by/handle/123456789/109311. Дата обращения: 10.07.2017.
29. Телюкина М.В. Порядок признания недействительными сделок должника в процедурах банкротства // Арбитражная практика. - 2002. - № 1; из информационного банка «Юридическая пресса».
30. Черникова Е.В., Быков В.П. Особенности оспаривания сделок банка как кредитной организации по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве // Современное право. - 2016. - № 11. - С. 58-60.
31. Черных К.В. Оспаривание сделок в процедуре банкротства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 1 (7). - В 3 ч. Ч. I. - C. 197-202.
32. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс // URL: http://sud09.ru/bibliot/Elib/1043.html.Дата обращения: 10.04.2017.
33. Шестов А.В. Неравноценные сделки несостоятельного должника // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - С. 10-12.
34. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. - М.: Статут, 2015. - 416 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.