Помощь студентам в учебе
ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАН
|
Введение 3
Глава 1. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) граждан в России и зарубежных
странах 7
§1. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан в России 7
§2. Зарубежный опыт развития института личного банкротства 14
Глава 2. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) граждан 31
§1. Правовая природа и концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в РФ 31
§2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) граждан... .38
§3.Процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан 45
§4. Правовые последствия несостоятельности (банкротства) граждан. Неприменение правила об освобождении от обязательств 65
Глава 3. Проблемы и перспективы института несостоятельности (банкротства) граждан 70
§1. Имущественные проблемы супругов в ходе процедуры банкротства граждан 70
§2. Перспективы развития законодательства о банкротстве граждан 75
Заключение 81
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Глава 1. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) граждан в России и зарубежных
странах 7
§1. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан в России 7
§2. Зарубежный опыт развития института личного банкротства 14
Глава 2. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) граждан 31
§1. Правовая природа и концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в РФ 31
§2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) граждан... .38
§3.Процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан 45
§4. Правовые последствия несостоятельности (банкротства) граждан. Неприменение правила об освобождении от обязательств 65
Глава 3. Проблемы и перспективы института несостоятельности (банкротства) граждан 70
§1. Имущественные проблемы супругов в ходе процедуры банкротства граждан 70
§2. Перспективы развития законодательства о банкротстве граждан 75
Заключение 81
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации в начале 90-х годов XX века на рыночные рельсы развития способствовал активному развитию рынка финансовых услуг. Особенно активно использовали данный период кредитные организации для укрепления и развития кредитных отношений не только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и с «непрофессиональными» участниками оборота - с обычными гражданами.
Объем потребительского кредитования в нашей стране приобрел огромные масштабы. Однако оборотной стороной роста объемов выданных кредитов является увеличение размера просроченной задолженности по ним.
По данным ЦБ РФ в 2013 году просроченная задолженность по потребительским кредитам выросла значительно быстрее, чем в предыдущие три года. К 1 декабря 2013 г. размер задолженности достиг 440 млрд. руб., а прирост с начала года составил 40,6%. Граждане стали тратить на обслуживание кредитов треть своих доходов. По состоянию на 1 октября 2015 года объем кредитов населения в российских банках, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней достиг 1,1 трлн. рублей, увеличившись в годовом выражении на 31,7%. Помимо этого, на 01.01.2016 г. согласно данным Банка России, граждане должны коммунальным службам более 220 млрд. рублей.
Более 10 лет не существовало законодательного механизма регулирования взаимоотношений между кредиторами и гражданами - должниками. Распространилась практика уступки прав требования по договорам займа и кредитным договорам коллекторским агентствам, осуществляющим возврат задолженности зачастую далеко незаконными способами. А исполнительное производство, призванное принудительно взыскать долг, как правило, затягивается на продолжительное время и требует значительных затрат, что невыгодно ни банкам, ни гражданам.
Восполнить пробелы в регулировании отношений кредиторов и граждан - должников призвано введение института несостоятельности (банкротства) граждан. Так, с 1 октября 2015 г. вступила в силу глава 10 в новой редакции Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая подробно регламентирует процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, закрепляет последствия несостоятельности физических лиц.
Таким образом, актуальность темы обусловлена как теоретической, так и практической значимостью применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Степень разработанности темы в юридической литературе. В дореволюционной научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали Гольмстен А.Х., Трайнин А.Н., Туткевич Д.В., Шершеневич Г.Ф. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейнман, О.А. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают С.А. Карелина, А.И. Гончаров, М.В. Телюкина.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования является совокупность юридических норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) граждан в Российской Федерации.
Целью исследования является формирование комплексного представления о механизме банкротства граждан и выявление проблем, связанных с реализацией данного механизма на практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследование особенностей исторического развития
законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан в России;
2. Изучение зарубежного опыта развития института личного
банкротства;
3. Изучение правовой природы и концепции моделей правового регулирования института банкротства гражданина в РФ;
4. Анализ понятия и признаков несостоятельности граждан;
5. Рассмотрение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
6. Анализ правовых последствий несостоятельности граждан. Определение категории недобросовестных граждан в отношении которых неприменимо правило об освобождении от обязательств;
7. Выявление имущественных проблем супругов в ходе процесса банкротства граждан;
8. Анализ законопроекта Минэкономразвития о введении упрощенной процедуры банкротства физических лиц.
Теоретической основой данной работы послужили труды дореволюционных ученых Гольмстен А.Х., Трайнина А.Н., Туткевича Д.В., Шершеневича Г.Ф. и др., а также советских и современных ученых Белых В.С., Витрянского В.В., Губина П.Е.,, Ершовой И.В, Карелиной С.А., Клейнман А.Ф., Лордкипанидзе А.Г., Мифтахутдинова Р.Т. Отнюковой Г.Д., Попондопуло В.Ф., Попова Е. Ю., Сергеев В.И., Смирных А.Г., Сусловой Т.М., Телюкиной М.В., Титова Ю.П., Ткачева В.Н., Фролова И.В., Химичев В.А., Шишмаревой Т.П. и других.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ (ФЗ от 30 ноября 1994г., (часть первая), ФЗ от 26 января 1996 г.,(часть вторая)), Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г., Федеральный Закон от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 29.06.2015 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс о банкротстве США и др.
В качестве эмпирического материала использовались Постановление Конституционного РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. №45, Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2017) за первое полугодие 2017 г., Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам № 304-ЭС16-14541 ВС РФ от 23 января 2017 г. по делу №А70-14095/2015 и другие материалы судебной практики; официальные статистические данные Банка России, а также информация сети «Интернет», затрагивающие исследуемую тему.
Методологическую основу исследования составляет совокупность приёмов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, системный и другие методы.
Выводы и теоретические суждения основываются на анализе правового регулирования рассматриваемых отношений.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Объем потребительского кредитования в нашей стране приобрел огромные масштабы. Однако оборотной стороной роста объемов выданных кредитов является увеличение размера просроченной задолженности по ним.
По данным ЦБ РФ в 2013 году просроченная задолженность по потребительским кредитам выросла значительно быстрее, чем в предыдущие три года. К 1 декабря 2013 г. размер задолженности достиг 440 млрд. руб., а прирост с начала года составил 40,6%. Граждане стали тратить на обслуживание кредитов треть своих доходов. По состоянию на 1 октября 2015 года объем кредитов населения в российских банках, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней достиг 1,1 трлн. рублей, увеличившись в годовом выражении на 31,7%. Помимо этого, на 01.01.2016 г. согласно данным Банка России, граждане должны коммунальным службам более 220 млрд. рублей.
Более 10 лет не существовало законодательного механизма регулирования взаимоотношений между кредиторами и гражданами - должниками. Распространилась практика уступки прав требования по договорам займа и кредитным договорам коллекторским агентствам, осуществляющим возврат задолженности зачастую далеко незаконными способами. А исполнительное производство, призванное принудительно взыскать долг, как правило, затягивается на продолжительное время и требует значительных затрат, что невыгодно ни банкам, ни гражданам.
Восполнить пробелы в регулировании отношений кредиторов и граждан - должников призвано введение института несостоятельности (банкротства) граждан. Так, с 1 октября 2015 г. вступила в силу глава 10 в новой редакции Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая подробно регламентирует процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, закрепляет последствия несостоятельности физических лиц.
Таким образом, актуальность темы обусловлена как теоретической, так и практической значимостью применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Степень разработанности темы в юридической литературе. В дореволюционной научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали Гольмстен А.Х., Трайнин А.Н., Туткевич Д.В., Шершеневич Г.Ф. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейнман, О.А. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают С.А. Карелина, А.И. Гончаров, М.В. Телюкина.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования является совокупность юридических норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) граждан в Российской Федерации.
Целью исследования является формирование комплексного представления о механизме банкротства граждан и выявление проблем, связанных с реализацией данного механизма на практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследование особенностей исторического развития
законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан в России;
2. Изучение зарубежного опыта развития института личного
банкротства;
3. Изучение правовой природы и концепции моделей правового регулирования института банкротства гражданина в РФ;
4. Анализ понятия и признаков несостоятельности граждан;
5. Рассмотрение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
6. Анализ правовых последствий несостоятельности граждан. Определение категории недобросовестных граждан в отношении которых неприменимо правило об освобождении от обязательств;
7. Выявление имущественных проблем супругов в ходе процесса банкротства граждан;
8. Анализ законопроекта Минэкономразвития о введении упрощенной процедуры банкротства физических лиц.
Теоретической основой данной работы послужили труды дореволюционных ученых Гольмстен А.Х., Трайнина А.Н., Туткевича Д.В., Шершеневича Г.Ф. и др., а также советских и современных ученых Белых В.С., Витрянского В.В., Губина П.Е.,, Ершовой И.В, Карелиной С.А., Клейнман А.Ф., Лордкипанидзе А.Г., Мифтахутдинова Р.Т. Отнюковой Г.Д., Попондопуло В.Ф., Попова Е. Ю., Сергеев В.И., Смирных А.Г., Сусловой Т.М., Телюкиной М.В., Титова Ю.П., Ткачева В.Н., Фролова И.В., Химичев В.А., Шишмаревой Т.П. и других.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ (ФЗ от 30 ноября 1994г., (часть первая), ФЗ от 26 января 1996 г.,(часть вторая)), Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г., Федеральный Закон от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 29.06.2015 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс о банкротстве США и др.
В качестве эмпирического материала использовались Постановление Конституционного РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. №45, Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2017) за первое полугодие 2017 г., Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам № 304-ЭС16-14541 ВС РФ от 23 января 2017 г. по делу №А70-14095/2015 и другие материалы судебной практики; официальные статистические данные Банка России, а также информация сети «Интернет», затрагивающие исследуемую тему.
Методологическую основу исследования составляет совокупность приёмов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, системный и другие методы.
Выводы и теоретические суждения основываются на анализе правового регулирования рассматриваемых отношений.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Итак, 1 октября 2015 года в Закон о банкротстве был введен новый институт несостоятельности особой категории должников - физических лиц.
В новом механизме регулирования гражданско-правовых отношений между гражданами - должниками и кредиторами можно выделить как преимущества, так и недостатки.
Так, одной из проблем являются зачастую непосильные для гражданина уже находящегося в сложной финансовой ситуации судебные расходы по делу о своем банкротстве. Судебная практика в частности пытается решить эту проблему посредством предоставления возможности внесения денежных средств на финансирование процесса третьими лицами за должника. В главе 3 исследования был проанализирован законопроект Минэкономразвития, призванный также решить проблему высоких судебных расходов посредством введения упрощенной процедуры банкротства гражданина, которую будет проводить сам должник, за исключением случаев привлечения финансового управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.
Для кредиторов существенным недостатком может стать отсутствие или недостаточность имущества гражданина для погашения задолженности перед ними. Вместе с тем, формирующаяся судебная практика указывает, что наличие или отсутствие имущества у гражданина не является главным фактором при удовлетворении требований, важно, поведение должника в период предшествующий подаче заявления и непосредственно в процессе банкротства. Так, установление недобросовестного поведения может являться основанием для неприменения правила об освобождении от обязательств.
Также одной из проблем является возможность совместного банкротства супругов - должников при общности долгов. Законодательное закрепление данной возможности позволило бы избежать двойных расходов должников и споров относительно реализации общего имущества супругов.
К недостаткам можно отнести также невысокую материальную заинтересованность финансового управляющего, на которого возлагается огромный объем обязанностей и который является обязательным участником банкротства физических лиц. Данную проблему также призван решить разработанный Минэкономразвития законопроект об упрощенной процедуре банкротства, разделяющий применяемые в деле о банкротстве гражданина процедуры в зависимости от «сложности» дела и позволяющий определять размер вознаграждения финансового управляющего соглашением сторон.
Однако, несмотря на некоторые проблемы, введение механизма потребительского банкротства следует рассматривать в любом случае со знаком «+». Во всяком случае, в механизме предусматривается и подробно регламентируется как минимум два законных способа погашения задолженности и освобождения от непосильных обязательств.
Во-первых, должник получает законную возможность отсрочить уплату долга, не решая при этом вопрос с коллекторами. Несомненным плюсом является возможность реструктуризации долга - арбитражный суд может предоставить рассрочку оплаты задолженности на срок до трех лет. И хотя правило об освобождении от обязательств применяется только в процедуре реализации имущества, «реструктуриров» свой долг, возможно избежать неприятных последствий в виде продажи имущества, для тех категорий граждан, этим имуществом обладающих, а также не претерпевать последствий признания банкротом (указание в течение 5 лет на факт своего банкротства при принятии на себя обязательств и др.). Кроме того, с даты введения реструктуризации начисление штрафов и пеней приостанавливается, задолженность прекращает расти, а с кредиторами возможно прийти к соглашению о приемлемых выплатах по плану погашения задолженности.
Во-вторых, в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества, не удовлетворенные в ходе процедуры требования, считаются погашенными. В этом наблюдается существенное отличие от исполнительного производства по взысканию долга, которое ввиду отсутствия финансовых возможностей должника может продолжаться годами.
Банкротство физических лиц может быть выгодно и кредиторам. Прежде всего они получают возможность удовлетворения хотя бы части своих требований (в том числе в рассрочку). Также кредиторам предоставляется возможность оспаривания сделок гражданина, что повышает вероятность удовлетворения их требований, более того установление недобросовестных действий должника может служить основанием для неприменения заветного правила об освобождении от обязательств.
Карелина С.А., Фролов И.В. отмечают, что в сложных финансово-экономических условиях современной России государство действительно должно было ввести механизм социальной реабилитации гражданина, попавшего в сложную финансово-экономическую зависимость от кредитора.
Между тем некоторыми учеными правильность концептуальной идеи механизма потребительского банкротства ставится под сомнение.
Так, Кораев К.Б. полагает, что использование института банкротства гражданина как инструмента освобождения от долга противоречит сущности института банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах; такой подход не только неспособен защитить общественный кредит, но и причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа.
Такая точка зрения представляется спорной, поскольку банкротство физических лиц по своей правовой природе принципиально отличается, как было исследовано в главе данной работы, от банкротства лиц юридических. Если главными целями банкротства организаций являются пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и освобождение рынка от субъектов, неспособных осуществлять рациональное хозяйствование, то банкротство граждан отличается социально - реабилитационной направленностью, его основная задача - восстановить социальную активность должника.
Таким образом, несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент позволит экономически активным гражданам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, оставаться вовлеченными в экономические процессы. Это, в свою очередь, окажет положительное влияние на развитие всей экономики России (пополнение казны за счет оплаты обязательных платежей и др.). В связи с этим, введение института несостоятельности физических лиц является важным шагом в обеспечении финансовой стабильности государства.
Анализ положений, регулирующих несостоятельность физических лиц показал, что процесс банкротства гражданина является хоть и весьма сложным, но перспективным механизмом помощи гражданину, попавшему в трудную финансовую ситуацию. Закон о банкротстве защищает не только граждан-должников, но и кредиторов от недобросовестных должников, которые не преследовали цели надлежащего исполнения своих обязательств при заключении договоров.
Законодатель, при разработке главы 10 «Банкротство граждан», учитывал не только имеющийся отечественный опыт несостоятельности, но и восполнял существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства физических лиц занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании отношений.
Тем не менее законодателю еще предстоит разрешить множество вопросов применения вновь введенного механизма потребительского банкротства.
В новом механизме регулирования гражданско-правовых отношений между гражданами - должниками и кредиторами можно выделить как преимущества, так и недостатки.
Так, одной из проблем являются зачастую непосильные для гражданина уже находящегося в сложной финансовой ситуации судебные расходы по делу о своем банкротстве. Судебная практика в частности пытается решить эту проблему посредством предоставления возможности внесения денежных средств на финансирование процесса третьими лицами за должника. В главе 3 исследования был проанализирован законопроект Минэкономразвития, призванный также решить проблему высоких судебных расходов посредством введения упрощенной процедуры банкротства гражданина, которую будет проводить сам должник, за исключением случаев привлечения финансового управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.
Для кредиторов существенным недостатком может стать отсутствие или недостаточность имущества гражданина для погашения задолженности перед ними. Вместе с тем, формирующаяся судебная практика указывает, что наличие или отсутствие имущества у гражданина не является главным фактором при удовлетворении требований, важно, поведение должника в период предшествующий подаче заявления и непосредственно в процессе банкротства. Так, установление недобросовестного поведения может являться основанием для неприменения правила об освобождении от обязательств.
Также одной из проблем является возможность совместного банкротства супругов - должников при общности долгов. Законодательное закрепление данной возможности позволило бы избежать двойных расходов должников и споров относительно реализации общего имущества супругов.
К недостаткам можно отнести также невысокую материальную заинтересованность финансового управляющего, на которого возлагается огромный объем обязанностей и который является обязательным участником банкротства физических лиц. Данную проблему также призван решить разработанный Минэкономразвития законопроект об упрощенной процедуре банкротства, разделяющий применяемые в деле о банкротстве гражданина процедуры в зависимости от «сложности» дела и позволяющий определять размер вознаграждения финансового управляющего соглашением сторон.
Однако, несмотря на некоторые проблемы, введение механизма потребительского банкротства следует рассматривать в любом случае со знаком «+». Во всяком случае, в механизме предусматривается и подробно регламентируется как минимум два законных способа погашения задолженности и освобождения от непосильных обязательств.
Во-первых, должник получает законную возможность отсрочить уплату долга, не решая при этом вопрос с коллекторами. Несомненным плюсом является возможность реструктуризации долга - арбитражный суд может предоставить рассрочку оплаты задолженности на срок до трех лет. И хотя правило об освобождении от обязательств применяется только в процедуре реализации имущества, «реструктуриров» свой долг, возможно избежать неприятных последствий в виде продажи имущества, для тех категорий граждан, этим имуществом обладающих, а также не претерпевать последствий признания банкротом (указание в течение 5 лет на факт своего банкротства при принятии на себя обязательств и др.). Кроме того, с даты введения реструктуризации начисление штрафов и пеней приостанавливается, задолженность прекращает расти, а с кредиторами возможно прийти к соглашению о приемлемых выплатах по плану погашения задолженности.
Во-вторых, в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества, не удовлетворенные в ходе процедуры требования, считаются погашенными. В этом наблюдается существенное отличие от исполнительного производства по взысканию долга, которое ввиду отсутствия финансовых возможностей должника может продолжаться годами.
Банкротство физических лиц может быть выгодно и кредиторам. Прежде всего они получают возможность удовлетворения хотя бы части своих требований (в том числе в рассрочку). Также кредиторам предоставляется возможность оспаривания сделок гражданина, что повышает вероятность удовлетворения их требований, более того установление недобросовестных действий должника может служить основанием для неприменения заветного правила об освобождении от обязательств.
Карелина С.А., Фролов И.В. отмечают, что в сложных финансово-экономических условиях современной России государство действительно должно было ввести механизм социальной реабилитации гражданина, попавшего в сложную финансово-экономическую зависимость от кредитора.
Между тем некоторыми учеными правильность концептуальной идеи механизма потребительского банкротства ставится под сомнение.
Так, Кораев К.Б. полагает, что использование института банкротства гражданина как инструмента освобождения от долга противоречит сущности института банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах; такой подход не только неспособен защитить общественный кредит, но и причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа.
Такая точка зрения представляется спорной, поскольку банкротство физических лиц по своей правовой природе принципиально отличается, как было исследовано в главе данной работы, от банкротства лиц юридических. Если главными целями банкротства организаций являются пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и освобождение рынка от субъектов, неспособных осуществлять рациональное хозяйствование, то банкротство граждан отличается социально - реабилитационной направленностью, его основная задача - восстановить социальную активность должника.
Таким образом, несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент позволит экономически активным гражданам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, оставаться вовлеченными в экономические процессы. Это, в свою очередь, окажет положительное влияние на развитие всей экономики России (пополнение казны за счет оплаты обязательных платежей и др.). В связи с этим, введение института несостоятельности физических лиц является важным шагом в обеспечении финансовой стабильности государства.
Анализ положений, регулирующих несостоятельность физических лиц показал, что процесс банкротства гражданина является хоть и весьма сложным, но перспективным механизмом помощи гражданину, попавшему в трудную финансовую ситуацию. Закон о банкротстве защищает не только граждан-должников, но и кредиторов от недобросовестных должников, которые не преследовали цели надлежащего исполнения своих обязательств при заключении договоров.
Законодатель, при разработке главы 10 «Банкротство граждан», учитывал не только имеющийся отечественный опыт несостоятельности, но и восполнял существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства физических лиц занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании отношений.
Тем не менее законодателю еще предстоит разрешить множество вопросов применения вновь введенного механизма потребительского банкротства.
Подобные работы
- Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - Некоторые особенности правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - РОЛЬ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В
ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Магистерская диссертация, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан в арбитражном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан в арбитражном процессе
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц по российскому законодательству
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц по российскому законодательству
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2021