Введение
Глава 1. Механизм правового регулирования цены в системе антимонопольного законодательства
1.1. Категория цены по законодательству РФ 6
1.2. Виды монопольных цен 13
1.2.1. Признаки монопольно высоких цен 13
1.2.2. Признаки монопольно низких цен 23
Глава 2. Методы ценового регулирования деятельности монополий
2.1. Выявление и пресечение установления монопольных цен 32
2.2. Ценовые соглашения и недобросовестная конкуренция 38
2.3. Декларирование цен 55
Глава 3. Проблемы судебной и правоприменительной практики при разрешении вопроса о монопольно низких или высоких ценах
3.1. Индивидуальные ценовые нарушения 64
3.2. Коллективные ценовые нарушения 78
Заключение
Литература
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что регулирование цен государством позволяет сдерживать их неоправданный рост, ставить цены в зависимости от изменения экономических условий, смягчать воздействие информации на жизненный уровень населения и т.п.
Сложившаяся система государственного регулирования цен наряду с другими формами отраслевой государственной политики представляет собой попытку воздействия на стоимостные пропорции и распределение национального дохода между отдельными отраслями и категориями населения страны. Ценовая политика становится одной из самых важных сфер экономической деятельности государства.
Государственное регулирование цен является попыткой государства с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий воздействовать на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической системы в целом, т.е. через цены нивелировать циклические колебания процессов воспроизводства. В зависимости от конкретной хозяйственной конъюнктуры регулирование цен носит антикризисный и антиинфляционный характер.
Цели государственного регулирования заключаются в том, чтобы не допустить инфляционного роста цен в результате возникновения устойчивого дефицита, резкого роста цен на эксплуатируемое сырье и топливо, монополизма производителей; способствовать созданию нормальной конкуренции, ориентирующей на внедрение достижений научно¬технического прогресса.
Важной задачей при этом является достижение определенных социальных результатов, в частности, поддержание прожиточного минимума, обеспечение возможности приобретения в достаточном количестве товаров первой необходимости. Меры воздействия на производителей со стороны государства могут быть как прямыми (путем установления определенных правил ценообразования), так и косвенными (через такие экономические механизмы, как финансово-кредитный, оплаты труда, налогообложения).
Как правило, государство прямо регулирует цены на те виды продукции и услуг, которые образуют каркас системы цен. Это цены на энергоносители, услуги транспорта и связи, жилищно-коммунальные услуги и др., которые оказывают существенное влияние на всю экономику страны. Устанавливая и регулируя цены на эти товары и услуги, государство оказывает решающее воздействие на всю систему цен.
Эффективность государственного регулирования цен во многом зависит от его взаимодействия с другими мерами воздействия на экономику. Так, блокирование цен, введение фиксированных цен, изменение налоговых ставок на прибыль, как правило, должны сочетаться с регулированием заработной платы.
Цель настоящей работы состоит в выработке комплексного представления о таком способе злоупотребления доминирующим положением на рынке как установление монопольно низких или монопольно высоких цен
Объектом настоящей работы выступают общественные отношения, связанные с установлением монопольной низких или высоких цен.
Предметом, соответственно, цены как правовая и экономическая категории.
Цель настоящей работы представляется возможным достигнуть при разрешении следующих задач:
-раскрыть механизм правового регулирования цены в системе антимонопольного законодательства;
-охарактеризовать категорию цены по законодательству РФ;
-отразить виды монопольных цен;
- выявить методы ценового регулирования деятельности монополий;
- охарактеризовать порядок выявления и пресечения установления монопольных цен;
- раскрыть существо ценовых соглашений и недобросовестнаой конкуренции;
-отразить существо декларирования цен;
- выявить проблемы судебной и правоприменительной практики при разрешении вопроса о монопольно низких или высоких ценах.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы юридического познания. К общенаучным методам относятся метод научной индукции, дедукции, сравнения, классификации, анализа, синтеза и другие методы. К частнонаучным методам относятся метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, метод формально-юридического анализа и другие.
Теоретическую основу исследования составили работы современных российских ученых и иных авторов. Таких как, Шретер В.Н., Егорова М.А. Суханов Е.А., Ершова Г.Д., Романова В.В. и многие другие. Кроме того, была исследована практика деятельности судов различных субъектов Российской Федерации по рассмотрению споров, связанных с рассматриваемым вопросом.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
Подводя итога вышеизложенному, отметим следующие базовые моменты.
Глава 1 «Механизм правового регулирования цены в системе антимонопольного законодательства» позволила отметить следующее.
Во-первых, цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Цены являются одной из критических точек экономической и социально-политической жизни, где сталкиваются интересы потребителей и производителей, импортеров и экспортеров.
Цена, как условие договора, представляет собой очень тонкий инструмент регулирования договорных отношений. Она всегда выступает компромиссом между возможным и должным. С одной стороны, цена определяется через реализацию принципа свободы договора при вступлении в правоотношение равных партнеров. С другой стороны, если одной из сторон выступает сильная сторона, доминирующая на рынке в силу определенных обстоятельств, закон устанавливает определенные ограничения реализации принципа свободы договора путем закрепления императивных правил в интересах слабой стороны в обязательстве.
Во-вторых, в условиях рыночной экономики цены на товары устанавливаются их собственниками. Как правило, государство регулирует цены лишь на ограниченный круг товаров. При этом говорят о:прямом регулировании цен; косвенном регулировании цен.
В-третьих, Прямое регулирование цен, обеспечивается путем:
фиксации цен на определенном уровне. Обычно такой подход используется на короткий промежуток времени и является крайней мерой, обусловленной значительным различием в ценах, устанавливаемых государством и складывающихся на рынке;
контроля государственных учреждений за ценами, которые
устанавливаются отдельными предпринимательскими структурами;
заключение соглашений о ценовой политике между правительственными учреждениями, на которые возложено регулирование цен, и монополиями;
установление границ и диапазона изменения цен.
Особо отметим, что устанавливается верхняя граница цены товара. Иногда регламентируется и нижняя граница цены.
Косвенное государственное регулирование цен обеспечивается путем:
реализации различных форм субсидирования, кредитования, налогообложения. Во всех этих случаях создаются необходимые предпосылки для снижения цен;
изменения цен на сырье, топливо, материалы, машины, используемые при производстве товаров, цены на которые регулируются;
установления льготных тарифов на транспортные и другие виды услуг для производителей определенных товаров;
воздействия на спрос и предложение в целях обеспечения их сбалансированности. Это прежде всего относится к сельскохозяйственным и сырьевым товарам;
осуществления государственных закупок соответствующих товаров и услуг.
Рассмотрение вопросов Главы 2 «Методы ценового регулирования деятельности монополий» позволило нам сделать следующие выводы.
Во-первых, текущее правовое регулирование установления монопольно высокой цены содержит лишь общее описание подходов, применяемых при рассмотрении таких дел. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, такого описания недостаточно для создания правовой определенности. Различные подходы к оценке устанавливаемых доминирующими хозяйствующими субъектами цен со стороны антимонопольных органов и судов затрудняют деятельность компаний по выработке ценовой политики, которая бы однозначно соответствовала антимонопольному законодательству.
Во-вторых, в контексте антимонопольного регулирования соглашения хозяйствующих субъектов могут выступать в качестве одного из способов незаконной концентрации рыночной власти у одного или нескольких субъектов предпринимательства, в этом случае можно говорить о том, что такие соглашения будут являться антиконкурентными и будут подпадать под категорию монополистической деятельности.
В-третьих, нельзя не отметить существующую классификацию видов соглашений хозяйствующих субъектов - это соглашения между конкурентами (картельные соглашения), "вертикальные" соглашения и соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами о совместной деятельности.
В-четвертых, при разрешении конкретных споров следует учитывать следующий момент: для признания действий хозяйствующих субъектов в качестве согласованных, то есть нарушающих антимонопольное законодательство, необходимо анализировать состояние рынка, поведение нарушителей в их взаимосвязи и другие обстоятельства. Данное бремя лежит на антимонопольном органе.
В заключение хотелось бы отметить, что цена товара является решающим фактором в конкурентной борьбе между предпринимателями. Тот хозяйствующий субъект, который способен установить и поддерживать на рынке выгодную ему цену, обладает рыночной властью и неизбежно способен занять доминирующее положение.
В связи с этим ценовая политика крупных хозяйствующих субъектов подлежит постоянному контролю со стороны антимонопольных органов всех развитых стран. Для привлечения к ответственности за установление монопольных цен на товар антимонопольному органу необходимо доказать, что:
1. Предполагаемый нарушитель занимает доминирующее положение на рынке.
2. Установленная им цена товара существенно выше расходов на его изготовление и разумной прибыли (монопольно высокая цена) либо ниже расходов на изготовление товара (монопольно низкая цена).
3. Установление цены влечет за собой вредные последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
1. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (Стокгольмский Акт1967 года с дополнениями 1979 года) // СПС Консультант Плюс, версия проф.
2. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"//"Российская газета", N 164, 24.08.1995.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"// "Российская газета", N 162, 27.07.2006,
6. Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 41 (ч. I). Ст. 5629.
7. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"//СЗ РФ. 1995. N 11. ст. 997.
8. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" // СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2343.
9. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами" // СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3822.
10. Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 N 208 "Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже"// "Российская газета", N 72, 07.04.2010
11. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2010 г. N 504 "О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой и перестраховочной деятельности" // СЗ РФ. 2010. N 28. Ст. 3710.
12. Приказ ФСФР РФ от 08.11.2011 N 11-59/пз-н "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены биржевых товаров"//СПС Консультант Плюс, версия проф
Специальная литература
13. Беликова К.М. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования // Российский юридический журнал. 2008. N 6(63).
14. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: Науч.-практ. руководство. М.: Статут, 2014.
15. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 24;
16. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 5. С. 23.
17. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54 - 73;
18. Государственное и договорное регулирование
предпринимательской деятельности: Коллективная монография / Под науч. ред. профессора В.С. Белых. М.: Проспект, 2015.
19. Егорова М.А. Проблемы соотношения координации экономической деятельности и "вертикальных" соглашений // Юрист. 2014. N
20. Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2002. С. 45.
21. Кванина В.В. Государственное регулирование цен продовольственных товаров // Юрист. 2015. N 20. С. 41 - 46.
22. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2006. С. 236.
23. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др.; отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015.
24. Марухно В.М. Недействительность завещания с пороками формы // Власть Закона. 2015. N 4 (24). С. 106.
25. Принят четвертый антимонопольный пакет / Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Антимонопольная практика (подготовлено для системы "КонсультантПлюс", 2015).
26. Романова В.В. Правовой анализ (прогноз) приоритетных сфер регулирования в сфере энергетики с точки зрения национальных интересов // Юридический мир. 2015. N 7. С. 54.
27. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2006. С. 710;
28. Саидов З.А. Административно-правовое регулирование экономики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2015.
29. Сафин З.Ф. Проблемы правового регулирования валютно-финансовых отношений с участием хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2002.
С. 67.
30. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
31. Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007.
32. Шретер В. Недобросовестная конкуренция: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича
Шершеневича. М.: Статут, 2005. С.552.
Материалы правоприменительной практики
33. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. С. 57.
34. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 16678/09. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
35. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N
12074/11//СПС Консультант Плюс, версия проф.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. N 1063/12.//СПС Консультант Плюс, версия проф.
37. Разъяснения Президиума ФАС России от 10 февраля 2016 г. N 1 "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара".//СПС Консультант Плюс, версия проф.
38. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N ВАС-3595/09//СПС Консультант Плюс, версия проф.
39. Постановление ФАС МО от 18 сентября 2007 г. по делу N А40- 2206/07-79-21. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
40. Постановление ФАС МО от 29 февраля 2008 г. по делу N А40- 33466/07-120-170. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2009 N КГ-А40-2937-09//СПС Консультант Плюс, версия проф.
42. Постановление ФАС ЗСО от 22 октября 2009 г. по делу N А46- 7410/2009. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
43. Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-15062/2009//СПС Консультант Плюс, версия проф.
44. Постановление ФАС СЗО от 18 октября 2011 г. по делу N А21 - 10374/2010. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
45. Постановление ФАС МО от 6 марта 2013 г. по делу N А40- 63566/12-72-439. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
46. Постановление ФАС МО от 6 марта 2013 г. по делу N А40- 63566/12-72-439. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
47. Постановление ФАС ДО от 23 мая 2013 г. N Ф03-1635/2013 по делу N А51-6988/2012//СПС Консультант Плюс, версия проф.
48. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.12.2014 по делу N А25-2331/2012//СПС Консультант Плюс, версия проф.
49. Постановление 3 ААС от 11 апреля 2011 г. по делу N А69- 2119/2010. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
50. Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А65-23766/2010//СПС Консультант Плюс, версия проф.
51. Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А68-4348/2015//СПС Консультант Плюс, версия проф.
52. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А14-13381/2015//СПС Консультант Плюс, версия проф.
53. Решение Санкт-Петербургского УФАС России в отношении ОАО "Ростелеком" от 8 декабря 2014 г. по делу N К10-139/13. //СПС Консультант Плюс, версия проф.
54. Решение ФАС России в отношении ПАО "Уралкалий" от 14 октября 2015 г. по делу N 1-10-207/00-05-14//СПС Консультант Плюс, версия проф.
55. Решение АС г. Москвы от 8 февраля 2010 г. по делу N А40- 156748/09-139-1081, поддержанное всеми инстанциями, включая ВАС РФ, который отказал в пересмотре дела (Определение ВАС РФ от 31 января 2011 г. N ВАС-16284/10) //СПС Консультант Плюс, версия проф.
56. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-5089/2013 //СПС Консультант Плюс, версия проф.
57. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 по делу N А08-10198/2014 //СПС Консультант Плюс, версия проф.
58. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от
26.11.2015 по делу N А12-33826/2015//СПС Консультант Плюс, версия проф.
59. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
21.12.2015 по делу N А58-6067/2012//СПС Консультант Плюс, версия проф.
60. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-803/2015//СПС Консультант Плюс, версия проф.