Введение 3
Глава 1. Историческая справка 5
1.1 Источники славянофильства 5
1.2 Представители славянофильства 7
Глава 2. Западничество 9
2.1 Возникновение западничества 9
2.2. Предшественники западничества 10
Глава 3. Влияние славянофильства и западничества на развитие России 12
3.1. Общие и отличные особенности западничества и славянофильства 12
3.2. Роль славянофильства и западничества в истории России 14
Заключение 18
Список используемых источников и литературы 20
В 30-40-е годы 19 века Россия переживала государственный кризис. В это время формировались основы российского государства, и в сочетании с общеевропейской культурой, возникла наша национальная идентичность. Россия переросла прежние формы своего исторического существования. Та полная насыщенных и красочных событий, но в каком-то смысле все такая же «растительная» жизнь, которой она жила, уже не соответствовала степени своего духовного возраста. Настало время для пробуждения русской мысли от «дремоты» восемнадцатого века.
В напряженной полемике конца 1930-х и 1940-х годов о месте России в мировой истории славянофильство и западничество возникли как противоборствующие течения русской общественной и политической мысли.
Центральная проблема, вокруг которой разворачивалась дискуссия, заключалась в том, был ли исторический путь России таким же, как у Западной Европы, и ее особенность заключалась лишь в ее отсталости, или же у России был другой путь, и ее культура принадлежала к другому типу. В поисках ответа на этот вопрос были разработаны альтернативные концепции русской истории.
Цель данного реферата - прояснить суть славянофильства и западничества, значение их противостояния как для России того времени, так и для современников.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
рассмотреть сущность славянофильства и западничества;
изучить аспекты их противостояния;
сделать вывод о значении этого периода в истории России.
Предметом настоящего исследования является политические концепции славянофилов и западников. Объектом данной работы является политико-историческая мысль славянофилов и западников.
В работе применены такие методы исследования как, конкретно-исторический и сравнительно-исторический, а также труды таких ученых, как Антонов К.М., Болдин В.А. и др.
Спор славянофилов с западниками к XX веку разрешился в пользу последних. Россия пошла по капиталистическому пути развития, присущий западу. В свою очередь славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России.
Славянофилов часто упрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях.
Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражания европейской культуре. Они показали, что Европа, которой хотели подражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна. Славянофилы обратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Таким образом, влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество.
В целом общественная и научно-литературная деятельность и воззрения западников, их борьба против реакционной официальной идеологии и критика либерально-консервативных позиций славянофилов имели определённое прогрессивное значение в условиях крепостной России. В то же время сопоставление западников и славянофилов показывает, что их идейные разногласия явились своеобразным отражением объективных противоречий развития русского общества накануне отмены крепостного права в России. В обстановке назревавшей революционной ситуации конца 50-х гг. в практике подготовки крестьянской реформы 1861 противоречия между западниками и славянофилами сглаживались и намечалось сближение западников и славянофилов, т.к. те и другие объективно выражали интересы либеральных помещиков и буржуазии. Идеологам либеральных помещиков и буржуазии противостояли революционные демократы во главе с Чернышевским и Герценом. В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.
Таким образом, на основе взаимоотношений между западниками и славянофилами можно сделать вывод о том, что духовный капитал, накопленный западниками за всю историю существования этого течения, оказывается более актуальным и плодотворным, нежели разного рода романтизированный и офилософиченный «национал-патриотизм», взятый во всех разновидностях концепции «самобытничества» славянофилов. Этот последний, то есть национал-патриотизм, настаивающий на «особом», своем «собственном», «самобытном» пути России, так или иначе опирался и опирается на всякого рода мифы, в основе которых лежит представление о «русской душе», или «русской идее», диктующей национальному бытию смысл, миссию, предназначение и т. п. заданные константы. Сюда же примыкают представления об исконной православности, о самобытной народной нравственности, основанной на любви, о традиционной «державности», «соборности» и т. п. как о подлинно национальных атрибутах русского народа и исходных основах решения «русского вопроса».
Тот факт, что славянофильская утопия опиралась на эти реалии, объясняет признание со стороны ряда западников (например, К. Кавелиным) определенных теоретических аспектов славянофильства и даже сильный разворот некоторых из них в его сторону, что свидетельствует об относительной эластичности границ между этими «направлениями».
Славянофилы и западники высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала Россию с общей европейской судьбой. Россия - Европа, но только отстала от нее в развитии.
