Помощь студентам в учебе
ВЕРХНЕПАЛЕОЛЕТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ВОСТОЧНОГО ПРИМОРЬЯ И ИХ СВЯЗЬ С ОСТРОВНЫМ МИРОМ
|
Введение 4
Глава 1. Верхний палеолит Приморского края и о. Сахалин: история изучения, дискуссия по интерпретации материала и вопросы периодизации 9
1.1. История изучения верхнего палеолита Приморского края 9
1.2. Изучение древнейшего прошлого о. Сахалин 16
1.3. Вопросы периодизации верхнепалеолитических комплексов Приморья и
о. Сахалин 20
Глава 2. Палеоэкология и палеоландшафт Приморского края и Хоккайдо- Сахалинской области в позднем плейстоцене 32
2.1. Палеогеография Приморья и Сахалина 34
2.2. Время и последствия изменения уровня моря и береговой линии 36
2.3. Влияние геологических перестроек на растительный и животный мир
Приморского края и о. Сахалин 38
Глава 3. Верхнепалеолетические памятники долины реки Зеркальная (Суворово 3 и 4) и реки Лютога (Огоньки 5) как опорные комплексы для корреляции микропластинчатых индустрий материковой и островной части Дальнего Востока 47
3.1. Микропластинчатая индустрия стоянки Суворово 3 48
3.2. Каменная индустрия верхнепалеолетического комплекса Суворово 4....54
3.3. Опорный геоархеологический объект эпохи позднего палеолита о.
Сахалин - поселение Огоньки 5 58
Заключение 68
Список литературы 76
Приложение 90
Глава 1. Верхний палеолит Приморского края и о. Сахалин: история изучения, дискуссия по интерпретации материала и вопросы периодизации 9
1.1. История изучения верхнего палеолита Приморского края 9
1.2. Изучение древнейшего прошлого о. Сахалин 16
1.3. Вопросы периодизации верхнепалеолитических комплексов Приморья и
о. Сахалин 20
Глава 2. Палеоэкология и палеоландшафт Приморского края и Хоккайдо- Сахалинской области в позднем плейстоцене 32
2.1. Палеогеография Приморья и Сахалина 34
2.2. Время и последствия изменения уровня моря и береговой линии 36
2.3. Влияние геологических перестроек на растительный и животный мир
Приморского края и о. Сахалин 38
Глава 3. Верхнепалеолетические памятники долины реки Зеркальная (Суворово 3 и 4) и реки Лютога (Огоньки 5) как опорные комплексы для корреляции микропластинчатых индустрий материковой и островной части Дальнего Востока 47
3.1. Микропластинчатая индустрия стоянки Суворово 3 48
3.2. Каменная индустрия верхнепалеолетического комплекса Суворово 4....54
3.3. Опорный геоархеологический объект эпохи позднего палеолита о.
Сахалин - поселение Огоньки 5 58
Заключение 68
Список литературы 76
Приложение 90
Проблема появления и распространения микропластинчатых индустрий на территории Сибири и Дальнего Востока России и сопредельных территорий до сих пор остается одним из основных вопросов современного палеолитоведения.
В понимании термина «микропластинчатая» индустрия мы придерживаемся трактовки, предложенной А.М. Кузнецовым: «микропластинчатыми являются те индустрии, в которых используется прием отжима заготовок преимущественно небольших размеров с клиновидных нуклеусов, подготовленных набором определенных техник».
Схожесть природно-климатической среды обитания и территориальная близость верхнепалеолитических социумов рассматриваемых территорий способствует выработке схожих адаптивных решений (технологии производства орудий, смена функционального состава орудий, стратегии расселения и пр.) в условиях экологического кризиса, направленных на максимально эффективную эксплуатацию окружающего жизненного пространства.
Актуальность исследования определяется сложившейся историографической ситуацией - за последние 15 лет получен и опубликован принципиально новый объем данных в вопросе изучения доголоценовых археологических объектов острова Сахалин и Приморского края. В свете новых данных, полученных на позднепалеолитических памятниках восточного Приморья (стоянки Суворово 3 и 4), а также разработка новой хронологии верхнего палеолита Сахалино-Хоккайдского палеополуострова ставит потребность в определении места стоянки Суворово 3 в культурно-хронологической схеме верхнепалеолитических комплексов бассейна Японского моря.
Цель данного исследования преследует рассмотрение динамики распространения и развития микропластинчатой индустрии на Дальнем Востоке путем корреляции палеолитических комплексов восточного Приморья (стоянки Суворово 3 и 4) с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
1. Изучить историографию вопроса, ознакомиться с существующими точками зрения на периодизацию верхнепалеолитических комплексов бассейна Японского моря
2. Рассмотреть природно-климатические и географические условия обитания населения позднего палеолита в период последнего похолодания позднего неоплейстоцена
3. Изучить технико-типологическую основу каменных индустрий позднего палеолита в бассейне Японского моря на примере выбранных археологических памятников
4. Скоррелировать каменные индустрии восточного побережья Приморья с опорным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 на основе технико-типологического анализа каменных артефактов и природных условий формирования указанных палеолитических комплексов
5. определить место археологических памятников Суворово 3 и 4 в наиболее разработанной для бассейна Японского моря типолого-хронологической схеме верхнего палеолита о. Хоккайдо
Территориальные рамки исследования ограничены Восточным Приморьем и о. Сахалин. На сегодняшний день не существует единого мнения о возрасте верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья. Сопоставление каменной индустрии Суворово 3 и 4 с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 (горизонт 3), позволит не только провести морфотипологическую корреляцию двух смежных районов развития пластинчатых индустрий, развивавшихся в русле единой технологической традиции, но и сопоставить полученные данные с опорными памятниками позднего палеолита о. Хоккайдо.
Хронологические рамки исследования определяются временем поздневалдайского оледенения (24-10 тыс. л.н.). На данный хронологический период приходится термический минимум позднего неоплейстоцена и максимум позднеледниковой регрессии Мирового океана, обнажившая значительные участки дна Охотского и Японского морей, образовав сухопутные «мосты» между континентом и островами северо-западной Пасифики (Сахалин и Хоккайдо). В это период происходит распространение пластинчатых и микропластинчатых технологий на территории Приморья, Приамурья, Сахалина и Хоккайдо, которые приходят на смену эпилевалуазским традициям обработки камня.
Под предметом исследования понимаются верхнепалеолитические комплексы Восточного Приморья и сопредельных территорий (острова Сахалин и Хоккайдо), общность их материальной культуры и природных условий существования.
Объектом исследования является процесс формирования и распространения микропластинчатых индустрий в бассейне Японского моря.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход. Так же в работе использованы следующие частно - научные методы:
- технико-типологический анализ, с целью упорядочивания информации касательно каменной индустрии верхнепалеолитических культур Восточного Приморья и о. Сахалин
- метод реконструкции, используется для воссоздания технологического процесса обработки камня в рассматриваемых палеолитических комплексах
- сравнительный анализ, для выявления общих и особенных элементов в технологических традициях каменных индустрий и природно-климатических условиях существования людей позднего палеолита
- историографический анализ, для изучения совокупности предшествующих исследований касательно темы квалификационной работы.
Научная новизна работы. На сегодняшний день не существует единого мнения о возрасте верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья. Сопоставление каменной индустрии Суворово 3 и 4 с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 (горизонт 3), позволит не только провести морфотипологическую корреляцию двух смежных районов развития пластинчатых индустрий, развивавшихся в русле единой технологической традиции, но и сопоставить полученные данные с опорными памятниками позднего палеолита о. Хоккайдо.
Источниками для написания данной работы послужили научные отчеты, статьи и монографии, препринты, авторефераты диссертаций, опубликованные за период изучения археологического наследия острова Сахалин и Приморского края. Также в работе использованы материалы с археологических памятников сартанского времени: поселение Огоньки 5 (15308 единиц хранения), Суворово 3 (4983 единицы хранения), стоянка Суворово 4 (7821 единица хранения).
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и альбома иллюстраций.
Во введении отмечены цель и задачи дипломной работы, предмет и объект исследования, методологическая основа и научная новизна исследования.
В первой главе нашего исследования изложена история изучения верхнепалеолитических комплексов Приморского края и острова Сахалин с середины XIX века. Рассматриваются вопросы периодизации древнекаменного века Приморского края и острова Сахалин.
Во второй главе мы рассматриваем условия существования верхнепалеолитических социумов северной части бассейна Японского моря: палеогеография, растительный и животный мир.
В третьей главе мы приводим описание и анализ каменных индустрий верхнепалеолитических комплексов Суворово 3, 4 и Огоньки 5, проводим их сравнение, с целью выявления общего и различного в технологии производства каменных изделий и содержании каменного инвентаря.
В заключении подведены итоги исследования, проведенные в рамках поставленной цели. Приложение представлено иллюстративным материалом: карты, фотографии, рисунки, технологические схемы.
В понимании термина «микропластинчатая» индустрия мы придерживаемся трактовки, предложенной А.М. Кузнецовым: «микропластинчатыми являются те индустрии, в которых используется прием отжима заготовок преимущественно небольших размеров с клиновидных нуклеусов, подготовленных набором определенных техник».
Схожесть природно-климатической среды обитания и территориальная близость верхнепалеолитических социумов рассматриваемых территорий способствует выработке схожих адаптивных решений (технологии производства орудий, смена функционального состава орудий, стратегии расселения и пр.) в условиях экологического кризиса, направленных на максимально эффективную эксплуатацию окружающего жизненного пространства.
Актуальность исследования определяется сложившейся историографической ситуацией - за последние 15 лет получен и опубликован принципиально новый объем данных в вопросе изучения доголоценовых археологических объектов острова Сахалин и Приморского края. В свете новых данных, полученных на позднепалеолитических памятниках восточного Приморья (стоянки Суворово 3 и 4), а также разработка новой хронологии верхнего палеолита Сахалино-Хоккайдского палеополуострова ставит потребность в определении места стоянки Суворово 3 в культурно-хронологической схеме верхнепалеолитических комплексов бассейна Японского моря.
Цель данного исследования преследует рассмотрение динамики распространения и развития микропластинчатой индустрии на Дальнем Востоке путем корреляции палеолитических комплексов восточного Приморья (стоянки Суворово 3 и 4) с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
1. Изучить историографию вопроса, ознакомиться с существующими точками зрения на периодизацию верхнепалеолитических комплексов бассейна Японского моря
2. Рассмотреть природно-климатические и географические условия обитания населения позднего палеолита в период последнего похолодания позднего неоплейстоцена
3. Изучить технико-типологическую основу каменных индустрий позднего палеолита в бассейне Японского моря на примере выбранных археологических памятников
4. Скоррелировать каменные индустрии восточного побережья Приморья с опорным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 на основе технико-типологического анализа каменных артефактов и природных условий формирования указанных палеолитических комплексов
5. определить место археологических памятников Суворово 3 и 4 в наиболее разработанной для бассейна Японского моря типолого-хронологической схеме верхнего палеолита о. Хоккайдо
Территориальные рамки исследования ограничены Восточным Приморьем и о. Сахалин. На сегодняшний день не существует единого мнения о возрасте верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья. Сопоставление каменной индустрии Суворово 3 и 4 с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 (горизонт 3), позволит не только провести морфотипологическую корреляцию двух смежных районов развития пластинчатых индустрий, развивавшихся в русле единой технологической традиции, но и сопоставить полученные данные с опорными памятниками позднего палеолита о. Хоккайдо.
Хронологические рамки исследования определяются временем поздневалдайского оледенения (24-10 тыс. л.н.). На данный хронологический период приходится термический минимум позднего неоплейстоцена и максимум позднеледниковой регрессии Мирового океана, обнажившая значительные участки дна Охотского и Японского морей, образовав сухопутные «мосты» между континентом и островами северо-западной Пасифики (Сахалин и Хоккайдо). В это период происходит распространение пластинчатых и микропластинчатых технологий на территории Приморья, Приамурья, Сахалина и Хоккайдо, которые приходят на смену эпилевалуазским традициям обработки камня.
Под предметом исследования понимаются верхнепалеолитические комплексы Восточного Приморья и сопредельных территорий (острова Сахалин и Хоккайдо), общность их материальной культуры и природных условий существования.
Объектом исследования является процесс формирования и распространения микропластинчатых индустрий в бассейне Японского моря.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход. Так же в работе использованы следующие частно - научные методы:
- технико-типологический анализ, с целью упорядочивания информации касательно каменной индустрии верхнепалеолитических культур Восточного Приморья и о. Сахалин
- метод реконструкции, используется для воссоздания технологического процесса обработки камня в рассматриваемых палеолитических комплексах
- сравнительный анализ, для выявления общих и особенных элементов в технологических традициях каменных индустрий и природно-климатических условиях существования людей позднего палеолита
- историографический анализ, для изучения совокупности предшествующих исследований касательно темы квалификационной работы.
Научная новизна работы. На сегодняшний день не существует единого мнения о возрасте верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья. Сопоставление каменной индустрии Суворово 3 и 4 с опорным, наиболее изученным памятником позднего палеолита и переходного периода на Сахалине - многослойным поселением Огоньки 5 (горизонт 3), позволит не только провести морфотипологическую корреляцию двух смежных районов развития пластинчатых индустрий, развивавшихся в русле единой технологической традиции, но и сопоставить полученные данные с опорными памятниками позднего палеолита о. Хоккайдо.
Источниками для написания данной работы послужили научные отчеты, статьи и монографии, препринты, авторефераты диссертаций, опубликованные за период изучения археологического наследия острова Сахалин и Приморского края. Также в работе использованы материалы с археологических памятников сартанского времени: поселение Огоньки 5 (15308 единиц хранения), Суворово 3 (4983 единицы хранения), стоянка Суворово 4 (7821 единица хранения).
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и альбома иллюстраций.
Во введении отмечены цель и задачи дипломной работы, предмет и объект исследования, методологическая основа и научная новизна исследования.
В первой главе нашего исследования изложена история изучения верхнепалеолитических комплексов Приморского края и острова Сахалин с середины XIX века. Рассматриваются вопросы периодизации древнекаменного века Приморского края и острова Сахалин.
Во второй главе мы рассматриваем условия существования верхнепалеолитических социумов северной части бассейна Японского моря: палеогеография, растительный и животный мир.
В третьей главе мы приводим описание и анализ каменных индустрий верхнепалеолитических комплексов Суворово 3, 4 и Огоньки 5, проводим их сравнение, с целью выявления общего и различного в технологии производства каменных изделий и содержании каменного инвентаря.
В заключении подведены итоги исследования, проведенные в рамках поставленной цели. Приложение представлено иллюстративным материалом: карты, фотографии, рисунки, технологические схемы.
В результате многолетних археологических исследований на территории Приморья и о. Сахалин были выявлены и исследованы археологические памятники древнекаменного века. Проведенные исследования значительно удревнили время первоначального заселения человеком рассматриваемых территорий. Теории о позднем появлении человека на территории Приморья и Сахалина были пересмотрены в свете новых источниковедческих данных.
Вплоть до середины XX века археологические материалы на территории Приморского края и о. Сахалин получены не профессиональными археологами, исследования носили бессистемный характер. Поворотным моментом в изучении древнейшего прошлого Приморья и Сахалина стала образованная в 1953 года Дальневосточная археологическая экспедиция ИИФиФ СО АН СССР, под руководством А.П. Окладникова, которая послужила началом систематическому поиску и изучению древнейших памятников археологии региона.
Уже в первые годы работы экспедиции последовало открытие многослойного поселения у д. Осиновка под Уссурийском в Приморском крае. Архаичных облик артефактов эпилевалуазского типа позволили, впервые, отодвинуть время первоначального заселения человеком территории Приморья в доледниковую эпоху.
Хоть по результатам экспедиции СО АН СССР на Сахалине утверждение о позднем первоначальном времени заселения острова не изменилось, Р.В. Козыревой была написана первая обобщающая монография о древней истории Сахалина. Впервые о наличии палеолитических памятников на Сахалине, как о факте заговорили после обнаружения В.И. Зайцевым, в 1974 году, на окраине п. Сокол Долинского района, стоянки Сокол, которая В.А. Голубевым и Е.Л. Лавровым на основе технико¬типологического анализа каменных артефактов датирована рамках 15000¬12500 л.н. и 12500-11000 л.н.
В дальнейшем изучением древнекаменного века на территории Приморья занимались такие ученые как А.П. Деревянко, Ж.В. Андреева, Р.С. Васильевский, В.Е. Ларичев, Г.И. Худяков, Н.А. Кононенко, Г.А. Гарковик,
A. М. Кузнецов, В.А. Лынша, А.А. Крупянко, В.А. Табарев, А.М. Короткий и др. На Сахалине вопросами обнаружения и изучения памятников эпохи палеолита и переходного периода занимались Р.С. Васильевский, В.В. Вязовская, В.А. Голубев, Е.Л. Лавров, В.О и О.А. Шубины, А.А. Василевский,
B. А. Грищенко и др.
По мере обнаружения новых памятников и расширения источниковедческой базы взгляды ученых на динамику освоения дальневосточных земель России в глубокой древности подвергаются постоянному пересмотру.
На сегодняшний день существует три точки зрения на эволюцию каменных комплексов долины р. Зеркальной. Ни одна из них не может быть принята как единственно верно отвечающая на вопрос о хронологической последовательности и технико-типологической эволюции археологических памятников и каменных индустрий бассейна р. Зеркальной. Причиной тому является слабая обеспеченность устиновских комплексов радиоуглеродными датами, сложность стратиграфической ситуации и скудность палинологических материалов.
По-другому дело обстоит на Сахалине. Обнаружение и исследование в 1994-1996 гг. методом раскопок четко стратифицированного, с рядом радиоуглеродных дат, многослойного поселения эпохи палеолита Огоньки 5 позволили А.А. Василевскому по-иному рассмотреть проблемы верхнего палеолита о. Сахалин. На основе типолого-хронологических схем верхнего палеолита о. Хоккайдо им сформулированна периодизация и хронология верхнего палеолита Сахалино-Хоккайдского региона.
Начавшееся около 22 тыс. л.н. поздневюрмское похолодание привело к перестройке ландшафтно-растительных зон на территориях бассейна Японского и Охотского морей. На северной части Сахалина и по нижнему течению Амура распространяется перегляциальная тундра. Восточная часть Приморья и юг Сахалина покрыты перегляциальными степями и лесостепями. сокращение и постепенном исчезновении наиболее теплолюбивых видов флоры и широкому распространению холодолюбивых, более приспособленных к экстремальным условиям эпохи похолодания, видов.
На территории Приморья и на Сахалино-Хоккайдского палеополуострова на протяжение позднего неоплейстоцена распространяется мамонтовая териофауна, проникшая из континентальных районов Сибири. Облик животного мира Дальнего Востока России и Хоккайдо был представлен шерстистыми мамонтами, бизонами, лошадьми, кабанами, большерогими и благородными оленями, бурым и гималайским медведем, тиграми, волками. При всем этом существовали и региональные особенности - присутствие восточноазиатских видов (тигр, мелкий олень), что обусловлено сохранением на территории южного Приморья значительных лесных массивов с участками луговой и степной растительности.
Долина бассейна реки Зеркальная, сохраняла относительно комфортные условия обитания в эпоху сартанского климатического минимума для ряда крупных копытных животных (лошадь, бизон, изюбрь, олень, лось) и сопутствующих им хищников, но, вероятно, с некоторым снижением численности популяций. Подобное можно предположить и для долины реки Лютога ввиду наличия, в палиноспектре отложений возрастом 21,5-16 тыс. л.н., следов холодолюбивой, темнохвойной пихтово-еловой тайги. Начавшееся, в конце климатического минимума (около 18 тыс. л.н.) потепление и сопровождающее его увеличение влажности вернуло в рассматриваемые районы обилие и разнообразие растительной пищи, что делает речные долины оптимальными для жизни ряда промысловых животных в первую очередь, парнокопытных.
Схожесть природно-климатической среды обитания и территориальная близость верхнепалеолитических социумов рассматриваемых территорий должны способствовать выработке схожих адаптивных решений (технологии производства орудий, смена функционального состава орудий, стратегии расселения и пр.) в условиях экологического кризиса, направленных на максимально эффективную эксплуатацию окружающего жизненного пространства.
При корреляции верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья и островов северо-западной Пацифики нами принято решение отойти от термина «археологическая культура», рассматривая археологические памятники как подсистему одной территориальной и технологической общности.
Время сартанского оледенения (25-12 тыс. л.н.) совпадает с распространением и доминированием на Дальнем Востоке микропластинчатой технологии и неразрывно с ней связанной техники отжима.
«Нижний» палеолитический комплекс артефактов стоянки Суворово 3 находит прямые аналогии в горизонте 3 верхнепалеолитического поселения Огоньки 5 (о. Сахалин), который относится к технокомплексу хороко-юбецу с преобладанием в начале его существования комплекса хороко.
Общим для обоих индустриальных комплексов является техника расщепления, направленная на утилизацию торцово-клиновидных низких микронуклеусов удлиненных форм на ладьевидных заготовках. Появление ладьевидной скола является одним из технологических этапов оформления нуклеуса типа юбецу, когда подготовка отжимной платформы происходит при помощи двух снятий: первый - ладьевидный гребень, и второй - лыжевидный скол.
В обоих комплексах производство пластин большего типоразмера происходило на основе редукции торцевых нуклеусов в том числе крупных подпризматических и клиновидных. По этой же причине отмечаем преобладание пластинчатого дебитажа.
Исходной заготовкой для производства орудий в обоих комплексах служили пластины средних и макроразмеров. Отщепы сколы и чешуйки хоть и преобладают в количественом отношении, но при производстве орудий использовались весьма редко (6% от общего числа орудий на поселении Огоньки 5, горизонт 3). В целом такая же ситуация прослеживается и в артефактах со стоянки Суворово 3 где около половины всех найденных орудий изготовлены на пластинах, а некоторые типы орудий оформлены только на пластинах (резчики, резцы, концевые скребки, орудия-унифасы). Присутствуют пластины всех типоразмеров, подтреугольные (чаще) и трапецевидные (реже) в сечении.
Материалы стоянки Суворово 4, в целом, несколько отличаются от «нижнего» комплекса Суворово 3 и Огоньки 5 (горизонт 3). Нуклеусы на стоянке представлены двумя типами: подпризматические и торцовые . Подпризматический тип нуклеуса параллельного принципа расщепления представлены в материалах стоянки Суворово 3 и в единичных количествах на поселении Огоньки 5, горизонт 1 и 2 (но отсутствуют в горизонте 3). Торцовые нуклеусы и уплощенные ядрища субпараллельного расщепления в количественном отношении составляют незначительную часть.
Следует отметить и слабую представительность микропластичатой индустрии на Суворово 4 - микропластины единичны - всего 19 шт. (пластин больших размеров 207 ед.), фрагменты ладьевидных и лыжевидных сколов невыразительны.
Орудийный инвентарь на Суворово 4 также отличается от Суворово 3 и Огоньки 5. Обращает внимание малое количество резцов и преобладание в инвентаре инструментов типа резчик, оформленные на продуктах расщепления и подправки подпризматических нуклеусов. При этом все имеющиеся в коллекции резцы (3 ед.) соответствуют типу арая, в японской терминологии, или трансверсальным (диагональным) резцам.
На основании сходства в каменном инвентаре и технологии расщепления каменных индустрий стоянки Суворово 3 («нижний» комплекс) и поселения Огоньки 5 (горизонт 3) можно предположить возраст формирования «нижнего» горизонта Суворово 3 не ранее 16 тыс. л.н, и соотносится со временем существования верхнепалеолитических памятников Хоккайдо - Сиратаки 1 (Хорокадзава), Тарукиси, Касивадай 1 (средний слой) в хронологических границах 19,5-16 тыс. л.н. Верхняя хронологическая граница может быть определена по датам стоянки Суворово 4 на которой присутствуют резцы типа арая, а микропластинчатая техника и сопровождающие ее ладьевидные нуклеусы и лыжевидные сколы невыразительны.
Прямые параллели в технологии расщепления каменного сырья при производстве орудий, а также типологической схожести каменного инвентаря из «нижнего» комплекса стоянки Суворово 3 и поселения Огоньки 5 (горизонт 3), по всей видимости, кроется в общих истоках микропластинчатой технологии расщепления камня, зародившейся на территории современной Монголии, и в схожих условиях обитания времени последнего оледенения. Каким образом подобная инновация попала на Дальний Восток России сказать сложно. За неимением останков древнейших обитателей долины р. Зеркальной и Лютога мы можем предполагать, как диффузию идей, так и миграцию носителей технологии из континентальной части Евразии на Дальний Восток в эпоху Сартанского оледенения.
Вплоть до середины XX века археологические материалы на территории Приморского края и о. Сахалин получены не профессиональными археологами, исследования носили бессистемный характер. Поворотным моментом в изучении древнейшего прошлого Приморья и Сахалина стала образованная в 1953 года Дальневосточная археологическая экспедиция ИИФиФ СО АН СССР, под руководством А.П. Окладникова, которая послужила началом систематическому поиску и изучению древнейших памятников археологии региона.
Уже в первые годы работы экспедиции последовало открытие многослойного поселения у д. Осиновка под Уссурийском в Приморском крае. Архаичных облик артефактов эпилевалуазского типа позволили, впервые, отодвинуть время первоначального заселения человеком территории Приморья в доледниковую эпоху.
Хоть по результатам экспедиции СО АН СССР на Сахалине утверждение о позднем первоначальном времени заселения острова не изменилось, Р.В. Козыревой была написана первая обобщающая монография о древней истории Сахалина. Впервые о наличии палеолитических памятников на Сахалине, как о факте заговорили после обнаружения В.И. Зайцевым, в 1974 году, на окраине п. Сокол Долинского района, стоянки Сокол, которая В.А. Голубевым и Е.Л. Лавровым на основе технико¬типологического анализа каменных артефактов датирована рамках 15000¬12500 л.н. и 12500-11000 л.н.
В дальнейшем изучением древнекаменного века на территории Приморья занимались такие ученые как А.П. Деревянко, Ж.В. Андреева, Р.С. Васильевский, В.Е. Ларичев, Г.И. Худяков, Н.А. Кононенко, Г.А. Гарковик,
A. М. Кузнецов, В.А. Лынша, А.А. Крупянко, В.А. Табарев, А.М. Короткий и др. На Сахалине вопросами обнаружения и изучения памятников эпохи палеолита и переходного периода занимались Р.С. Васильевский, В.В. Вязовская, В.А. Голубев, Е.Л. Лавров, В.О и О.А. Шубины, А.А. Василевский,
B. А. Грищенко и др.
По мере обнаружения новых памятников и расширения источниковедческой базы взгляды ученых на динамику освоения дальневосточных земель России в глубокой древности подвергаются постоянному пересмотру.
На сегодняшний день существует три точки зрения на эволюцию каменных комплексов долины р. Зеркальной. Ни одна из них не может быть принята как единственно верно отвечающая на вопрос о хронологической последовательности и технико-типологической эволюции археологических памятников и каменных индустрий бассейна р. Зеркальной. Причиной тому является слабая обеспеченность устиновских комплексов радиоуглеродными датами, сложность стратиграфической ситуации и скудность палинологических материалов.
По-другому дело обстоит на Сахалине. Обнаружение и исследование в 1994-1996 гг. методом раскопок четко стратифицированного, с рядом радиоуглеродных дат, многослойного поселения эпохи палеолита Огоньки 5 позволили А.А. Василевскому по-иному рассмотреть проблемы верхнего палеолита о. Сахалин. На основе типолого-хронологических схем верхнего палеолита о. Хоккайдо им сформулированна периодизация и хронология верхнего палеолита Сахалино-Хоккайдского региона.
Начавшееся около 22 тыс. л.н. поздневюрмское похолодание привело к перестройке ландшафтно-растительных зон на территориях бассейна Японского и Охотского морей. На северной части Сахалина и по нижнему течению Амура распространяется перегляциальная тундра. Восточная часть Приморья и юг Сахалина покрыты перегляциальными степями и лесостепями. сокращение и постепенном исчезновении наиболее теплолюбивых видов флоры и широкому распространению холодолюбивых, более приспособленных к экстремальным условиям эпохи похолодания, видов.
На территории Приморья и на Сахалино-Хоккайдского палеополуострова на протяжение позднего неоплейстоцена распространяется мамонтовая териофауна, проникшая из континентальных районов Сибири. Облик животного мира Дальнего Востока России и Хоккайдо был представлен шерстистыми мамонтами, бизонами, лошадьми, кабанами, большерогими и благородными оленями, бурым и гималайским медведем, тиграми, волками. При всем этом существовали и региональные особенности - присутствие восточноазиатских видов (тигр, мелкий олень), что обусловлено сохранением на территории южного Приморья значительных лесных массивов с участками луговой и степной растительности.
Долина бассейна реки Зеркальная, сохраняла относительно комфортные условия обитания в эпоху сартанского климатического минимума для ряда крупных копытных животных (лошадь, бизон, изюбрь, олень, лось) и сопутствующих им хищников, но, вероятно, с некоторым снижением численности популяций. Подобное можно предположить и для долины реки Лютога ввиду наличия, в палиноспектре отложений возрастом 21,5-16 тыс. л.н., следов холодолюбивой, темнохвойной пихтово-еловой тайги. Начавшееся, в конце климатического минимума (около 18 тыс. л.н.) потепление и сопровождающее его увеличение влажности вернуло в рассматриваемые районы обилие и разнообразие растительной пищи, что делает речные долины оптимальными для жизни ряда промысловых животных в первую очередь, парнокопытных.
Схожесть природно-климатической среды обитания и территориальная близость верхнепалеолитических социумов рассматриваемых территорий должны способствовать выработке схожих адаптивных решений (технологии производства орудий, смена функционального состава орудий, стратегии расселения и пр.) в условиях экологического кризиса, направленных на максимально эффективную эксплуатацию окружающего жизненного пространства.
При корреляции верхнепалеолитических комплексов Восточного Приморья и островов северо-западной Пацифики нами принято решение отойти от термина «археологическая культура», рассматривая археологические памятники как подсистему одной территориальной и технологической общности.
Время сартанского оледенения (25-12 тыс. л.н.) совпадает с распространением и доминированием на Дальнем Востоке микропластинчатой технологии и неразрывно с ней связанной техники отжима.
«Нижний» палеолитический комплекс артефактов стоянки Суворово 3 находит прямые аналогии в горизонте 3 верхнепалеолитического поселения Огоньки 5 (о. Сахалин), который относится к технокомплексу хороко-юбецу с преобладанием в начале его существования комплекса хороко.
Общим для обоих индустриальных комплексов является техника расщепления, направленная на утилизацию торцово-клиновидных низких микронуклеусов удлиненных форм на ладьевидных заготовках. Появление ладьевидной скола является одним из технологических этапов оформления нуклеуса типа юбецу, когда подготовка отжимной платформы происходит при помощи двух снятий: первый - ладьевидный гребень, и второй - лыжевидный скол.
В обоих комплексах производство пластин большего типоразмера происходило на основе редукции торцевых нуклеусов в том числе крупных подпризматических и клиновидных. По этой же причине отмечаем преобладание пластинчатого дебитажа.
Исходной заготовкой для производства орудий в обоих комплексах служили пластины средних и макроразмеров. Отщепы сколы и чешуйки хоть и преобладают в количественом отношении, но при производстве орудий использовались весьма редко (6% от общего числа орудий на поселении Огоньки 5, горизонт 3). В целом такая же ситуация прослеживается и в артефактах со стоянки Суворово 3 где около половины всех найденных орудий изготовлены на пластинах, а некоторые типы орудий оформлены только на пластинах (резчики, резцы, концевые скребки, орудия-унифасы). Присутствуют пластины всех типоразмеров, подтреугольные (чаще) и трапецевидные (реже) в сечении.
Материалы стоянки Суворово 4, в целом, несколько отличаются от «нижнего» комплекса Суворово 3 и Огоньки 5 (горизонт 3). Нуклеусы на стоянке представлены двумя типами: подпризматические и торцовые . Подпризматический тип нуклеуса параллельного принципа расщепления представлены в материалах стоянки Суворово 3 и в единичных количествах на поселении Огоньки 5, горизонт 1 и 2 (но отсутствуют в горизонте 3). Торцовые нуклеусы и уплощенные ядрища субпараллельного расщепления в количественном отношении составляют незначительную часть.
Следует отметить и слабую представительность микропластичатой индустрии на Суворово 4 - микропластины единичны - всего 19 шт. (пластин больших размеров 207 ед.), фрагменты ладьевидных и лыжевидных сколов невыразительны.
Орудийный инвентарь на Суворово 4 также отличается от Суворово 3 и Огоньки 5. Обращает внимание малое количество резцов и преобладание в инвентаре инструментов типа резчик, оформленные на продуктах расщепления и подправки подпризматических нуклеусов. При этом все имеющиеся в коллекции резцы (3 ед.) соответствуют типу арая, в японской терминологии, или трансверсальным (диагональным) резцам.
На основании сходства в каменном инвентаре и технологии расщепления каменных индустрий стоянки Суворово 3 («нижний» комплекс) и поселения Огоньки 5 (горизонт 3) можно предположить возраст формирования «нижнего» горизонта Суворово 3 не ранее 16 тыс. л.н, и соотносится со временем существования верхнепалеолитических памятников Хоккайдо - Сиратаки 1 (Хорокадзава), Тарукиси, Касивадай 1 (средний слой) в хронологических границах 19,5-16 тыс. л.н. Верхняя хронологическая граница может быть определена по датам стоянки Суворово 4 на которой присутствуют резцы типа арая, а микропластинчатая техника и сопровождающие ее ладьевидные нуклеусы и лыжевидные сколы невыразительны.
Прямые параллели в технологии расщепления каменного сырья при производстве орудий, а также типологической схожести каменного инвентаря из «нижнего» комплекса стоянки Суворово 3 и поселения Огоньки 5 (горизонт 3), по всей видимости, кроется в общих истоках микропластинчатой технологии расщепления камня, зародившейся на территории современной Монголии, и в схожих условиях обитания времени последнего оледенения. Каким образом подобная инновация попала на Дальний Восток России сказать сложно. За неимением останков древнейших обитателей долины р. Зеркальной и Лютога мы можем предполагать, как диффузию идей, так и миграцию носителей технологии из континентальной части Евразии на Дальний Восток в эпоху Сартанского оледенения.