Введение 7
Глава 1. Орловско-Севская епархия перед Октябрьской революцией (июнь- октябрь 1917 г.) 13
§1.1 Положение Орловско-Севской епархии перед революцией 13
§1.2 Состояние приходского духовенства Орловской епархии в июне-октябре 1917 г 32
Глава 2. Орловско-Севская епархия и Октябрьская революция 1917 г 49
§2.1 Епархиальная реакция на Октябрьскую революцию 49
§2.2 Октябрьская революция и ее последствия для приходского духовенства Орловской епархии 64
Заключение 79
Список используемых источников и литературы
Актуальность темы. В последние годы интерес исследователей к проблемам отечественной истории XX века, особенно периода революционных потрясений 1917 года, возрос многократно. Это неудивительно, поскольку прошедший в стране в 2017 году 100-летний юбилей Великой Российской революции актуализировал данную тематику. Повсеместно проводятся научные конференции и круглые столы. На прошедшей 9 апреля 2019 года в Москве конференции «Ломоносов» (секция «История Церкви), по замечанию организаторов, более половины докладов были посвящены революционному и постреволюционному периодам отечественной церковной истории.
Подобный интерес исследователей понятен не только в контексте проводимых юбилеев. События Февральской и Октябрьской революций, а так же последующая за ними трансформация российского общества, являются одними из самых животрепещущих и, зачастую, спорных моментов отечественной, в том числе и церковной истории, которая в последнее время становится объектом различных спекуляций, как со стороны церковных исследователей, так и их оппонентов. Поэтому для Русской Православной Церкви, занимающей в данный момент прочное место в информационно-общественном поле, необходим объективный анализ своей истории, дабы уберечься от возможных ошибок в будущем. Совершенно очевидным является и то, что для возрождающейся в России теологии подобные исследования крайне необходимы, так как помогают ей занять достойное место в российском научном сообществе.
Современное российское общество так же нуждается в теологическом осмыслении революционных событий 1917 г. и их влиянии на Русскую Православную Церковь, поскольку события церковной истории указанного периода нельзя рассматривать вне контекста истории России.
Степень изученности проблемы. В отечественной историографии есть ряд работ, посвященных состоянию Орловской епархии в период 1917-1918 гг. В советское время вышла монография Емелях Л. И. «Крестьяне и церковь накануне Октября», в которой есть ряд недостатков, присущих марксистко-ленинской идеологии [131]. Основанное на документах из фондов ЦГИА (ныне РГИА), исследование Емелях Л. И. не объективно, тенденциозно. Одни факты, подходящие под мировоззрение ученого выпячиваются, другие же старательно замалчиваются.
В постсоветской России истории Орловской епархии изучаемого нами периода, были посвящены монографии: Жаркова М. А., Ливцова В.А., Лепилина А. В. «История Орловской епархии» (2007 г.); Рогозного П.Г. «Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции)» (2008 г.); диссертация Перелыгина А. И. «Русская Православная Церковь в Орловском крае (1917-1953 гг.)» (2009 г.) [132, 138, 134].
В монографии Жаркова М. А., Ливцова В.А., Лепилина А. В. из-за большого охвата изучаемых тем период истории Орловской епархии 1917-1918 гг. представлен небольшой главой, в которой упоминаются только отдельные события.
Монография Рогозного П. Г. представляет собой комплексное и объективное исследование. Основанное на документах фондов Российского Государственного Исторического Архива, оно посвящено феномену «Церковной революции 1917 года». Орловской епархии, которая была в 1917 году одной из самых беспокойных в России, в этом труде посвящено две главы.
В диссертации Перелыгина А. И. исследуется, прежде всего время, последующее за 1917- началом 1918 гг., поэтому интересующий нас период представлен несколькими страницами. Вышедшая в 2017 г. статья Грамматчикова
К. Б. «Орловская губерния в революции 1917 г.» на наш взгляд содержит мало фактологического материала. События в ней описываются не системно и трактуются в отрыве от контекста причина-следствие, что делает ее скорее научно-популярной публикацией [130].
Источниковой базой исследования являются: архивные материалы фондов Государственного Архива Брянской области (Ф.44. Брянский уездный комиссар Временного Правительства, Ф.594. Брянский губернский
революционный трибунал), Государственного Архив Орловской области (Ф. Р-81. Орловский губернский комиссар Временного Правительства), Российского Государственного Исторического Архива (Ф.796. Канцелярия Синода, Ф.797. Канцелярия обер-прокурора Синода) [1-2; 3-8; 9-11].
Данные периодических изданий, многие из которых публикуются впервые: «Всероссийский Церквно-общественный вестник», петроградская газета «Речь» за 1917г. [12-17; 111]. Газеты Орла и Орловской губернии:«Голос народа» 1917 -1918 гг., «Орловский вестник» 1917-1918 гг., «Орловские епархиальные ведомости» 1917-1918 гг..,) «Известия Совета рабочих и крестьянских депутатов, Орел» в 1918 году переименованы в «Орловские известия советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» 1917-1918 гг., газета «Малоархангельский голос» за 1917 г. [18-47; 79-109; 51-66; 48-49; 68-78].
Были использованы в качестве источников сборники: Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г., Крестьянское движение в 1917 году, Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917 - 1918 гг. (Сборник документов), Российское духовенство и
свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви), Статистический сборник за 1913-1917 гг. Выпуск первый[113-115; 119; 124; 125].
Из мемуарных источников использовались воспоминания Митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух веков» и «Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода(12 апреля - 12 июня 1917 г.)» протопресвитера
Николая Любимова [118; 123].
Хронологические рамки исследования включают в себя период от марта 1917 г. по май 1918 г. Такие рамки обусловлены спецификой изучаемой темы, поскольку политика Советской власти, в том числе и в отношении Церкви, на протяжении периода от Октябрьской революции и в течение Гражданской войны претерпевала ряд изменений. Нижним порогом исследования выбран май, поскольку в это время произошло восстание Чехословацкого корпуса, положившее начало полномасштабной Гражданской войне.
Объектом исследования является Орловско-Севская епархия Православной Российской Церкви в период Великой Российской революции.
Предметом исследования избраны взаимоотношения орловского духовенства и Советской власти в период с октября 1917 г. по май 1918 г.
Целью работы является изучение состояния Орловской епархии, и орловского духовенства в частности, в контексте событий Октябрьской революции 1917 г.
Для успешного достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Определить отношение епархиальной власти и приходского духовенства к Февральской революции и описать состояние Орловской епархии в 1917 г.;
2) Изучить положение орловского приходского духовенства между Февралем и Октябрем 1917 г.;
3) Определить реакцию епархиальной власти на Октябрьскую революцию;
4) Рассмотреть мероприятия Советской власти в отношении Церкви в Орловской губернии в период с октября 1917 г. по май 1918 г.;
5) Проанализировать взаимоотношения Советской власти и орловского духовенства в первые месяцы после Октябрьской революции.
Методология исследования основана на принципах историзма, системности и объективности в изучении рассматриваемого периода. В работе применяются различные методы научного исследования: хронологический, диахронный (периодизации), причинно-следственный, структурно¬
функциональный.
Для понимания логики происходивших в губернии в 1917 - начале 1918 гг. событий нужно рассматривать Февральскую и Октябрьскую революции во взаимосвязи. По мнению Шубина А.В.: «В феврале (марте) 1917 г. началась Великая Российская революция, в составе которой выделяются два социально-политических переворота - «Февральская революция» и «Октябрьская революция». Тем не менее, период революционных перемен имел место и в мае 1917 г., и в 1918 г. Революция не сводится к этим двум переворотам, это - более длительный процесс, протекавший с февраля 1917 г. до начала 1920-х гг. и прошедший в своем развитии несколько фаз» [140, с.11].
Поэтому одним из основных методов, примененных в данной работе, можно условно назвать структурно-диахронным: разделяя исследование на периоды, российская революция рассматривается в нем как общая система, которая в определенные моменты претерпевала различные изменения и трансформации. Причинно-следственный анализ был применен в процессе изучения состояния Орловской епархии 1917 году, например в анализе взаимоотношений приходского духовенства и крестьянства.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью данной работы. Материалы исследования, применённые методики и полученные результаты могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, создании учебных и лекционных курсов по истории Русской Православной Церкви.
Источники показывают, что Февральская революция в большинстве своем была принята орловским духовенством. И если епархиальная власть отнеслась к мартовским событиям сдержанно, то рядовое духовенство приняло революцию с воодушевлением, поскольку изменение политического строя, как казалось, послужит тем спусковым механизмом, который в корне изменит жизнь духовенства.
Борьба Исполнительного Комитета объединенного духовенства и мирян с епископом Макарием (Гневушевым), противостояние орловского духовенства друг другу в течение всего 1917 года, августовские епархиальные выборы, показывают стремление, хоть и определенной, но обширной части орловского духовенства к самостоятельности, к возможности влиять на епархиальную политику. Революция предоставила священнослужителям такое право, поэтому неудивительно, что Февральская революция была ими поддержана.
Приходское сельское духовенство, как мы увидели так же восторженно приняло смену государственной власти. Такая позиция имела так же ряд объективных причин. Скудное казенное содержание, которое получали даже не все причты, финансовая зависимость от прихожан - все это тяжким грузом ложилось на плечи духовенства. Однако революция только усугубила положение сельских батюшек.
Начавшиеся в апреле 1917 г. в Орловской губернии аграрные беспорядки затронули и орловское духовенство. Производились захваты причтовой земли и изгнание духовенства из приходов. Стоит отметить, что экспроприации церковной земли не носили целенаправленного антицерковного характера, а были частью всеобщего аграрного движения.
Изгнания священников со своих приходов так же имели ряд причин. Во- первых, удалением духовенства заправляли в основном «сельские активисты», зачастую направляемые местной властью. Во-вторых, сельские пастыри во многом сами были виноваты в подобных эксцессах - некоторые конфликты 1917 года между прихожанами и священниками начались еще до революции. Так же нельзя не отметить и тот факт, что часть духовенства своим неблаговидным поведением настраивала против себя свою паству. В-третьих, мы увидели, что в некоторых случаях священники становились жертвами мести диаконов и псаломщиков - со сменой государственной власти ставших в некоторых местах волостными и сельскими комиссарами. Вообще, необходимо отметить и тот факт, что конфликты между причетниками появились не в 1917 году, а были не редкостью и до революции. Главной причиной таких конфликтов было распределение причтовых доходов, что говорит о том, что финансовый вопрос в жизни духовенства был первоочередным.
С приходом к власти большевиков жизнь Орловской епархии изменилась кардинальным образом. Принятый в октябре 1917 года «Декрет о земле» вызвал настоящий взрыв в деревне и коснулся прежде всего орловских монастырей, подвергшихся нападениям и разграблению. «Положение о рабочем контроле» спровоцировало волнения на Епархиальном свечном заводе, закончившиеся арестами и угрозами в адрес администрации завода. «Декрет об отделении Церкви от государства» был настоящим ударом по Православной Церкви. Однако быстрого результата в борьбе с Церковью большевики не достигли. Февральские события 1918 года в Орле и Карачеве показали, что население в большинстве своем резко отрицательно отнеслось как к проводимой большевиками политике в отношении Церкви, так и к Советской власти.
Сельское духовенство так же испытало на себе последствия церковной политики Советской власти. Лишившись из-за «Декрета 20 января» государственной помощи, приходское духовенство было оставлено на произвол судьбы. Однако и здесь большевики не добились никаких существенных результатов. Прихожане в массе своей поддержали священников, оказывали им помощь и поддержку, что показывало глубокую религиозность и церковность крестьянства.
Советская власть пыталась противодействовать духовенству различными методами. Во-первых, с помощью деревенских активистов, в основном бывших солдат, пропитавшихся на фронте идеями большевизма. Данные персонажи сеяли раздор на приходах, всячески мешали священникам и остальному причту. Во- вторых, пропагандой - видя, что население еще очень религиозно, большевики пытались противопоставить Церковь и духовенство. Иисус Христос, как не странно, оказался для большевиков основным орудием пропаганды. Как показал в своей монографии Павел Геннадьевич Рогозный, подобный прием Советская власть применяла по всей России [137, с. 241-245]. Как мы увидели, находились священники, поддерживающие Советскую власть, но надо отметить, что это были исключительные и единичные случаи.
Стоит так же отметить, что Советская власть в указанный период не применяла открытого физического насилия в отношении духовенства. Судов на духовенством, а тем более расстрелов не было. Безусловно, насилие и даже убийства священников производились, но они не носили целенаправленного и систематического характера, а были скорее исключением. Мы так же увидели, что в некоторых ситуациях большевистская власть не только не осуждала, но и оправдывала священников, подвергшихся, например, наветам недоброжелателей.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
