РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
|
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ : ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ 15
§1.1. Теоретико-правовые подходы к понятию «ювенальная юстиция». Принципы ювенальной юстиции 15
§1.2. Сущность правосудия для несовершеннолетних, изменение представлений о нем под влиянием гуманистических идей и наук о человеке 30
§1.3 Современные мировые модели ювенальной юстиции 59
ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 82
§2.1. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России в начале XXI века 82
§2.2. Перспективы реализации принципа социальной насыщенности ювенальной юстиции в России 90
§2.3. Проблемы совершенствования производства по делам несовершеннолетних в России в контексте реализации принципа охранительной ориентации ювенальной юстиции 115
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПРОМИССНЫХ И
ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 146
§3.1. Компромисс как способ разрешения уголовно-правового конфликта в системе ювенальной юстиции 146
§3.2. Компромиссные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов: проблемы обеспечения системности российского уголовно-процессуального законодательства159§3.3. Медиация как центральный элемент восстановительного правосудия и перспективы ее применения по уголовным делам несовершеннолетних 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 199
ПРИЛОЖЕНИЯ 218
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ : ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ 15
§1.1. Теоретико-правовые подходы к понятию «ювенальная юстиция». Принципы ювенальной юстиции 15
§1.2. Сущность правосудия для несовершеннолетних, изменение представлений о нем под влиянием гуманистических идей и наук о человеке 30
§1.3 Современные мировые модели ювенальной юстиции 59
ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 82
§2.1. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России в начале XXI века 82
§2.2. Перспективы реализации принципа социальной насыщенности ювенальной юстиции в России 90
§2.3. Проблемы совершенствования производства по делам несовершеннолетних в России в контексте реализации принципа охранительной ориентации ювенальной юстиции 115
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПРОМИССНЫХ И
ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 146
§3.1. Компромисс как способ разрешения уголовно-правового конфликта в системе ювенальной юстиции 146
§3.2. Компромиссные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов: проблемы обеспечения системности российского уголовно-процессуального законодательства159§3.3. Медиация как центральный элемент восстановительного правосудия и перспективы ее применения по уголовным делам несовершеннолетних 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 199
ПРИЛОЖЕНИЯ 218
Актуальность избранной темы. Международные обязательства России обусловили необходимость реформирования производства по делам несовершеннолетних в направлении создания в Российской Федерации особой модели ювенальной юстиции, как эффективного доступного механизма защиты прав и интересов несовершеннолетних. Ювенальная юстиция противопоставляется карательному правосудию с его наказаниями, связанными с изоляцией от общества, мерами условного осуждения, которые не влекут исправления, а напротив, способствуют сохранению высоких показателей уровня рецидивной преступности несовершеннолетних. Международные акты рекомендуют государствам-участникам формировать модель дружественного к несовершеннолетнему правосудия, которое должно включать в себя неформализованную процедуру рассмотрения дела несовершеннолетнего; широкий арсенал методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием; активную воспитательную работу с несовершеннолетним педагогов, психологов, социальных работников; использование альтернативных традиционным процедур, направленных на восстановление мирных отношений между жертвой и правонарушителем, возмещение вреда, психологическую реадаптацию потерпевшего, воспитательно-коррекционную работу с самим правонарушителем. В международных актах акцентируется необходимость применения к несовершеннолетним правонарушителям таких восстановительных процедур, как предупреждение, трансакция , медиация , семейные конференции . Однако ни одно из перечисленных средств восстановительного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя в России не применяется во многом из-за причин доктринального характера.
Внедрению ювенальных технологий в производство по делам несовершеннолетних препятствуют и сложившиеся под влиянием СМИ ошибочные представления о ювенальной юстиции исключительно как о системе ранней профилактики семейного неблагополучия, методы которой в некоторых странах противоречат российскому менталитету и традиционным ценностям. Однако эти методы не имеют никакого отношения к ювенальной юстиции в уголовно - юрисдикционном понимании, как системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними, совершившими преступления. Такой подход не препятствует имплементации в российский уголовный процесс тех ювенальных технологий, которые не противоречат принципам, закрепленным в уголовном и уголовно-процессуальном праве России.
В отечественной доктрине сформировалось представление об усложненном характере производства по делам несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), что выражается в дополнительных гарантиях, обеспечивающих охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, а также профилактику преступлений: 1) углубленном предмете доказывания; 2) выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в целях уменьшения опасности негативного воздействия на несовершеннолетнего; 3) особых условиях задержания несовершеннолетнего и применения к нему мер пресечения;4) особом порядке вызова несовершеннолетнего; 5) особых правилах допроса несовершеннолетнего; 6) возможности удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на него негативное воздействие; 7) возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности иили наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и т.д. Однако неурегулированность многих вопросов участия педагогов и психологов в уголовном процессе, способов и средств установления специфических для дел несовершеннолетних обстоятельств, отсутствие специализации следователей и судей приводят к тому, что при формальном соблюдении специфических правил главы 50 УПК РФ, уголовные дела несовершеннолетних фактически расследуются и рассматриваются в обычном режиме.
Восстановительная, воспитательная и профилактическая составляющие уголовного судопроизводства реализуются неэффективно.
В этой связи исследование возможных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства на основе требований международных актов, апробированных международной практикой принципов ювенальной юстиции, комплексного подхода и идей восстановительного правосудия, с учетом потребности в дифференциации процессуальной формы представляются актуальными.
Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность и многоаспектный характер темы привлекает к ней постоянное внимание ученых. Различным аспектам российского производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних посвящены труды Н.О. Архиповой, А.С. Автономова, Г.Н. Ветровой, И.В. Гречаной, Н.И. Гуковской, А.П. Гуськовой, А.С. Дежнева, А.И. Долговой, Р.З. Еникеева, А.Л. Каневского, Л.М. Карнозовой, О.Л. Кузьминой, В.А. Лазаревой, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, И.А. Макаренко, Е.В. Марковичевой, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Нагаева, И.В. Предеиной, В.Я. Рыбальской, О.Ю. Скичко, В.С. Тадевосяна, Л.Г. Татьяниной, С.Ю. Тетюева, Р.С. Хисматуллина, Е.В. Цветковой.
Многие зарубежные (Г. Бэйзмор, X. Зер, Н. Кристи), а также отечественные (Ф. Багаутдинов, Л.И. Беляева, О. Ведерникова, Ю.В. Ермакова, И.Д. Жаркова, Г.И. Забрянский, С.В. Зуева, О.В. Зыкова, A.M. Ибрагимова, В.И. Игнатенко, Ю.А. Кашуба, М. Козырина, А.И. Лебедева, Р. Максудов, Э.Б. Мельникова, Е.Г. Слуцкий, Е.П. Тарасова, М.Г. Флямер) ученые анализировали производство по делам несовершеннолетних с позиций ювенальной юстиции. Существенный вклад в формирование актуальной для нашей работы концепции восстановительных, компромиссных процедур, как перспективного направления дифференциации уголовного судопроизводства, основанного на внедрении элемента диспозитивности в регулировании уголовно-процессуальных отношений внесли Г.В. Абшилава, Н.Н. Апостолова, А.А. Арутюнян, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнозова, Ю.В. Кувалдина, В.А. Лазарева, Х.У. Рустамов, Н.Л. Хананашвили, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, В.В. Конин, А.В. Лапкин, Р.Р. Максудов, С.Г. Пен, А.В. Пиюк, М.Г. Флямер. В докторских (Н.Н. Апостолова, Е.В. Марковичева, Л.В. Головко), а также кандидатских (А.А. Арутюнян, А.А. Сычев, Е.Е. Забуга) диссертациях рассматривались отдельные аспекты вторичной дифференциации производства по делам несовершеннолетних.
Научные разработки названных авторов, так или иначе связанные с перспективами дальнейшего совершенствования производства по делам несовершеннолетних, послужили теоретической и методологической основой для диссертационного исследования, оказали свое бесспорное влияние на формирование наших научных взглядов и предпочтений, однако не исчерпали темы. В мало- или недостаточно исследованной зоне остались вопросы, касающиеся тенденций развития уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Формирующаяся тенденция к ускорению и упрощению отправления правосудия по уголовным делам, выявленные предшествующими исследованиями предпосылки для внедрения в производство по уголовным делам в Российской Федерации института медиации, не были сконцентрированы на делах о преступлениях несовершеннолетних. Возможность применения уже внедренных в практику компромиссных и восстановительных процедур в делах о преступлениях несовершеннолетних, не получила самостоятельного научного рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц .
Предметом диссертационного исследования служат правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам о преступлениях несовершеннолетних с учетом возможности внедрения в него основанных на компромиссе восстановительных процедур как способа разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Для достижения цели ставились и решались следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ философских и правовых подходов ученых и законодателей различных стран, послуживших основой для формирования ювенальной юстиции;
-выявить общие черты и тенденции развития мировых моделей ювенальной юстиции;
- проанализировать правовые нормы о производстве по делам несовершеннолетних и практику их применения; выявить степень реализации международных принципов ювенальной юстиции в российском производстве по делам несовершеннолетних, разработать предложения по совершенствованию правового регулирования указанного производства и практики применения уголовно-процессуального законодательства;
- на основе изучения тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, выявить возможность и необходимость применения компромиссных и восстановительных процедур в производстве по делам несовершеннолетних;
- разработать нормативную модель внедрения отдельных компромиссных и восстановительных процедур в отечественное производство по делам несовершеннолетних.
Научная новизна диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования впервые:
- системно изложены правовые и философские концепции, повлиявшие на формирование сущности и принципов ювенальной юстиции, что позволило спрогнозировать основные направления реформирования производства по делам несовершеннолетних в России в соответствии с принципами международного права;
-разработана система мер, направленных на формирование российской модели ювенальной юстиции, соответствующей принципам социальной насыщенности, охранительной ориентации и максимальной индивидуализации ювенальной юстиции;
- комплексно исследована возможность внедрения в производство по делам о преступлениях несовершеннолетних компромиссных и восстановительных процедур.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, сформулированными выводами и предложениями. Научные результаты проведенного исследования могут быть использованы для формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации, предупреждения преступности несовершеннолетних, их реабилитации и реинтеграции. Разработанные диссертантом положения могут обогатить теорию уголовного процесса, в частности, разделы, посвященные унификации/дифференциации уголовно-процессуальной формы, особым производствам, производству по делам несовершеннолетних. Теоретические, нормотворческие и практические предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть востребованы законотворческой и правоприменительной практикой, служить основой разработки Постановлений Пленума Верховного суда РФ.
Методология и методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач и достижения обозначенной цели были использованы общенаучные методы исследования - анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, а также частнонаучные методы юриспруденции: сравнительного правоведения, правового моделирования, программированного изучения следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практики, анкетирования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются достижения российской и зарубежной теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии, социологии, психологии и философии.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда России, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты: 1) опросов 97 одиннадцатиклассников общеобразовательных школ Самарской области с целью выяснения уровня правовой грамотности несовершеннолетних; 2) изучения 49 учетных карточек судимых несовершеннолетних, состоящих на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Октябрьского района г. Самары; 3) выборочного изучения 200 уголовных дел в архивах Октябрьского, Ленинского, Куйбышевского районных и Самарского областного судов с 2003 по 2014 гг.; 4) анкетирования 75 практических работников по анкете «Возможности использования медиационных процедур в современном уголовном процессе России»; 5) анкетирование 27 следователей СО СУ Следственного Комитета РФ по Самарской области в 2013 г. по вопросам участия педагога/психолога в уголовном судопроизводстве; 6) анкетирования учителей общеобразовательных школ (68 человек) по вопросам участия педагога/психолога в уголовном судопроизводстве. Была изучена опубликованная судебная практика Конституционного и Верховного судов РФ, судов субъектов РФ, а также решения районный судов различных регионов, размещенные в справочно-правовых системах. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных процессуальных проблем.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну диссертационного исследования:
1. Установлено, что международные обязательства, взятые на себя Российской Федерацией, требуют формирования в России модели ювенальной юстиции, соответствующей закрепленным в международных актах тенденциям гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал уголовного процесса, деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел.
2. Определены меры, способные привести к формированию в РФ собственной модели ювенальной юстиции: устранение излишней формализации процедуры рассмотрения дел несовершеннолетних; использование более широкого, чем сегодня, арсенала методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием; внедрение в практику процедур, направленных на восстановление отношений между жертвой и правонарушителем, возмещение вреда; расширение возможностей влияния на несовершеннолетнего специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, социальных работников, медиаторов); повышение уровня индивидуальной воспитательно-коррекционной работы с правонарушителем.
3. Систематизированы философские воззрения и правовые доктрины, оказавшие влияние на зарождение, становление и развитие концепции ювенального правосудия и предложена их периодизация. Выделены следующие исторические «идеальные» модели (типы) ювенальной юстиции: 1) модель индивидуализации обращения или реабилитационная модель; 2) карательная модель; 3) неореабилитационная модель; 4) восстановительная или альтернативная модель. Обоснован вывод о том, что российская модель правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку имеет черты как карательной модели -
применение к несовершеннолетним наказаний в виде реального или условного лишения свободы; длительные сроки содержания несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к формированию неизоляционной системы наказаний.
4. На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская), установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма) восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную апробацию и доказали свою эффективность. С учетом зарубежного опыта представляется возможным формирование в России ювенальной юстиции восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах принципах охранительной ориентации, максимальной индивидуализации и социальной насыщенности правосудия.
5. В целях создания условий для реализации вышеназванных принципов ювенальной юстиции разработана система мер законодательного, организационного и методического характера. Предложено:
- расширить перечень лиц, которые могут быть привлечены к участию в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетних, в главе 8 УПК - закрепить процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
- ввести в практику специализацию профессиональных участников уголовного процесса, составление социального досье на каждого несовершеннолетнего правонарушителя;
- разработать методические рекомендации для участвующих в уголовном процессе педагогов и психологов.
6. Сформулирован тезис о том, что основой формирования в РФ ювенальной юстиции могут служить основанные на компромиссе процедуры, имеющие целью правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК). Путем сравнения показано, что имеющие компромиссный характер производства, закрепленные в ст. 28.1, главах 32.1., 40, 40.1 УПК РФ, не являются восстановительными, а, следовательно, не отвечают целям и задачам формируемой в России ювенальной юстиции и не могут применяться к несовершеннолетним.
7. Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о преступлениях несовершеннолетних потребует устранения существующих межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих правовых институтов в отдельности. Показано, что правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания для применения принудительной меры воспитательного воздействия не нашел достойного места в практике осуществления правосудия по делам несовершеннолетних, в том числе и вследствие несовершенства правового регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится обязанностью органов предварительного расследования, а назначение принудительных мер воспитательного характера - обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Предложено закрепить в ст. 25 и 28 УПК императивное требование прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием без каких- либо дополнительных условий, помимо перечисленных в законе.
8. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости внедрения в уголовное судопроизводство России специальной восстановительной процедуры (медиации), проводимой независимым третьим лицом - посредником (медиатором) и имеющей целью примирение сторон и нахождение взаимоприемлемого решения по вопросам возмещения вреда, для чего необходимо распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение», дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации, процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не смогут прийти к примирению. Обоснован вывод о возможности применения процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних.
9. Предложено восстановить в новом виде институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении уголовного дела, для чего дополнить:
ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе медиативного соглашения;
главу 50 УПК РФ - статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
часть 3 статьи 144 УПК РФ - указанием на продление до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении процедуры медиации.
10. Показано, что идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием приостановления предварительного расследования - вынесение постановления о проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения.
11. Сформулировано предложение об отложении судебного разбирательства при заявлении ходатайства о проведении процедуры медиации. Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). В качестве меры, стимулирующей несовершеннолетнего к медиативным процедурам, можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ положением о максимальном сроке наказания, которое может назначаться несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в процедуре медиации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 31 статье, опубликованной в журналах и сборниках материалов научных конференций в том числе 4 статьях в журналах, рекомендованных ВАК; используются в учебном процессе в Самарском государственном университете при проведении занятий по дисциплине "Уголовно-процессуальное право РФ».
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на более чем 30 научно-практических конференциях: V Международной научно-практическая конференции студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ», г. Казань, КФУ, 2010 г., VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международно-правовые аспекты», г. Казань, КФУ, 2011 г.; Межрегиональной научно - практической конференции «Судоустройственные, судопроизводственные и уголовно - правовые проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на современном этапе» Екатеринбург, 25 - 26 марта 2010 г.; Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, БашГУ, 2010-2012 гг.; Международных конференциях
студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов», г. Москва, МГУ, 2011-2012 г.г., XII Международной научно-практическая конференции "Традиции и новации в системе современного российского права", г. Москва, МГЮА, 2013 г.,
Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», г. Москва, МГЮА, 2014 г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Государство и правовая система Российской Федерации в условиях информационного общества" г. Воронеж, ВГУ, 2013 г.; V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности», г. Саратов, СГЮА, 2012 г.; Международной научной конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей «Проблемы ювенальной юстиции и системы исполнения наказаний», г. Самара, СЮИФСИН, 2011 г., Круглом столе «Ювенальная юстиция в России: за и против», г. Самара, СамГУ, 2013 г.; Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве», посвященной 75-летию профессора, доктора юридических наук Корнукова В.М., г. Тольятти, ТГУ, 2014 г.; Международных конференциях "Ломоносов в Женеве", Швейцария, г. Женева, Centre International Lomonosov 2013-2014 гг.; Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Основные принципы организации и деятельности уголовного суда: история и современность», г. Томск, НИ ТГУ, 2013 г.; Международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Молодежная инициатива в решении современных проблем юриспруденции», г. Минск, БГУ, 2013 г., II Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения», посвященная 50-летию Юго-Западного государственного университета, Юго¬Западный государственный университет 2014 г.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений, отражающих обобщение изученной судебной практики и методических рекомендаций.
Внедрению ювенальных технологий в производство по делам несовершеннолетних препятствуют и сложившиеся под влиянием СМИ ошибочные представления о ювенальной юстиции исключительно как о системе ранней профилактики семейного неблагополучия, методы которой в некоторых странах противоречат российскому менталитету и традиционным ценностям. Однако эти методы не имеют никакого отношения к ювенальной юстиции в уголовно - юрисдикционном понимании, как системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними, совершившими преступления. Такой подход не препятствует имплементации в российский уголовный процесс тех ювенальных технологий, которые не противоречат принципам, закрепленным в уголовном и уголовно-процессуальном праве России.
В отечественной доктрине сформировалось представление об усложненном характере производства по делам несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), что выражается в дополнительных гарантиях, обеспечивающих охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, а также профилактику преступлений: 1) углубленном предмете доказывания; 2) выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в целях уменьшения опасности негативного воздействия на несовершеннолетнего; 3) особых условиях задержания несовершеннолетнего и применения к нему мер пресечения;4) особом порядке вызова несовершеннолетнего; 5) особых правилах допроса несовершеннолетнего; 6) возможности удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на него негативное воздействие; 7) возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности иили наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и т.д. Однако неурегулированность многих вопросов участия педагогов и психологов в уголовном процессе, способов и средств установления специфических для дел несовершеннолетних обстоятельств, отсутствие специализации следователей и судей приводят к тому, что при формальном соблюдении специфических правил главы 50 УПК РФ, уголовные дела несовершеннолетних фактически расследуются и рассматриваются в обычном режиме.
Восстановительная, воспитательная и профилактическая составляющие уголовного судопроизводства реализуются неэффективно.
В этой связи исследование возможных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства на основе требований международных актов, апробированных международной практикой принципов ювенальной юстиции, комплексного подхода и идей восстановительного правосудия, с учетом потребности в дифференциации процессуальной формы представляются актуальными.
Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность и многоаспектный характер темы привлекает к ней постоянное внимание ученых. Различным аспектам российского производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних посвящены труды Н.О. Архиповой, А.С. Автономова, Г.Н. Ветровой, И.В. Гречаной, Н.И. Гуковской, А.П. Гуськовой, А.С. Дежнева, А.И. Долговой, Р.З. Еникеева, А.Л. Каневского, Л.М. Карнозовой, О.Л. Кузьминой, В.А. Лазаревой, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, И.А. Макаренко, Е.В. Марковичевой, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Нагаева, И.В. Предеиной, В.Я. Рыбальской, О.Ю. Скичко, В.С. Тадевосяна, Л.Г. Татьяниной, С.Ю. Тетюева, Р.С. Хисматуллина, Е.В. Цветковой.
Многие зарубежные (Г. Бэйзмор, X. Зер, Н. Кристи), а также отечественные (Ф. Багаутдинов, Л.И. Беляева, О. Ведерникова, Ю.В. Ермакова, И.Д. Жаркова, Г.И. Забрянский, С.В. Зуева, О.В. Зыкова, A.M. Ибрагимова, В.И. Игнатенко, Ю.А. Кашуба, М. Козырина, А.И. Лебедева, Р. Максудов, Э.Б. Мельникова, Е.Г. Слуцкий, Е.П. Тарасова, М.Г. Флямер) ученые анализировали производство по делам несовершеннолетних с позиций ювенальной юстиции. Существенный вклад в формирование актуальной для нашей работы концепции восстановительных, компромиссных процедур, как перспективного направления дифференциации уголовного судопроизводства, основанного на внедрении элемента диспозитивности в регулировании уголовно-процессуальных отношений внесли Г.В. Абшилава, Н.Н. Апостолова, А.А. Арутюнян, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнозова, Ю.В. Кувалдина, В.А. Лазарева, Х.У. Рустамов, Н.Л. Хананашвили, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, В.В. Конин, А.В. Лапкин, Р.Р. Максудов, С.Г. Пен, А.В. Пиюк, М.Г. Флямер. В докторских (Н.Н. Апостолова, Е.В. Марковичева, Л.В. Головко), а также кандидатских (А.А. Арутюнян, А.А. Сычев, Е.Е. Забуга) диссертациях рассматривались отдельные аспекты вторичной дифференциации производства по делам несовершеннолетних.
Научные разработки названных авторов, так или иначе связанные с перспективами дальнейшего совершенствования производства по делам несовершеннолетних, послужили теоретической и методологической основой для диссертационного исследования, оказали свое бесспорное влияние на формирование наших научных взглядов и предпочтений, однако не исчерпали темы. В мало- или недостаточно исследованной зоне остались вопросы, касающиеся тенденций развития уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Формирующаяся тенденция к ускорению и упрощению отправления правосудия по уголовным делам, выявленные предшествующими исследованиями предпосылки для внедрения в производство по уголовным делам в Российской Федерации института медиации, не были сконцентрированы на делах о преступлениях несовершеннолетних. Возможность применения уже внедренных в практику компромиссных и восстановительных процедур в делах о преступлениях несовершеннолетних, не получила самостоятельного научного рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц .
Предметом диссертационного исследования служат правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам о преступлениях несовершеннолетних с учетом возможности внедрения в него основанных на компромиссе восстановительных процедур как способа разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Для достижения цели ставились и решались следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ философских и правовых подходов ученых и законодателей различных стран, послуживших основой для формирования ювенальной юстиции;
-выявить общие черты и тенденции развития мировых моделей ювенальной юстиции;
- проанализировать правовые нормы о производстве по делам несовершеннолетних и практику их применения; выявить степень реализации международных принципов ювенальной юстиции в российском производстве по делам несовершеннолетних, разработать предложения по совершенствованию правового регулирования указанного производства и практики применения уголовно-процессуального законодательства;
- на основе изучения тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, выявить возможность и необходимость применения компромиссных и восстановительных процедур в производстве по делам несовершеннолетних;
- разработать нормативную модель внедрения отдельных компромиссных и восстановительных процедур в отечественное производство по делам несовершеннолетних.
Научная новизна диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования впервые:
- системно изложены правовые и философские концепции, повлиявшие на формирование сущности и принципов ювенальной юстиции, что позволило спрогнозировать основные направления реформирования производства по делам несовершеннолетних в России в соответствии с принципами международного права;
-разработана система мер, направленных на формирование российской модели ювенальной юстиции, соответствующей принципам социальной насыщенности, охранительной ориентации и максимальной индивидуализации ювенальной юстиции;
- комплексно исследована возможность внедрения в производство по делам о преступлениях несовершеннолетних компромиссных и восстановительных процедур.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, сформулированными выводами и предложениями. Научные результаты проведенного исследования могут быть использованы для формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации, предупреждения преступности несовершеннолетних, их реабилитации и реинтеграции. Разработанные диссертантом положения могут обогатить теорию уголовного процесса, в частности, разделы, посвященные унификации/дифференциации уголовно-процессуальной формы, особым производствам, производству по делам несовершеннолетних. Теоретические, нормотворческие и практические предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть востребованы законотворческой и правоприменительной практикой, служить основой разработки Постановлений Пленума Верховного суда РФ.
Методология и методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач и достижения обозначенной цели были использованы общенаучные методы исследования - анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, а также частнонаучные методы юриспруденции: сравнительного правоведения, правового моделирования, программированного изучения следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практики, анкетирования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются достижения российской и зарубежной теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии, социологии, психологии и философии.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда России, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты: 1) опросов 97 одиннадцатиклассников общеобразовательных школ Самарской области с целью выяснения уровня правовой грамотности несовершеннолетних; 2) изучения 49 учетных карточек судимых несовершеннолетних, состоящих на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Октябрьского района г. Самары; 3) выборочного изучения 200 уголовных дел в архивах Октябрьского, Ленинского, Куйбышевского районных и Самарского областного судов с 2003 по 2014 гг.; 4) анкетирования 75 практических работников по анкете «Возможности использования медиационных процедур в современном уголовном процессе России»; 5) анкетирование 27 следователей СО СУ Следственного Комитета РФ по Самарской области в 2013 г. по вопросам участия педагога/психолога в уголовном судопроизводстве; 6) анкетирования учителей общеобразовательных школ (68 человек) по вопросам участия педагога/психолога в уголовном судопроизводстве. Была изучена опубликованная судебная практика Конституционного и Верховного судов РФ, судов субъектов РФ, а также решения районный судов различных регионов, размещенные в справочно-правовых системах. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных процессуальных проблем.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну диссертационного исследования:
1. Установлено, что международные обязательства, взятые на себя Российской Федерацией, требуют формирования в России модели ювенальной юстиции, соответствующей закрепленным в международных актах тенденциям гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал уголовного процесса, деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел.
2. Определены меры, способные привести к формированию в РФ собственной модели ювенальной юстиции: устранение излишней формализации процедуры рассмотрения дел несовершеннолетних; использование более широкого, чем сегодня, арсенала методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием; внедрение в практику процедур, направленных на восстановление отношений между жертвой и правонарушителем, возмещение вреда; расширение возможностей влияния на несовершеннолетнего специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, социальных работников, медиаторов); повышение уровня индивидуальной воспитательно-коррекционной работы с правонарушителем.
3. Систематизированы философские воззрения и правовые доктрины, оказавшие влияние на зарождение, становление и развитие концепции ювенального правосудия и предложена их периодизация. Выделены следующие исторические «идеальные» модели (типы) ювенальной юстиции: 1) модель индивидуализации обращения или реабилитационная модель; 2) карательная модель; 3) неореабилитационная модель; 4) восстановительная или альтернативная модель. Обоснован вывод о том, что российская модель правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку имеет черты как карательной модели -
применение к несовершеннолетним наказаний в виде реального или условного лишения свободы; длительные сроки содержания несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к формированию неизоляционной системы наказаний.
4. На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская), установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма) восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную апробацию и доказали свою эффективность. С учетом зарубежного опыта представляется возможным формирование в России ювенальной юстиции восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах принципах охранительной ориентации, максимальной индивидуализации и социальной насыщенности правосудия.
5. В целях создания условий для реализации вышеназванных принципов ювенальной юстиции разработана система мер законодательного, организационного и методического характера. Предложено:
- расширить перечень лиц, которые могут быть привлечены к участию в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетних, в главе 8 УПК - закрепить процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
- ввести в практику специализацию профессиональных участников уголовного процесса, составление социального досье на каждого несовершеннолетнего правонарушителя;
- разработать методические рекомендации для участвующих в уголовном процессе педагогов и психологов.
6. Сформулирован тезис о том, что основой формирования в РФ ювенальной юстиции могут служить основанные на компромиссе процедуры, имеющие целью правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК). Путем сравнения показано, что имеющие компромиссный характер производства, закрепленные в ст. 28.1, главах 32.1., 40, 40.1 УПК РФ, не являются восстановительными, а, следовательно, не отвечают целям и задачам формируемой в России ювенальной юстиции и не могут применяться к несовершеннолетним.
7. Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о преступлениях несовершеннолетних потребует устранения существующих межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих правовых институтов в отдельности. Показано, что правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания для применения принудительной меры воспитательного воздействия не нашел достойного места в практике осуществления правосудия по делам несовершеннолетних, в том числе и вследствие несовершенства правового регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится обязанностью органов предварительного расследования, а назначение принудительных мер воспитательного характера - обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Предложено закрепить в ст. 25 и 28 УПК императивное требование прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием без каких- либо дополнительных условий, помимо перечисленных в законе.
8. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости внедрения в уголовное судопроизводство России специальной восстановительной процедуры (медиации), проводимой независимым третьим лицом - посредником (медиатором) и имеющей целью примирение сторон и нахождение взаимоприемлемого решения по вопросам возмещения вреда, для чего необходимо распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение», дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации, процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не смогут прийти к примирению. Обоснован вывод о возможности применения процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних.
9. Предложено восстановить в новом виде институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении уголовного дела, для чего дополнить:
ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе медиативного соглашения;
главу 50 УПК РФ - статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
часть 3 статьи 144 УПК РФ - указанием на продление до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении процедуры медиации.
10. Показано, что идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием приостановления предварительного расследования - вынесение постановления о проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения.
11. Сформулировано предложение об отложении судебного разбирательства при заявлении ходатайства о проведении процедуры медиации. Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). В качестве меры, стимулирующей несовершеннолетнего к медиативным процедурам, можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ положением о максимальном сроке наказания, которое может назначаться несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в процедуре медиации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 31 статье, опубликованной в журналах и сборниках материалов научных конференций в том числе 4 статьях в журналах, рекомендованных ВАК; используются в учебном процессе в Самарском государственном университете при проведении занятий по дисциплине "Уголовно-процессуальное право РФ».
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на более чем 30 научно-практических конференциях: V Международной научно-практическая конференции студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ», г. Казань, КФУ, 2010 г., VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международно-правовые аспекты», г. Казань, КФУ, 2011 г.; Межрегиональной научно - практической конференции «Судоустройственные, судопроизводственные и уголовно - правовые проблемы ювенального правосудия в Российской Федерации на современном этапе» Екатеринбург, 25 - 26 марта 2010 г.; Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, БашГУ, 2010-2012 гг.; Международных конференциях
студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов», г. Москва, МГУ, 2011-2012 г.г., XII Международной научно-практическая конференции "Традиции и новации в системе современного российского права", г. Москва, МГЮА, 2013 г.,
Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», г. Москва, МГЮА, 2014 г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Государство и правовая система Российской Федерации в условиях информационного общества" г. Воронеж, ВГУ, 2013 г.; V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности», г. Саратов, СГЮА, 2012 г.; Международной научной конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей «Проблемы ювенальной юстиции и системы исполнения наказаний», г. Самара, СЮИФСИН, 2011 г., Круглом столе «Ювенальная юстиция в России: за и против», г. Самара, СамГУ, 2013 г.; Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве», посвященной 75-летию профессора, доктора юридических наук Корнукова В.М., г. Тольятти, ТГУ, 2014 г.; Международных конференциях "Ломоносов в Женеве", Швейцария, г. Женева, Centre International Lomonosov 2013-2014 гг.; Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Основные принципы организации и деятельности уголовного суда: история и современность», г. Томск, НИ ТГУ, 2013 г.; Международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Молодежная инициатива в решении современных проблем юриспруденции», г. Минск, БГУ, 2013 г., II Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения», посвященная 50-летию Юго-Западного государственного университета, Юго¬Западный государственный университет 2014 г.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений, отражающих обобщение изученной судебной практики и методических рекомендаций.
Осознание детства как особой стадии в становлении человеческой личности и его влияния на процесс социализации и формирования идентичности молодого человека стали фундаментом, на котором построена система правосудия по делам несовершеннолетних. Все государства, для которых актуальность борьбы с преступностью несовершеннолетних очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемые несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовного преследования.
Тенденции гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал, а также деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел, нашедшие закрепление в международных актах, вызывают необходимость формирования в Российской Федерации особого дружественного несовершеннолетнему правосудия, включающего в себя неформализованную процедуру рассмотрения дела несовершеннолетнего; широкий арсенал методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием; работу с несовершеннолетним специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, социальных работников, медиаторов); использование восстановительных процедур, направленных на восстановление мирных отношений между жертвой и правонарушителем, возмещение вреда, психологическую реадаптацию потерпевшего, воспитательно-коррекционную работу с самим правонарушителем.
Популярно-популистское понимание ювенальной юстиции как "системы органов и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь семьи" является искажением широкого подхода к определению термина "ювенальная юстиция" и вызывает беспочвенные споры и "антиювенальные" движения. Верным представляется уголовно-юрисдикционное понимание ювенальной юстиции как системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними по поводу имеющего место правонарушения, преступления несовершеннолетнего. Синтезируя отраженные в международных правовых актах и в научной литературе подходы, можно говорить о следующих принципах ювенальной юстиции: 1) принцип нацеленности на социализацию несовершеннолетних; 2) принцип деформализации процедуры; 3) принцип социальной насыщенности; 4) принцип преимущественной охранительной ориентации; 5) принцип максимальной индивидуализации процесса; 6) принцип соразмерности; 7) принцип специализации; 8) принцип необходимости обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Выявлено формирование во второй половине XX века нового принципа ювенальной юстиции - принципа использования восстановительных процедур. Согласно ему при формировании системы ювенальной юстиции больше внимание должно быть уделено широкому использованию восстановительных процедур, в том числе медиации, для примирения сторон уголовно-правового конфликта.
Подводя итоги рассмотрения философских и научных доктрин, послуживших основой для формирования концепции ювенального правосудия, можно выделить следующие исторические "идеальные" модели ювенальной юстиции: 1) модель индивидуализации обращения или реабилитационная модель (конец XVIII века - первая четверть XX века). В ней несовершеннолетний правонарушитель рассматривался как объект медицинского и реабилитационного воздействия со стороны государства. Считалось, что девиантный подросток не виновен в совершенном им преступлении, его действия предопределили социальные, экономические, политические факторы и государство с отеческим подходом должно помочь такому подростку встать на путь исправления; 2) карательная модель (с 20-х годов XX столетия до начала 50-х годов XX столетия). В этой модели ювенальной юстиции предусматривался карательной ответ на преступления несовершеннолетних, расширились полномочия должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, назначению наказаний различных видов, в том числе тюремного заключения; 3) неореабилитационная модель (с 50-х годов XX века до начала 70-х годов XX столетия). Для данной модели характерны активное вовлечение в уголовно-процессуальную деятельность специалистов в области педагогики и психологии, которые проводили исследование личности несовершеннолетнего правонарушителя, снижение числа поступков детей, квалифицируемых как «преступление», повышение возраста наступления уголовной ответственности до 18 лет; развитие неизоляционной системы наказаний; 4) восстановительная или альтернативная модель (с 70-х годов XX века по настоящее время). В рамках восстановительной модели привлечение несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности сочетается с обязательным возмещением вреда потерпевшему, привлечением для работы с несовершеннолетним правонарушителем специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, медиаторов, социальных работников). Российская модель правосудия по делам несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку имеет черты как карательной модели - применение к несовершеннолетним наказаний в виде реального или условного лишения свободы; длительные сроки содержания несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к формированию неизоляционной системы наказаний.
Модели ювенальной юстиции стран ближнего и дальнего зарубежья имеют следующие общие черты: 1) специализация участников производства по делам несовершеннолетних, 2) участие в рассмотрении дела социальных работников, педагогов, психологов, кураторов, волонтеров; 3) широкий диапазон используемых мер воспитательного воздействия; 4) нацеленность на возвращение несовершеннолетнего в общество, в связи с этим сначала используются меры непроцессуального воздействия на несовершеннолетнего и только при их неэффективности дело передается в официальную систему правосудия. Новой чертой систем правосудия по делам несовершеннолетних зарубежных стран стало применение к несовершеннолетним восстановительных процедур с целью примирения участников уголовно-правового конфликта, возмещения вреда, проведения воспитательно-коррекционной работы с правонарушителем, оказания психологической помощи потерпевшему.
На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская), установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма) восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную апробацию и доказали свою эффективность. С учетом зарубежного опыта представляется возможным формирование в России ювенальной юстиции восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах принципах охранительной ориентации, максимальной индивидуализации и социальной насыщенности правосудия.
Выявлена тенденция к формированию российской модели ювенальной юстиции. На первом этапе формирования собственной модели ювенальной юстиции предпринимались попытки разработки и принятия федерального закона о ювенальной юстиции, которые, однако, не были поддержаны Государственной Думой Российской Федерации. Следующий этап внедрения ювенальных технологий характеризуется преобладанием инициатив должностных и частных лиц отдельных регионов Российской Федерации. Результатом этого этапа стало использование в некоторых регионах России ювенальных технологий, среди которых: 1) специализация судей и работников аппаратов судов для рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних, существование системы переподготовки и повышения квалификации следователей и дознавателей, работающих с несовершеннолетними; 2) использование специальных методик сбора информации о несовершеннолетнем подсудимом, имеющей значение для реализации предписаний ст. 421 УПК РФ (доклад о личности несовершеннолетнего, карты социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя); 3) привлечение для участия в судебном заседании органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 4) проведение примирительных процедур восстановительного правосудия; 5) вынесение частных постановлений суда, содержащих индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего; 6) привлечение общественных организаций, волонтеров для проведения с несовершеннолетними профилактических мероприятий после вынесения судебного акта; 7) проведение встреч в суде с группами осужденных подростков и их родителями и представителями органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с обсуждением процесса исправления несовершеннолетнего.
В связи с преобладанием в континентальной системе российского права законов, как универсальных регуляторов общественных отношений, а также в связи с нигилистическими установками у населения, частные инициативы формирования российской модели ювенальной юстиции не получили поддержки и столкнулись с непреодолимыми препятствиями организационного плана. Повсеместное внедрение ювенальных и восстановительных технологий в российскую систему отправления правосудия по делам несовершеннолетних возможно только после их законодательного закрепления.
В производстве по делам несовершеннолетних в недостаточной степени реализованы принципы охранительной ориентации, социальной насыщенности ювенальной юстиции. Изучение судебной практики Самарского региона и, отчасти, общероссийской практики показало, что в России не обеспечивается единый стандарт установления обстоятельств, закрепленных в статьях 73, 421 УПК РФ. Отсутствие в материалах дела достаточных данных о личности несовершеннолетнего, его социальном и бытовом окружении, обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления не позволяют применять к несовершеннолетнему меры альтернативные наказанию: принудительные меры воспитательного воздействия, институты примирения сторон и деятельного раскаяния. В целях расширения имеющихся и внедрения новых форм участия непрофессионального элемента в производство по делам несовершеннолетних предложены организационно-правовые меры по:
-внедрению практики составления социального досье на каждого несовершеннолетнего правонарушителя,
-реализации авторской программы взаимодействия правоохранительных органов, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судов по вопросам направления уголовных дел с участием несовершеннолетних в службы примирения для проведения процедуры медиации.
На основе изучения региональной и общероссийской судебной практики подтвержден вывод о редком применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, что свидетельствует об отсутствии в России реальных альтернатив применению наказаний. На сложившуюся ситуацию влияет как контингент несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности (криминологические проблемы), нехватка специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, специалистов, работающих в органах профилактики преступности несовершеннолетних (организационные проблемы), так и сугубо правовые проблемы, связанные с неудачным разрешением в законе некоторых правил применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В целях придания производству по делам несовершеннолетних подлинно охранительного характера, приближения его к стандартам дружественного несовершеннолетнему правосудия предложены меры:
- законодательного характера - закрепить в статье 5 УПК более широкий перечень лиц, которые могут быть привлечены к участию по делам несовершеннолетних в качестве законных представителей; закрепить в главе 8 УПК процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
- организационно-правового характера - ввести специализацию профессиональных участников уголовного процесса;
- методического характера - разработать рекомендации по оформлению должностным лицом, ведущим расследование, карты законного представителя, где бы нашли отражение основные сведения о нем; разработать рекомендации по вопросам участия педагогов и психологов в уголовном процессе.
В настоящее время являются актуальными тенденции, связанные с поисками альтернатив уголовному судопроизводству карательного типа, расширением и внедрением в национальное законодательство примирительных процедур, ориентированных на восстановительный эффект правосудия в том числе и в отношении несовершеннолетних преступников. Среди указанных тенденций можно выделить мировые и внутригосударственные (российские) тенденции. Среди общемировых можно выделить тенденцию к вытеснению принципа законности началом целесообразности, а также к изменению роли потерпевшего в уголовном процессе - от факультативности его интересов при осуществлении уголовного преследования (парадигма наказания) до главной ценности уголовно-процессуальной деятельности (парадигма восстановления). Среди внутригосударственных можно выделить тенденцию к сближению уголовного процесса с цивилистическими отраслями права; стиранию границ между непроцессуальной деятельностью до возбуждения уголовного дела и классическим уголовным процессом; деформализации уголовного судопроизводства. Внутригосударственные тенденции подготовили почву для внедрения в российский уголовный процесс медиации и расширения пределов применения компромиссных процедур, где уголовно-правовой конфликт разрешается путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгодными уступками. Учитывая усиливающееся влияние концепции восстановительного правосудия на российскую правовую систему, представляется, что комромиссные и восстановительные процедуры станут необходимым элементом реформирования производства по делам несовершеннолетних.
Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о преступлениях несовершеннолетних потребует устранения существующих межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих правовых институтов в отдельности. Основой формирования в РФ ювенальной юстиции могут служить только урегулированные УПК РФ компромиссные процедуры, имеющие целью примирение сторон, возмещение вреда от преступления, поощряющие правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК).
Правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания для применения принудительной меры воспитательного воздействия не нашел достойного места в практике осуществления правосудия по делам несовершеннолетних, в том числе и вследствие несовершенства правового регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится обязанностью органов предварительного расследования, а назначение принудительных мер воспитательного характера - обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Для усиления компромиссного потенциала ст.ст. 25, 28 УПК РФ и расширения практики их применения к несовершеннолетним лицам, предложено закрепить в указанных статьях императивное требование прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием без каких-либо дополнительных условий, помимо перечисленных в законе.
Производства, закрепленные в главах 40 и 40.1 УПК РФ, хотя и являются компромиссными, не имеют в себе восстановительного содержания и непригодны для применения к несовершеннолетним правонарушителям. Целью обсуждаемых производств является максимальное ускорение уголовного процесса, однако в них не применяется социальная работа с правонарушителем, не принимаются меры к разрешению конфликта. При рассмотрении дела в особом порядке не существует реальных механизмов, способствующих осознанию обвиняемым противоправности своего поступка, достижения целей превенции. В этой связи компромиссные процедуры УПК РФ, не имеющие основной целью примирение сторон, не должны применяться к несовершеннолетним правонарушителям как не отвечающие назначению и задачам уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. По этим же причинам не могут быть отнесены к восстановительным и компромиссные процедуры, закрепленные в главе 32.1 УПК, ст. 28.1 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме не проводится по уголовным делам в отношении несовершеннолетних по прямому указанию в законе. Кроме того, сама практика расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания пока является незначительной, это связано не только с непродолжительностью существования этого института как такого, но и с невостребованностью его практикой. В свою очередь, ст. 28.1 УПК РФ была введена специально для снижения уровня экономической преступности.
Путем сравнения восстановительных процедур зарубежных стран, применяемых к несовершеннолетним (предупреждения, трансакции, медиации, семейных конференций) сформулирован вывод о необходимости внедрения в уголовное судопроизводство России медиации. Медиация может заменить собой длительную процедуру досудебного производства и упростить судебное разбирательство. При заключении примирительного (медиационного) соглашения основным вопросом, который будет в центре дальнейшего производства по делу, становится вопрос о выполнении условий такого соглашения, а не об обстоятельствах дела и доказанности вины. Если медиация применяется на стадии возбуждения уголовного дела, то производство по делу может быть вообще не начато.
Представляется возможным применение процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних. Для реализации этой идеи предложено распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение», дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации, процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не смогут прийти к примирению.
Необходимо восстановить в новом виде институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении уголовного дела, для чего дополнить:1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе медиативного соглашения; 2) главу 50 УПК РФ следует дополнить статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) часть 3 статьи 144 УПК РФ указанием на продление до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении процедуры медиации.
Для проведения процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения на стадии предварительного расследования должен устанавливаться определенный срок, на который производство по уголовному делу приостанавливается. На судебной стадии рассмотрения дела несовершеннолетнего возможность проведения между сторонами процедуры медиации (при заявлении мотивированного ходатайства обеими сторонами или одной из сторон) должна служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием приостановления предварительного расследования - вынесение постановления о проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения.
Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). В качестве меры, стимулирующей несовершеннолетнего к медиативным процедурам можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ положением о максимальном сроке наказания, которое может назначаться несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в процедуре медиации.
В контексте полученных в диссертационном исследовании результатов представляются перспективными следующие направления научных исследований: 1) изучение перспектив использования процедуры медиации по делам взрослых лиц; 2) изучение перспектив использования медиации в главах 40 и 40.1 УПК РФ; 3) изучение способов обеспечения возмещения вреда при заключении сторонами медиативного соглашения; 4) изучение возможностей использования для целей уголовно-процессуальной деятельности уголовно-процессуальных договоров, среди которых: договор о возвращении вещественных доказательств, о принятии мер попечения о детях и др.
Тенденции гуманизации, демократизации, усиления диспозитивных начал, а также деформализации процедуры расследования и разрешения уголовных дел, нашедшие закрепление в международных актах, вызывают необходимость формирования в Российской Федерации особого дружественного несовершеннолетнему правосудия, включающего в себя неформализованную процедуру рассмотрения дела несовершеннолетнего; широкий арсенал методов воздействия на правонарушителя, не являющихся наказанием; работу с несовершеннолетним специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, социальных работников, медиаторов); использование восстановительных процедур, направленных на восстановление мирных отношений между жертвой и правонарушителем, возмещение вреда, психологическую реадаптацию потерпевшего, воспитательно-коррекционную работу с самим правонарушителем.
Популярно-популистское понимание ювенальной юстиции как "системы органов и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь семьи" является искажением широкого подхода к определению термина "ювенальная юстиция" и вызывает беспочвенные споры и "антиювенальные" движения. Верным представляется уголовно-юрисдикционное понимание ювенальной юстиции как системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними по поводу имеющего место правонарушения, преступления несовершеннолетнего. Синтезируя отраженные в международных правовых актах и в научной литературе подходы, можно говорить о следующих принципах ювенальной юстиции: 1) принцип нацеленности на социализацию несовершеннолетних; 2) принцип деформализации процедуры; 3) принцип социальной насыщенности; 4) принцип преимущественной охранительной ориентации; 5) принцип максимальной индивидуализации процесса; 6) принцип соразмерности; 7) принцип специализации; 8) принцип необходимости обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Выявлено формирование во второй половине XX века нового принципа ювенальной юстиции - принципа использования восстановительных процедур. Согласно ему при формировании системы ювенальной юстиции больше внимание должно быть уделено широкому использованию восстановительных процедур, в том числе медиации, для примирения сторон уголовно-правового конфликта.
Подводя итоги рассмотрения философских и научных доктрин, послуживших основой для формирования концепции ювенального правосудия, можно выделить следующие исторические "идеальные" модели ювенальной юстиции: 1) модель индивидуализации обращения или реабилитационная модель (конец XVIII века - первая четверть XX века). В ней несовершеннолетний правонарушитель рассматривался как объект медицинского и реабилитационного воздействия со стороны государства. Считалось, что девиантный подросток не виновен в совершенном им преступлении, его действия предопределили социальные, экономические, политические факторы и государство с отеческим подходом должно помочь такому подростку встать на путь исправления; 2) карательная модель (с 20-х годов XX столетия до начала 50-х годов XX столетия). В этой модели ювенальной юстиции предусматривался карательной ответ на преступления несовершеннолетних, расширились полномочия должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, назначению наказаний различных видов, в том числе тюремного заключения; 3) неореабилитационная модель (с 50-х годов XX века до начала 70-х годов XX столетия). Для данной модели характерны активное вовлечение в уголовно-процессуальную деятельность специалистов в области педагогики и психологии, которые проводили исследование личности несовершеннолетнего правонарушителя, снижение числа поступков детей, квалифицируемых как «преступление», повышение возраста наступления уголовной ответственности до 18 лет; развитие неизоляционной системы наказаний; 4) восстановительная или альтернативная модель (с 70-х годов XX века по настоящее время). В рамках восстановительной модели привлечение несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности сочетается с обязательным возмещением вреда потерпевшему, привлечением для работы с несовершеннолетним правонарушителем специалистов неюридического профиля (педагогов, психологов, медиаторов, социальных работников). Российская модель правосудия по делам несовершеннолетних относится к смешанному типу, поскольку имеет черты как карательной модели - применение к несовершеннолетним наказаний в виде реального или условного лишения свободы; длительные сроки содержания несовершеннолетних под стражей, так и неореабилитационной - участие в процессуальных действиях педагогов и психологов, обеспечение большего, чем у взрослых обвиняемых, объема процессуальных гарантий, наличие тенденции к формированию неизоляционной системы наказаний.
Модели ювенальной юстиции стран ближнего и дальнего зарубежья имеют следующие общие черты: 1) специализация участников производства по делам несовершеннолетних, 2) участие в рассмотрении дела социальных работников, педагогов, психологов, кураторов, волонтеров; 3) широкий диапазон используемых мер воспитательного воздействия; 4) нацеленность на возвращение несовершеннолетнего в общество, в связи с этим сначала используются меры непроцессуального воздействия на несовершеннолетнего и только при их неэффективности дело передается в официальную систему правосудия. Новой чертой систем правосудия по делам несовершеннолетних зарубежных стран стало применение к несовершеннолетним восстановительных процедур с целью примирения участников уголовно-правового конфликта, возмещения вреда, проведения воспитательно-коррекционной работы с правонарушителем, оказания психологической помощи потерпевшему.
На основе анализа, сравнения и систематизации изученных современных моделей ювенальной юстиции (англосаксонская, континентальная и новозеландская), установлено, что их облик и содержание определяет концепция (парадигма) восстановительного правосудия. Все основанные на этой концепции модели ювенальной юстиции соответствуют гуманистическим тенденциям формирования правосудия по делам несовершеннолетних, максимально полно реализуют принципы ювенальной юстиции, закрепленные в международных актах, получили достаточную апробацию и доказали свою эффективность. С учетом зарубежного опыта представляется возможным формирование в России ювенальной юстиции восстановительного типа, основанного на закрепленных в международных актах принципах охранительной ориентации, максимальной индивидуализации и социальной насыщенности правосудия.
Выявлена тенденция к формированию российской модели ювенальной юстиции. На первом этапе формирования собственной модели ювенальной юстиции предпринимались попытки разработки и принятия федерального закона о ювенальной юстиции, которые, однако, не были поддержаны Государственной Думой Российской Федерации. Следующий этап внедрения ювенальных технологий характеризуется преобладанием инициатив должностных и частных лиц отдельных регионов Российской Федерации. Результатом этого этапа стало использование в некоторых регионах России ювенальных технологий, среди которых: 1) специализация судей и работников аппаратов судов для рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних, существование системы переподготовки и повышения квалификации следователей и дознавателей, работающих с несовершеннолетними; 2) использование специальных методик сбора информации о несовершеннолетнем подсудимом, имеющей значение для реализации предписаний ст. 421 УПК РФ (доклад о личности несовершеннолетнего, карты социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя); 3) привлечение для участия в судебном заседании органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 4) проведение примирительных процедур восстановительного правосудия; 5) вынесение частных постановлений суда, содержащих индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего; 6) привлечение общественных организаций, волонтеров для проведения с несовершеннолетними профилактических мероприятий после вынесения судебного акта; 7) проведение встреч в суде с группами осужденных подростков и их родителями и представителями органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с обсуждением процесса исправления несовершеннолетнего.
В связи с преобладанием в континентальной системе российского права законов, как универсальных регуляторов общественных отношений, а также в связи с нигилистическими установками у населения, частные инициативы формирования российской модели ювенальной юстиции не получили поддержки и столкнулись с непреодолимыми препятствиями организационного плана. Повсеместное внедрение ювенальных и восстановительных технологий в российскую систему отправления правосудия по делам несовершеннолетних возможно только после их законодательного закрепления.
В производстве по делам несовершеннолетних в недостаточной степени реализованы принципы охранительной ориентации, социальной насыщенности ювенальной юстиции. Изучение судебной практики Самарского региона и, отчасти, общероссийской практики показало, что в России не обеспечивается единый стандарт установления обстоятельств, закрепленных в статьях 73, 421 УПК РФ. Отсутствие в материалах дела достаточных данных о личности несовершеннолетнего, его социальном и бытовом окружении, обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления не позволяют применять к несовершеннолетнему меры альтернативные наказанию: принудительные меры воспитательного воздействия, институты примирения сторон и деятельного раскаяния. В целях расширения имеющихся и внедрения новых форм участия непрофессионального элемента в производство по делам несовершеннолетних предложены организационно-правовые меры по:
-внедрению практики составления социального досье на каждого несовершеннолетнего правонарушителя,
-реализации авторской программы взаимодействия правоохранительных органов, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судов по вопросам направления уголовных дел с участием несовершеннолетних в службы примирения для проведения процедуры медиации.
На основе изучения региональной и общероссийской судебной практики подтвержден вывод о редком применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, что свидетельствует об отсутствии в России реальных альтернатив применению наказаний. На сложившуюся ситуацию влияет как контингент несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности (криминологические проблемы), нехватка специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, специалистов, работающих в органах профилактики преступности несовершеннолетних (организационные проблемы), так и сугубо правовые проблемы, связанные с неудачным разрешением в законе некоторых правил применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В целях придания производству по делам несовершеннолетних подлинно охранительного характера, приближения его к стандартам дружественного несовершеннолетнему правосудия предложены меры:
- законодательного характера - закрепить в статье 5 УПК более широкий перечень лиц, которые могут быть привлечены к участию по делам несовершеннолетних в качестве законных представителей; закрепить в главе 8 УПК процессуальные права и обязанности педагога и психолога;
- организационно-правового характера - ввести специализацию профессиональных участников уголовного процесса;
- методического характера - разработать рекомендации по оформлению должностным лицом, ведущим расследование, карты законного представителя, где бы нашли отражение основные сведения о нем; разработать рекомендации по вопросам участия педагогов и психологов в уголовном процессе.
В настоящее время являются актуальными тенденции, связанные с поисками альтернатив уголовному судопроизводству карательного типа, расширением и внедрением в национальное законодательство примирительных процедур, ориентированных на восстановительный эффект правосудия в том числе и в отношении несовершеннолетних преступников. Среди указанных тенденций можно выделить мировые и внутригосударственные (российские) тенденции. Среди общемировых можно выделить тенденцию к вытеснению принципа законности началом целесообразности, а также к изменению роли потерпевшего в уголовном процессе - от факультативности его интересов при осуществлении уголовного преследования (парадигма наказания) до главной ценности уголовно-процессуальной деятельности (парадигма восстановления). Среди внутригосударственных можно выделить тенденцию к сближению уголовного процесса с цивилистическими отраслями права; стиранию границ между непроцессуальной деятельностью до возбуждения уголовного дела и классическим уголовным процессом; деформализации уголовного судопроизводства. Внутригосударственные тенденции подготовили почву для внедрения в российский уголовный процесс медиации и расширения пределов применения компромиссных процедур, где уголовно-правовой конфликт разрешается путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгодными уступками. Учитывая усиливающееся влияние концепции восстановительного правосудия на российскую правовую систему, представляется, что комромиссные и восстановительные процедуры станут необходимым элементом реформирования производства по делам несовершеннолетних.
Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о преступлениях несовершеннолетних потребует устранения существующих межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, совершенствования каждого из этих правовых институтов в отдельности. Основой формирования в РФ ювенальной юстиции могут служить только урегулированные УПК РФ компромиссные процедуры, имеющие целью примирение сторон, возмещение вреда от преступления, поощряющие правонарушителя за признание вины и способствующие ускорению рассмотрения дела (ст.ст. 25, 28, 427 УПК).
Правовой институт прекращения уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и/или наказания для применения принудительной меры воспитательного воздействия не нашел достойного места в практике осуществления правосудия по делам несовершеннолетних, в том числе и вследствие несовершенства правового регулирования. Предложено закрепить в ст. 427 УПК четкие критерии, при наличии которых прекращение уголовного преследования и уголовного дела становится обязанностью органов предварительного расследования, а назначение принудительных мер воспитательного характера - обязанностью суда. Согласие несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно стать одним из таких критериев. Реализация этого предложения потребует изменения формулировок ч. 3 ст.427 УПК и ст.ст. 90 и 92 УК РФ.
Для усиления компромиссного потенциала ст.ст. 25, 28 УПК РФ и расширения практики их применения к несовершеннолетним лицам, предложено закрепить в указанных статьях императивное требование прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием без каких-либо дополнительных условий, помимо перечисленных в законе.
Производства, закрепленные в главах 40 и 40.1 УПК РФ, хотя и являются компромиссными, не имеют в себе восстановительного содержания и непригодны для применения к несовершеннолетним правонарушителям. Целью обсуждаемых производств является максимальное ускорение уголовного процесса, однако в них не применяется социальная работа с правонарушителем, не принимаются меры к разрешению конфликта. При рассмотрении дела в особом порядке не существует реальных механизмов, способствующих осознанию обвиняемым противоправности своего поступка, достижения целей превенции. В этой связи компромиссные процедуры УПК РФ, не имеющие основной целью примирение сторон, не должны применяться к несовершеннолетним правонарушителям как не отвечающие назначению и задачам уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. По этим же причинам не могут быть отнесены к восстановительным и компромиссные процедуры, закрепленные в главе 32.1 УПК, ст. 28.1 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме не проводится по уголовным делам в отношении несовершеннолетних по прямому указанию в законе. Кроме того, сама практика расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания пока является незначительной, это связано не только с непродолжительностью существования этого института как такого, но и с невостребованностью его практикой. В свою очередь, ст. 28.1 УПК РФ была введена специально для снижения уровня экономической преступности.
Путем сравнения восстановительных процедур зарубежных стран, применяемых к несовершеннолетним (предупреждения, трансакции, медиации, семейных конференций) сформулирован вывод о необходимости внедрения в уголовное судопроизводство России медиации. Медиация может заменить собой длительную процедуру досудебного производства и упростить судебное разбирательство. При заключении примирительного (медиационного) соглашения основным вопросом, который будет в центре дальнейшего производства по делу, становится вопрос о выполнении условий такого соглашения, а не об обстоятельствах дела и доказанности вины. Если медиация применяется на стадии возбуждения уголовного дела, то производство по делу может быть вообще не начато.
Представляется возможным применение процедуры медиации на всех стадиях уголовного процесса и по всем категориям дел несовершеннолетних. Для реализации этой идеи предложено распространить действие ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на уголовное судопроизводство, закрепить в статье 5 УПК РФ объяснение понятий «медиатор», «процедура медиации» и «медиативное соглашение», дополнить главу 50 УПК РФ статьей, закрепляющей критерии применения медиации, процессуальный порядок ее назначения, процессуальные последствия ее проведения как в случае достижения медиативного соглашения, так и в случае когда стороны не смогут прийти к примирению.
Необходимо восстановить в новом виде институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем отказа в возбуждении уголовного дела, для чего дополнить:1) ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7, содержащим новое основание отказа в возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном впервые лицом, не достигшим 18-летнего возраста, при условии примирения с потерпевшим и возмещения вреда, в том числе и на основе медиативного соглашения; 2) главу 50 УПК РФ следует дополнить статьей 420.1. закрепляющей условия и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) часть 3 статьи 144 УПК РФ указанием на продление до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении при наличии ходатайства о проведении процедуры медиации.
Для проведения процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения на стадии предварительного расследования должен устанавливаться определенный срок, на который производство по уголовному делу приостанавливается. На судебной стадии рассмотрения дела несовершеннолетнего возможность проведения между сторонами процедуры медиации (при заявлении мотивированного ходатайства обеими сторонами или одной из сторон) должна служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Идея внедрения процедуры медиации в предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних соответствует цели повышения эффективности реализации институтов прекращения уголовного дела в связи примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Реализация этого предложения потребует дополнения ст. 421 УПК пунктом о необходимости выяснении наличия возможности для проведения медиативных процедур, статьи 427 - обязанностью следователя разъяснить несовершеннолетнему право ходатайствовать о применении процедуры медиации и принять решение о результатах рассмотрения такого ходатайства, ст. 213 - новым основанием приостановления предварительного расследования - вынесение постановления о проведении процедуры медиации и выполнения условий заключенного медиативного соглашения.
Положительные результаты медиации и выполнение условий медиативного соглашения могут повлечь не только принятие решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, но и влиять на назначаемое ему судом наказание при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (например, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). В качестве меры, стимулирующей несовершеннолетнего к медиативным процедурам можно предложить дополнение УПК РФ и УК РФ положением о максимальном сроке наказания, которое может назначаться несовершеннолетнему в случае достижения сторонами соглашения. Как смягчающее обстоятельство может быть рассмотрен и сам факт согласия обвиняемого на участие в процедуре медиации.
В контексте полученных в диссертационном исследовании результатов представляются перспективными следующие направления научных исследований: 1) изучение перспектив использования процедуры медиации по делам взрослых лиц; 2) изучение перспектив использования медиации в главах 40 и 40.1 УПК РФ; 3) изучение способов обеспечения возмещения вреда при заключении сторонами медиативного соглашения; 4) изучение возможностей использования для целей уголовно-процессуальной деятельности уголовно-процессуальных договоров, среди которых: договор о возвращении вещественных доказательств, о принятии мер попечения о детях и др.
Подобные работы
- Уголовная ответственность
несовершеннолетних в РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2018 - Штраф как вид уголовного наказания и освобождения от уголовной ответственности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
