Экосистемы мелководий Финского залива и Ладожского озера в общеевропейском понимании относятся к двум разным группам биотопов: морским и внутренних водоемов. Однако, в связи с тем, что восточная часть Финского залива значительно опреснена Невой, а Ладожское озеро является крупнейшим водоемом Европы, побережья которого по протяженности сравнимы с морскими, мелководья данных водоемов можно рассматривать как схожие экосистемы. Известно, что мелководья Финского залива и Ладожского озера являются важнейшими местообитаниями для нерестящихся рыб, гнездящихся птиц, а также местами миграционных стоянок птиц водно-болотного комплекса.
Можно констатировать, что мелководные экосистемы Финского залива и Ладожского озера являются крайне ценными биотопами и требуют их всяческого сохранения как путем создания ООПТ, так и любыми другими формами предотвращения их антропогенной трансформации.
В конце ХХ, начале XXI веков для европейской части РФ Финский залив стал важнейшей транспортной артерией для перемещения различных видов грузов в Европу и далее. В связи с этим появилась необходимость застройки побережий портовыми, нефтеналивными и грузопассажирскими комплексами. Частично строительство данных объектов предусматривает намыв земельных участков на мелководьях. При этом происходит полное уничтожение самих мелководий, разрушение морских экосистем при создании фарватеров к портовым сооружениям, а также значительно усиливается роль фактора беспокойства и ведется прямое уничтожение для животных большинства таксономических групп. Ладожское озеро в настоящее время страдает значительно меньше, чем Финский залив. Но в связи с присутствием на его берегах целлюлозно-бумажных комбинатов, населенных пунктов и планирующемся развитии маломерного флота, экологические угрозы мелководьям Ладожского озера также являются актуальными.
В связи с этим необходимо понимать какие из мелководных, как наиболее уязвимых и ценных в природоохранном отношении, прибрежных участков Финского залива и Ладожского озера требуют наибольшего внимания и разработки специальных мер для их сохранения. Наиболее действенной мерой по сохранению, восстановлению и устойчивому развитию природных комплексов является создание особо охраняемых природных территорий (ООПТ). При этом создание ООПТ требует аргументированного обоснования ценности, уязвимости, уникальности и других составляющих природных
Целью настоящей работы является:
Выявление наиболее ценных и уязвимых участков мелководий Финского залива и Ладожского озера для оптимизации и расширения сетей ООПТ Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Задачи:
— На основании космических снимков выявить все мелководья северного и южного побережья Финского залива от границы РФ и Санкт-Петербурга, и Ладожского озера в пределах Ленинградской области до глубин 2 м, с выделением растительных сообществ и определением их площадей. Провести верификацию полученных данных путем натурного обследования;
— Выявление прибрежных территорий Финского залива и Ладожского озера наиболее существенно подверженных антропогенной трансформации: намывы, порты, включая прибрежные стенки, организованные стоянки, причалы;
— Констатация связи биотопических сообществ мелководий с видовым составом орнито- и ихтиофауны, определение природоохранной ценности биотопов;
— Выявление белых пятен и рекомендации по оптимизации сети ООПТ на мелководьях Финского залива и Ладожского озера в пределах Ленинградской области и Санкт-Петербурга;
— Предложения по сбалансированию интересов хозяйственного освоения территорий и природоохранной составляющей в целях устойчивого развития региона.
Выявленное распределение мелководий вдоль побережий Финского залива и Ладожского озера в пределах двух субъектов федерации - Санкт-Петербурга Ленинградской области - показало разную ситуацию, как с наличием самих мелководий, так и с их антропогенной трансформацией на всех выбранных для анализа участках. При этом, наименее уязвимым оказалось Северное побережье открытой части Финского залива, где небольшое количество мелководных участков и большинство из них представлены либо на существующих, либо на планируемых ООПТ. Северное побережье еще имеет определенный потенциал к развитию инфраструктуры водного туризма и возможных намывов с компенсаторным созданием мелководных участков в целях создания условий для гнездящихся и мигрирующих птиц.
На Южном побережье открытой части Финского залива создано две крупных ООПТ, охватывающих значительную долю мелководий. Тем не менее, здесь необходимо расширение сети ООПТ и прекращение развития намывных территорий, так как Южное побережье наиболее ценно и уязвимо как местообитания птиц водно-болотного комплекса. Как и следовало ожидать, наименее благополучная ситуация с сохранением ценных мелководий - в Невской губе в пределах Дамбы, несмотря на то, что доля ценных мелководий здесь значительно выше, чем в открытой части Финского залива. С одной стороны создание Дамбы в какой-то мере увеличило площади мелководий, но значительное расширение в последние годы намывных территорий нивелировало этот эффект. Полное отсутствие наиболее ценных мелководий в пределах существующей сети региональных ООПТ Санкт-Петербурга несет реальную угрозу, вплоть до экологической катастрофы всей экосистеме Невской губы. Требуется немедленное принятие комплекса природоохранных мероприятий, включая организацию федеральной ООПТ, компенсаторное увеличение зоны мелководий, прекращение создания намывных территорий под порты, снижение судового трафика, полная очистка ливневых стоков и т.д. Относительно благополучное состояние мелководий Ладожского озера, на первый взгляд, рисует оптимистический сценарий для дальнейшего существования миграционных стоянок птиц. Однако следует иметь в виду, что мелководья Ладожского озера не могут заменить для птиц исчезающие экосистемы Невской губы. В первую очередь это касается весенних миграционных стоянок птиц, когда во время пика миграции Невская губа уже освобождена ото льда, а мелководья Ладожского озеру оттаивают на две три недели позже. Т.е. Невская губа является уникальной незаменимой экосистемой для птиц водно-болотного комплекса, ее экологическое благополучие обуславливает успешность годового цикла для огромного количества птиц Европы.
1. Атлас особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга // Отв. ред. В.Н. Храмцов, Т.В. Ковалева, Н.Ю. Нацваладзе. - СПб., 2013. 176 с.
2. Боголицын К.Г., Болотова Н.Л., Громцев А.Н., Данилов П.И., Дегтева С.В., Ефимов В.А., Жиров В.К., Ковалев Д.Н., Крышень А.М., Кузнецов О.Л., Максутова Н.К., Мамонтов В.Н., Маслобоев В.А., Носков Г.А., Таскаев А.И., Титов А.Ф. // О единой межрегиональной системе особо охраняемых природных территорий на Европейском Севере // Труды КарНЦ РАН. No 2. Сер. Биогеография. Вып. 12. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2011. C. 4-11.
3. Гагинская А.Р., Смирнов О.П., Носков Г.А. Наблюдения за миграциями птиц в заливе Лехмалахти (северо-западное побережье Ладожского озера) осенью 2002 года // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб.: Тускарора, 2006. - Вып. 5. - С. 96-101.
4. Закон Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 639-128 «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения в Санкт-Петербурге».
5. Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».
6. Ковалев Д.Н. Устойчивое развитие восточной части акватории Финского залива в долгосрочной перспективе // Наш общий Финский залив. Сборник материалов I научной конференции СПбГУ, посвящённой «Году Финского залива - 2014». Санкт- Петербург: ВВМ, 2012. С. 96-101.
7. Ковалев Д.Н., Коткин А.С. Невская губа Финского залива как водно¬болотные угодья международного значения (современное состояние и перспективы развития) // Проблемы и перспективы развития особо охраняемых природных территорий. - СПб.: Изд-во СПХФА, 2003. - С. 10-13.
8. Ковалев Д. Н., Носков Г. А., Носкова М. Г., Попов И. Ю., Рымкевич Т. А. Концепция формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Часть I. Экологические аспекты // БИОСФЕРА, 2012. V. 4. № 4. С. 427-462.
9. Ковалев Д. Н., Носков Г. А., Носкова М. Г., Попов И. Ю., Рымкевич Т. А. Концепция формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Часть II. Организационные аспекты // БИОСФЕРА, 2013. V. 5. № 2. С. 160-174.
10. Ковалев Д.Н., Рымкевич Т.А. «Природоохранные аспекты устойчивого развития акватории Невской губы». // Международная конференция «Водно-болотные угодья и пути миграции птиц в Баренцевом Евроарктическом регионе и Зеленом поясе Фенноскандии». Мурманск, 2011.
11. Корелякова И. Л. Высшая водная растительность Восточной части Финского залива // ГосНИОРХ. - СПб, 1997. - 159 с.
12. Коузов С. А. «Весенняя миграция водно-болотных птиц на Кургальском полуострове в 2008 году». // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. 8 выпуск. СПб, 2010а. С. 42-58.
13. Коузов С. А. «Весенние наблюдения за миграциями и миграционными стоянками водно-болотных птиц на Березовых островах в 2009 году». // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. 8 выпуск. СПб, 2010б. С. 84-88.
14. Коузов С. А. «Миграционные скопления водно-болотных птиц на северном побережье Невской губы и в плавнях острова Котлин весной 2009 года». // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. 8 выпуск. СПб, 2010в. С. 89-93.
15. Красная книга природы Ленинградской области. Особо охраняемые природные территории. - Т.1. - СПб.: Акционер и Ко, 1999. - 348 с.
16. Красная книга природы Ленинградской области. Животные. - Т. 3. - СПб.: Мир и Семья, 2002. - 479 с.
17. Красная книга природы Санкт-Петербурга. - СПБ.: Профессионал, 2004.¬416 с.
18. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: АСТ, 2001. 862 с.
19. Кудерский Л.А. Состояние рыбных ресурсов Ладожского озера, р. Невы и восточной части Финского залива // Экологическое состояние водоемов и водотоков бассейна реки Невы. СПб., 1996б. С. 131-154.
20. Кудерский Л.А. Состав и многолетние изменения рыбного населения в Невской губе и восточной части Финского залива // Финский залив в условиях антропогенного воздействия. СПб, 1999. С. 257-303.
21. Кудерский Л.А. Изменения рыбного населения Ладожского озера за последние 50 лет // Ладожское озеро. Мониторинг, исследование современного состояния и проблемы управления Ладожским озером и другими большими озерами. Петрозаводск, 2000. С. 298-311.
22. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - Т.1. - 488 с., - Т.2. - 504 с.
23. Миграции птиц северо-запада России. Неворобьиные / Под ред. Г. А. Носкова, Т. А. Рымкевич, А. Р. Гагинской. - СПб, 2016. - 657 с.
24. Носков Г.А., Гагинская Е.Р., Хааре А.О., Каменев В.М., Большаков К.В. Миграции птиц в восточной части Финского залива // Сообщ. Прибалт. Комиссии по изучению миграций птиц № 3. Тарту, 1965. С. 3-27.
25. Носков Г.А., Зимин В.Б., Резвый С.П. Миграции птиц на Ладожском озере // Сообщ. Прибалт. Комиссии по изучению миграций птиц. Тарту, 1975, 8. С. 3-51.
26. Носкова М.Г., Ковалев Д.Н. «Использование ГИС для анализа сохранности
ценных природных комплексов и объектов на ООПТ» // Международная конференция «Использование ГИС и данных дистанционного зондирования Земли для охраны природы» Москва 28-29 сентября 2013 г., интернет-публикация: http://gis-
lab.info/qa/scgisconf-2013.html.
27. Постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2012 года № 460 «Об утверждении схемы территориального планирования Ленинградской области (с изменениями на 1 марта 2017 года)».
28. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. Москва.: Мысль, 1978. - 298 с.
29. Рымкевич Т.А., Ковалев Д.Н., Смирнов О.П. Миграционные стоянки водоплавающих и околоводных птиц в южной части Ладожского озера: современное состояние и угрозы // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Тезисы докладов Международного симпозиума (1—5 сентября 2010 г., Рабочеостровск, Карелия, Россия). - Петрозаводск , 2010. - С. 168-169.
30. Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л.., Антипин М.А., Коткин А.С. Весенние миграционные стоянки птиц в Невской губе Финского залива // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. - СПб.: Тускарора, 2009. - Вып. 6. - С. 6-26.
31. Рымкевич Т.А., Чуйко В.П., Смирнов О.П., Антипин М.А. Миграция птиц в бухте Петрокрепость осенью 2002 года // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. - Вып. 5. - СПб.: Тускарора, 2006. - С. 84-95.
32. Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга. - СПб., 2011. - 500 с.
33. Стрельнинский берег - комплексный памятник природы. Ред. Е.А. Волкова.
- СПб, 2005. - 56 с.
34. Успенский А. А., Насека А. М. К изучению рыбного населения прибрежных мелководий Российского сектора Финского залива // Региональная экология. Специальный выпуск. - 2014. - № 1-2 (35). - С. 48-55.
35. Юнтоловский региональный комплексный заказник / Ред. Волкова Е. А., Исаченко Г. А., Храмцов Н. В. - Санкт-Петербург, 2005. - 202 с.
36. Davies, C.E., Hill M.O., Moss D. EUNIS Habitat Classification revised 2004. - Dorchester: Centre for ecology and Hydrology, Winfrith Technology Centre, 2004. - 310 p.
37. Noskov G.A. Migrations of waterfowl and shorebirds in the North-Western Region of Russia and tasks of their study // Proc. of the First Seminar on the Topic: «Study of the Status and Trends of migratory Bird Populations in Russia». - Moscow; St Petersburg, 1997.
- P. 12-20.
38. Noskov G.A. The main results of bird migration studies in the North-West Region of Russia // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia- St. Petersburg, 2002. - 4 th issue. - P. 62-78.
39. Noskov G.A., Rymkevich T.A., Smirnov O.P. Spring bird migration in the Southern Ladoga area // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia- St. Petersburg, 2002. - 4 th issue. - P. 29-43.
40. Scott J. M., Davis F., Csuti B., Noss R. F., Butterfield B., Groves C., Anderson H., Caicco S., D’Erchia F., Edwards T. C., Jr., Ulliman J., Wright G. Gap analysis: a geographic approach to protection of biological diversity. Wildlife monographs. 1993. No 123. 41 p.