Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕКРОПОЛЬ БЕЛЯУСА II ВЕКА ДО Н.Э. -1 ВЕКА Н.Э. (СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КРЫМ): КУЛЬТУРНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПАМЯТНИКА

Работа №76101

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

история

Объем работы113
Год сдачи2017
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
207
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Методика проведения исследования 6
Глава II. Хронология могильника 13
II.1. Однокамерные земляные склепы 13
П.2. Двухкамерные земляные склепы 40
II.3. Грунтовые ямы 43
П.4. Подбойные могилы 44
Глава III. Историческая планиграфия памятника 48
Глава IV. Культурная стратиграфия памятника 50
IV.1. Анализ погребальных сооружений 50
IV.2. Анализ останков погребенных 53
IV.3. Анализ погребального инвентаря 63
Заключение 69
Список публикаций 74
Список иллюстраций 86
Приложение

Рассматриваемый в работе Беляусский некрополь позднескифской археологической культуры расположен Северо-Западном Крыму. Упомянутая область включает в себя поселения и могильники Тарханкутского полуострова и район современных городов - Евпатории и Сак. Освоение этой территории и включение ее в качестве хоры активно велось Херсонесом в IV- начале III в. до н.э. После разгрома в первой трети III в. до н.э. часть ее в последней четверти столетия была восстановлена. Прекращение жизни на античных поселениях произошло в конце первой четверти II в. до н.э., а полный захват их скифами - не позднее середины- начала третьей четверти II в. до н.э. (Пуздровский. 2007. 16).
Некрополь Беляуса находится в 1, 5 км к юго-востоку от с. Знаменское (бывш. Чегер-Арджи) Черноморского района Республики Крым. Могильник расположен непосредственно к северу от прибрежного городища Беляус, примыкая к его северному предместью. Раскопки могильника велись Донуэзлавской экспедицией Института археологии АН СССР и Евпаторийского краеведческого музея (начальник экспедиции О. Д. Дашевская) в 1967-1979 гг. параллельно с раскопками городища. Памятник датируется в пределах начала II в. до н.э. - середины I в. н.э. и относится к раннему этапу позднескифской археологической культуры (Рис. 1).
Данная работа посвящена изучению культурного своеобразия варварского населения Беляусского городища по материалам некрополя.
В современной социологической науке понятие «культурная стратиграфия» определяется как «иерархически выраженные различия людей, принадлежащих к одной доминирующей культуре, но различающихся субкультурными, речевыми характеристиками, образом жизни, досуговыми и культурными предпочтениями, если такие различия обусловлены разницей в материальном положении (социальном статусе) людей» (Радаев, Шкаратан. 1996. 5).
Сложность выявления культурных различий ярко проявляется на примере Крымского полуострова в античный период. Большое количество различных культурных традиций, связанных с появлением на территории Крыма сначала греческих колонистов, малоазийского населения; варваров- степняков, римских легионеров, а позже и северо-европейских племен в симбиозе с местным населением, создали на территории полуострова сложную этно-культурную обстановку.
Особенно интересным выявление культурной стратиграфии позднескифского общества представляется ввиду того, что для древнего населения позднескифской культуры, этнографическое описание и содержащие соответствующую информацию нарративные источники отсутствуют совсем, или же дошли до нас в неполном варианте. При этом, крайне сложным остается выявление культурных различий внутри позднескифских племен, которые находились под сильным влиянием высокоразвитой эллинистической культуры.
Если говорить о видах археологических памятников по уровню информативности, то на первом месте, безусловно, находятся могильники. Именно на их примере хорошо иллюстрируется культурное своеобразие и сложная внутреплеменная социальная иерархия.
При этом, важно учитывать все факторы: хронологию;
топографические данные; конструктивные особенности и типологию погребальных сооружений; характер погребального обряда; погребальный инвентарь; антропологические данные.
Каждый погребальный комплекс в составе могильника характеризует культурные и религиозные традиции позднескифских племен. Выявление социальных и культурных различий внутри позднескифского населения на примере некрополя Беляуса, является важным аспектом изучения археологической культуры поздних скифов.
Цель работы: Выявить культурную стратиграфию некрополя Беляус. Задачи работы:
1) Применить методику «широких» и «узких» датировок на могильнике Беляус.
2) Изучить историческую планиграфию развития некрополя.
3) Выделить особенности материальной культуры для различных типов погребальных сооружений могильника Беляус.
4) Разработать методику анализа позднескифских
погребальных сооружений на материале некрополя Беляус, для дальнейших исследований однотипных памятников Крымской Скифии (II в. до н.э. - III в. н.э.) и изучения структуры позднескифского общества.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате, выполненная работа состоит из двух дополняющих друг друга частей: хронологии и культурной стратиграфии.
Относительно первой части, то в ходе работ была проведена передатировка всех погребальных комплексов Беляусского некрополя, базирующаяся на современных разработках по хронологии и типологии инвентаря. Основанием этому послужило желание сузить, по возможности, датировку, как отдельных погребальных комплексов, так и всего могильника в целом, для более точной реконструкции исторических событий. Помимо этой причины, несмотря на тот факт, что монография О.Д. Дашевской, посвященная могильнику Беляус, была опубликована в 2014 г., большинство ссылок на датировку комплексов восходят еще к моменту работ на некрополе, т.е. к 1970-м гг. Однако, применение научных работ последних лет в качестве опорного датирующего материала, позволило лишь уточнить период бытования отдельных типов вещей, тем самым подтвердив, в целом, верность датировки памятника О.Д. Дашевской.
Далее, основываясь на материалах современных датировок, была проведена работа по реконструкции исторической планиграфии могильника Беляус.
Памятник функционировал в период нач. II в. до н.э. - сер. I в. н.э. При этом, с годами, могильник рос с севера на юг (вверх по склону в направлении городища Беляус). Также, удалось выяснить, что типы погребальных сооружений, выявленных на территории памятника, разновременны в своем появлении. Так, захоронения в амфорах восходят к греческим, и отмечены в кон. III - нач. II в. до н.э. Хронология грунтовых могил установлена довольно широко, и охватывает весь период бытования могильника. Однако, ввиду малой выборки и большой широты выявленных хронологических диапазонов, надежно выделить период бытования данного типа погребальных сооружений не удалось.
Однокамерные земляные склепы отмечены за весь период бытования памятника. Двухкамерные земляные склепы функционируют в период нач. II- кон. I вв. до н.э. Подбойные могилы появляются только с нач. I в. до н.э. и функционируют до сер. I в. н.э. Каменные склепы функционирую c нач. - до сер. I в. н.э.
Относительно второй части работы, то она представляла собой анализ культурной стратиграфии памятника и состояла из трех глав: анализа погребальных сооружений, анализа останков погребенных, анализа погребального инвентаря.
В первой главе было дано детальное описание особенностей различных типов погребальных сооружений, а также были присвоены им условные обозначения. Помимо этого, было изучено количественное соотношение типов погребальных сооружений. Всего в ходе исследования на территории некрополя было выявлено 177 могил. В количественном отношении выявленные типы погребальных форм распределятся следующим образом: подбойные могилы - 93 (52, 5%); земляные склепы - 58 (32, 7%) (среди них однокамерные занимают - 54 (30, 5%), двухкамерные - 4 (2, 3%); грунтовые могилы - 19(10, 7%); каменные склепы - 4 (2, 3%); кремации в амфорах - 2 (1, 13%).При проведении пространственного анализа, на планиграфии Беляусского некрополя не было выявлено четко сформулированной системы расположения различных типов могил.
Во второй главе был произведен анализ останков погребенных. Было составлено представление о получении информативности при изучении костяков в заполнении различных типов погребальных сооружений. Удалось выяснить, что основная масса населения Беляусского городища была похоронена в земляных склепах (79% от всех выявленных костяков). При этом представленный тип погребальных сооружений включал в себя исключительно коллективные захоронения, противопоставляя традиции одиночных умерших, свойственной грунтовым и подбойным могилам.
Также следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев дети были захоронены отдельно от взрослого населения. Некоторые случаи погребения взрослых и детей можно объяснять одновременностью их смерти. Преобладающей ориентировкой среди погребенных оказалась восточная (многочисленны случаи отклонения).
Во всех проанализированных случаях положение тел погребенных, в большинстве своем, универсально: захоронены на спине, руки вдоль туловища, ноги вытянуты. Однако стоит отметить, относительно малую выборку костяков (из-за небольшого количества антропологических данных), при расширении которой, зафиксированные варианты отклонения
положения конечностей костяка «от нормы», наверняка бы смогли дать иные результаты.
Наконец, в содержании третьей главы удалось выявить «набор» наиболее распространенного инвентаря, свойственный мужчинам, женщинам и детям.
Для мужских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные сосуды, ножи, кости животных); имеющие отношение к вооружению (наконечники стрел); имеющие функциональную бытовую нагрузку (фибулы, браслеты, бусы, поясные кольца).
Для женских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные миски, кости животных); имеющие функциональную бытовую нагрузку (бусы, фибулы, браслеты); связанные с повседневной работой или же с ритуальными действиями (пряслица).
Для детских погребений в инвентаре характерны: бусы, браслеты, подвески, серьги. Все они имеют функциональную бытовую нагрузку. К сожалению, не удалось выявить определенные наборы инвентаря, которые были свойственны возрастным различиям погребенных одного пола. В конце, был произведен анализ распределения инвентаря относительно костяка погребенного.
В итоге, подробная работас хронологией и культурной стратиграфией памятника могут говорить о том, что уход греческого населения с территории городища Беляус был осуществлен в начале II в. до н.э. Сразу же за этим, данное место занимает скифское население, оставившее могильник Беляус.
Основной формой погребального сооружения для большинства населения является земляной склеп. Отмечена традиция захоронения детей в отдельных склепах от взрослого населения. Однако, в нач. I в. до н.э. наряду с коллективными погребениями детей в земляных склепах , появляется новый тип погребального сооружения - подбойная могила, предназначенный также для захоронения детского населения, но одиночно (отмечено лишь несколько коллективных захоронений). При этом, инвентарь захороненных детей из разных погребальных сооружений абсолютно идентичен друг другу. Также, следует отметить, что в подбойных могилах были встречены несколько случаев погребений взрослых. Примечательно, что таких случаев встречено всего пять (мог. №№46; 57; 120; 125; 163). При этом четверо из них - это захоронения взрослых мужчин (кроме могилы №125), и что еще интереснее, все эти погребения тяготеют к рубежу эр.
пример этнических различий погребенных от основной массы населения Беляусского городища, а вовсе не социальных. Если даже предположить, что эти погребения демонстрируют пример социального/экономического расслоения со знаком минус, то вопрос, почему количество этих погребений настолько мало, остается открытым.
Еще одной особенностью I в. н.э. является появление каменных склепов. Само по себе строительство подобных сооружений требовало немалых трудозатрат. Следовательно, можно предположить, что в нач. I в. н.э. население Беляусского городища начинает процесс социального расслоения со знаком плюс. Это значит, что из среды равных в социальном и экономическом плане общинников, начинает выделяться верхушка, статус которой был, несомненно, выше. Касательно погребений в грунтовых могилах, то приход к каким - либо выводам, на основании скудной информации, довольно сложен. Можно лишь отметить, что по размерам данные сооружения предназначались именно детям.
На основании того, что лишь 6,4% умерших было погребено с предметами вооружения (причем, четко мужскими были определены только 2, 3 % от всех захоронений), эти погребения не могут представлять собой в примитивных обществах большинство мужского населения, способного носить оружие (Мыц и др. 2006. 179). Следовательно, можно сделать вывод о том, что Беляусское общество не было военизированным (или же обряд положения в могилу предметов вооружения был не очень распространен).
В итоге, все проведенные анализы культурной стратиграфии Беляусского некрополя указывают на тот факт, что общество с нач. II в. - по рубеж эр было однородным в своем плане. Однако, в нач. I в. н.э. из среды общинников выделяется верхушка, для которой были характерны захоронения в каменных склепах.



1. Алексеева Е.М. 1975. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1-12. - М.: «Наука». - 104 с.
2. Алексеева Е.М. 1978. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1-12. - М.: «Наука». - 109 с.
3. Алексеева Е.М. 1982. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1-12. - М.: «Наука». - 104 с.
4. Алексеева Е.М. 2014. Аспекты культа Афродиты в Горгиппии (поздний эллинизм и первые века нашей эры) // Древности Боспора. Вып. 18. -
с. 7-34.
5. Амброз А.К. 1966. Фибулы Юга Европейской части СССР // САИ. Вып. Д1-30. - М.: «Наука». - 111 с.
6. Антонов Е.Е. 2016. Появление позднескифских поселений в Северо¬Западном Крыму: Проблемы датирования и атрибуции // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 2(52). - Магнитогорск - с. 178-195.
7. Арсеньева Т.М. 1977. Некрополь Танаиса. - М.: «Наука». - 152 с.
8. Берлизов Н.Е., Винидиктов А.П. 2000. К оценке информативных возможностей сарматского погребального обряда // Античная цивилизация и варварский мир (Материалы 7-го археологического семинара). - Краснодар. - С. 135-145.
9. Берлизов Н.Е., Пьянков А.В. 2015. Выявление обрядовых индикаторов половозрастной принадлежности погребенных методами многомерного анализа (по материал могильников III-VII вв. Черноморского побережья Кавказа) // Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные. Материалы международной конференции. - М.- с. 12-13.
10. Бунятян Е.П. 1985. Методика социальных реконструкций в археологии (на
материале скифских могильников IV-III вв. до н.э.) - Киев: Наукова
думка. - 127 с.
11. Власов В.П. 2015. Лепная керамика городища Алма-Кермен (материалы раскопок 2004-2007 гг.) //МАИЭТ. Вып. XX. - Симферополь - с. 79-94.
12. Внуков С.Ю. 2006. Причерноморские амфоры I в. до н.э. - II в. н.э. - СПб.: «Издательство Алетейя». - 318 с.
13. Внуков С.Ю. 2010. Новые исследования и находки на городище Кара- Тобе в Северо - Западном Крыму // Античный мир Северного Причерноморья. Новейшие находки и открытия. Вып. I. - М.- Киев - с. 37-42.
14. Внуков С.Ю., Коваленко С.А. 1998. Мегарские чаши с городища Кара- Тобе // ТГИМ. Вып. 102 (Эллинистическая и римская керамика в Северном Причерноморье.Вып. I.) - М. - с. 61-75.
15. Внуков С.Ю., Лагутин А.Б.2001. Земляные склепы позднескифского могильника Кара-Тобе в Северо-Западном Крыму // ТГИМ. Вып. 118. - М. - с. 96-122.
16. Внуков С.Ю., Мордвинцева В.И. 2008. Наконечник браслета в «зверином стиле» с городища Кара-Тобе //Древности Боспора. Вып. - М. 12 (I). - с. 114-126.
17. Ворошилов А.Н., Ворошилова О.М. 2015. Население Фанагории по материалам позднеантичного некрополя // Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные. Материалы международной конференции. - М. - с. 16-19.
18. Высотская Т.Н. 1994. Усть-Альминское городище и его некрополь. - Киев: «Киевская Академия Евробизнеса».- 206 с.
19. Высотская Т.Н. 2003. О времени гибели позднескифского государства в Крыму // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 4(36).- с. 38-45.
20. Вязьмитина М.И. 1972. Золотобалковский могильник.- Киев: Наукова думка. - 190 с.
21. Гаврилов А.В., Труфанов А.А. 2014. Святилище Туар-Алан 11в. до н.э.- первой половины I в. н.э.в Юго-Восточном Крыму // История и археология Крыма. Вып. I. -с. 73-152.
22. Гаврилюк Н.А.,Молев Е.А. 2013. Лепная керамика Китея // Древности Боспора. Вып. 17. - М. - с. 65-109.
23. Гапкало О.В. 2015. Социальная стратификация носителей Черняховской культуры (по погребальным памятникам) // Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные. Материалы международной конференции. - М. - с. 26-28.
24. Гришаков В.В., Давыдов С.Д. 2013. К вопросу о реконструкции
социальной структуры населения, оставившего селикса - трофимовский(древнемордовский) могильник IV-V вв. // Поволжская археология. Вып. № 4(6).- с. 96-106.
25. Дашевская О.Д. 1971: Скифы на Северо-Западном побережье Крыма в свете новых открытий // МИА. Вып. 177. - с. 151-155.
26. Дашевская О.Д. 1991. Поздние Скифы в Крыму// Свод археологических источников. Вып. Д1-Д7. - М. - 140 с.
27. Дашевская О.Д. 2001. Земляной склеп №39 в Беляусском некрополе // Поздние скифы Крыма. ТГИМ. Вып. 118. - М. -с. 87-95.
28. Дашевская О.Д. 2014. Некрополь Беляус. - Симверополь.: ЧП «Предприятие Феникс». - 284 с.: илл.
29. Дашевская. О.Д.,Михлин Б.Ю. 1983. Четыре комплекса с фибулами из Беляусского могильника // СА. Вып. 3. - с. 129-148.
30. Дашевская О.Д, Лордкипанидзе Г.А. 2004. Монеты Диоскуриады на городище Беляус (Крым) // Кавказско-ближневосточный сборник. Вып. XI. - Тбилиси - с. 173-180.
31. Диатроптов П.Д. 2012. Мегарские чаши с сюжетными изображениями из раскопок городища Беляус //ТГИМ. Вып. 191. - М. - с. 89-99.
32. Егорова Т.В. 2007. Чернолаковая керамика середины III - третьей четверти II вв. до н.э. из греческих слоев городища «Чайка» // Материалы исследований городища «Чайка» в Северо-Западном Крыму. - М. - с. 313-337.
33. Железчиков Б.Ф., Барбарунова З.А. 1993. Погребальный обряд
савроматской культуры как объект комплексного исследования
формализованно-статистическими методами // Античная цивилизация и варварский мир (Материалы III археологического семинара) Часть II. - Краснодар -с. 51-59.
34. Журавлев Д.В. 2010. О боспорских светильниках типа «кувшинчика» //
Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 27. - Магнитогорск- с.
264-276.
35. Журавлев Д.В. 2014. «Браслеты» и кольца с выступами из позднескифских и сарматских памятников Северного Причерноморья. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. I (43). - Магнитогорск- с. 59-85.
36. Зайцева К.И. 2001. Лепные чашки на ножках конца VII-I вв. до н.э. из Северного Причерноморья. Часть вторая // Археологические вести. Вып. 8. - с. 160-171.
37. Зайцев Ю.П. 2003. Неаполь Скифский (II в. до н.э. - III в. н.э.) - Симферополь: «Универсум». - 212 с.:илл.
38. Зайцев Ю.П. 2011. «Позднескифский» костюм как этноиндикатор (на примере элементов поясной гарнитуры III-I в. до н.э. // Боспорский феномен: население, языки, контакты. - СПб.- с. 584-292.
39. Зайцев Ю.П., Мордвинцева В.И. 2003. Подвязные фибулы в варварских погребениях Северного Причерноморья позднеэллинистического периода // РА. Вып. 2. - с. 135-154.
40. Зограф А.Н. 1951. Античные монеты // МИА. Вып. 16. - 263 с.
41. Зубарь В.М. 1982. Некрополь Херсонеса Таврического I-IV вв. н.э. - Киев: Наук.думка.- 141 с.
42. Зубарев В.Г. 2013. Две могилы «с заплечиками» из некрополя городища
«Белинское» в Восточном Крыму // Древности Боспора. Том. 17. -
с. 159-175.
43. Каменецкий И.С. 1999. Один из факторов искажения погребального обряда // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М.: «Восточная литература» - с. 137¬147.
44. Костенко В.И. 1979. Наиболее ранние сарматские погребения в бассейне Орели и Самары // СА. Вып. 4. - с. 189-201.
45. Крадин Н.Н., Тишкин А.А.,Харинский А.В. 2005. Социальная структура ранних кочевников Евразии - Иркутск: Из-во.: Ир-го гос. тех. ун-та. - 230 с.
46. Краснов С.В. 2012. Методика исследования погребального обряда // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского №27. - с. 744-747.
47. Кропотов В.В. 2000. Переселение сарматов в Крым на рубеже 1-2 вв. н.э.// Античная цивилизация и варварский мир (Материалы 7-го археологического семинара). Краснодар.- С. 46-50.
48. Кропотов В.В. 2010. Фибулы сарматской эпохи. - Киев: Изд-во«АДЕФ- Украина». - 384 с.,илл.
49. Кропотов В.В. 2015. Сарматские погребения близ села Астанино в Восточном Крыму // Вестник Волгоградского гос. уни-та. Серия 4:история, регионоведение, международные отношения. Вып II. - с. 18-24.
50. Кузнецова Т.М. 1987. Зеркала из скифских памятников VI-III вв. до н.э. (классификация и хронологическое распределение)//СА. Вып. I.-c. 35-48.
51. Кызласов И.Л. 1995. Погребальный обрд и уровень развития общества. От отдельного к общему // РА. Вып. II. - с. 99-104.
52. Лагуткина Е.В. 2010. Изучение погребальных памятников в археологии: подходы и методы исследования // КСИА. Вып. 224. - с. 19-33.
53. Ланцов С.Б., Власов В.П., Смекалов С.Л., Шапцев М.С. 2015. Первые исследования могильника «марьинское» (Джан-баба) в Северо-Западном Крыму // ИАК. Вып. II. - с. 157-180.
54. Ланцов С.Б.,Шапцев М.С. 2016. «Мегарские» чаши из сборов и раскопок
А.С. Голенцова в 70-90-х гг. XX в. на городище Кульчук // Боспоркие исследования. Вып. XXXIII. - с.397-410.
55. Леонова Е.В. 2014. Мезолитическая стоянка Белый колодец 1: пространственный анализ // Проблемы археологии эпохи камня. - спб. - С. 142-164.
56. Лысенко А.В., Масякин В.В., Мордвинцева В.И. 2015. Могила №1
некрополя римского времени Лучистое - 2 (Южный Крым)
// ИАК. Вып. II. - с. 295-333.
57. Маковская Д.В. 2014. Этническое неравенство как фактор этнополитической конфликтности: крымский опыт // ПОЛИТЭКС. Том
10. №2. - спб.- с. 215-230.
58. Максимова М.И. 1979. Артюховский курган. Л.: «Искусство». - 150 с.
59. Махнева О.А. 2004. Новые данные о лепной керамике населения Неаполя скифского // У Понта Евксинского (памяти Павла Николаевича Шульца). - Симферополь - с. 100-107.
60. Медведев А.П. 2013. О начале функционирования восточного некрополя Фанагории (по материалам раскопок 2005-2007 гг.) // Античный мир и археология. Вып. 16. - с. 309-328.
61. Мелюкова А.И. 1975. Поселение и могильник скифского времени ус. Николаевка. - М.: «Наука». - 258 с.
62. Михлин Б.Ю. 1980. Фибулы Беляусского могильника // СА. Вып. 3. - с. 193-213.
63. Мордвинцева В.И. 2012. Некрополь как источник по социальной структуре общества // I Бахчисарайские научные чтения памяти Е.В. Веймарна (Тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции). - Бахчисарай - с. 48-50.
64. Мордвинцева В. И. 2015. Социальная структура населения городища у с. Золотая Балка // Stratumplus №4. - с. 115-143.
65. Мордвинцева В.И. 2016. Погребальные комплексы элиты как источник по выявлению политической идентичности на археологическом материале // Элита Боспора и боспорская элитарная культура. - спб.- с. 251-259.
66. Мордвинцева В. И. 2016. Предметы звериного стиля как инсигнии (на материале погребений варварской элиты Северного Причерноморья III в. до н.э. - сер. III в. н.э.) // Константин Федорович Смирнов и современные проблемы сарматской археологии. - Оренбург - с. 189-196.
67. Мошкова М.Г. 2012. О значении пряслиц в погребениях мужчин // Труды ГИМ. Вып. 191. М.- с. 338-351.
68. Мульд С.А.,Кропотов В.В. 2013. Склеп 96 могильника Левадки (Центральный Крым) // РА. Вып. 3. - с. 114-124.
69. Мульд С.А.,Кропотов В.В. 2015. Позднескифский могильник Левадки в Центральном Крыму (Пв. до н.э.-III в. н.э.) //УАВ. Вып. 15.-с. 117-129.
70. Мыц В.Л., Лысенко А.В., Щукин М.Б., Шаров О.В. 2006. Чатыр-Даг - некрополь римской эпохи в Крыму. СПб.: Из-во: СПБ ИИ РАН «Нестор-История». - 208 с. - ил.
71. Нифанова Т.С. 2012. Обозначение сторон света как лингвистическая проблема // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Вып. №2. - с. 63-66.
72. Новиченкова Н.Г. 2000. Фибулы из святилища у перевала Гурзуфское седло // РА. Вып. I.-c. 154-167.
73. Ольховский В.С. 1995. Погребальная обрядность и социальные реконструкции // РА. Вып. II.-с. 85-99.
74. Ольховский В.С. 1999. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М.: «Восточная литература»- с. 114- 136.
75. Парович-Пешикан. 1974. Некрополь Ольвии эллинистического времени. Киев: «Наукова думка». - 220 с.
76. Погребова Н.Н.1961. Погребения в мавзолее Неаполя Скифского // МИА. №96. - с. 103-213.
77. ПодосиновА.В. 1999. Exorientelux! Ориентация по сторонам света в архаических культурах Евразии. М.: «Языки русской литературы». - 718 с.: илл.
78. Попова Е.А. 1999.Позднескифские городища Северо-Западного Крыма и проблема истоков позднескифской культуры // 60 лет кафедре археологии М ГУ им. Ломоносова. - М. - с. 53-155.
79. Попова Е.А., Пежемский, Д.В., Беловинцева, Н.И. 2015: Городище Чайка,
некрополь и каменоломня античной эпохи на окраине Евпатории в Северо-Западном Крыму: итоги и перспективы исследования //
Исторические исследования. Вып. III. - с. 76-112.
80. Пряхин А.Д., Разуваев. Ю. Д. 1994. Клад скифского времени с Семилукского городища на реке Дон //РА. - №4. - с. 185-190.
81. Пуздровский А.Е. 1987. Погребение в амфоре на некрополе Неаполя Скифского // Материалы по этнической истории Крыма. - Киев- с. 205¬207.
82. Пуздровский А.Е. 1992. Новый участок восточного некрополя Неаполя скифского // РА. Вып. 2. - с. 181- 200.
83. Пуздровский А.Е. 1999: Этническая история Крымской Скифии (II в. до н.э. - III в. н.э.)// ХС. Вып. Х. с. 208-225.
84. Пуздровский А.Е. 2002. Грунтовый склеп рубежа нашей эры из окрестностей Неаполя скифского // Северное Причерноморье в античное время - Киев - с. 162-172.
85. Пуздровский. А.Е. 2007. Крымская Скифия 11в. до н.э. - 111в. н.э. Погребальные памятники - Симферополь: «Бизнес-Информ». - 480 с. - ил.
86. Пуздровский А.Е., Труфанов А.А. 2015. Два склепа центральной части Усть-Альминского некрополя // ИАК. Вып. II. - с. 200-231.
87. Радаев В.В., Шкаратан О.И. 1996. Социальная стратификация: учеб. пособие. - М.: «Аспект Пресс». - 318 с.
88. Стоянова А.А. 2004. Бусы и подвески из могильника Нейзац (по материалам раскопок 1996-2001 гг.) // Боспорские исследования. Вып. V. - с. 263-319.
89. Стоянова А.А. 2005. Металев! шдвхски у форм!сокирок!з Криму // АрхеолоПя. Вып.2. - с. 47-54.
90. Стоянова А.А.2008. Бусы из могильника Фонтаны // Позднескифский могильник Фонтаны (по результатам раскопок 2000-2001 гг.) - Симферополь: Из-во «Доля». -с. 17-27.
91. Стоянова А.А. 2011. Гривны из памятников Крыма сарматского времени // МАИЭТ. Вып. XVII. - с. 116-140.
92. Симоненко А.В. 2009. Сарматские всадники Северного Причерноморья. - СПБ.: факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор - История.-328 с., ил. - (Серия «HistoriaMilitaris»).
93. Синика В.С., Меньшикова В.А., Тельнов Н.П. 2014. Лепные курильницы из памятников Северного ПричерноморьяШЛвв. до н.э. // Stratum plus. Вып. №3. - с. 65-101.
94. Синика В.С., Тельнов Н. 2015. Светильники в погребальном обряде скифов Cеверного Причерноморья // Tyragetia (ArheologieIstorieAntica). Vol. IX [XXIV] nr. 1. - Chisinau- c. 183-208.
95. Скрипкин А.С. 2006. К проблеме соотношения ранне- и среднесарматской культур // Раннесарматская и среднесарматская культуры: Проблемы соотношения: Материалы семинара Центра изучения истории и культуры сарматов. Вып.Г - Волгоград - с. 5-37.
96. Смирнов Ю.А. 1997. Лабиринт: Морфология преднамеренного
погребения Исследование, тексты, словарь М.:
«Восточная литература». - 279 с.: илл.
97. Сымонович Э.А. 1983. Население столицы позднескифского царства (по материалам могильника Неаполя скифского). - Киев: «Наукова думка». - 172 с.
98. Тишкин А.А., Дашковский П.К. 2003. Социальная структура и система мировоззрения населения Алтая скифской эпохи - Барнаул: Из-во.: Алт. Ун-та. - 430 с.
99. Труфанов А.А. 2001. К вопросу о хронологии браслетов с зооморфными окончаниями (по материалам крымских могильников позднескифского времени) // ТГИМ. Вып. 118. - М. - с. 71-77.
100. Труфанов А.А. 2004. Дополнения к опубликованным материалам гробниц в «Тавельских» курганах 1897 г. // У Понта Евксинского (памяти П.Н. Шульца). Симферополь - с. 135-138.
101. Труфанов А.А. 2004. Пряжки ранних провинциально-римских форм в Северном Причерноморье// РА. Вып. 3. - с. 160-170.
102. Уженцев В.Б. 2006. Эллины и варвары Прекрасной Гавани (Калос Лимен в IV в. до н.э. - II в. н.э.) // Материалы по археологии Крыма. - Симферополь - с. 13-42.
103. Федосова В.Н. 1995. О возможных использованиях антропологических данных для палеосоциальных реконструкций // РА. Вып. II. - с. 104-112.
104. Фролова Н.А. 2006. Каталог монет античной Тиры. - М.: «Наука». - 220 с.
105. Хазанов А.М. 1971. Очерки военного дела сарматов. - М.: «Наука». - 171 с.
106. Харке Г., Савенко С.Н. проблемы исследования древних погребений в западноевропейской археологии // РА. Вып. №1. - с. 217-226.
107. Храпунов И.Н. 2004. Этническая история Крыма в раннем железном веке // Б.И. Вып. VI. Симферополь-Керчь. - 239 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ