📄Работа №76101
Тема: НЕКРОПОЛЬ БЕЛЯУСА II ВЕКА ДО Н.Э. -1 ВЕКА Н.Э. (СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КРЫМ): КУЛЬТУРНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПАМЯТНИКА
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
история
Объем:
113 листов
Год:
2017
Просмотров:
309
4355
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава I. Методика проведения исследования 6
Глава II. Хронология могильника 13
II.1. Однокамерные земляные склепы 13
П.2. Двухкамерные земляные склепы 40
II.3. Грунтовые ямы 43
П.4. Подбойные могилы 44
Глава III. Историческая планиграфия памятника 48
Глава IV. Культурная стратиграфия памятника 50
IV.1. Анализ погребальных сооружений 50
IV.2. Анализ останков погребенных 53
IV.3. Анализ погребального инвентаря 63
Заключение 69
Список публикаций 74
Список иллюстраций 86
Приложение
Глава I. Методика проведения исследования 6
Глава II. Хронология могильника 13
II.1. Однокамерные земляные склепы 13
П.2. Двухкамерные земляные склепы 40
II.3. Грунтовые ямы 43
П.4. Подбойные могилы 44
Глава III. Историческая планиграфия памятника 48
Глава IV. Культурная стратиграфия памятника 50
IV.1. Анализ погребальных сооружений 50
IV.2. Анализ останков погребенных 53
IV.3. Анализ погребального инвентаря 63
Заключение 69
Список публикаций 74
Список иллюстраций 86
Приложение
📖 Введение
Рассматриваемый в работе Беляусский некрополь позднескифской археологической культуры расположен Северо-Западном Крыму. Упомянутая область включает в себя поселения и могильники Тарханкутского полуострова и район современных городов - Евпатории и Сак. Освоение этой территории и включение ее в качестве хоры активно велось Херсонесом в IV- начале III в. до н.э. После разгрома в первой трети III в. до н.э. часть ее в последней четверти столетия была восстановлена. Прекращение жизни на античных поселениях произошло в конце первой четверти II в. до н.э., а полный захват их скифами - не позднее середины- начала третьей четверти II в. до н.э. (Пуздровский. 2007. 16).
Некрополь Беляуса находится в 1, 5 км к юго-востоку от с. Знаменское (бывш. Чегер-Арджи) Черноморского района Республики Крым. Могильник расположен непосредственно к северу от прибрежного городища Беляус, примыкая к его северному предместью. Раскопки могильника велись Донуэзлавской экспедицией Института археологии АН СССР и Евпаторийского краеведческого музея (начальник экспедиции О. Д. Дашевская) в 1967-1979 гг. параллельно с раскопками городища. Памятник датируется в пределах начала II в. до н.э. - середины I в. н.э. и относится к раннему этапу позднескифской археологической культуры (Рис. 1).
Данная работа посвящена изучению культурного своеобразия варварского населения Беляусского городища по материалам некрополя.
В современной социологической науке понятие «культурная стратиграфия» определяется как «иерархически выраженные различия людей, принадлежащих к одной доминирующей культуре, но различающихся субкультурными, речевыми характеристиками, образом жизни, досуговыми и культурными предпочтениями, если такие различия обусловлены разницей в материальном положении (социальном статусе) людей» (Радаев, Шкаратан. 1996. 5).
Сложность выявления культурных различий ярко проявляется на примере Крымского полуострова в античный период. Большое количество различных культурных традиций, связанных с появлением на территории Крыма сначала греческих колонистов, малоазийского населения; варваров- степняков, римских легионеров, а позже и северо-европейских племен в симбиозе с местным населением, создали на территории полуострова сложную этно-культурную обстановку.
Особенно интересным выявление культурной стратиграфии позднескифского общества представляется ввиду того, что для древнего населения позднескифской культуры, этнографическое описание и содержащие соответствующую информацию нарративные источники отсутствуют совсем, или же дошли до нас в неполном варианте. При этом, крайне сложным остается выявление культурных различий внутри позднескифских племен, которые находились под сильным влиянием высокоразвитой эллинистической культуры.
Если говорить о видах археологических памятников по уровню информативности, то на первом месте, безусловно, находятся могильники. Именно на их примере хорошо иллюстрируется культурное своеобразие и сложная внутреплеменная социальная иерархия.
При этом, важно учитывать все факторы: хронологию;
топографические данные; конструктивные особенности и типологию погребальных сооружений; характер погребального обряда; погребальный инвентарь; антропологические данные.
Каждый погребальный комплекс в составе могильника характеризует культурные и религиозные традиции позднескифских племен. Выявление социальных и культурных различий внутри позднескифского населения на примере некрополя Беляуса, является важным аспектом изучения археологической культуры поздних скифов.
Цель работы: Выявить культурную стратиграфию некрополя Беляус. Задачи работы:
1) Применить методику «широких» и «узких» датировок на могильнике Беляус.
2) Изучить историческую планиграфию развития некрополя.
3) Выделить особенности материальной культуры для различных типов погребальных сооружений могильника Беляус.
4) Разработать методику анализа позднескифских
погребальных сооружений на материале некрополя Беляус, для дальнейших исследований однотипных памятников Крымской Скифии (II в. до н.э. - III в. н.э.) и изучения структуры позднескифского общества.
Некрополь Беляуса находится в 1, 5 км к юго-востоку от с. Знаменское (бывш. Чегер-Арджи) Черноморского района Республики Крым. Могильник расположен непосредственно к северу от прибрежного городища Беляус, примыкая к его северному предместью. Раскопки могильника велись Донуэзлавской экспедицией Института археологии АН СССР и Евпаторийского краеведческого музея (начальник экспедиции О. Д. Дашевская) в 1967-1979 гг. параллельно с раскопками городища. Памятник датируется в пределах начала II в. до н.э. - середины I в. н.э. и относится к раннему этапу позднескифской археологической культуры (Рис. 1).
Данная работа посвящена изучению культурного своеобразия варварского населения Беляусского городища по материалам некрополя.
В современной социологической науке понятие «культурная стратиграфия» определяется как «иерархически выраженные различия людей, принадлежащих к одной доминирующей культуре, но различающихся субкультурными, речевыми характеристиками, образом жизни, досуговыми и культурными предпочтениями, если такие различия обусловлены разницей в материальном положении (социальном статусе) людей» (Радаев, Шкаратан. 1996. 5).
Сложность выявления культурных различий ярко проявляется на примере Крымского полуострова в античный период. Большое количество различных культурных традиций, связанных с появлением на территории Крыма сначала греческих колонистов, малоазийского населения; варваров- степняков, римских легионеров, а позже и северо-европейских племен в симбиозе с местным населением, создали на территории полуострова сложную этно-культурную обстановку.
Особенно интересным выявление культурной стратиграфии позднескифского общества представляется ввиду того, что для древнего населения позднескифской культуры, этнографическое описание и содержащие соответствующую информацию нарративные источники отсутствуют совсем, или же дошли до нас в неполном варианте. При этом, крайне сложным остается выявление культурных различий внутри позднескифских племен, которые находились под сильным влиянием высокоразвитой эллинистической культуры.
Если говорить о видах археологических памятников по уровню информативности, то на первом месте, безусловно, находятся могильники. Именно на их примере хорошо иллюстрируется культурное своеобразие и сложная внутреплеменная социальная иерархия.
При этом, важно учитывать все факторы: хронологию;
топографические данные; конструктивные особенности и типологию погребальных сооружений; характер погребального обряда; погребальный инвентарь; антропологические данные.
Каждый погребальный комплекс в составе могильника характеризует культурные и религиозные традиции позднескифских племен. Выявление социальных и культурных различий внутри позднескифского населения на примере некрополя Беляуса, является важным аспектом изучения археологической культуры поздних скифов.
Цель работы: Выявить культурную стратиграфию некрополя Беляус. Задачи работы:
1) Применить методику «широких» и «узких» датировок на могильнике Беляус.
2) Изучить историческую планиграфию развития некрополя.
3) Выделить особенности материальной культуры для различных типов погребальных сооружений могильника Беляус.
4) Разработать методику анализа позднескифских
погребальных сооружений на материале некрополя Беляус, для дальнейших исследований однотипных памятников Крымской Скифии (II в. до н.э. - III в. н.э.) и изучения структуры позднескифского общества.
✅ Заключение
В результате, выполненная работа состоит из двух дополняющих друг друга частей: хронологии и культурной стратиграфии.
Относительно первой части, то в ходе работ была проведена передатировка всех погребальных комплексов Беляусского некрополя, базирующаяся на современных разработках по хронологии и типологии инвентаря. Основанием этому послужило желание сузить, по возможности, датировку, как отдельных погребальных комплексов, так и всего могильника в целом, для более точной реконструкции исторических событий. Помимо этой причины, несмотря на тот факт, что монография О.Д. Дашевской, посвященная могильнику Беляус, была опубликована в 2014 г., большинство ссылок на датировку комплексов восходят еще к моменту работ на некрополе, т.е. к 1970-м гг. Однако, применение научных работ последних лет в качестве опорного датирующего материала, позволило лишь уточнить период бытования отдельных типов вещей, тем самым подтвердив, в целом, верность датировки памятника О.Д. Дашевской.
Далее, основываясь на материалах современных датировок, была проведена работа по реконструкции исторической планиграфии могильника Беляус.
Памятник функционировал в период нач. II в. до н.э. - сер. I в. н.э. При этом, с годами, могильник рос с севера на юг (вверх по склону в направлении городища Беляус). Также, удалось выяснить, что типы погребальных сооружений, выявленных на территории памятника, разновременны в своем появлении. Так, захоронения в амфорах восходят к греческим, и отмечены в кон. III - нач. II в. до н.э. Хронология грунтовых могил установлена довольно широко, и охватывает весь период бытования могильника. Однако, ввиду малой выборки и большой широты выявленных хронологических диапазонов, надежно выделить период бытования данного типа погребальных сооружений не удалось.
Однокамерные земляные склепы отмечены за весь период бытования памятника. Двухкамерные земляные склепы функционируют в период нач. II- кон. I вв. до н.э. Подбойные могилы появляются только с нач. I в. до н.э. и функционируют до сер. I в. н.э. Каменные склепы функционирую c нач. - до сер. I в. н.э.
Относительно второй части работы, то она представляла собой анализ культурной стратиграфии памятника и состояла из трех глав: анализа погребальных сооружений, анализа останков погребенных, анализа погребального инвентаря.
В первой главе было дано детальное описание особенностей различных типов погребальных сооружений, а также были присвоены им условные обозначения. Помимо этого, было изучено количественное соотношение типов погребальных сооружений. Всего в ходе исследования на территории некрополя было выявлено 177 могил. В количественном отношении выявленные типы погребальных форм распределятся следующим образом: подбойные могилы - 93 (52, 5%); земляные склепы - 58 (32, 7%) (среди них однокамерные занимают - 54 (30, 5%), двухкамерные - 4 (2, 3%); грунтовые могилы - 19(10, 7%); каменные склепы - 4 (2, 3%); кремации в амфорах - 2 (1, 13%).При проведении пространственного анализа, на планиграфии Беляусского некрополя не было выявлено четко сформулированной системы расположения различных типов могил.
Во второй главе был произведен анализ останков погребенных. Было составлено представление о получении информативности при изучении костяков в заполнении различных типов погребальных сооружений. Удалось выяснить, что основная масса населения Беляусского городища была похоронена в земляных склепах (79% от всех выявленных костяков). При этом представленный тип погребальных сооружений включал в себя исключительно коллективные захоронения, противопоставляя традиции одиночных умерших, свойственной грунтовым и подбойным могилам.
Также следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев дети были захоронены отдельно от взрослого населения. Некоторые случаи погребения взрослых и детей можно объяснять одновременностью их смерти. Преобладающей ориентировкой среди погребенных оказалась восточная (многочисленны случаи отклонения).
Во всех проанализированных случаях положение тел погребенных, в большинстве своем, универсально: захоронены на спине, руки вдоль туловища, ноги вытянуты. Однако стоит отметить, относительно малую выборку костяков (из-за небольшого количества антропологических данных), при расширении которой, зафиксированные варианты отклонения
положения конечностей костяка «от нормы», наверняка бы смогли дать иные результаты.
Наконец, в содержании третьей главы удалось выявить «набор» наиболее распространенного инвентаря, свойственный мужчинам, женщинам и детям.
Для мужских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные сосуды, ножи, кости животных); имеющие отношение к вооружению (наконечники стрел); имеющие функциональную бытовую нагрузку (фибулы, браслеты, бусы, поясные кольца).
Для женских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные миски, кости животных); имеющие функциональную бытовую нагрузку (бусы, фибулы, браслеты); связанные с повседневной работой или же с ритуальными действиями (пряслица).
Для детских погребений в инвентаре характерны: бусы, браслеты, подвески, серьги. Все они имеют функциональную бытовую нагрузку. К сожалению, не удалось выявить определенные наборы инвентаря, которые были свойственны возрастным различиям погребенных одного пола. В конце, был произведен анализ распределения инвентаря относительно костяка погребенного.
В итоге, подробная работас хронологией и культурной стратиграфией памятника могут говорить о том, что уход греческого населения с территории городища Беляус был осуществлен в начале II в. до н.э. Сразу же за этим, данное место занимает скифское население, оставившее могильник Беляус.
Основной формой погребального сооружения для большинства населения является земляной склеп. Отмечена традиция захоронения детей в отдельных склепах от взрослого населения. Однако, в нач. I в. до н.э. наряду с коллективными погребениями детей в земляных склепах , появляется новый тип погребального сооружения - подбойная могила, предназначенный также для захоронения детского населения, но одиночно (отмечено лишь несколько коллективных захоронений). При этом, инвентарь захороненных детей из разных погребальных сооружений абсолютно идентичен друг другу. Также, следует отметить, что в подбойных могилах были встречены несколько случаев погребений взрослых. Примечательно, что таких случаев встречено всего пять (мог. №№46; 57; 120; 125; 163). При этом четверо из них - это захоронения взрослых мужчин (кроме могилы №125), и что еще интереснее, все эти погребения тяготеют к рубежу эр.
пример этнических различий погребенных от основной массы населения Беляусского городища, а вовсе не социальных. Если даже предположить, что эти погребения демонстрируют пример социального/экономического расслоения со знаком минус, то вопрос, почему количество этих погребений настолько мало, остается открытым.
Еще одной особенностью I в. н.э. является появление каменных склепов. Само по себе строительство подобных сооружений требовало немалых трудозатрат. Следовательно, можно предположить, что в нач. I в. н.э. население Беляусского городища начинает процесс социального расслоения со знаком плюс. Это значит, что из среды равных в социальном и экономическом плане общинников, начинает выделяться верхушка, статус которой был, несомненно, выше. Касательно погребений в грунтовых могилах, то приход к каким - либо выводам, на основании скудной информации, довольно сложен. Можно лишь отметить, что по размерам данные сооружения предназначались именно детям.
На основании того, что лишь 6,4% умерших было погребено с предметами вооружения (причем, четко мужскими были определены только 2, 3 % от всех захоронений), эти погребения не могут представлять собой в примитивных обществах большинство мужского населения, способного носить оружие (Мыц и др. 2006. 179). Следовательно, можно сделать вывод о том, что Беляусское общество не было военизированным (или же обряд положения в могилу предметов вооружения был не очень распространен).
В итоге, все проведенные анализы культурной стратиграфии Беляусского некрополя указывают на тот факт, что общество с нач. II в. - по рубеж эр было однородным в своем плане. Однако, в нач. I в. н.э. из среды общинников выделяется верхушка, для которой были характерны захоронения в каменных склепах.
Относительно первой части, то в ходе работ была проведена передатировка всех погребальных комплексов Беляусского некрополя, базирующаяся на современных разработках по хронологии и типологии инвентаря. Основанием этому послужило желание сузить, по возможности, датировку, как отдельных погребальных комплексов, так и всего могильника в целом, для более точной реконструкции исторических событий. Помимо этой причины, несмотря на тот факт, что монография О.Д. Дашевской, посвященная могильнику Беляус, была опубликована в 2014 г., большинство ссылок на датировку комплексов восходят еще к моменту работ на некрополе, т.е. к 1970-м гг. Однако, применение научных работ последних лет в качестве опорного датирующего материала, позволило лишь уточнить период бытования отдельных типов вещей, тем самым подтвердив, в целом, верность датировки памятника О.Д. Дашевской.
Далее, основываясь на материалах современных датировок, была проведена работа по реконструкции исторической планиграфии могильника Беляус.
Памятник функционировал в период нач. II в. до н.э. - сер. I в. н.э. При этом, с годами, могильник рос с севера на юг (вверх по склону в направлении городища Беляус). Также, удалось выяснить, что типы погребальных сооружений, выявленных на территории памятника, разновременны в своем появлении. Так, захоронения в амфорах восходят к греческим, и отмечены в кон. III - нач. II в. до н.э. Хронология грунтовых могил установлена довольно широко, и охватывает весь период бытования могильника. Однако, ввиду малой выборки и большой широты выявленных хронологических диапазонов, надежно выделить период бытования данного типа погребальных сооружений не удалось.
Однокамерные земляные склепы отмечены за весь период бытования памятника. Двухкамерные земляные склепы функционируют в период нач. II- кон. I вв. до н.э. Подбойные могилы появляются только с нач. I в. до н.э. и функционируют до сер. I в. н.э. Каменные склепы функционирую c нач. - до сер. I в. н.э.
Относительно второй части работы, то она представляла собой анализ культурной стратиграфии памятника и состояла из трех глав: анализа погребальных сооружений, анализа останков погребенных, анализа погребального инвентаря.
В первой главе было дано детальное описание особенностей различных типов погребальных сооружений, а также были присвоены им условные обозначения. Помимо этого, было изучено количественное соотношение типов погребальных сооружений. Всего в ходе исследования на территории некрополя было выявлено 177 могил. В количественном отношении выявленные типы погребальных форм распределятся следующим образом: подбойные могилы - 93 (52, 5%); земляные склепы - 58 (32, 7%) (среди них однокамерные занимают - 54 (30, 5%), двухкамерные - 4 (2, 3%); грунтовые могилы - 19(10, 7%); каменные склепы - 4 (2, 3%); кремации в амфорах - 2 (1, 13%).При проведении пространственного анализа, на планиграфии Беляусского некрополя не было выявлено четко сформулированной системы расположения различных типов могил.
Во второй главе был произведен анализ останков погребенных. Было составлено представление о получении информативности при изучении костяков в заполнении различных типов погребальных сооружений. Удалось выяснить, что основная масса населения Беляусского городища была похоронена в земляных склепах (79% от всех выявленных костяков). При этом представленный тип погребальных сооружений включал в себя исключительно коллективные захоронения, противопоставляя традиции одиночных умерших, свойственной грунтовым и подбойным могилам.
Также следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев дети были захоронены отдельно от взрослого населения. Некоторые случаи погребения взрослых и детей можно объяснять одновременностью их смерти. Преобладающей ориентировкой среди погребенных оказалась восточная (многочисленны случаи отклонения).
Во всех проанализированных случаях положение тел погребенных, в большинстве своем, универсально: захоронены на спине, руки вдоль туловища, ноги вытянуты. Однако стоит отметить, относительно малую выборку костяков (из-за небольшого количества антропологических данных), при расширении которой, зафиксированные варианты отклонения
положения конечностей костяка «от нормы», наверняка бы смогли дать иные результаты.
Наконец, в содержании третьей главы удалось выявить «набор» наиболее распространенного инвентаря, свойственный мужчинам, женщинам и детям.
Для мужских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные сосуды, ножи, кости животных); имеющие отношение к вооружению (наконечники стрел); имеющие функциональную бытовую нагрузку (фибулы, браслеты, бусы, поясные кольца).
Для женских погребений в инвентаре характерно несколько групп: имеющие отношение к пище и ее употреблению (краснолаковая посуда , лепные миски, кости животных); имеющие функциональную бытовую нагрузку (бусы, фибулы, браслеты); связанные с повседневной работой или же с ритуальными действиями (пряслица).
Для детских погребений в инвентаре характерны: бусы, браслеты, подвески, серьги. Все они имеют функциональную бытовую нагрузку. К сожалению, не удалось выявить определенные наборы инвентаря, которые были свойственны возрастным различиям погребенных одного пола. В конце, был произведен анализ распределения инвентаря относительно костяка погребенного.
В итоге, подробная работас хронологией и культурной стратиграфией памятника могут говорить о том, что уход греческого населения с территории городища Беляус был осуществлен в начале II в. до н.э. Сразу же за этим, данное место занимает скифское население, оставившее могильник Беляус.
Основной формой погребального сооружения для большинства населения является земляной склеп. Отмечена традиция захоронения детей в отдельных склепах от взрослого населения. Однако, в нач. I в. до н.э. наряду с коллективными погребениями детей в земляных склепах , появляется новый тип погребального сооружения - подбойная могила, предназначенный также для захоронения детского населения, но одиночно (отмечено лишь несколько коллективных захоронений). При этом, инвентарь захороненных детей из разных погребальных сооружений абсолютно идентичен друг другу. Также, следует отметить, что в подбойных могилах были встречены несколько случаев погребений взрослых. Примечательно, что таких случаев встречено всего пять (мог. №№46; 57; 120; 125; 163). При этом четверо из них - это захоронения взрослых мужчин (кроме могилы №125), и что еще интереснее, все эти погребения тяготеют к рубежу эр.
пример этнических различий погребенных от основной массы населения Беляусского городища, а вовсе не социальных. Если даже предположить, что эти погребения демонстрируют пример социального/экономического расслоения со знаком минус, то вопрос, почему количество этих погребений настолько мало, остается открытым.
Еще одной особенностью I в. н.э. является появление каменных склепов. Само по себе строительство подобных сооружений требовало немалых трудозатрат. Следовательно, можно предположить, что в нач. I в. н.э. население Беляусского городища начинает процесс социального расслоения со знаком плюс. Это значит, что из среды равных в социальном и экономическом плане общинников, начинает выделяться верхушка, статус которой был, несомненно, выше. Касательно погребений в грунтовых могилах, то приход к каким - либо выводам, на основании скудной информации, довольно сложен. Можно лишь отметить, что по размерам данные сооружения предназначались именно детям.
На основании того, что лишь 6,4% умерших было погребено с предметами вооружения (причем, четко мужскими были определены только 2, 3 % от всех захоронений), эти погребения не могут представлять собой в примитивных обществах большинство мужского населения, способного носить оружие (Мыц и др. 2006. 179). Следовательно, можно сделать вывод о том, что Беляусское общество не было военизированным (или же обряд положения в могилу предметов вооружения был не очень распространен).
В итоге, все проведенные анализы культурной стратиграфии Беляусского некрополя указывают на тот факт, что общество с нач. II в. - по рубеж эр было однородным в своем плане. Однако, в нач. I в. н.э. из среды общинников выделяется верхушка, для которой были характерны захоронения в каменных склепах.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.