🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ

Работа №75449

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

гражданское право

Объем работы68
Год сдачи2020
Стоимость6200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
419
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение............................................................................................................3
ГЛАВА 1. Правовое положение лиц входящих в органы управления хозяйственных обществ
§ 1.1. Правовая природа отношений, возникающих в связи с управлением хозяйственным обществом ……..…………………………………….………5
§ 1.2. Понятие и виды органов управления хозяйственных обществ ….….18
ГЛАВА 2. Основания гражданско-правовой ответственности членов органов управления
§ 2.1. Противоправный характер действий .....................................................28
§ 2.2. Вина............................................................................................................33
§ 2.3. Нарушение презумпции добросовестности и разумности как основание гражданско-правовой ответственности…………………………………….....36
§ 2.4. Причинно-следственная связь……………………………………….….39
§ 2.5. Причиненные убытки……………………………………………...….....43
ГЛАВА 3. Виды гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ
§ 3.1. Ответственность членов органа управления перед хозяйственным обществом...........................................................................................................46
§ 3.2. Субсидиарная ответственность членов органа управления хозяйственных обществ................................................................................................................49
Заключение……………………………………………………………………62
Список литературы…

Участники (акционеры) создавая хозяйственные общества в конечном итоге преследуют цель получения большей прибыли, в соотношении к затратам понесенных ими на формирование обособленного имущества данного общества.
Получение прибыли или дополнительного имущества, возможно только в результате коммерческой деятельности и участия в гражданском обороте созданного юридического лица.
Однако участие в гражданском обороте хозяйственного общества, возможно только через органы управления юридического лица.
В связи с этим, возникает необходимость назначения и наделения полномочиями членов органов управления в целях реализации их функций.
Для участия в гражданском обороте члены органов управления хозяйственного общества, должны обладать широкими полномочиями и автономией для выполнения возложенных на них обязанностей.
Не обладая достаточными полномочиями и автономией, невозможно достигнуть цели-получения прибыли, являющейся основной для коммерческих организаций, к которым относятся в т.ч. и хозяйственные общества.
Однако участники(акционеры) наделив широкими полномочиями и автономией членов органов управления для принятии решений, тем самым создают условия, для возможного злоупотребления с их стороны в ущерб самому хозяйственному обществу.
Законодатель предусмотрел гражданско-правовую ответственность членов органов управления в статье 53.1. ГК РФ установив оценочные критерии недобросовестного и неразумного поведения как основания возникновения ответственности.
Однако, такой подход законодателя, породил определенные противоречия в правоприменительной практике.
Установив оценочные критерии для привлечения к гражданско-правовой ответственности законодатель тем самым, возложил на суды возможность определения конкретных оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления, в каждом конкретном рассматриваемом судебном деле.
Во время проведения данного исследования была изучена российская правоприменительная практика по взысканию причиненных убытков членами органов управления.
Проведен анализ исследований по данной проблематике таких ученых -цивилистов как Е.А. Суханов, Д.В. Ломакин, И. Б. Новицкий, О.С. Йоффе , В.П. Грибанов, А.А. Агарков.
Исследовано применение данного института в США и Германии.
По результатам исследования сделаны выводы о необходимости изменения подходов судебных органов, при определении причинно-следственной связи, как одного из условий гражданско-правовой ответственности членов органов управления.
Предложены правовые механизмы, упреждающие возможное причинение убытков, со стороны членов органов управления.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Анализ российского законодательства связанный с гражданско-правовой ответственностью членов органа управления показал, что законодатель установил оценочные категории при определении оснований для привлечения к ответственности членов руководящих органов.
Такой подход законодателя основан на невозможности нормативного регулирования широкого разнообразия отношений, возникающих в связи с управлением хозяйственным обществом и нарушение которых, явилось бы основанием к привлечению к гражданско-правовой ответственности.
По нашему мнению законодатель установил ориентиры в рамках оценочных категорий добросовестности и разумности, оставив судебной правоприменительной практике выработку конкретных оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, в рамках отдельных судебных решений.
Однако, как показывает судебная практика по такого рода делам, взыскание убытков с членов органов управления, не всегда в должной мере компенсирует имущественный вред, причиненный хозяйственному обществу.
Существующие законодательные нормы по взысканию убытков причиненных членами органов управления, это правовые меры, направленные на регулирование возникших последствий, а не причин их возникновения.
На наш взгляд, нужны новые правовые механизмы, носящие превентивный характер, в целях недопущения причинения вреда со стороны членов органов управления.
Полагаем, что одной из таких правовых мер может стать установление на законодательном уровне требования к профессиональной квалификации лиц, назначаемых на какие-либо должности в органах управления.
Такого рода требования предусмотрены законодательством Германии.
На должность руководителя общества назначается лицо, обладающее необходимой квалификацией в определенной сфере деятельности.
В России отсутствуют какие-либо требования к уровню профессионализма и компетенции назначаемых членов органов управления.
Полагаем, что данный пробел должен быть восполнен на законодательном уровне.
Однако в отечественном правопорядке уже существуют требования к уровню профессионализма и компетенции к представителям таких профессий как арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики.
Наряду с требованиями к уровню профессионализма и компетенции представителям данных профессий, законодатель устанавливает необходимость ежегодного повышения и подтверждения квалификации.
Еще одним требованием установленный на законодательном уровне, это необходимость членства в саморегулируемых организациях, которые обязаны возмещать из своих компенсационных фондов имущественный вред, причиненный ее членами.
Представляется целесообразным установить на законодательном уровне, вышеуказанные требования и в отношении лиц, назначаемых в члены органа управления хозяйственным обществом.
Такие требования должны снизить вероятность возникновения убытков у общества, связанных с непрофессиональными решениями членов органов управления.



1.Сравнительное корпоративное право (. Суханов Е.А."Статут"2014)
2. Гражданское право: В 4 т.: Учеб.Т.1. (отв. Е.А.Суханов"Статут"2019)
3. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ (Ломакин Д.В.) ("Вестник ВАС РФ", 2012,)
4. Проблемы современной цивилистики: Сб. статей, посвященных памяти С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.
5. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней. Д. ЛОМАКИН, О. ГЕНТОВТ. Журнал Хозяйство и право1, 2016
6. Корпоративное право: Учебный курс" (том 2) (отв. ред. Шиткина И.) ("Статут", 2019)
7. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) (Шиткина И.) ("Хозяйство и право", 2017, N 8).
8. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4(Сарбаш С.В.)
9. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994.
10. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. (Ломакин Д.В.)
11. Основы предпринимательского права (А.И Каминка изд.-во Зерцало 2015г.)
12. Корпоративное право: актуальные проблемы (изд.-во Инфотропик Медиа под ред.Д.В.Ломакина)
13. Ответственность руководителей хозяйственного общества по российскому праву (Ю.Д.Жукова изд.-во Юрсерветум)
14. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике (Степанов Д.И., Михальчук Ю.С.) ("Статут", 2018)
15. Субсидиарная ответственность в России (статья в Консультант Плюс авт. О Рыков)
16. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства — неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова (статья авт. К.Усачева, А.Егоров).
17. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В.С. Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011.
18. Ответственность членов совета директоров (Михальчук Ю.) ("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2017, N 1)
19. Особенности формирования и становления доктрины снятия корпоративной вуали в англосаксонской системе права: историко-правовой аспект (Батыршина К.А.) ("Гражданское право", 2015, N 1)
20. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права
21. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. М.: Волтерс Клувер, 2008г.
22. Хавина, А. Плюсы и минусы новых правил Гражданского кодекса о юридических лицах / А. Хавина // Ваш партнер-консультант. – 2014. – № 20
23. Кузнецов, А. А. Орган юридического лица как его представитель / А. А. Кузнецов // Вестник экономического правосудия Российской Федера-ции. – 2014
24. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012.
25. Правовой статус органов управления акционерных обществ(Рубеко Г.Л.) ("Статут", 2007)
26.Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 31.03.2000 №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России. 2000. №4 (41).
27.Толкачев А.Н. Участие акционеров в управлении акционерным обществом в Российской Федерации:гражданско-правовые проблемы и пути их решения: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004. С. 98
28.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000
29.Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2007. С. 117; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.
30.Цепов Г.В. Можно ли судить за глупость? Деловое суждение и его объективная оценка // СПС "Консультант Плюс"
31.И.Б. Новицкий. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права«Вестник гражданского права 2006г.
32.Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.
33.Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. В 3 т. Общие положения о юридических лицах" (том 1) (Габов А.В., Гутников О.В., Доронина Н.Г. и др.) (отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын) ("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)
34.Ломакин Д.В. Директор - это не гуру, обладающий даром принятия беспроигрышных бизнес-решений // Арбитражная практика. 2012. N 9
35.О.С.Йоффе Обязательственное право
36.Гражданское право: Учебник / Отв. ред. С.М. Корнеев, П.Е. Орловский. Т. 1. С. 528, 533 - 534 (автор главы - В.П. Грибанов.
37.Статья: Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков (Сераков В.В.) ("Вестник гражданского права",2014,N 5) 38. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 272 с.
39. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.
40. Карташов М.А. Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014. 201 с.
41. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / С.М. Айзин, О.М. Оглоблина, С.В. Соловьева и др.; под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007. 479 с.
42. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 421 с.
43. Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки. // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 329 - 371.
44. Колесникова С.Г. Применение норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления и контролирующих лиц хозяйственных органов // Арбитражные споры. 2016. N 1.
45.Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц (Монастырский Ю.Э.) ("Журнал российского права", 2019, N 2)
46. Новак Д.В. Добросовестность в корпоративном праве // Вестник гражданского права. 2017. N 2. Т. 17. С. 13 – 23
47. Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. N 1.
48. Камышанский В.П., Тарасенко А.Н. Некоторые проблемы института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц // Гражданское право. 2016. N 1.
49. Суворов Е.Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в процессе банкротства: вопросы правоприменения // Закон. 2013. N 12.
50. Пленум четко сказал, что субсидиарная ответственность применяется в исключительных случаях: интервью Р. Мифтахутдинова // Закон. 2018. N 7.
51. Шиткина И., Мифтахутдинов Р., Чернышов Г. и др. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: новые возможности // Закон. 2017. N 8.
52. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях / Редкол.: В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др. М., 2000.
53. Любимова Е.Е. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требования // Арбитражные споры. 2018. N 2.
54.Шиткина И., Мифтахутдинов Р., Чернышов Г. и др. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц/
55. Буркатовский А.А. Критерии ответственности членов органов управления хозяйственных обществ в свете готовящихся изменений в корпоративное законодательство и зарубежного опыта // Закон. 2011. N 5. С. 109 - 127.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.