Введение............................................................................................................3
ГЛАВА 1. Правовое положение лиц входящих в органы управления хозяйственных обществ
§ 1.1. Правовая природа отношений, возникающих в связи с управлением хозяйственным обществом ……..…………………………………….………5
§ 1.2. Понятие и виды органов управления хозяйственных обществ ….….18
ГЛАВА 2. Основания гражданско-правовой ответственности членов органов управления
§ 2.1. Противоправный характер действий .....................................................28
§ 2.2. Вина............................................................................................................33
§ 2.3. Нарушение презумпции добросовестности и разумности как основание гражданско-правовой ответственности…………………………………….....36
§ 2.4. Причинно-следственная связь……………………………………….….39
§ 2.5. Причиненные убытки……………………………………………...….....43
ГЛАВА 3. Виды гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ
§ 3.1. Ответственность членов органа управления перед хозяйственным обществом...........................................................................................................46
§ 3.2. Субсидиарная ответственность членов органа управления хозяйственных обществ................................................................................................................49
Заключение……………………………………………………………………62
Список литературы…
Участники (акционеры) создавая хозяйственные общества в конечном итоге преследуют цель получения большей прибыли, в соотношении к затратам понесенных ими на формирование обособленного имущества данного общества.
Получение прибыли или дополнительного имущества, возможно только в результате коммерческой деятельности и участия в гражданском обороте созданного юридического лица.
Однако участие в гражданском обороте хозяйственного общества, возможно только через органы управления юридического лица.
В связи с этим, возникает необходимость назначения и наделения полномочиями членов органов управления в целях реализации их функций.
Для участия в гражданском обороте члены органов управления хозяйственного общества, должны обладать широкими полномочиями и автономией для выполнения возложенных на них обязанностей.
Не обладая достаточными полномочиями и автономией, невозможно достигнуть цели-получения прибыли, являющейся основной для коммерческих организаций, к которым относятся в т.ч. и хозяйственные общества.
Однако участники(акционеры) наделив широкими полномочиями и автономией членов органов управления для принятии решений, тем самым создают условия, для возможного злоупотребления с их стороны в ущерб самому хозяйственному обществу.
Законодатель предусмотрел гражданско-правовую ответственность членов органов управления в статье 53.1. ГК РФ установив оценочные критерии недобросовестного и неразумного поведения как основания возникновения ответственности.
Однако, такой подход законодателя, породил определенные противоречия в правоприменительной практике.
Установив оценочные критерии для привлечения к гражданско-правовой ответственности законодатель тем самым, возложил на суды возможность определения конкретных оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления, в каждом конкретном рассматриваемом судебном деле.
Во время проведения данного исследования была изучена российская правоприменительная практика по взысканию причиненных убытков членами органов управления.
Проведен анализ исследований по данной проблематике таких ученых -цивилистов как Е.А. Суханов, Д.В. Ломакин, И. Б. Новицкий, О.С. Йоффе , В.П. Грибанов, А.А. Агарков.
Исследовано применение данного института в США и Германии.
По результатам исследования сделаны выводы о необходимости изменения подходов судебных органов, при определении причинно-следственной связи, как одного из условий гражданско-правовой ответственности членов органов управления.
Предложены правовые механизмы, упреждающие возможное причинение убытков, со стороны членов органов управления.
Анализ российского законодательства связанный с гражданско-правовой ответственностью членов органа управления показал, что законодатель установил оценочные категории при определении оснований для привлечения к ответственности членов руководящих органов.
Такой подход законодателя основан на невозможности нормативного регулирования широкого разнообразия отношений, возникающих в связи с управлением хозяйственным обществом и нарушение которых, явилось бы основанием к привлечению к гражданско-правовой ответственности.
По нашему мнению законодатель установил ориентиры в рамках оценочных категорий добросовестности и разумности, оставив судебной правоприменительной практике выработку конкретных оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, в рамках отдельных судебных решений.
Однако, как показывает судебная практика по такого рода делам, взыскание убытков с членов органов управления, не всегда в должной мере компенсирует имущественный вред, причиненный хозяйственному обществу.
Существующие законодательные нормы по взысканию убытков причиненных членами органов управления, это правовые меры, направленные на регулирование возникших последствий, а не причин их возникновения.
На наш взгляд, нужны новые правовые механизмы, носящие превентивный характер, в целях недопущения причинения вреда со стороны членов органов управления.
Полагаем, что одной из таких правовых мер может стать установление на законодательном уровне требования к профессиональной квалификации лиц, назначаемых на какие-либо должности в органах управления.
Такого рода требования предусмотрены законодательством Германии.
На должность руководителя общества назначается лицо, обладающее необходимой квалификацией в определенной сфере деятельности.
В России отсутствуют какие-либо требования к уровню профессионализма и компетенции назначаемых членов органов управления.
Полагаем, что данный пробел должен быть восполнен на законодательном уровне.
Однако в отечественном правопорядке уже существуют требования к уровню профессионализма и компетенции к представителям таких профессий как арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики.
Наряду с требованиями к уровню профессионализма и компетенции представителям данных профессий, законодатель устанавливает необходимость ежегодного повышения и подтверждения квалификации.
Еще одним требованием установленный на законодательном уровне, это необходимость членства в саморегулируемых организациях, которые обязаны возмещать из своих компенсационных фондов имущественный вред, причиненный ее членами.
Представляется целесообразным установить на законодательном уровне, вышеуказанные требования и в отношении лиц, назначаемых в члены органа управления хозяйственным обществом.
Такие требования должны снизить вероятность возникновения убытков у общества, связанных с непрофессиональными решениями членов органов управления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
