ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Становление уголовного законодательства в области подделки документов 5
1.1. Развитие уголовного законодательства в области подделки документов в царское время 5
1.2. Развитие уголовного законодательства в области подделки документов в советское время 7
1.3. Развитие уголовного законодательства в области поделки документов на современном этапе 9
Глава 2. Понятие и признаки официальных документов 11
2.1. Понятие официального документа 11
2.2. Признаки официального документа 12
Глава 3. Понятие, виды и способы подделки документов 15
3.1. Понятие и виды подделки документов 15
3.2. Подчистка 16
3.3. Травление (смывание) 18
3.4. Дописка (допечатка) 20
3.5. Подделка подписей 22
3.6. Подделка печатей и штампов 24
3.7. Замена частей документа 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31
Актуальность темы исследования. Документы и документооборот являются неизбежными спутниками современного общества. Однако, подделка документов, которая имела место в России еще в царское время, также никуда не делась. Более того, подделка документов смогла сделать несколько шагов вперед в своем развитии. Об этом, в частности, можно судить по показателям официальной статистике, показывающим, что количество преступлений, связанных с подделкой документов, неуклонно растет. Признаком того, что подделка документов не стоит на месте, является и тот факт, что повсеместно появляются новые способы подделки документов, к борьбе с которыми правоохранительные органы зачастую оказываются неготовыми. Все это свидетельствует о том, что вопросы, касающиеся подделки документов и по сей день остаются актуальными и требующими дальнейшего изучения.
Степень разработанности темы исследования. Изучением данной темы занимались многие ученые и исследователи, среди которых отдельно стоит отметить Букалерову Л. А., Комиссарова В. С., Пикурова Н. И., Волженкина Б. В., Шевченко Б. И., Романова В. А. и некоторых других. Такой интерес к данной теме обусловлен вышеупомянутой актуальностью, а также значимостью данного вопроса для защиты прав и свобод, которые могут быть нарушены в результате совершения преступлений в области документооборота.
Цель работы – выявить наиболее часто встречающиеся в практике способы подделки документов, определить их основные признаки, а также постараться найти наиболее эффективные способы выявления таких подделок.
Задачи исследования: 1) проследить исторический путь изменения уголовного законодательства в области подделки документов; 2) определить наиболее удачное и отвечающее современным реалиям понятие официального документа, а также его признаки; 3) изучить наиболее часто встречающиеся способы подделки документов; 4) выявить наиболее эффективные способы обнаружения подделки документов.
Объектом исследования в данной работе будут являться общественные отношения, возникающие в деятельности по реализации уголовного закона в сфере борьбы с подделкой документов.
Предметом исследования будут нормы уголовного законодательства (со времен царской России до настоящих дней), а также различные теоретические положения из области криминалистики и уголовного права.
Методологическую основу исследования в данной работе составляют 3 общенаучных метода: 1) исторический (путь становления уголовного законодательства, связанного с подделкой документов, будет рассмотрен с периода царской России до современности); 2) логический (при исследовании будут использоваться логические приемы – анализ и синтез, а также дедукция и индукция); 3) системно-структурный (например, понятие «подделка документов» будет «раскладываться» на определенные виды, а способы подделки документов – на свойственные им признаки), а также 2 частноправовых метода – 1) формально-юридический (в ходе исследования будут определяться юридические понятия, проводиться их классификация, выявляться их основные признаки и т.д.) и 2) сравнительно-правовой (данный метод будет использован при сравнении различных правовых категорий и терминов).
В заключение стоит отметить основные выводы данной работы:
1. Был рассмотрен практически весь путь становления уголовного законодательства, связанного с подделкой документов: царское время – советский период – современный этап. Видно, что в данной сфере с течением времени происходит дифференциация уголовной ответственности (количество составов за рассмотренный период увеличилось в несколько раз). Учитывая, что технический прогресс не стоит на месте, а также тот факт, что уже на сегодняшний день подделка документов имеет немалое количество различных форм, можно предположить, что в дальнейшем вышеупомянутая дифференциация будет также иметь место (вполне возможно, что появятся новые, отличные от уже существующих, составы преступлений – например, подделка электронного документа).
2. Что касается понятия «официального документа», то на сегодняшний день существует понятие, закрепленное в ФЗ № 77, однако, как показало данное исследование, данное понятие не является идеальным и более того – не совсем соответствует современным реалиям. Думается, что на сегодняшний день недостатки данного определения можно компенсировать посредством использования теоретических положений, содержащихся в юридической доктрине, а также существующей судебной практики (включая практику высших судебных инстанций). Однако, необходимо, чтобы в дальнейшем существующее законодательство восприняло все то «новое», что успело накопиться и в доктрине, и в практике по данному вопросу, а также, чтобы это «новое» получило соответствующее нормативное закрепление.
3. Наиболее часто используемыми способами подделки документов на данный момент являются следующие: подчистка, травление (смывание), дописка (допечатка), подделка подписей, подделка печатей и штампов, замена частей документа. Несмотря на то, что данные способы известны уже не первый год, конкретные методы их осуществления продолжают обновляться (так, в последнее время для подделки документов, которая раньше, что называется, выполнялась «вручную», теперь используются различного рода технические средства: компьютеры, принтеры, сканеры и др.). Вероятно, что в скором времени появятся новые, технически более совершенные способы подделки документов.
4. Данное исследование показало, что подобно тому, как документы могут быть подделаны «вручную», так и способы выявления такой подделки носят на сегодняшний день довольно примитивный характер (конечно, за определенным исключением). В большинстве случаев для выявления подделки на сегодняшний день хватает относительного небольшого количества оборудования: лупа, микроскоп, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи и т.д. Достаточно часто для выявления подделки достаточно лишь внимательного визуального осмотра. Однако, как уже отмечалось, способы подделки не стоят на месте и продолжают развиваться вместе с развитием различного рода технологий. Все это, логично предположить, со временем приведет к тому, что криминалистам придется искать новые способы выявления подделки документов, так как привычные нам формы подделки отойдут на второй план и уступят свое место новым, технологически более совершенным, способам.
1. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 г. № 28 // СПС Гарант. URL: http://base.garant.ru/181655/ ;
2. Определение КС РФ от 13.10.2009 г. № 1236-О-О // СПС Гарант. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1693023/ ;
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 03.12.2013 г. № 33 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС Гарант. URL: http://base.garant.ru/70410688/ ;
4. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15;
5. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. № 80;
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ ;
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ ;
8. Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 N 77-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5437/.
1. Аликперов Х. Д. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. – М., 2001. 864 с.;
2. Архипов И. В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70 гг. ХIX в. / Под ред. Ю. М. Понихидина. Саратов: СГУ, 1997. 142 с.;
3. Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: Учебник / под общ. ред. Д. Н. Балашова, Н. М. Балашова, С. В. Маликова. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 503 с.;
4. Бриллиантов А. Критерии официального документа // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=48642#029436428398162584 ;
5. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / под общ. ред. В. С. Комиссарова, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.;
6. Букалерова Л.А. Уголовно правовая охрана официального документооборота / под ред. Л. А. Букалеровой. - Волгоград: ВЮИ МВД России.-2007. 166 с.;
7. Веселовский С. Б. Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV —XVII вв. / под общ. ред. С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева. М., 1929. 398 с.;
8. Волженкин Б. В. Служебные преступления. Комментарий законодательства и судебной практики / под общ. ред. А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 136 с.;
9. Киричинский Б. Р. О возможности использования радиоактивационного анализа при криминалистическом исследовании // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. – Киев, 1964. – № I. – С. 181–188;
10. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / под ред. И. Ф. Крылова. – Л., 1963. – 213 с.;
11. Наке А. Судебная химия / под ред. А. Наке. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 149 с.;
12. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — СПб.: Изд. В. П. Анисимова, 1903. — 250 с.;
13. Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX—XX веках. История, проблемы: Учебное пособие / под ред. Ю. Г. Боброва. — М., 2008. 421 с.;
14. Романов В. А. Подделка документов глазами криминалиста // Проверка в компании. - 2008. - № 7. – С.12-19;
15. Соборное уложение 1649 года / под ред. М. Н. Тихомирова, П. П. Епифанова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. 364 с.;
16. Степанюк О. С., Степанюк А. В. Проблема межотраслевого подхода к толкованию понятия «официальный документ» // Российский судья. - 2013. - № 4. С. 29-32;
17. Стриков Е. В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке документов / под общ. ред. Е. В. Стрикова, А. Г. Белоусова, Г. Г. Белоусова. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России. – 2007. – 63 с.;
18. Филиппов А. Г. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. А. Г. Филиппова. - М: Изд. Спартак, 1998. – 454 с.;
19. Чистяков О. И. Законодательство Древней Руси. Т. 1. С. 321—343 // Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1984—1994;
20. Шевченко Б. И. Криминалистическая техника: учебник / под ред. Б. И. Шевченко. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – 528 с.;
21. Яблоков Н. П. Криминалистика: Учеб. для вузов / под ред. Н. П. Яблокова. - М.: Изд. Юристъ, 2002. – 304 с.