ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ: ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ
|
Введение 3
Глава 1. Муниципальные органы власти как субъект управления территорией 11
1.1. Муниципальная власть как субъект управления 11
1.2. Полномочия муниципальной власти: основные направления работы .. 26
Глава 2. Население в структуре управления муниципалитетом 42
2.1. Население как субъект управления территорией муниципального
образования 42
2.2. Оценка действий муниципальных органов власти как показатель
взаимодействия с населением 60
2.3. Оценка деятельности органов муниципальной власти населением
города Кемерово 80
Заключение 105
Список использованной литературы 112
Приложения
Глава 1. Муниципальные органы власти как субъект управления территорией 11
1.1. Муниципальная власть как субъект управления 11
1.2. Полномочия муниципальной власти: основные направления работы .. 26
Глава 2. Население в структуре управления муниципалитетом 42
2.1. Население как субъект управления территорией муниципального
образования 42
2.2. Оценка действий муниципальных органов власти как показатель
взаимодействия с населением 60
2.3. Оценка деятельности органов муниципальной власти населением
города Кемерово 80
Заключение 105
Список использованной литературы 112
Приложения
Актуальность темы. Одной из наиболее острых проблем в социологии является взаимодействие местных сообществ и муниципальных органов власти. Благодаря сотрудничеству этих двух элементов происходит работа механизма управления и развития территорий. В нашей стране наиболее доступным для населения уровнем власти является именно муниципальный, призванный обеспечить возможность самостоятельного и независимого управления территорией. Он отличается своей локальностью, территориальной компактностью, высокой интенсивностью межличностных взаимодействий и коммуникаций, обширными социальными связями. Через органы муниципальной власти люди осуществляют свое конституционное право на самоуправление территорией, могут влиять на вектор ее развития, благо-устройство, решать вопросы местного значения и т. д.
Обратная связь, как и в любых управленческих процессах, является ключевым элементом во взаимодействии людей и властных органов. Без ответной реакции и оценки совершенных действий не происходит анализа всей деятельности в целом, что сказывается на донесении мнений каждой стороны, совершенствовании и развитии процесса взаимодействия. Поэтому между рассматриваемыми нами субъектами необходим конструктивный диалог, обеспечивающий возможность взаимовлияния.
Российское общество за несколько десятков лет своего существования значительно «выросло» и сформировало определенную систему потребностей и запросов, которая опосредует качественно новый политический порядок. Однако наблюдающееся торможение и падение экономического роста, некомпетентное государственное и муниципальное управление, всепоглощающая коррупция говорят о том, что нынешняя социальная и политическая ситуация в стране и на местах не способна обеспечить устойчивое и положи-тельное развитие страны. Поэтому актуальными становятся исследования возможностей включения и привлечения населения в процессы управления, в том числе через возможность прямой оценки деятельности всех уровней власти, в особенности муниципальных органов, являющимися наиболее доступными для россиян.
Публичное и политическое участие граждан является важным механизмом контроля и совершенствования управления как государством, так и отдельными территориальными образованиями (муниципалитетами). Именно люди могут сказать власти о том, что необходимо сделать для повышения уровня жизни, что и является главнейшей целью властных органов. Человек становится «индикатором» качества работы управленцев и чиновников, что должно создавать результативную систему взаимодействия двух субъектов этой политической и социальной конструкции. Диалог с обществом и возможность применения гибкости населения при решении многих вопросов позволят активизировать и работу муниципалитетов, и создаст запрос на участие людей в управлении, разряжая тем самым «деструктивный» потенциал населения, направляя энергию в нужное русло.
Разработанность темы в научной литературе. Проблемы существования муниципальной власти, ее полномочий, отношений с населением интересует умы ученых и исследователей довольно долгое время. Это объясняется огромным потенциалом местного самоуправления как наилучшей формой организации управления территориями. Комплексность и широта возникающих проблем обуславливает интерес к их изучению не только социологов, но и представителей других наук, среди которых можно отметить политологов, экономистов, историков, юристов, философов и т. д.
К числу первых ученых и общественных деятелей, заинтересовавшихся феноменом власти, государственного управления и местного самоуправления, можно отнести французских и английских ученых, живших и работавших в 17 - 18 веках, а также разделявших их взгляды исследователей во второй половине 19 - начале 20 вв., среди которых отметим М. Вебера, Р. Гнейста, Д. Диллона, Дж. Локка, Дж. С. Милля, Р. Моля, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля и др.
Изучение возможностей, сфер применения, принципов осуществления, анализ форм и методов местного самоуправления в Западной Европе в 20 веке можно найти в работах Р. Даля, К. Мангейма, Ж. Менделя, Ф. Хантера и др.
Среди отечественных ученых интерес к проблемам местного само-управления начался во второй половине 19 века. В. П. Безобразов, Б. Б. Веселовский, А. Д. Градовский, И. И. Дитятин, М. М. Ковалевский, В. Н. Пешков, В. Ф. Матвеев, А. Г. Михайловский, М. И. Свешников, Д. Д. Семенов, Д. А. Столыпин, Б. Н. Чичерин, Г. И. Шрейдер и др. Разработали понятийный аппарат для работы с данной проблемой, очертили сферы полномочий, а также формы взаимодействия участников процесса. Их работы во многом способствовали решению вопроса о земских и местных формах местного самоуправления.
Изучением отечественного опыта управления на местах до революционных перемен в нашей стране занимались такие ученые, как A. И. Васильчиков, А. А. Кизеветтер, Н. М. Коркунов, Н. А. Рожков, М. И. Свешников, З. Г. Френкель и др. Советский период представлен такими деятелями как М. П. Банных, Г. В. Барабашев, А. К. Конев, Б. Н. Ставоржинский, М. Г. Кириченко, Н. Т. Савенков. В период 1960х-80х годов проблему изучали И. А. Азовкин, Ю. Е. Волков, М. В. Глазырин, Г. Е. Зборовский, Ж. Т. Тощенко, С. Ф. Фролов, О. И. Шкаратан, В. А. Ядов и др.
В исследовании проблем муниципального управления в рамках отечественного опыта можно выделить несколько условных блоков. К первому можно отнести социальные проблемы, разрабатывавшиеся Ф. М. Бородкиным, Н. Д. Вавилиной, Т. И. Заславской, В. Д. Нечаевым, B. Д. Поповым, Н. М. Римашевской, B. C. Романовым, Н. Е. Тихоновой. Ими изучались потребности и интересы местных жителей, реализуемые органами местной власти, условия и факторы, влияющие на качество их жизни. Ко второму блоку принадлежат социально-правовые вопросы муниципального управления. Полномочия и компетенции органов власти, обеспеченность правового подкрепления принципа местного самоуправления интересовала таких ученых, как В. И. Васильева, О. Е. Кутафина, Е. Е. Некрасова, A. М. Никитина, А. Н. Писарева, В. И. Фадеева и др. Следующий блок представлен социально-историческим аспектом, затрагивающий вопросы становления и развития местного самоуправления. Здесь можно выделить В. Ф. Абрамова, Л. П. Бердникова, С. В. Лазарева, Л. Е. Лаптеву, М. Д. Масанову, Б. Н. Миронова, А.В. Силаева и др.
Четвертый блок (Ю. П. Алексеев, А. И. Гаврилов, А. Г. Гладышев, Ю. С. Дульщиков, В. Н. Игнатов, Е. А. Карпов, П. А. Ореховский) представлен анализом социально-экономических проблем. Пятый, социально-политический, блок касался вопросов деятельности общественных и политических организаций, волеизъявления населения, представлен B. Н. Артемовым, В. Я. Гельманом, B. C. Комаровским, О. В. Кузминым, Т. Г. Прокофьевой, С. И. Чурсиной и др.
В рамках темы нашей диссертационной работы важным аспектом также является взаимодействие населения с муниципальными органами власти, которое было представлено в работах таких исследователей как К. А. Антипьева, Е. Н. Гоголевой, А. М. Киселевой, И. В. Мерсияновой, Е. Н. Пясецкой, Г. И. Рузавина, Ю. В. Филипова. Однако в работах отечественных ученых вопрос оценки населением деятельности органов муниципальной власти практически не поднимается.
Проблемная ситуация. Диалог органов муниципальной власти и населения позволяет получать и анализировать информацию, которая необходима для принятия оптимальных решений, способствует совершенствованию взаимодействия двух сторон. Но проблема современных условий в том, что формализм отношений и взаимодействий между рассматриваемыми субъектами приводит к ситуации, когда обратная связь не функционирует должным образом. И в этой ситуации виноваты обе стороны: либо у населения отсутствует мотивация, либо власть не уделяет внимание нуждам людей. Созданные для галочки механизмы скрывают под собой пласты сбоев и напряженностей, которые прямо и косвенно влияют на благополучие городов.
На практике часто возникают ситуации, когда равноправность участников подвергается сомнению, нарушению. Равенство участников рушится в силу разного понимания ситуации, нежелания одних признавать значимость других, отсутствия стремления и мотивации к налаживанию диалога между сторонами. Власти нацелены на взаимодействия с более организованными группами людей, объединениями.
С другой стороны, сами жители не считают нужным обращаться за помощью в органы местной власти, тем самым отказываясь от возможности участия в диалоге с ними и налаживания доверительных отношений. Причины могут быть разные: люди не знают, что власти могут решать определенные проблемы, связанные с их жизнедеятельностью, простое нежелание обращаться к органам власти, разные представления о существующей проблеме и т. д. Часто в нашей стране граждане направляют запросы в областной или федеральный уровень.
Проблема заключается в том, что существующая система оценки и коррекции с ее помощью результатов работы глав муниципалитетов и остальных органов власти не отражает реальной возможности, во-первых, повлиять на их действия, а во-вторых представляет собой систему абстрактных показателей, не способствующих улучшению качества жизни населения и дающие возможность региональной власти прямого контроля над муниципальной, что нивелирует самостоятельность данного уровня и сосредоточенность исключительно на проблемах территории, переключая внимание на нужды всей области. Это особенно заметно в городах, являющихся столицами областей, где губернаторы затмевают собой глав муниципалитетов.
Как можно увидеть, в сфере сотрудничества местной власти и жителей существуют серьезные проблемы, требующие мер для своего решения. Развитие отношений может быть только в результате взаимного сотрудничества, основанного на желании обеих сторон участвовать в данном процессе. В таком случае оценка действий органов местной власти населением будет иметь наиболее объективный характер, включая не только установленные «сверху» критерии и показатели, но мнение, желания и потребности населения, что даст возможность корректировки осуществляемых органами муниципальной власти действий.
Объектом данного исследования является муниципальная власть.
Предмет исследования - взаимодействие органов муниципальной власти с населением.
Цель работы: изучение оценки деятельности муниципальных органов власти населением.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
1) изучить муниципальные органы власти как субъект управления территорией;
2) описать формы взаимодействия муниципальных органов власти и населения;
3) охарактеризовать существующие критерии оценки муниципальных органов власти;
4) выявить оценку деятельности муниципальных органов власти го-рода Кемерово населением.
Гипотезы исследования:
• Муниципальные органы власти города Кемерово не принимают во внимание оценку их деятельности населением при принятии и осуществлении управленческих решений.
• Оценка населением деятельности муниципальных органов власти может использоваться для оптимизации управленческого процесса.
Для проведения и реализации нашего исследования мы будем использовать следующие методы: вторичный анализ данных, анкетный опрос, полуформализованное интервью (экспертный опрос), а также анализ сайта администрации города Кемерово (раздел «Виртуальная приемная»), новостного сайта «VSE42.ru» и социальной сети «Вконтакте».
Эмпирическая база исследования сложилась из вторичного анализа результатов исследования, осуществленного кафедрой социологических наук Кемеровского государственного университета в марте 2019 года, посвященного изучению оценки общественных инициатив и социальной активности населения; полуформализованного интервью (экспертного опроса), в котором приняли участие главы домов, улиц, территориальных общественных самоуправлений города и анализа обращений жителей Кемерово на официальном сайте администрации города, проведенных в апреле 2018 года для изучения взаимодействия жителей и органов муниципальной власти.
А также исследования, осуществленного в феврале-апреле 2020 года на территории города Кемерово. Был использован анкетный опрос, нацеленный на изучение непосредственной оценки деятельности муниципальных органов власти города Кемерово. В исследовании применялась стихийная выборка, такая ее разновидность как отбор «первого встречного». Выборочная совокупность - население города Кемерово от 18 лет и старше. Объем выборки составил 150 человек, из которых 63 человека (42 %) были мужчинами, а 87 человек (58 %) - это женщины. По возрастным особенностям можно сказать, что 27 человек или 18 % принадлежат группе от 18 до 24 лет, 20 человек (13,3 %) принадлежат группе от 25 до 29 лет, 29 (19,3 %) - 30-39, 25 (16,7 %) - 40-49, 27 человек (18 %) принадлежит группе 50-59 и 22 человека или 14,7 % к возрастной группе «60 и старше». Кроме того, был проведен анализ данных, представленных на новостном сайте «VSE42.ru», который освещает жизнь в Кузбассе, и официальной страницы главы города в социальной сети «Вконтакте», чтобы сравнить официальную позицию мэра и мнение жителей.
В качестве теоретического подхода в исследовании использовался структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон). В рамках данной концепции любой элемент структуры обязан быть функциональным, приносящим пользу, выполнять задачу. Муниципальные органы власти, как и население, являются составными частями, элементами общей системы местного самоуправления локальной территорией, обладающие собственной функциональной значимостью.
Степень научной новизны определяется полученными результатами относительно муниципальных органов власти города. Собранные данные позволили выявить мнение и оценку населения, а также наиболее проблемные зоны, влияющие на устойчивое развитие Кемерово и социальное благополучие жителей.
Практическая значимость исследования состоит в комплексной оценке населением деятельности органов муниципальной власти. Данные результатов проведенных исследований позволили детально изучить картину взаимодействия населения города Кемерово с местной властью, выявить противоречия, а также разработать практические рекомендации для муниципальных органов по работе с населением как способ налаживания двусторонних отношений в рамках развития и повышения благоустройства территории.
Ключевые слова: взаимодействие, муниципалитет, муниципальные органы власти, население, обратная связь, оценка, управление.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений, изложена на 119 страницах, включает 11 рисунков. Список использованных источников составляет 70 наименований.
Обратная связь, как и в любых управленческих процессах, является ключевым элементом во взаимодействии людей и властных органов. Без ответной реакции и оценки совершенных действий не происходит анализа всей деятельности в целом, что сказывается на донесении мнений каждой стороны, совершенствовании и развитии процесса взаимодействия. Поэтому между рассматриваемыми нами субъектами необходим конструктивный диалог, обеспечивающий возможность взаимовлияния.
Российское общество за несколько десятков лет своего существования значительно «выросло» и сформировало определенную систему потребностей и запросов, которая опосредует качественно новый политический порядок. Однако наблюдающееся торможение и падение экономического роста, некомпетентное государственное и муниципальное управление, всепоглощающая коррупция говорят о том, что нынешняя социальная и политическая ситуация в стране и на местах не способна обеспечить устойчивое и положи-тельное развитие страны. Поэтому актуальными становятся исследования возможностей включения и привлечения населения в процессы управления, в том числе через возможность прямой оценки деятельности всех уровней власти, в особенности муниципальных органов, являющимися наиболее доступными для россиян.
Публичное и политическое участие граждан является важным механизмом контроля и совершенствования управления как государством, так и отдельными территориальными образованиями (муниципалитетами). Именно люди могут сказать власти о том, что необходимо сделать для повышения уровня жизни, что и является главнейшей целью властных органов. Человек становится «индикатором» качества работы управленцев и чиновников, что должно создавать результативную систему взаимодействия двух субъектов этой политической и социальной конструкции. Диалог с обществом и возможность применения гибкости населения при решении многих вопросов позволят активизировать и работу муниципалитетов, и создаст запрос на участие людей в управлении, разряжая тем самым «деструктивный» потенциал населения, направляя энергию в нужное русло.
Разработанность темы в научной литературе. Проблемы существования муниципальной власти, ее полномочий, отношений с населением интересует умы ученых и исследователей довольно долгое время. Это объясняется огромным потенциалом местного самоуправления как наилучшей формой организации управления территориями. Комплексность и широта возникающих проблем обуславливает интерес к их изучению не только социологов, но и представителей других наук, среди которых можно отметить политологов, экономистов, историков, юристов, философов и т. д.
К числу первых ученых и общественных деятелей, заинтересовавшихся феноменом власти, государственного управления и местного самоуправления, можно отнести французских и английских ученых, живших и работавших в 17 - 18 веках, а также разделявших их взгляды исследователей во второй половине 19 - начале 20 вв., среди которых отметим М. Вебера, Р. Гнейста, Д. Диллона, Дж. Локка, Дж. С. Милля, Р. Моля, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля и др.
Изучение возможностей, сфер применения, принципов осуществления, анализ форм и методов местного самоуправления в Западной Европе в 20 веке можно найти в работах Р. Даля, К. Мангейма, Ж. Менделя, Ф. Хантера и др.
Среди отечественных ученых интерес к проблемам местного само-управления начался во второй половине 19 века. В. П. Безобразов, Б. Б. Веселовский, А. Д. Градовский, И. И. Дитятин, М. М. Ковалевский, В. Н. Пешков, В. Ф. Матвеев, А. Г. Михайловский, М. И. Свешников, Д. Д. Семенов, Д. А. Столыпин, Б. Н. Чичерин, Г. И. Шрейдер и др. Разработали понятийный аппарат для работы с данной проблемой, очертили сферы полномочий, а также формы взаимодействия участников процесса. Их работы во многом способствовали решению вопроса о земских и местных формах местного самоуправления.
Изучением отечественного опыта управления на местах до революционных перемен в нашей стране занимались такие ученые, как A. И. Васильчиков, А. А. Кизеветтер, Н. М. Коркунов, Н. А. Рожков, М. И. Свешников, З. Г. Френкель и др. Советский период представлен такими деятелями как М. П. Банных, Г. В. Барабашев, А. К. Конев, Б. Н. Ставоржинский, М. Г. Кириченко, Н. Т. Савенков. В период 1960х-80х годов проблему изучали И. А. Азовкин, Ю. Е. Волков, М. В. Глазырин, Г. Е. Зборовский, Ж. Т. Тощенко, С. Ф. Фролов, О. И. Шкаратан, В. А. Ядов и др.
В исследовании проблем муниципального управления в рамках отечественного опыта можно выделить несколько условных блоков. К первому можно отнести социальные проблемы, разрабатывавшиеся Ф. М. Бородкиным, Н. Д. Вавилиной, Т. И. Заславской, В. Д. Нечаевым, B. Д. Поповым, Н. М. Римашевской, B. C. Романовым, Н. Е. Тихоновой. Ими изучались потребности и интересы местных жителей, реализуемые органами местной власти, условия и факторы, влияющие на качество их жизни. Ко второму блоку принадлежат социально-правовые вопросы муниципального управления. Полномочия и компетенции органов власти, обеспеченность правового подкрепления принципа местного самоуправления интересовала таких ученых, как В. И. Васильева, О. Е. Кутафина, Е. Е. Некрасова, A. М. Никитина, А. Н. Писарева, В. И. Фадеева и др. Следующий блок представлен социально-историческим аспектом, затрагивающий вопросы становления и развития местного самоуправления. Здесь можно выделить В. Ф. Абрамова, Л. П. Бердникова, С. В. Лазарева, Л. Е. Лаптеву, М. Д. Масанову, Б. Н. Миронова, А.В. Силаева и др.
Четвертый блок (Ю. П. Алексеев, А. И. Гаврилов, А. Г. Гладышев, Ю. С. Дульщиков, В. Н. Игнатов, Е. А. Карпов, П. А. Ореховский) представлен анализом социально-экономических проблем. Пятый, социально-политический, блок касался вопросов деятельности общественных и политических организаций, волеизъявления населения, представлен B. Н. Артемовым, В. Я. Гельманом, B. C. Комаровским, О. В. Кузминым, Т. Г. Прокофьевой, С. И. Чурсиной и др.
В рамках темы нашей диссертационной работы важным аспектом также является взаимодействие населения с муниципальными органами власти, которое было представлено в работах таких исследователей как К. А. Антипьева, Е. Н. Гоголевой, А. М. Киселевой, И. В. Мерсияновой, Е. Н. Пясецкой, Г. И. Рузавина, Ю. В. Филипова. Однако в работах отечественных ученых вопрос оценки населением деятельности органов муниципальной власти практически не поднимается.
Проблемная ситуация. Диалог органов муниципальной власти и населения позволяет получать и анализировать информацию, которая необходима для принятия оптимальных решений, способствует совершенствованию взаимодействия двух сторон. Но проблема современных условий в том, что формализм отношений и взаимодействий между рассматриваемыми субъектами приводит к ситуации, когда обратная связь не функционирует должным образом. И в этой ситуации виноваты обе стороны: либо у населения отсутствует мотивация, либо власть не уделяет внимание нуждам людей. Созданные для галочки механизмы скрывают под собой пласты сбоев и напряженностей, которые прямо и косвенно влияют на благополучие городов.
На практике часто возникают ситуации, когда равноправность участников подвергается сомнению, нарушению. Равенство участников рушится в силу разного понимания ситуации, нежелания одних признавать значимость других, отсутствия стремления и мотивации к налаживанию диалога между сторонами. Власти нацелены на взаимодействия с более организованными группами людей, объединениями.
С другой стороны, сами жители не считают нужным обращаться за помощью в органы местной власти, тем самым отказываясь от возможности участия в диалоге с ними и налаживания доверительных отношений. Причины могут быть разные: люди не знают, что власти могут решать определенные проблемы, связанные с их жизнедеятельностью, простое нежелание обращаться к органам власти, разные представления о существующей проблеме и т. д. Часто в нашей стране граждане направляют запросы в областной или федеральный уровень.
Проблема заключается в том, что существующая система оценки и коррекции с ее помощью результатов работы глав муниципалитетов и остальных органов власти не отражает реальной возможности, во-первых, повлиять на их действия, а во-вторых представляет собой систему абстрактных показателей, не способствующих улучшению качества жизни населения и дающие возможность региональной власти прямого контроля над муниципальной, что нивелирует самостоятельность данного уровня и сосредоточенность исключительно на проблемах территории, переключая внимание на нужды всей области. Это особенно заметно в городах, являющихся столицами областей, где губернаторы затмевают собой глав муниципалитетов.
Как можно увидеть, в сфере сотрудничества местной власти и жителей существуют серьезные проблемы, требующие мер для своего решения. Развитие отношений может быть только в результате взаимного сотрудничества, основанного на желании обеих сторон участвовать в данном процессе. В таком случае оценка действий органов местной власти населением будет иметь наиболее объективный характер, включая не только установленные «сверху» критерии и показатели, но мнение, желания и потребности населения, что даст возможность корректировки осуществляемых органами муниципальной власти действий.
Объектом данного исследования является муниципальная власть.
Предмет исследования - взаимодействие органов муниципальной власти с населением.
Цель работы: изучение оценки деятельности муниципальных органов власти населением.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
1) изучить муниципальные органы власти как субъект управления территорией;
2) описать формы взаимодействия муниципальных органов власти и населения;
3) охарактеризовать существующие критерии оценки муниципальных органов власти;
4) выявить оценку деятельности муниципальных органов власти го-рода Кемерово населением.
Гипотезы исследования:
• Муниципальные органы власти города Кемерово не принимают во внимание оценку их деятельности населением при принятии и осуществлении управленческих решений.
• Оценка населением деятельности муниципальных органов власти может использоваться для оптимизации управленческого процесса.
Для проведения и реализации нашего исследования мы будем использовать следующие методы: вторичный анализ данных, анкетный опрос, полуформализованное интервью (экспертный опрос), а также анализ сайта администрации города Кемерово (раздел «Виртуальная приемная»), новостного сайта «VSE42.ru» и социальной сети «Вконтакте».
Эмпирическая база исследования сложилась из вторичного анализа результатов исследования, осуществленного кафедрой социологических наук Кемеровского государственного университета в марте 2019 года, посвященного изучению оценки общественных инициатив и социальной активности населения; полуформализованного интервью (экспертного опроса), в котором приняли участие главы домов, улиц, территориальных общественных самоуправлений города и анализа обращений жителей Кемерово на официальном сайте администрации города, проведенных в апреле 2018 года для изучения взаимодействия жителей и органов муниципальной власти.
А также исследования, осуществленного в феврале-апреле 2020 года на территории города Кемерово. Был использован анкетный опрос, нацеленный на изучение непосредственной оценки деятельности муниципальных органов власти города Кемерово. В исследовании применялась стихийная выборка, такая ее разновидность как отбор «первого встречного». Выборочная совокупность - население города Кемерово от 18 лет и старше. Объем выборки составил 150 человек, из которых 63 человека (42 %) были мужчинами, а 87 человек (58 %) - это женщины. По возрастным особенностям можно сказать, что 27 человек или 18 % принадлежат группе от 18 до 24 лет, 20 человек (13,3 %) принадлежат группе от 25 до 29 лет, 29 (19,3 %) - 30-39, 25 (16,7 %) - 40-49, 27 человек (18 %) принадлежит группе 50-59 и 22 человека или 14,7 % к возрастной группе «60 и старше». Кроме того, был проведен анализ данных, представленных на новостном сайте «VSE42.ru», который освещает жизнь в Кузбассе, и официальной страницы главы города в социальной сети «Вконтакте», чтобы сравнить официальную позицию мэра и мнение жителей.
В качестве теоретического подхода в исследовании использовался структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон). В рамках данной концепции любой элемент структуры обязан быть функциональным, приносящим пользу, выполнять задачу. Муниципальные органы власти, как и население, являются составными частями, элементами общей системы местного самоуправления локальной территорией, обладающие собственной функциональной значимостью.
Степень научной новизны определяется полученными результатами относительно муниципальных органов власти города. Собранные данные позволили выявить мнение и оценку населения, а также наиболее проблемные зоны, влияющие на устойчивое развитие Кемерово и социальное благополучие жителей.
Практическая значимость исследования состоит в комплексной оценке населением деятельности органов муниципальной власти. Данные результатов проведенных исследований позволили детально изучить картину взаимодействия населения города Кемерово с местной властью, выявить противоречия, а также разработать практические рекомендации для муниципальных органов по работе с населением как способ налаживания двусторонних отношений в рамках развития и повышения благоустройства территории.
Ключевые слова: взаимодействие, муниципалитет, муниципальные органы власти, население, обратная связь, оценка, управление.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений, изложена на 119 страницах, включает 11 рисунков. Список использованных источников составляет 70 наименований.
Отношения между муниципальными органами власти и населением являются отражением качества и уровня жизни в рамках отдельно взятого муниципалитета. Однако современные формы взаимодействия между ними нуждаются в кардинальном пересмотре. Существующие механизмы государственного и муниципального управления оторваны от реальных потребностей людей и сообществ в деле осуществления социальных и политических реформ внутри страны. Общество не стоит на месте, и уже «повзрослевшие» запросы этих граждан вышли на совершенно новый, качественный этап, чем в самом начале пути Российской Федерации как нового государства. Реализацией запроса населения на самоуправление и определение направлений и приоритетов развития должен был стать муниципальный уровень власти, уполномоченный принимать самостоятельные решения, который не входит в структуру и вертикаль государственного управления.
Муниципальный уровень был ответом, с одной стороны, на возможность и запрос жителей на местах на осуществление самостоятельного развития, а с другой - попыткой создать систему бюрократического контроля через отчетность муниципалитета перед региональными властными структурами, являющимися непосредственной формой государственной власти. Несмотря на это, данный уровень является основной территориальной ячейкой, характеризующей местное самоуправление, а взаимодействие муниципальной и государственной власти происходит на таких принципах, как законность, сочетание интересов власти и населения, самостоятельности в пределах установленных полномочий, добровольности заключения договоров и соглашений, взаимной ответственности и т. д.
Локальность и территориальная компактность, высокая интенсивность межличностных взаимодействий и коммуникаций, доступность власти для населения - все это становится отличительными чертами муниципального уровня управления, благодаря чему местные жители могут самостоятельно решать вопросы местного значения и обеспечивать необходимые потребности. Люди осуществляют свою власть через органы муниципальной власти. К таковым можно отнести главу города, местную администрацию или распорядительно-исполнительный орган, представительный орган (городской совет, собрание, дума), контрольно-счетный орган, а также иные органы, которые могут быть предусмотрены уставом муниципального образования.
Муниципальные органы власти обладают широким спектром обязанностей и полномочий, что подразумевает постоянное отслеживание потребностей и запросов населения, предоставление качественных услуг, мониторинг социального настроения жителей. При обеспечении решений вопросов местного значение должно учитываться мнение всех заинтересованных сторон. Между муниципальной властью и населением должен быть прямой диалог, поскольку это два субъекта управления территорией, что должно способствовать лучшему пониманию друг друга. Одобрение и положительная оценка со стороны собственных граждан позволяет результативнее осуществлять политику муниципалитета.
Функции данного уровня власти заключаются в осуществлении управления пространством муниципального образования и регулированием вопросов местного значения. К числу полномочий муниципалитета можно отнести формирование и исполнение местного бюджета, управление муниципальным имуществом, решение вопросов, связанных с жизнеобеспечением населения, разработка и исполнение программ социально -экономического развития, регулирование деятельности организаций и объединений внутри территории и т. д.
Получается, что муниципальные органы власти становятся связующим элементом между населением и государством, соединяя их в системе управления страной. Возможность использования местных ресурсов в целях территориального развития становится приоритетной задачей как рассматриваемого уровня власти, так и государства в целом, что позволяет «разгружать» управленческий механизм и передавать полномочия на места, развивая политическую культуру населения и повышая их социальную активность, что способствует созданию настоящего гражданского общества.
Современные условия жизни требуют непосредственного включения в управление простых жителей муниципальных образований. Это и система контроля, и возможность совместными усилиями в кротчайшие сроки достигать поставленных целей, и организация решений местных проблем. Люди должны отстаивать свое право на субъект-субъектные отношения в деле осуществления самоуправления. Гражданская инициатива и самоорганизация раскрывают потенциал населения и повышают результативность муниципального управления.
При взаимодействии с властью и самоуправлении территорией становится важным процессы самоорганизации, а также участие в них людей. Под самоорганизацией понимается инициативный, самодеятельный способ и результат упорядочения отношений и связей субъектов друг с другом и внешней средой.
Конечно, «отдельный человек» при диалоге с муниципалитетом не должен быть забыт и исключаться из поля внимания, наоборот, стать значимым источником информации для корректировки деятельности властных органов. Однако наибольшего эффекта можно добиться при взаимодействии с организованными и самостоятельными группами, которые могут нести ответственность за собственную территорию и грамотно представлять свои требования, что сформирует новые социальные связи и систему контроля и диалога с муниципалитетом, повышая результативность самоорганизации. Это способ «зарождения» социально активных людей, способных менять социальную реальность, что представляет собой широкий круг возможностей влияния населения на действия муниципальных органов власти, в том числе и с помощью оценки этих действий.
Вопрос внутреннего контроля за муниципальными органами власти, возможности общественного аудита становится важнейшей процедурой регуляции и достижения необходимых результатов социально-экономического развития муниципальных территорий, входящих в состав нашей страны. Это создает мостик между властью и гражданами, становясь действенным инструментом непрерывной обратной связи. Система деятельности власти должна иметь возможность оценивания потребителями этих услуг (населением) и носить открытый для критики и предложений характер.
Действительно, государственная власть прописала такую возможность. Был разработан ряд критериев, по которым можно судить о том, насколько органы муниципальной (и не только) власти являются результативными. Они понятны и прозрачны для людей, даже отражают некоторые социально-значимые критерии, однако ограничиваются лишь количественной оценкой рейтинга этих органов, складывающимся из протяженности автомобильных дорог или числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Стороной обходят многие важные элементы, например число положительных исходов обращений граждан, реакция на эти обращения, скорость предоставлений услуг, коррупционная составляющая, созданная инфраструктура, уровень жизни населения, дистанция между органами муниципальной власти и населением и т. д. Нет представительного мнения жителей города, которое было бы получено путем применения правильной методологии сбора данных.
Данная ситуация значимо влияет на оценку работы муниципальных органов власти. По результатам нашего исследования, все действующие в городе органы оцениваются ниже среднего при соответствующем уровне доверия. Власть в представлении жителей не справляется со своими прямыми обязанностями, а люди не видят решения проблем в течении многих лет. Люди подавлены низким уровнем жизни и финансовыми проблемами. Зависимость от структур региональной власти лишь усугубляет существующие проблемы.
В результате сравнения дух источников информации о деятельности власти, мы пришли к выводу, что власть действует исключительно в рамках реализации заданных государством показателей и плановых проверок, которые не несут значимого положительного эффекта. Наблюдается «адресная помощь», которая не может дать необходимого эффекта.
Конечно, идеальное положение дел представляет собой «долгоиграющие», постоянно действующие объединения, рабочие и инициативные группы, действующие на благо общественного и локального развития. Однако в городе наблюдается отчужденность и власти от населения, и людей от этих органов. Каждый занимается собственными проблемами. Мешает объединению и сплачиванию в коллективы отсутствие людей, способных возглавить и повести, активистов и лидеров мнений. Жители сами не хотят объединяться и не готовы к взаимодействию на паритетных условиях с властью. Вторая сторона отношений использует ситуацию с своих интересах, налаживая одностороннюю коммуникацию для подкрепления собственных инициатив.
Однако становится заметен тот факт, что сейчас практики самоорганизации входят в повседневность, становятся не чем-то необычным и непонятным, а обычным делом, на уровне домового или уличного уровня кооперации в результате поддержки властью, обнадеживает и дает повод задуматься о том, что в будущем может развиться положительная тенденция данного направления общественной активности.
Первая гипотеза нашего исследования была подтверждена лишь частично. Органы муниципальной власти обращают внимание на мнение население при принятии важных управленческих решений, однако только в рамках тех параметров и критериев, которые заданы Федеральными Законами и президентскими указами. В сущности, они отражают только часть необходимых показателей, не способных охватить весь спектр потребностей и нужд людей. Ориентация только на «выполнение плана по цифрам» ограничивает поле внимания рассматриваемых органов и заставляет концентрироваться на конкретных действиях, которые, зачастую, не могут решить проблемы и потребности населения.
Вторая гипотеза подтвердилась полностью. Мнение жителей и их оценка может стать ключом к реализации потенциала и самостоятельности муниципального уровня власти, а также инструментом оптимизации процесса управления территорией за счет экспертных советов, общественного аудита и независимых социологических исследований оценки деятельности органов муниципальной власти населением.
Рассмотрев упомянутые выше обстоятельства взаимодействия местных сообществ и жителей с муниципальными органами власти, сформулируем основные направления совместных действий наших субъектов, в которых могла бы полноценно раскрыться идея паритетного диалога для повышения качества и уровня жизни в локальных муниципальных образованиях:
• повышение мотивации и заинтересованности во взаимодействии властных структур муниципалитета с жителями и их объединениями в рамках инициативных и рабочих групп, экспертных советов, дискуссионных площадок, в результате чего будет складываться реальный диалог между ни-ми, а также система обратной связи;
• полное предоставление информации о действиях и планах муниципальных органов населению и активная работа власти по повышению уровня политической осведомленности граждан;
• отчет и привлечение к совместной реализации проектов по изменению городского пространства, разработке будущих планов, бюджета и т. д., что даст возможность соучастия и внутреннего контроля;
• работа не только с лидерами мнений и общественными объединениями, но и отдельными гражданами для полного учета всех интересов и сторон общественного развития;
• ориентация в работе не только на заданные государственными органами стандарты и показатели, но и на реальные потребности жителей, а также предоставление качественных услуг;
• развитие и использование реальных инструментов гражданского контроля и экспертизы общественно значимых программ и решений в результате работы созданных переговорных площадок и институтов для совместного решения насущных проблем.
В совокупности, данные рекомендации, на наш взгляд, позволят минимизировать существующие проблемы отчужденности рассматриваемых субъектов взаимодействия на территории города, повысить восприятие деятельности друг друга и научиться слышать позиции и интересы каждой стороны. У населения любого территориального образования имеется огромный потенциал, который можно преобразовать в значимые положительные изменения для этого локального пространства. Инициатива людей должна быть направлена на изменение не только собственной жизни, но и общества. Роль органов муниципальной власти же состоит в том, чтобы поддерживать, культивировать, поощрять и помогать реализовывать подобные устремления жителей, поскольку в этом заинтересованы все. Поддержка и помощь для каждого участника позволит решать возникающие проблемы на совершенно ином качественном уровне.
Муниципальный уровень был ответом, с одной стороны, на возможность и запрос жителей на местах на осуществление самостоятельного развития, а с другой - попыткой создать систему бюрократического контроля через отчетность муниципалитета перед региональными властными структурами, являющимися непосредственной формой государственной власти. Несмотря на это, данный уровень является основной территориальной ячейкой, характеризующей местное самоуправление, а взаимодействие муниципальной и государственной власти происходит на таких принципах, как законность, сочетание интересов власти и населения, самостоятельности в пределах установленных полномочий, добровольности заключения договоров и соглашений, взаимной ответственности и т. д.
Локальность и территориальная компактность, высокая интенсивность межличностных взаимодействий и коммуникаций, доступность власти для населения - все это становится отличительными чертами муниципального уровня управления, благодаря чему местные жители могут самостоятельно решать вопросы местного значения и обеспечивать необходимые потребности. Люди осуществляют свою власть через органы муниципальной власти. К таковым можно отнести главу города, местную администрацию или распорядительно-исполнительный орган, представительный орган (городской совет, собрание, дума), контрольно-счетный орган, а также иные органы, которые могут быть предусмотрены уставом муниципального образования.
Муниципальные органы власти обладают широким спектром обязанностей и полномочий, что подразумевает постоянное отслеживание потребностей и запросов населения, предоставление качественных услуг, мониторинг социального настроения жителей. При обеспечении решений вопросов местного значение должно учитываться мнение всех заинтересованных сторон. Между муниципальной властью и населением должен быть прямой диалог, поскольку это два субъекта управления территорией, что должно способствовать лучшему пониманию друг друга. Одобрение и положительная оценка со стороны собственных граждан позволяет результативнее осуществлять политику муниципалитета.
Функции данного уровня власти заключаются в осуществлении управления пространством муниципального образования и регулированием вопросов местного значения. К числу полномочий муниципалитета можно отнести формирование и исполнение местного бюджета, управление муниципальным имуществом, решение вопросов, связанных с жизнеобеспечением населения, разработка и исполнение программ социально -экономического развития, регулирование деятельности организаций и объединений внутри территории и т. д.
Получается, что муниципальные органы власти становятся связующим элементом между населением и государством, соединяя их в системе управления страной. Возможность использования местных ресурсов в целях территориального развития становится приоритетной задачей как рассматриваемого уровня власти, так и государства в целом, что позволяет «разгружать» управленческий механизм и передавать полномочия на места, развивая политическую культуру населения и повышая их социальную активность, что способствует созданию настоящего гражданского общества.
Современные условия жизни требуют непосредственного включения в управление простых жителей муниципальных образований. Это и система контроля, и возможность совместными усилиями в кротчайшие сроки достигать поставленных целей, и организация решений местных проблем. Люди должны отстаивать свое право на субъект-субъектные отношения в деле осуществления самоуправления. Гражданская инициатива и самоорганизация раскрывают потенциал населения и повышают результативность муниципального управления.
При взаимодействии с властью и самоуправлении территорией становится важным процессы самоорганизации, а также участие в них людей. Под самоорганизацией понимается инициативный, самодеятельный способ и результат упорядочения отношений и связей субъектов друг с другом и внешней средой.
Конечно, «отдельный человек» при диалоге с муниципалитетом не должен быть забыт и исключаться из поля внимания, наоборот, стать значимым источником информации для корректировки деятельности властных органов. Однако наибольшего эффекта можно добиться при взаимодействии с организованными и самостоятельными группами, которые могут нести ответственность за собственную территорию и грамотно представлять свои требования, что сформирует новые социальные связи и систему контроля и диалога с муниципалитетом, повышая результативность самоорганизации. Это способ «зарождения» социально активных людей, способных менять социальную реальность, что представляет собой широкий круг возможностей влияния населения на действия муниципальных органов власти, в том числе и с помощью оценки этих действий.
Вопрос внутреннего контроля за муниципальными органами власти, возможности общественного аудита становится важнейшей процедурой регуляции и достижения необходимых результатов социально-экономического развития муниципальных территорий, входящих в состав нашей страны. Это создает мостик между властью и гражданами, становясь действенным инструментом непрерывной обратной связи. Система деятельности власти должна иметь возможность оценивания потребителями этих услуг (населением) и носить открытый для критики и предложений характер.
Действительно, государственная власть прописала такую возможность. Был разработан ряд критериев, по которым можно судить о том, насколько органы муниципальной (и не только) власти являются результативными. Они понятны и прозрачны для людей, даже отражают некоторые социально-значимые критерии, однако ограничиваются лишь количественной оценкой рейтинга этих органов, складывающимся из протяженности автомобильных дорог или числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Стороной обходят многие важные элементы, например число положительных исходов обращений граждан, реакция на эти обращения, скорость предоставлений услуг, коррупционная составляющая, созданная инфраструктура, уровень жизни населения, дистанция между органами муниципальной власти и населением и т. д. Нет представительного мнения жителей города, которое было бы получено путем применения правильной методологии сбора данных.
Данная ситуация значимо влияет на оценку работы муниципальных органов власти. По результатам нашего исследования, все действующие в городе органы оцениваются ниже среднего при соответствующем уровне доверия. Власть в представлении жителей не справляется со своими прямыми обязанностями, а люди не видят решения проблем в течении многих лет. Люди подавлены низким уровнем жизни и финансовыми проблемами. Зависимость от структур региональной власти лишь усугубляет существующие проблемы.
В результате сравнения дух источников информации о деятельности власти, мы пришли к выводу, что власть действует исключительно в рамках реализации заданных государством показателей и плановых проверок, которые не несут значимого положительного эффекта. Наблюдается «адресная помощь», которая не может дать необходимого эффекта.
Конечно, идеальное положение дел представляет собой «долгоиграющие», постоянно действующие объединения, рабочие и инициативные группы, действующие на благо общественного и локального развития. Однако в городе наблюдается отчужденность и власти от населения, и людей от этих органов. Каждый занимается собственными проблемами. Мешает объединению и сплачиванию в коллективы отсутствие людей, способных возглавить и повести, активистов и лидеров мнений. Жители сами не хотят объединяться и не готовы к взаимодействию на паритетных условиях с властью. Вторая сторона отношений использует ситуацию с своих интересах, налаживая одностороннюю коммуникацию для подкрепления собственных инициатив.
Однако становится заметен тот факт, что сейчас практики самоорганизации входят в повседневность, становятся не чем-то необычным и непонятным, а обычным делом, на уровне домового или уличного уровня кооперации в результате поддержки властью, обнадеживает и дает повод задуматься о том, что в будущем может развиться положительная тенденция данного направления общественной активности.
Первая гипотеза нашего исследования была подтверждена лишь частично. Органы муниципальной власти обращают внимание на мнение население при принятии важных управленческих решений, однако только в рамках тех параметров и критериев, которые заданы Федеральными Законами и президентскими указами. В сущности, они отражают только часть необходимых показателей, не способных охватить весь спектр потребностей и нужд людей. Ориентация только на «выполнение плана по цифрам» ограничивает поле внимания рассматриваемых органов и заставляет концентрироваться на конкретных действиях, которые, зачастую, не могут решить проблемы и потребности населения.
Вторая гипотеза подтвердилась полностью. Мнение жителей и их оценка может стать ключом к реализации потенциала и самостоятельности муниципального уровня власти, а также инструментом оптимизации процесса управления территорией за счет экспертных советов, общественного аудита и независимых социологических исследований оценки деятельности органов муниципальной власти населением.
Рассмотрев упомянутые выше обстоятельства взаимодействия местных сообществ и жителей с муниципальными органами власти, сформулируем основные направления совместных действий наших субъектов, в которых могла бы полноценно раскрыться идея паритетного диалога для повышения качества и уровня жизни в локальных муниципальных образованиях:
• повышение мотивации и заинтересованности во взаимодействии властных структур муниципалитета с жителями и их объединениями в рамках инициативных и рабочих групп, экспертных советов, дискуссионных площадок, в результате чего будет складываться реальный диалог между ни-ми, а также система обратной связи;
• полное предоставление информации о действиях и планах муниципальных органов населению и активная работа власти по повышению уровня политической осведомленности граждан;
• отчет и привлечение к совместной реализации проектов по изменению городского пространства, разработке будущих планов, бюджета и т. д., что даст возможность соучастия и внутреннего контроля;
• работа не только с лидерами мнений и общественными объединениями, но и отдельными гражданами для полного учета всех интересов и сторон общественного развития;
• ориентация в работе не только на заданные государственными органами стандарты и показатели, но и на реальные потребности жителей, а также предоставление качественных услуг;
• развитие и использование реальных инструментов гражданского контроля и экспертизы общественно значимых программ и решений в результате работы созданных переговорных площадок и институтов для совместного решения насущных проблем.
В совокупности, данные рекомендации, на наш взгляд, позволят минимизировать существующие проблемы отчужденности рассматриваемых субъектов взаимодействия на территории города, повысить восприятие деятельности друг друга и научиться слышать позиции и интересы каждой стороны. У населения любого территориального образования имеется огромный потенциал, который можно преобразовать в значимые положительные изменения для этого локального пространства. Инициатива людей должна быть направлена на изменение не только собственной жизни, но и общества. Роль органов муниципальной власти же состоит в том, чтобы поддерживать, культивировать, поощрять и помогать реализовывать подобные устремления жителей, поскольку в этом заинтересованы все. Поддержка и помощь для каждого участника позволит решать возникающие проблемы на совершенно ином качественном уровне.
Подобные работы
- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ РАЙОНА ЗЮЗИНО)
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Практические особенности деятельности муниципальных органов в современном
медиаполе» (на примере ИК МО г. Казани)
Дипломные работы, ВКР, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Деятельность муниципальных органов власти в сфере управления городским хозяйством
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 6900 р. Год сдачи: 2020 - Совершенствование организации деятельности исполнительных органов власти в муниципальном образовании
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2018 - Совершенствование организации деятельности исполнительных органов власти в муниципальном образовании
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2018 - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ С НАСЕЛЕНИЕМ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2021 - АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2016 - КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ
(НА ПРИМЕРЕ Г.КАЗАНИ)
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2016 - Оценка эффективности и качества работы муниципальных органов власти в сфере управления городским хозяйством
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 6900 р. Год сдачи: 2020
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
