Введение
Глава 1. Социально-юридическая природа психофизиологического основания невиновного причинения вреда
§ 1. Нравственно-правовая обусловленность учета психофизиологических качеств в уголовном праве
§ 2. Юридическая природа невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию в уголовном праве России
§ 3. Невиновное причинение вреда в уголовном праве зарубежных стран
Глава 2. Уголовно-правовые характеристики психофизиологического основания невиновного причинения вреда
§ 1. Понимание экстремальных условий и нервно¬психических перегрузок
§ 2. Проблемные вопросы роли невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию в уголовном праве России Заключение
Список источников и литературы
Актуальность темы диссертационного исследования
Последовательная интеграция различных областей человеческого знания друг в друга стоит среди знаковых феноменов новейшей истории. Одной из составляющих этого процесса является влияние на уголовное право психологии. Раскрытие смысла и содержания противоправного поведения, основных закономерностей, которые позволяют определить его в качестве такового, находится вне исключительной компетенции правовой теории. Она вынуждена брать соответствующие положения из психологии и психофизиологии, так как исходными для определения значимых в уголовно-правовом отношении мотиваций деяния, психофизиологических качеств лица, личных особенностей, психических состояний являются положения психологической науки и выделенной из неё науки психофизиологии.
Четкое и последовательное понимание правоприменителем психологических категорий, является необходимым условием последовательной реализации принципа справедливости и предполагает решение ряда проблемных ситуаций на стыке теории уголовного права, общей и юридической психологии. Учет разнообразия возможных качеств людей, степени свободы их поведения необходим для обеспечения личностного подхода в рамках равного для всех масштаба правовой квалификации деяния. Нормы, институты, принципы и сам дух уголовного закона ориентируют правоприменителя на это. Анализируя произошедшее, сотрудник правоохранительного органа должен знать и учитывать закономерности и механизмы поведения, обусловленные особенностями психической и психофизиологической деятельности человека в различных, в том числе и экстремальных ситуациях .
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством и определяет человека, его права и свободы в качестве приоритетных ценностей. Права и свободы человека и гражданина могут быть не нарушены только тогда, когда все субъекты права строго следуют общеправовому интегративному принципу права России - принципу законности. Требование о соблюдении законности предъявляется не только к гражданам, учреждениям и организациям, но в первую очередь к органам правопорядка и правосудия. Именно поэтому особенно важно, чтобы те или иные нормы права были четко усвоены правоприменителями.
Интересующая нас проблема - проблема правовой регламентации невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию - относится к числу крайне спорных и важных вопросов уголовного права России. Вопрос о том, виновен или невиновен человек в совершении преступления крайне важен для него самого и для общества. По тому, какую правую оценку государство в лице его органов и их должностных лиц даст деянию, общество судит о справедливости законов, а лицо претерпевает или не претерпевает определенные лишения. Также вольно или невольно каждый осведомленный моделирует эту ситуацию на себя и корректирует свои установки, своё поведение сообразному тому, какими были правовые последствия известного ему деяния. Если большинство внутренне согласно с решением государства, значит законодатель правильно отразил правовыми средствами реально существующий тип определенных жизненных ситуаций. Если же этого не происходит, то часть уважения общества к закону (в нашем случае уголовному закону) пропадает. Важность рассматриваемой нами проблемы несоизмеримо больше, так как в поле действия рассматриваемой нами правовой конструкции попадают и будут попадать множество людей. Рядовой правоприменитель, на наш взгляд, зачастую искаженно понимает положения ч.2 ст. 2 8 УК РФ. Отсутствие опубликованных в Бюллетене Верховного Суда решений той или иной инстанции, касающихся правильного применения ч.2 ст. 28 УК РФ, показывает, что и высший судебный орган также не готов однозначно и последовательно разъяснить сложившееся положение.
В заключении работы необходимо изложить основные выводы и результаты.
1. Учет различия психофизиологических качеств отдельных лиц в уголовном праве России соответствует нормам морали и нравственности, а также находится в русле положений Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права. Ч. 2 с. 2 8 УК РФ занимает важное место в чреде норм, обеспечивающих соблюдение принципа вины, и недопущение объективного вменения в современном уголовном праве России.
2. Психофизиологические качества - это определенные совокупности признаков, свойств, особенностей психической деятельности человека в рамках его физиологических процессов. Психофизиологические качества отдельных лиц, даже не выходя за рамки нормальных, могут существенно отличаться друг от друга, что объясняется влиянием на них самых различных факторов. Не принятие в расчет различия психофизиологических качеств ведет к объективному вменению.
3. Невиновным причинением вреда мы считаем ситуацию наличия реально причиненного вреда интересам, охраняемым уголовным законом, в отсутствии виновного к нему отношения. То есть отсутствие преступности обусловлено отсутствием виновности. Попытки объединения невиновного причинения вреда с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, с малозначительностью деяния, с невменяемостью, с освобождением от уголовной ответственности беспочвенны и недостаточно обоснованы.
4.Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию представляет собой один из двух видов невиновного причинения вреда. Невиновное причинение вреда, определенное в ч. 1 ст. 28 УК РФ - субъективно невиновное причинение вреда, невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию - объективно не¬виновное причинение вреда.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25.
- Ст. 2 954 (в действующей редакции).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Рос¬сийская газета. - 2001, 23 декабря.
4. Примерный Уголовный кодекс (США). - М., 1969.
5. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.
6. Новый уголовный кодекс Франции. - М., 19 93.
7. Уголовный кодекс Италии. - М., 19 91.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков.
- Т.6. / Под. ред. О.И. Чистякова. - М., 1994. - С. 174.
9. Уголовное уложение 1903 года // Российское законода-тельство Х-ХХ вв. - Т. 9. / Под. ред. О.И. Чистякова.
- М., 1994. - С. 284
10. Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного пра-восудия: Официальное здание ООН. - Нью-Йрк , 1992.
Литература
1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психо¬логии. -1995. №1.
155
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2;
3. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978.
4. Аликперов Х. Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью - Ба¬ку, 19 92.
5. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 19 92.
6. Андрианов О. С. О теоретических аспектах онтогенеза мозга // Физиологич. Журн. СССР. -1987. -Т. 73, № 2.
7. Белинский В.Г. Избранные философские произведения. Т. 2 М., 1948.
8. Бернштейн Н.А. Физиология движений и ативности. -М.: Наука, 1990.
9. Бетелева Т. Г. Онтогенез структурно-функциональной ор-ганизации воспринимающей системы мозга // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. -Л.: Наука, 1990.
10. Блинников В.А. Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность. - Ставрополь, 2000.
11. Блок В. Уровни бодрствования и внимание // Экспери-ментальная психология; под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже - М., 197 0. - Вып.3.
12. Бойко Е.И. Время реакции человека. -М.: Медици- на,1964.
13. Большой энциклопедический словарь // БЭС. - 1-е изд. - М., 1991. - Т.1.
14. Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 57-58.
15. Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.
16. Глезер В.Д. Зрение и мышление. -СПб.: Наука, 1993.
156
17. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. - М., 1974.
18. Гобсс Т. Левиафан... М., 1936.
19. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. - дисс. на соис. уч. ст. канд. наук.,- Саратов., 2001.
20. Грибков А.В. Уголовная ответственность за соверше¬ние автотранспортных преступлений в условиях провоци¬рующих ситуаций. - дисс. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1998.
21. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
22. Даль В. Толковый словарь живого великорусского язы¬ка. - М., 18 82.
23. Дорожно-транспортные происшествия в России: Стати-стический сборник / Под общ. Ред. Ю.М. Шелегельды. - М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1997.
24. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
25. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
26. Дьяченко М.И., Кандыбович Л. А., Пономаренко В.А, Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. - Минск, 1985.
27. Ендриховский С.Н., Шамшинова А.М., Соколов Е.Н., Нестерюк Л.И. Время сенсомоторной реакции в современ¬ных психофизических исследованиях // Сенсорные систе¬мы. -1996. -Т.10, №2.
28. Ермаков Ф. Определение времени реакции водителя на опасность // Российская юстиция. - № 9.
29. Журнал высшей нервной деятельности. -1988. -Т.38, вып.2.
157
30. Зайцев А.В. Половозрастная динамика зрительно¬моторных реакций. Компонентный анализ времени реак¬ции. дисс. на соиск. ученой степени канд. биол. наук.
31. Зорькин В.Д. Выступление на "круглом столе", посвя¬щенном десятилетию перестройки // Правовое государст¬во в России: замысел и реальность. - М., 1995.
32. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона пре-ступления. - Ростов-на-Дону.: «Булат», 1999.
33. Иванов В.П., Борисюк Н.В., Елисеева С.А., Сытник
В.И. Вопросы психофизиологии человека на автомобиль¬ном транспорте; под ред. Афанасьева Л.Л. - М.: Высшая школа, 1973.
34. Иванов Л.А., Мазукевич В.Б., Мельник В.В., Яковлев Я.М. Судебно-психологическая экспертиза при расследо¬вании транспортного происшествия. - Саратов, 1993.
35. Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980.
36. Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980;
37. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных про-исшествий. Приложение 3 «Дифференцированные значения времени реакции водителя (ВНИИСЭ), - М. Транспорт, 1989.
38. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.
39. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
40. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. - Ставрополь: Ставропольсер- висшкола,. 2001.
158
41. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Прин¬ципы и нормы международного права как источники уго¬ловного права. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.
42. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уго¬ловному праву. М., 1952.
43. Коган В.М. Социальны механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
44. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Ставрополь, 2001.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера¬ции. - М.: «Проспект», 1997. - С.64.
46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. И. Радченко.
47. Коченов М.М. Теоретические основы судебно¬психологической экспертизы: Автореферат диссерации на соискание ученой степени доктора психологических на¬ук. - М., 19 91.
48. Кочубей Б.И. Психофизиология личности (физиологиче¬ские подходы к изучению активного субъекта). - М., ВИНИТИ, 1990. С. 21.
49. Крылова Н.Е., Серебрянникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М., 19 97.
50. Кстандов Э.А., Важнова Т.Н. Отражение принятия ре¬шения в корковой вызванной электрической активности человека // Журнал высшей нервной деятельности. - 1976. -Т.26. вып.6.
159
51. Кудрявцев В.Н. Рецензия на монографию В.Б. Малинина «Причинная связь в уголовном праве»// Правоведение.
- 2002., - №2.
52. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988;
53. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
54. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ.
М., 1980.
55. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах.
Т.2. Преступление /Под ред. А.А.Пионковского,
П.С.Ромашина, В.М.Чхикавидзе. - М., 1970.
56. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузне¬цовой, И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало-М», 2002.
57. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. - 1969. - №1.
58. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных со-стояний человека. - М., 1984.
59. Леонова А.Б., Медведева В.И. Функциональное состоя¬ния человека в трудовой деятельности. - М., 1981.
60. Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Асимметрия распределе¬ния времени простой сенсомоторной реакции // Физиоло¬гия человека. - 1988. - Т. 14, №4.
61. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяний как уни-версальная категория советского уголовного права. М., 1989.