Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Эстетика-нравственное своеобразие и актуальность поэзии Николая Рубцова

Работа №7480

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

филология

Объем работы211стр.
Год сдачи2004
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
954
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Эстетическое своеобразие творчества Н.М.Рубцова 34
§1. Творчество Н.М.Рубцова в контексте русской поэтической традиции
34
§2. Судьба России - главная тема творчества Н.М.Рубцова 76
Глава 2. Поэтическое наследие Н.М.Рубцова в современной
социокультурной ситуации 97
§1. Жизнь и поэзия Н.М.Рубцова 97
§2. Н.М.Рубцов и современный читатель 129
Заключение 165
Библиография 172
Приложение. Творческие работы победителей и лауреатов Всероссийского конкурса «Звезда полей - 2002», организованного и проведённого «Рубцовским центром» СЗАО г. Москвы, и отдельные отзывы читателей о поэзии Н.М.Рубцова 199



Наше обращение к творчеству Николая Михайловича Рубцова обусловлено его эстетико-нравственным, духовным своеобразием и парадоксальной ситуацией в истории русской литературы и художественной культуре нашего времени. Интерес к творчеству поэта растёт не только со стороны исследователей, но и читателей без влияния образовательных учреждений и агитации СМИ, вырывается из глубины народной жизни и подтверждается рядом очевидных фактов. Появляются новые издания произведений Н.М.Рубцова, книги о жизни и творчестве поэта, публикации в периодической печати. Уже воздвигнуты ему три памятника в нашей стране. Быть может, пробуждается в сознании людей, в интересах, в потребностях то, что воскрешает духовная память?! Может быть, устали люди от разнузданной рациональности и античеловечности... Характерно, что в разных регионах России открываются музеи поэта; активно, живо, увлечённо работают «Рубцовские центры», руководителями которых являются люди самых разных профессий.
Поэзия Н.М.Рубцова представляет несомненный интерес для теории и истории литературы при исследовании традиции, преемственности и новаторства как в образно-речевой стилистике, так и в эстетической, духовной направленности творчества. В изучении поэтического наследия Н.М.Рубцова условно можно выделить следующие этапы: первый - конец 60-х - 70-е годы; второй - конец 70-х - середина 80-х годов; третий - середина 80-х гг. ХХ в. - начало ХХ1 века. В течение последних десятилетий прослеживается явная тенденция к углубленному изучению творчества поэта. При этом возрастающий интерес исследователей и читателей к поэзии Н.М.Рубцова обусловлен изменением

4
художественного вкуса, поэтического сознания общества и в целом социокультурной обстановки в нашей стране.
Обратимся к первому этапу. Критика 60-70-х годов ХХ века представляет интерес прежде всего как органическая часть литературного процесса, современного поэту. Публикации, посвящённые творчеству Н.М.Рубцова, стали появляться в конце 60-х годов. Они были посвящены его отдельным сборникам. Рецензия являлась преобладающим жанром, и уже в оценке сборника «Звезда полей» (1967) Н.М.Рубцов был признан глубоко искренним лирическим поэтом. Подчёркивалась в рецензиях его духовная связь с Россией, с её историей, «понимание богатой народной души».1
Статьи и монографии о Н.Рубцове начала 70-х годов имеют в большинстве публицистический характер. Вполне естественно, что впечатление от Вологодской трагедии вышло на первый план в публикациях тех лет. Авторы искренне скорбят о безвременном уходе поэта из жизни. Таковы публикации в журналах «Москва», «Вопросы литературы», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Юность», «Звезда», «Кодры», «Север», а также в сборниках «День поэзии» и в вологодских газетах за 1971-1972 годы.2 Уже в это время чувствуется стремление признать поэта талантливым лириком, чьё творчество весьма ценно для духовного становления человека.
1 Волгин И. «Звезда полей» // Октябрь. - 1967. - №9. - с.223; Денисова И. «Всё мне кажется - нет забытья!» // Москва. - 1968. - №1. - 209-271; Аладьин Н. «Звезда полей» // Дружба народов. - 1968. - №>4. - с.271.
2 Орлов С. Север - край поэтический // Звезда. - 1971. - №3. - с.17-20; Мода на простонародность: критический диалог (Л.Аннинский - В.Кожинов) // Кодры. - 1971. - №3. - с.131-132; Кочетков В. Века связующая нить // Москва. - 1972. - №1. - с.202-203; Перцовский В. Слово о поэзии Н.Рубцова // Север.
- 1971. - №3. - с.123-128; Урбан А. Жизненные основания поэзии // Вопросы литературы. - 1971. - №4.
- с.14-15; Астафьев В. Из слова высекать огонь // Наш современник. - 1971. - №6. - с.64; Лавлинский Л.
О «тихой лирике» // Юность. - 1971. - №10. - с.56-61; Дементьев В. Предвечернее Н.Рубцова // Москва.
- 1973. - №3. - 208-213; Лобанов М. Сила благодатная // Молодая гвардия. - 1972. - №6. - с.290-295; Лобанов М. Стихия ветра // День поэзии. - М., 1972. - с.181-182; Михайлов И. Слово о поэте // День поэзии. - М., 1972. - с.411-412; Куняев С. Гражданским воздухом дыши // Октябрь. - 1974. №1. - с.204- 206; Оботуров В. В поисках гармонии, Коротаев В. Н.Рубцов // Вологодский комсомолец. - 20.01.1974 и другие.

5
В 70-е годы многие исследователи (В.Оботуров, А.Ланщиков,
А.Михайлов, Л.Лавлинский, Ю.Селезнёв, В.Дементьев, А.Чагин и другие) обращаются к изучению творчества поэтов вологодчины: А.Яшина, С.Орлова, Н.Рубцова, О.Фокиной, С.Викулова, В.Коротаева, А.Романова. Названные критики раскрывают фольклорные мотивы и традиции поэзии
Х1Х - начала ХХ веков в лирике 60-х годов ХХ столетия, “тихую” и “громкую” лирику рассматривают как литературные направления. Именно в “тихой” лирике уже в эти годы видят исследователи связующие звенья между прошлым и настоящим, единство в любви к природе и человеку: это проявляется и в стремлении “противопоставить
^ ^ ^4
разрушительным диссонансам войны гармонию мирной жизни”.
Особое место в осмыслении специфики и ценности творчества поэта принадлежит монографии В.В.Кожинова “Николай Рубцов. Заметки о жизни и творчестве поэта”, которая вышла в издательстве «Советская Россия» в 1976 году. В ней раскрыты признаки уникальности поэзии Н.М.Рубцова: её “самородность и нерукотворность”. Это первое биографическое исследование о поэте. Для осмысления весомого вклада Н.М.Рубцова в развитие русской поэзии очень важно, что книгу о нём ещё в 70-е годы написал авторитетный исследователь. В.В.Кожинов заложил фундамент серьёзного изучения жизни и творчества поэта. Закономерно, что в исследовании 1999 года Н.М.Рубцов назван в ряду имён поэтов, составляющих «первую поэтическую плеяду созвездий России...» (Н.И.Неженец).
Своеобразие второго этапа заключается в пристальном внимании литературной критики к актуальной проблематике и традиционной основе поэзии Н.М.Рубцова. Это особо отчётливо проявилось в публикациях
3 Оботуров В. Степень родства. - М.,1977; Ланщиков А. Многообразие искусства. - М.,1974; Михайлов
А. Живут на земле поэты. - М.,1973; Михайлов А. Ритмы времени. - М.,1973; Лавлинский Л. «Не оставляя линии огня». - М.,1975; Чагин А. «Мне слышатся Истории шаги.» // Литературная учёба. - 1979. - №3; Селезнёв Ю. «Перед дорогою большою» // Молодая гвардия. - 1977. - №5.
4 Лавлинский Л. Не оставляя линии огня. - М., 1975. - с.90-91.

6
А.Павловского, Ю.Прокушева, В.Оботурова, В.Перцовского, И.Шайтанова, Л.Косаревой5 конца 70-х - 80-х годов ХХ века. В них на первый план выведены нравственно-философские темы, патриотизм поэта и “щемящая, сыновняя боль за деревню”. Нравственная чистота, бескомпромиссность, бескорыстие Н.М.Рубцова в центре внимания исследователей: ”Ради великой правды о России очищал свою душу на огне Поэзии и сам стал частицей её родниковой души”.6
Полные драматизма 80 - 90-е определили перелом в творческих исканиях писателей. Обобщающее научное исследование поэтического процесса названного периода и творчества Н.М.Рубцова представляет работа А.В.Науменко-Порохиной «Русская лирическая поэзия 1960-х- 1980-х гг. Основные тенденции развития» (1998). Названный автор рассматривает отличительную черту литературного процесса 80-х годов: с середины десятилетия начался процесс «возвращения» в литературу ранее преданных забвению имён А.Платонова, М.Булгакова, Н.Гумилёва, Н.Клюева, Г.Иванова, И.Бродского и других художников слова. В середине 80-х годов происходило «засилье «возвращённых» стихов», а в тень уходили имена современных поэтов.8 Закономерно, что в этом контексте ряд исследователей обращается к поэзии 60-х годов, “эпохи вольнодумства”, осмысливая её как важный этап в истории русской литературы. 60-е годы, наполненные “оптимизмом исканий и открытий”, отмечает А.В.Науменко-Порохина, даровали художникам слова огромные возможности изображения и осмысления происходящего. Для русской поэзии тех лет характерно изменение тона и лирического настроя
5 Оботуров В. Мир, открытый для всех // Рубцов Н. Стихотворения. - М., 1978. - с.5-12; Шайтанов И. В согласии и в споре // Лит. учёба. - 1979. - №2. - с.133-142; Шайтанов И. Вечное возвращение, Асанов Л. «.Выполнить волю твою» // Сверстники: Сб. мол. критиков. - М., 1980; Павловский А. Память и судьба. - Л., 1982; Перцовский В. Чувство древности земли // Перцовский В. Продолжение поиска. - Новосибирск, 1984. - с.4-14; Косарева Л. А. Великая Отечественная война в лирике Н.Рубцова // Иваново, 1985. - Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 21393 и другие.
6 Прокушев Ю. «Поверьте мне: я чист душою» // Советская Россия. - 1986. - 5 января. - с.4.
7 Науменко-Порохина А.В. Русская лирическая поэзия 1960-х - 80-х гг. Основные тенденции развития: Диссертация на соискание учёной степени докт. фил. наук. - М., 1998.

7
произведений, что явилось отражением общественных перемен “хрущёвской оттепели 56-го”.
В самом начале 70-х гг. ушли из жизни А.Твардовский, Яр.Смеляков, Н.Рубцов и, казалось, наступил своего рода “физический” разрыв с традициями прежних лет. Уникальность литературной ситуации конца 70¬х годов состояла в том, что в ней не было вождей: были “лидеры, те, которые идут впереди, но места, освободившиеся после Б.Пастернака,
А.Ахматовой, А.Твардовского, не заняты, и не видно, кто бы мог их занять”.9 Н.М.Федь не сомневается, что “именно семидесятые до предела обострили упадок русской культуры”.10
Поэтический процесс 60-70-х гг. представлен и в диссертационных работах второго этапа изучения творчества Н.М.Рубцова: В.Мусатов "Проблемы художественной традиции в современной лирической поэзии 50-х - начала 70-х гг.” (1978); А.И.Чагин “Проблема историзма в русской советской лирике 60-70-х годов” (1979); В.И.Гусев “Стиль и авторская позиция писателя (советская поэзия и проза 60-70-х годов)” (1982). В них творчество Н.Рубцова не является единственным объектом исследования: названные диссертации «предваряют» и определяют углублённое внимание к изучению художественного своеобразия его поэзии.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Творчество Н.М.Рубцова - одно из удивительных и значительных явлений русской литературы второй половины ХХ века. Это закономерная, объективно предопределённая, ярко выраженная веха в развитии русской классической поэзии. Николай Рубцов - поэт долгожданный: «Время от времени в огромном хоре советской поэзии звучали голоса яркие, неповторимые. И все же - хотелось Рубцова. Требовалось... Кислородное голодание без его стихов - надвигалось... Долгожданный поэт. Ив то же время - неожиданный...»1 - писал его современник. Поэзия нуждалась в лирике такого тона, склада и смысла, в которой личностное, пронзительно-лирическое начало органически включало бы в себя национально-исторические ритмы, а слово было бы неотделимо от народной речевой и песенной стихии. Должен был появиться поэт такого склада души, такого мироощущения, каким был явлен народу Николай Михайлович Рубцов.
Сходное, даже несколько раньше, стало происходить и в прозе. Если в поэзии появился Н.Рубцов, а вместе с ним, и почти одновременно, Алексей Прасолов, Анатолий Жигулин, Станислав Куняев, Анатолий Передреев, Олег Чухонцев, Виктор Коротаев, Ольга Фокина, Василий Казанцев, Глеб Горбовский, то в прозе те же шестидесятые годы дали Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина, Василия Шукшина - плеяду писателей, условно и неточно названных тогда «деревенщиками». «Тихие» голоса в поэзии и «деревенщики» в прозе оказались, при всей личной несхожести, типологически родственными. Их понимание взаимоотношений между человеком и природой было
1 Горбовский Г. Долгожданный поэт // В кн.: Воспоминания о Рубцове. - Архангельск, 1983 - с. 93.

166
значительнее, интереснее и многограннее, чем предполагают сами названия «тихой» лирики или «деревенской» прозы.
Лирика Н.М.Рубцова опиралась на животворную литературную традицию, идущую от устного народного творчества, русской классики, опыта советской поэзии. Шумная эстрадная поэзия 60-х годов не могла удовлетворить в полной мере духовные, душевные запросы читателей России. Стихи Н.М.Рубцова были ответом на личный зов прекрасного и доброго. На фоне модных шумных поэтов он показался неожиданным: дарил сугубо своё, уникальное, неповторимое, и, одновременно, продолжал А.Кольцова, И.Никитина, С.Есенина. И ещё более глубокие связи русской поэзии открывал: от Ф.Тютчева, А.Фета, А.Блока. Именно продолжал и развивал, а «не употреблял рабски». Николай Рубцов соединил в своём творчестве лирическую задушевность, напомнившую есенинскую «печаль полей», и высокий строй тютчевских медитаций; «растворил в своем стихе, сделав внутренним достоянием, блоковские национально-патриотические мотивы и ораторскую публицистичность, завещанную советской поэзии Маяковским».
В современных исследованиях прослеживается тенденция «сближения» творчества Н. Рубцова и поэтов определённо иных направлений: В.Высоцкого и И.Бродского. Основание для этого - принадлежность всех троих к поколению шестидесятников. Но хронология не тот факт, который может являться поводом для литературоведческого сравнения-уподобления поэтических миров столь различных по мироощущению авторов. Историческое время не бывает однокрасочным и однотонным. Н.Рубцову и В.Высоцкому свойственно трагическое мироощущение. В их стихах слышится боль за Родину, но
2 Горбовский Г. Долгожданный поэт // В кн.: Воспоминания о Рубцове. Архангельск, 1983 - с. 93.

167
восприятие, видение мира и себя в нём - различно. И.Бродского и Н.Рубцова разделяет бездна различного понимания, переживания важнейших представлений о назначении человека, об Отечестве, о личной ответственности, чести. Можно обнаружить лишь внешнее, не являющееся сущностным, сходство отдельных мотивов и художественных приёмов в ранней лирике. Оба действительно были «на слуху». Но жили и живут они в восприятии читателей, слушателей по-разному. Поэзия Н.Рубцова, в отличие от В.Высоцкого и И.Бродского, не находит своего достойного места в пропаганде средств массовой информации, но сама пробивается из глубины народной жизни как природный её источник. Подтверждение тому - публикации о поэте в периодической печати, книги о его творчестве, главное - активная деятельность «Рубцовских центров» по всей стране, всероссийские и региональные конкурсы, которые с каждым годом насчитывают всё большее количество участников, представляющих разные возрастные категории и социальные пласты народа.
Лирика Н.М.Рубцова, вышедшая из народной и классической поэзии прошлого, удивительно современна, богата душевно и духовно возвышенна. В ней нет специально подобранной «крестьянской» лексики, но слышны естественная речь и голос сердца человека, народа, внутренне сращенного с широкой и подвижной речевой стихией, знающего и народное слово, и языковые богатства русской классической поэзии.
Современна душа поэта, не ищущая «островков тишины», но обращённая к зримым признакам устойчивости, прочности, незыблемости и «лада» национально-исторического бытия народа, страны, государства. «Эмоциональный акцент» поставлен в поэзии Н.М.Рубцова на извечном,
3 Павловский А.И. Время и родина в поэзии Н.Рубцова // Русская литература. - 1986. - №1. - с.67-80.

168
на том, что менее всего подвержено влиянию времени: «жизнь души», природа, Любовь, Родина, история - эти темы получили в его лирике своеобразное талантливое и личностно ценное преломление. Основа поэзии - утверждение национальной самобытности, богатого духовного мира, созидательной нравственности русского человека. Поэтический дар Н. М. Рубцова проник в ту систему восприятия и интерпретации действительности, которая близка православному мировоззрению, идее христианской соборности.
Художественному миру Поэта придавали заметную целостность именно поиски им «тишины», «лада» - Гармонии. Конкретные картины жизни - обыденной, простой, деревенской - приобретали под его пером неожиданно значительный масштаб: «народность, историчность, патриотизм его мироотношения сердечно-интимны и вместе с тем общезначимы».4 Это есть признак подлинно философской и народной поэзии. Единоборство «хаоса и гармонии» в стихах Н. Рубцова носит, как у Ф.Тютчева, характер «космический».5 Его, как и классика Х1Х века, угнетала мысль о разобщенности, существующей между сознанием и природой. Некоторые его стихи кажутся прямо написанными на тему известного тютчевского изречения:
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник...
(«Певучесть есть в морских волнах. »)
Поэтическое своеобразие отношения Н.М.Рубцова к природе во многом заключается в том, что он тесно связывал её образы с историей народа. Историческое чувство жило и живёт в его лирике совершенно
4 Селезнев Юрий. «Перед дорогою большою...» // Молодая гвардия. - 1977. - № 5. - с. 302.
5 Пикач А. «Я люблю судьбу свою...»: (О поэзии Николая Рубцова). - Вопросы литературы, 1977. - № 9. - с. 110.

169
органично. Оно неотделимо от обостренного ощущения современности. Поэт жил в сегодняшнем дне, и все обращения к истории были поисками твердых опор, которые должны были дать ему уверенность в жизни, веру в её лучшее завтра. Вот почему так много тревоги в его лирико¬исторических экскурсах, похожих на монологи нашего взволнованного современника. По существу и «Видения на холме», и родственное ему стихотворение «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны...», как и многие другие, - произведения ярко выраженной гражданской позиции. Это придаёт поэтическому наследию Н.М.Рубцова не только актуальность, но и злободневность; даёт основание утверждать, что приобщение к его творчеству особенно значимо, даже необходимо в отроческие и юношеские годы, не лишённые противоречий. Оно необходимо и продуктивно для сугубо индивидуального развития самооценки, самоопределения, в поиске своего внутреннего «я» и места в жизни. Оно ценно для анализа личных проблем и взаимоотношений человека с объективной, многогранной, сложной и противоречивой реальностью.



1. Айзерман Л.С. Беспокойный и тоскующий Базаров // Литература в школе. - 2002. - №2. - С.30-34.
2. Аладьин Н. «Звезда полей» // Дружба народов. - 1968. - №4. - С.271.
3. Алексеев С. Слово: роман. - М.: Современник, 1999.
4. Алексеева Л.Н. «Не напрасно, не случайно.» // Духовные истоки воспитания. Альманах №1. - 2002. - С.87-96.
5. Арнольдов А.И. Духовно-нравственное здоровье человека и книга. // Юношеские библиотеки России. Информационный сборник. - М. -
1999. - Выпуск 1(8). - С.11-16.
6. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. - Изд. 2-е. - Л.: «Музыка». Лен. отд., 1971.
7. Асеев Н. Жизнь слова. - М.: «Советская Россия», 1967.
8. Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. - М.: Искусство. - 1968.
9. Астафьев В.П. Из слова высекать огонь // Наш современник. - 1971. - №6. - С.64.
10. Астафьев В.П. Затеси // Новый мир. - 2000. - №1. - С.7-36.
11. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трёх томах. Том первый. - М.: Современный писатель, 1995.
12. Багров С.П. За Вологдой во мгле. Документальное повествование. - Вологда: Б.и., 2003.
13. Багров С.П. Надвигается вечер. Документальное повествование. - Вологда: Б.и., 2003.
14. Балашова В. Искусство, которое защищает // Библиотека в школе. -
2001. - №7.
15. Бараков В.Н. Лирика Н.Рубцова: опыт сравнительно-типологического анализа. Учебное пособие по спецкурсу. - Вологда: ВГПИ,1993.

173
16. Бараков В.Н. Н.Рубцов и русская советская поэзия 60 - 80 - х годов. - М. - Вологда: Русь, 1990.
17. Бараков В.Н. «Почвенное» направление в русской поэзии второй половины ХХ века: типология и эволюция.: Диссертация на соискание учёной степени докт. фил. наук. - М., 1998
18. Бараков В. Н. Слово в вечности // Москва. - 2001. - №1. - С.183-185.
19. Бараков В.Н. Стихотворения Николая Рубцова для детей // Детская литература. - 2002. - №4.
20. Бараков В.Н. Творчество Н.Рубцова и идейно-эстетические искания в советской поэзии 60-80-х гг.: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.01.02). - М., 1991.
21. Бараков В.Н. Чувство земли: «почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е - 80-е гг. ХХ века. - М. - Вологда: Русь,
1997.
22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования различных лет. —М.: Наука, 1975.
23. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. - М., 1995. - №1 (24).
24. Белая Г. Ложная беременность // Вопросы литературы. - 2003. - №5. - С.57-90.
25. Беленькая Л.И. Социально-психологические проблемы чтения (типология читателя детской библиотеки). - М.: Гос. Б-ка СССР им.
В.И.Ленина, 1974.
26. Беличева С.А. Сложный мир подростка. - Свердловск: Средне¬Уральское книжное издательство. - 1984.
27. Белков В.С. В архиве поэта // Москва. - 2001. - №1. - С.156-158.
28. Белков В.С. Вчера и сегодня (заметки о Рубцове). - Вологда: Б.и., 2002
29. Белков В.С. Жизнь Рубцова. - Вологда: ТОО «Андрогин», 1993.

174
30. Белков В.С. Сто историй о Вологде. Сто историй о Рубцове. - Вологда: Б.и., 1991.
31. Беляков Л.В. Что же такое читательский интерес? // Библиотекарь. - 1968. - №5. - С.46-48.
32. Бесклубенко С.Д. Социальная природа искусства. - М.: Знание, 1976. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», №3).
33. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте: психологическое исследование. - М.: Просвещение, 1968.
34. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребёнка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М.: Педагогика, 1972.
35. Бондаренко В. Крах интеллигенции. - М.: Наследие,1995.
36. Бондаренко М. А. Поэзия Н.Рубцова в школе // Литература в школе. -
1998. - №8. - С.99-104; 1999. - №1. - С.60-66.
37. Бонфельд М. Мощь и невесомость // Вопросы литературы. - 2003. - №5. - С.91-99.
38. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения: (О природе и структуре литературоведческого метода) // Вопросы литературы. - 1977. - №7. - С.122-123.
39. Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Изд-во политической литературы, 1988.
40. Бродский И.А. Большая книга интервью / Послесл. Полухина В.П. - М.: Захаров, 2000.
41. Бродский И. Избранное. - Москва - Париж - Нью-Йорк: Издательство «Третья волна»: Издательство «Нейманис» Мюнхен, 1993.
42. Бродский И. Пересечённая местность: Путешествия с комментариями: [Стихи] / Сост. и автор послесл. П.Вайль. - М.: Незав. газета, 1995.
43. Бродский И.: Творчество, личность, судьба: Итоги трёх конференций: [Сборник] / Сост. Гордин Я.А. - СПб: Журнал “Звезда”, 1998.

175
44. Бродский И.: Труды и дни / Сост. Лосев Л.Ф., Вайль П. - М.: Незав. газета, 1999.
45. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. - М.: «Искусство», 1975.
46. Буров А.И. Эстетическая природа искусства. - М.: «Искусство», 1956.
47. Бутенко И. Чтение - занятие женское // Библиотека. - 1998. - №9. - С. 66-68.
48. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского // ЛО. - 1990. - №8. - С.27.
49. Венок Рубцову // Москва. - 2001. - №1. - С.154-185.
50. Веселовская Н.В. Союз любви. (Проза, стихи). - М.: Святитель Киприан, 2000.
51. Викулов С.В. На русском направлении. - М.: Издат.-полигр. центр ФГУП «Медсервис» Минздрава России, 2002.
52. В мире литературы. 5 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. В 2 ч. / Авт.-сост.
A. Г.Кутузов, В.В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. - 6 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002.
53. В мире литературы. 6 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов,
B. В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв.; под ред. А.К.Киселёва. - 5 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001.
54. В мире литературы. 7 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов,
А.К.Киселёв, Е.С.Романичева; под ред. А.Г.Кутузова. - 5 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001.
55. В мире литературы. 8 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов,
А.К.Киселёв, Е.С.Романичева; под ред. А.Г..Кутузова. - 5 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002.

176
56. В мире литературы. 9 класс: Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений. / Авт.-сост. А.Г.Кутузов,
В.В.Леонов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. - 2 изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2000.
57. Вознесенский А. 10, 9, 8, 7. - М.: Правда. Библиотека «Огонёк», 1987.
58. Волгин И. «Звезда полей» // Октябрь. - 1967. - №9. - С.223.
59. Волкова Е.В. Эстетика М.М.Бахтина. - М.: «Знание», 1990. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», №12).
60. Володин Э.Ф. О терминологии и не только о ней // Русская школа. Духовно-нравственные проблемы воспитания. - М.: Русское слово,
1996.
61. Воронова О.Е. Есенин и Фет: Уроки поэтического мастерства. Литературная традиция как предмет школьного изучения // Литература в школе. - 1995. - №6. - С.38-41.
62. Воронова О.Е. «Я поверил от рожденья в богородицын покров». Образ Христа-младенца в поэзии С.Есенина // Детская литература. - 2001. - №3. - С.4-11.
63. Воспоминания о Рубцове. - Вологда: Западное книжное издательство, 1983.
64. Воспоминания о Рубцове. - Вологда: КИФ «Вестник», 1994.
65. Выготский Л.С. Анализ эстетической реакции. (Собрание трудов.) - М.: Издательство «Лабиринт», 2001.
66. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1967.
67. Высоцкий В.С. Сочинения. В 2-х томах. - М.: Худож. лит., 1991
68. Выходцев П. Есенин и советская поэзия // Есенин и современность. - М.: Современник, 1975.

177
69. Вышеславцев Б.П. Человек и индустриальная культура // Православие и экология. - М.: Московский Патриархат. Отд. религ. обр. и катехизации, 1997. - С.238-247.
70. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. - М.: Фортуна Лимитед,
2000.
71. Генис А.А. Бродский в Нью-Йорке // Довлатов и окрестности: Филологический роман. - М.: ВАГРИУС, 1999.
72. Гибадуллина О.Г. Фонические структуры в поэтической речи А. Яшина, и Н.Рубцова: Диссертация на соискание учёной степени канд. фил. наук (10.02.01). - Казань, 1995.
73. Голубева Е.И. Чтение нуждается в защите: Конгресс в поддержку чтения // Библиотековедение. - 2001. - №5.
74. Голубков М.М. Русская литература ХХ века. После раскола. - М.: Аспект Пресс, 2001.
75. Гончаров Б.П. Анализ поэтического произведения. - М.: Знание, 1987.
76. Гончаров Б.П. Иерархия художественных связей в поэтическом произведении и проблемы его целостного анализа // Методология анализа художественного произведения. - М.: Наука, 1988. - С.249- 282.
77. Гончаров И.А. Лучше поздно, чем никогда (Критические заметки) // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, письма. - М.: Худож. лит., 1980. - С.99-148.
78. Гончаров И. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьника. - 1997. - №2. - С.7.
79. Горбовский Г. Остывшие следы. Записки литератора. - Л.: Лениздат,
1991.
80. Горелов А.А. Народность художника // Русская литература. - 1975. - №3.

178
81. Горский Ю.М., Лавшук В.В. Новая опасность для человечества - экологический СПИД // Социально-политический журнал. - 1995. - №3. - С. 197-203.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ