АУТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПЫ НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И БУРЯТСКИХ СТУДЕНТОВ ДВФУ
|
Введение 4
1 Ауто- и гетеростереотипы как предмет психологического исследования 10
1.1 Определение, функция и роль стереотипов 10
1.2 Особенности этнических стереотипов 22
2 Методологические подходы к исследованию ауто- и гетеростереотипов 36
2.1 Обзор методов исследования этнических стереотипов в психологии 36
2.2 Описание методик исследования 46
3 Эмпирическое исследование и сравнительный анализ содержания этнических ауто- и
гетеростереотипов на примере русских и бурятских студентов 51
3.1 Организация исследования 51
3.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) 53
3.2.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) на примере русских студентов 54
3.2.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) на примере бурятских студентов 56
3.3 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных вербальных
ассоциаций 60
3.3.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных
вербальных ассоциаций на примере русских студентов 60
3.3.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных
вербальных ассоциаций на примере бурятских студентов 62
3.4 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом 67
3.4.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом на примере русских студентов 69
3.4.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом на примере бурятских студентов 72
3.5 Обсуждение результатов эмпирического исследования 78
Заключение 83
Список литературы
Приложение
1 Ауто- и гетеростереотипы как предмет психологического исследования 10
1.1 Определение, функция и роль стереотипов 10
1.2 Особенности этнических стереотипов 22
2 Методологические подходы к исследованию ауто- и гетеростереотипов 36
2.1 Обзор методов исследования этнических стереотипов в психологии 36
2.2 Описание методик исследования 46
3 Эмпирическое исследование и сравнительный анализ содержания этнических ауто- и
гетеростереотипов на примере русских и бурятских студентов 51
3.1 Организация исследования 51
3.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) 53
3.2.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) на примере русских студентов 54
3.2.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов методом биполярного
личностного семантического дифференциала (автор А.Г. Шмелев) на примере бурятских студентов 56
3.3 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных вербальных
ассоциаций 60
3.3.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных
вербальных ассоциаций на примере русских студентов 60
3.3.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов тестом свободных
вербальных ассоциаций на примере бурятских студентов 62
3.4 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом 67
3.4.1 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом на примере русских студентов 69
3.4.2 Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим
(рисуночным) методом на примере бурятских студентов 72
3.5 Обсуждение результатов эмпирического исследования 78
Заключение 83
Список литературы
Приложение
Работа представляет собой описание этнических ауто- и гетеростереотипов русских и бурят, на примере студентов, обучающихся в Дальневосточном Федеральном Университете.
Важной тенденцией развития современной социальной психологии является возрастающее значение межкультурного аспекта в условиях глобальных процессов интеграции мировых культур, наметившихся в конце XX и усиливающихся в начале XXI века. В связи с этим возрастает запрос на создание условий для эффективного интернационального диалога как на уровне стран и народов, государственных институтов и общественных объединений, так и на межличностном уровне.
Дальневосточный Федеральный Университет является площадкой, в пространстве которой люди вынуждены постоянно вступать во взаимодействие с представителями самых разных этносов. Способствует этому все возрастающая с каждым годом привлекательность ВУЗа для абитуриентов не только из разных городов нашей необъятной многонациональной родины, но также и для молодых людей из других стран. Этим обусловлен исследовательский интерес к поиску психологических сходств и различий между этнокультурными общностями и этническими группами. Сходство и различие между этносами, возникающее в сознании людей наиболее полно отражается в феномене «этнического стереотипа».
В теоретической части исследования выпускной квалификационной работы автор характеризует такие понятия как «социальный стереотип», «этнический стереотип», «этнический аутостереотип», «этнический гетеростереотип» и другие.
В эмпирической части исследования описываются особенности ауто- и гетеростереотипов русских и бурятских студентов ДВФУ.
В практическом отношении полученные результаты исследования могут помочь в решении вопросов регулирования межэтнических отношений, например, лечь в основу адаптационных программ и программ на развитие межэтнической сензитивности у студентов, проходящих обучение.
В теоретическом плане исследование социально-психологических особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов дает возможность глубже понять процессы и закономерности в различных социальных структурах таких, как бурятский и русский этнос.
Актуальность исследования опирается на выявленный на границе ХХ - XXI веков, так называемый, «этнический парадокс», обнаруживший себя практически во всех странах мира, в том числе и в нашей. С одной стороны, мировая экономика демонстрирует переход ко всё большей глобальности, системности и целостности, что вынуждает мировое сообщество включаться в единый процесс взаимодействия. И при этом, словно в противовес, фиксируется рост национального самосознания: идет борьба, порой в прямом смысле война, за национальную независимость и суверенитет, обостряя застарелые конфликты как внутри многонациональных государств, так и между отдельными государствами, что актуализирует проблему оптимизации межэтнических отношений.
При построении методологии исследования автор отталкивался от трудов таких исследователей как Т.Г. Стефаненко, А.Г. Шмелева, З.В. Сикевич, Г.У.Солдатова, Г. М. Андреева, В.В. Калита, Е. А. Куликова. В своих работах авторы презентуют широкий круг исследований, посвященных процессам восприятия различных народов, сходству и различиям этнических картин мира, определению места этнической идентичности в системе межэтнических отношений.
Концепция принадлежности к «Мы» как важного социально-психологического феномена в теории этноса и теории этнического самосознания рассматривалась прежде всего в трудах Ю. В. Бромлея и Б. Ф. Поршнева в рамках этнографической науки.
Этноцентризм, как пример внутригруппового фаворитизма исследуется в трудах таких психологов теоретиков как У. Самнер, С. Москивичи, Н.И. Семечкин.
Тема этничности и этнической идентичности раскрывалась на примере социально-психологических исследований В.С. Агеева, В. А. Ядова, Л.М. Дробижевой.
Понимание стереотипа, представляющего собой явление социального характера, исследовалось С. Асламом, Дж. Тернером и другими по стопам Г. Тэшфела.
Обширные работы В.С. Агеева и З.В. Сикевич демонстрируют междисциплинарный подход к объяснению природы социального стереотипа.
Сущность стереотипа в разрезе более широкой категории «социальной установки» рассматривалась сквозь призму трудов У. Липпмана, Д.Н. Узнадзе, В. А. Ядова.
Г.У. Солдатова выделяет ряд существенных различий, сопоставляя ауто- и гетеростереотипы.
Использованная в работе экспериментальная психосемантика базируется на методологических позициях школы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева,
A. Р. Лурии. Психосемантика как область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующих восприятие, получило развитие, благодаря работам Е.Ю. Артемьевой, А.Г. Шмелева, В. Ф. Петренко, В. И. Похилько, В. П. Серкина,
B. В. Калита и другие.
В отечественной науке большинство исследователей разделяют научную идею об этнических стереотипах, как обобщенных, устойчивых, эмоционально насыщенных, сложившихся в исторической практике межэтнических отношений, образах этнических групп, регулирующих восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.
Одной из основных психологических характеристик этнической общности, как и любой группы, является разделение людей на «своих» и «чужих». Сущность феномена принадлежности к «Мы» заключается в том, что личность в поисках социальной защиты в первую очередь, обращается именно к референтной группе. Данная интенция влияет на ход развития истории, именно на ее основе на арене истории разворачиваются такие значимые события как войны, возникновение новых государств и становление наций. Осознание отличий между представителями «своей» и «чужой» этнических общностей способствует формированию аутостереотипов - представлений об общих для всех членов данного этноса специфических чертах реальных или воображаемых. Они разнообразны, комплексны, устойчивы к влиянию новой информации, полученной через внутренние контакты и, чаще всего, содержат в себе культурно одобряемые признаки. Говоря проще, люди оценивают свою этническую группу, как бы презентуя ее для других, т.е. как бы им хотелось, чтобы она воспринималась другими.
Гетеростереотипы представляют собой совокупность атрибутивных признаков о других этнических группах, которые могут быть положительными, нейтральными, а зачастую и отрицательными, т.к. содержат в себе нежелательные в данной культуре и поэтому отрицательные качества. Они являют собой не только образ иной этнической общности, выстроенный в соответствии с ожиданиями от нее, но еще и способ демонстрации своего к ней отношения. Число гетеростереотипов в структуре этнического стереотипа зависит от истории межэтнических отношений, а также от непосредственной этноконтактной среды.
Таким образом, этнический стереотип внутренне диалогичен, ауто- и гетеростереотипы, взаимодействуя, достигают определенного баланса. Отношения между ауто- и гетеростереотипом отражают степень психологической тождественности и уровень взаимопонимания между народами. Стереотип рассматривается как основа межкультурного взаимодействия в ситуации межэтнического контакта.
Цель исследования: выявить особенности ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Объект исследования: представители русского и бурятского этносов из числа студентов ДВФУ.
Предмет исследования: ауто- и гетеростереотипы студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Гипотеза исследования: существуют различия в содержании ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретические подходы к изучению этнических стереотипов.
2. Провести эмпирическое исследование ауто- и гетеростереотипов на примере русских и бурятских студентов ДВФУ.
3. Выявить различия в ауто- и гетеростереотипах студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Методы исследования:
- анализ теоретико-концептуальных подходов к проблеме исследования, сравнительно-аналитический метод;
- проективные методы;
- методы психосемантики;
- методы описательной статистики;
- методы математической статистики.
Для исследования специфики ауто- и гетеростереотипов использовались частные психологические методики: ассоциативный эксперимент, 50-ти шкальный личностный семантический дифференциал (автор - А.Г. Шмелев) и проективная рисуночная методика «Типичный Х».
Выборка: в исследовании приняли участие студенты ДВФУ: 30 человек русского этноса и 30 бурятского.
Отдельная благодарность выражается Бурятской Студенческой Организации «Элингсэг» и его председателю Саяне Буянтуевой за проявленный интерес и активное участие в исследовании.
Статистический анализ результатов исследования осуществлялся с помощью критерия ф* Фишера.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлены современные подходы изучения и понимания этнических стереотипов, а также выявлены и описаны особенности ауто-, гетеростереотипов русских и бурятских студентов, на основе которых можно судить и о представителях этих этнических общностей в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гетеростереотип русских студентов более положителен, чем
аутостереотип.
2. Аутостереотип бурятских студентов более положителен, чем
гетеростереотип.
3. Аутостереотипы обоих этносов более эмоционально-когнитивно наполнены, чем гетеростереотипы.
4. Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов имеют меньшую эмоционально-когнитивную наполненность в сравнении с ауто- и гетеростереотипами русских студентов.
Апробация работы:
Орешкина, М.В. Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным рисуночным методом на примере русских и бурятских студентов / М.В. Орешкина // Juvenis scientia. - СПб., 2018. - № 6.
Важной тенденцией развития современной социальной психологии является возрастающее значение межкультурного аспекта в условиях глобальных процессов интеграции мировых культур, наметившихся в конце XX и усиливающихся в начале XXI века. В связи с этим возрастает запрос на создание условий для эффективного интернационального диалога как на уровне стран и народов, государственных институтов и общественных объединений, так и на межличностном уровне.
Дальневосточный Федеральный Университет является площадкой, в пространстве которой люди вынуждены постоянно вступать во взаимодействие с представителями самых разных этносов. Способствует этому все возрастающая с каждым годом привлекательность ВУЗа для абитуриентов не только из разных городов нашей необъятной многонациональной родины, но также и для молодых людей из других стран. Этим обусловлен исследовательский интерес к поиску психологических сходств и различий между этнокультурными общностями и этническими группами. Сходство и различие между этносами, возникающее в сознании людей наиболее полно отражается в феномене «этнического стереотипа».
В теоретической части исследования выпускной квалификационной работы автор характеризует такие понятия как «социальный стереотип», «этнический стереотип», «этнический аутостереотип», «этнический гетеростереотип» и другие.
В эмпирической части исследования описываются особенности ауто- и гетеростереотипов русских и бурятских студентов ДВФУ.
В практическом отношении полученные результаты исследования могут помочь в решении вопросов регулирования межэтнических отношений, например, лечь в основу адаптационных программ и программ на развитие межэтнической сензитивности у студентов, проходящих обучение.
В теоретическом плане исследование социально-психологических особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов дает возможность глубже понять процессы и закономерности в различных социальных структурах таких, как бурятский и русский этнос.
Актуальность исследования опирается на выявленный на границе ХХ - XXI веков, так называемый, «этнический парадокс», обнаруживший себя практически во всех странах мира, в том числе и в нашей. С одной стороны, мировая экономика демонстрирует переход ко всё большей глобальности, системности и целостности, что вынуждает мировое сообщество включаться в единый процесс взаимодействия. И при этом, словно в противовес, фиксируется рост национального самосознания: идет борьба, порой в прямом смысле война, за национальную независимость и суверенитет, обостряя застарелые конфликты как внутри многонациональных государств, так и между отдельными государствами, что актуализирует проблему оптимизации межэтнических отношений.
При построении методологии исследования автор отталкивался от трудов таких исследователей как Т.Г. Стефаненко, А.Г. Шмелева, З.В. Сикевич, Г.У.Солдатова, Г. М. Андреева, В.В. Калита, Е. А. Куликова. В своих работах авторы презентуют широкий круг исследований, посвященных процессам восприятия различных народов, сходству и различиям этнических картин мира, определению места этнической идентичности в системе межэтнических отношений.
Концепция принадлежности к «Мы» как важного социально-психологического феномена в теории этноса и теории этнического самосознания рассматривалась прежде всего в трудах Ю. В. Бромлея и Б. Ф. Поршнева в рамках этнографической науки.
Этноцентризм, как пример внутригруппового фаворитизма исследуется в трудах таких психологов теоретиков как У. Самнер, С. Москивичи, Н.И. Семечкин.
Тема этничности и этнической идентичности раскрывалась на примере социально-психологических исследований В.С. Агеева, В. А. Ядова, Л.М. Дробижевой.
Понимание стереотипа, представляющего собой явление социального характера, исследовалось С. Асламом, Дж. Тернером и другими по стопам Г. Тэшфела.
Обширные работы В.С. Агеева и З.В. Сикевич демонстрируют междисциплинарный подход к объяснению природы социального стереотипа.
Сущность стереотипа в разрезе более широкой категории «социальной установки» рассматривалась сквозь призму трудов У. Липпмана, Д.Н. Узнадзе, В. А. Ядова.
Г.У. Солдатова выделяет ряд существенных различий, сопоставляя ауто- и гетеростереотипы.
Использованная в работе экспериментальная психосемантика базируется на методологических позициях школы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева,
A. Р. Лурии. Психосемантика как область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующих восприятие, получило развитие, благодаря работам Е.Ю. Артемьевой, А.Г. Шмелева, В. Ф. Петренко, В. И. Похилько, В. П. Серкина,
B. В. Калита и другие.
В отечественной науке большинство исследователей разделяют научную идею об этнических стереотипах, как обобщенных, устойчивых, эмоционально насыщенных, сложившихся в исторической практике межэтнических отношений, образах этнических групп, регулирующих восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.
Одной из основных психологических характеристик этнической общности, как и любой группы, является разделение людей на «своих» и «чужих». Сущность феномена принадлежности к «Мы» заключается в том, что личность в поисках социальной защиты в первую очередь, обращается именно к референтной группе. Данная интенция влияет на ход развития истории, именно на ее основе на арене истории разворачиваются такие значимые события как войны, возникновение новых государств и становление наций. Осознание отличий между представителями «своей» и «чужой» этнических общностей способствует формированию аутостереотипов - представлений об общих для всех членов данного этноса специфических чертах реальных или воображаемых. Они разнообразны, комплексны, устойчивы к влиянию новой информации, полученной через внутренние контакты и, чаще всего, содержат в себе культурно одобряемые признаки. Говоря проще, люди оценивают свою этническую группу, как бы презентуя ее для других, т.е. как бы им хотелось, чтобы она воспринималась другими.
Гетеростереотипы представляют собой совокупность атрибутивных признаков о других этнических группах, которые могут быть положительными, нейтральными, а зачастую и отрицательными, т.к. содержат в себе нежелательные в данной культуре и поэтому отрицательные качества. Они являют собой не только образ иной этнической общности, выстроенный в соответствии с ожиданиями от нее, но еще и способ демонстрации своего к ней отношения. Число гетеростереотипов в структуре этнического стереотипа зависит от истории межэтнических отношений, а также от непосредственной этноконтактной среды.
Таким образом, этнический стереотип внутренне диалогичен, ауто- и гетеростереотипы, взаимодействуя, достигают определенного баланса. Отношения между ауто- и гетеростереотипом отражают степень психологической тождественности и уровень взаимопонимания между народами. Стереотип рассматривается как основа межкультурного взаимодействия в ситуации межэтнического контакта.
Цель исследования: выявить особенности ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Объект исследования: представители русского и бурятского этносов из числа студентов ДВФУ.
Предмет исследования: ауто- и гетеростереотипы студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Гипотеза исследования: существуют различия в содержании ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретические подходы к изучению этнических стереотипов.
2. Провести эмпирическое исследование ауто- и гетеростереотипов на примере русских и бурятских студентов ДВФУ.
3. Выявить различия в ауто- и гетеростереотипах студентов ДВФУ русского и бурятского этносов.
Методы исследования:
- анализ теоретико-концептуальных подходов к проблеме исследования, сравнительно-аналитический метод;
- проективные методы;
- методы психосемантики;
- методы описательной статистики;
- методы математической статистики.
Для исследования специфики ауто- и гетеростереотипов использовались частные психологические методики: ассоциативный эксперимент, 50-ти шкальный личностный семантический дифференциал (автор - А.Г. Шмелев) и проективная рисуночная методика «Типичный Х».
Выборка: в исследовании приняли участие студенты ДВФУ: 30 человек русского этноса и 30 бурятского.
Отдельная благодарность выражается Бурятской Студенческой Организации «Элингсэг» и его председателю Саяне Буянтуевой за проявленный интерес и активное участие в исследовании.
Статистический анализ результатов исследования осуществлялся с помощью критерия ф* Фишера.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлены современные подходы изучения и понимания этнических стереотипов, а также выявлены и описаны особенности ауто-, гетеростереотипов русских и бурятских студентов, на основе которых можно судить и о представителях этих этнических общностей в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гетеростереотип русских студентов более положителен, чем
аутостереотип.
2. Аутостереотип бурятских студентов более положителен, чем
гетеростереотип.
3. Аутостереотипы обоих этносов более эмоционально-когнитивно наполнены, чем гетеростереотипы.
4. Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов имеют меньшую эмоционально-когнитивную наполненность в сравнении с ауто- и гетеростереотипами русских студентов.
Апробация работы:
Орешкина, М.В. Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным рисуночным методом на примере русских и бурятских студентов / М.В. Орешкина // Juvenis scientia. - СПб., 2018. - № 6.
Важной тенденцией развития современной социальной психологии является возрастающее значение межкультурного аспекта в условиях глобальных процессов интеграции мировых культур, наметившихся в конце XX и усиливающихся в начале XXI века. В связи с этим возрастает запрос на создание условий для эффективного интернационального диалога как на уровне стран и народов, государственных институтов и общественных объединений, так и на межличностном уровне.
Дальневосточный Федеральный Университет является площадкой, в пространстве которой люди вынуждены постоянно вступать во взаимодействие с представителями самых разных этносов. Способствует этому все возрастающая с каждым годом привлекательность ВУЗа для абитуриентов не только из разных городов нашей необъятной многонациональной родины, но также и для молодых людей из других стран. Этим обусловлен исследовательский интерес к поиску психологических сходств и различий между этнокультурными общностями и этническими группами. Сходство и различие между этносами, возникающее в сознании людей наиболее полно отражается в феномене «этнического стереотипа».
Актуальность исследования опирается на выявленный на границе ХХ -XXI веков, так называемый, «этнический парадокс», обнаруживший себя практически во всех странах мира, в том числе и в нашей. С одной стороны, мировая экономика демонстрирует переход ко всё большей глобальности, системности и целостности, что вынуждает мировое сообщество включаться в единый процесс взаимодействия. И при этом, словно в противовес, фиксируется рост национального самосознания: идет борьба, порой в прямом смысле война, за национальную независимость и суверенитет, обостряя застарелые конфликты как внутри многонациональных государств, так и между отдельными государствами, что актуализирует проблему оптимизации межэтнических отношений.
В нашем исследовании ставилась цель выявить особенности ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов. Гипотеза о существовании различий в содержании ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов нашла свое подтверждение.
Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов преимущественно описываются через характеристики внешнего вида. Например, «типичный русский» описывается как человек в национальной одежде с широкими голубыми глазами и с кудрявыми светлыми волосами, а «типичный бурят» как человек в традиционной одежде с узкими глазами, большими щеками и темными прямыми волосами.
При реконструкции этнических стереотипов были выявлены следующие особенности: аутостереотип русских студентов имеет положительную
характеристику, они оценивают «типичного русского» как общительного, сильного, отзывчивого, смелого, мужественного, милосердного, простодушного и глубокого, но несмотря на общий достаточно позитивный характер аутостереотипа у русских студентов, в нем присутствует негативная составляющая, что не свойственно данному виду этнического стереотипа: ленивый, много пьющий человек, что отражает проблему алкоголизации населения. Также, полученные характеристики говорят о русском человеке как о добром, душевном, веселом, красивом, любимом, отважном, с широкой душой. Типичный русский человек представляется патриотом и ассоциируется с Родиной, русским языком и видится православным человеком. Аутостереотип «типичный русский» - человек славянской внешности светлые волосы, круглые глаза, одет в национальный костюм, в рубаху, тулуп, или сарафан. Часто встречаются такие символы как лапти, кокошник, изба, печь, балалайка. Типичный русский проживает в деревне, занимается сельским хозяйством. Трудовая деятельность также соотносится с огородом, животноводством. Примечательно, что в целом образ типичного русского выглядит как образ человека 18-19 веков или имеет мифологизированный образ. Изображения современного русского человека практически отсутствуют.
Гетеростереотип у русских студентов наделен такими характеристиками как - трудолюбивый, скрытный, оптимист, спокойный, не эмоциональный, ответственный, реалист, не эгоистичный, добрый, веселый и верный. Присутствуют и негативные ассоциации при описании типичного бурята русскими студентами, которые являются производными от характеристик, касающихся особенностей внешнего вида («узкоглазый»). Типичный бурят видится через описание индивидуальных внешних данных - смуглым, низким, щекастым, в национальном костюме, проживающим в Азии, в юрте, в степи, в горах, где холодно и занимается охотой, земледелием, его окружают собаки в упряжке, лошади. Также типичный бурят представляется как человек традиций и через религиозную принадлежность - будь то буддист или шаман. Следует отметить, что гетереостереотип «типичный бурят» менее разнообразен в эмоционально-когнитивном наполнении, в сравнении с аутостереотипом русских студентов.
Аутостереотип у бурятских студентов имеет положительную характеристику: добрый, веселый, сильный, эмоциональный, самокритичный, умный, мягкий, тонкий, доверчивый, не эгоистичный, но хитрый. Типичный бурят представляется как темноволосый человек с круглым лицом, узкими глазами и большими щеками в национальном костюме, он умен и хитер. Место проживания Азия, озеро Байкал и юрта. Для типичного представителя бурятского этноса важна семья, традиции, Родина. Ассоциируется и с традиционной едой - «буузами», которые воплощают в себе символ юрты - национального жилища и «барилдаан», традиционной бурятской борьбой.
Гетеростереотип у бурятских студентов имеет положительное содержание - они оценивают «типичного русского» как веселого, сильного, общительного и простодушного, следует отметить также, что гетеростереотип имеет менее сложный образ в сравнении с аутостереотипом. Типичный русский представляется бурятскими студентами как человек со светлыми, часто - кудрявым волосами, большими голубыми глазами, в основном в традиционной одежде, который разговорчив и дружелюбен. Место проживания - Россия, Москва или остров. Также, типичный русский ассоциируется с белым цветом, русским языком. Присутствует и негативная ассоциация при описании - «водка», что отражает национальную проблему русского народа. Гетеростереотип бурятских студентов является мало эмоционально наполненным.
Результаты проективного рисуночного теста показали: бурятские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» и «типичного русского» через индивидуальные особенности внешнего вида и в национальном костюме, в отличии от русских студентов. Русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного русского» через государственно-политические символы или с ними, в природной среде проживания этноса, с животными или в виде животных-типичных символов и чаще в рисунках присутствуют этнические атрибуты. Также русские студенты чаще изображают «типичного русского» в трудовой деятельности, но она несет в себе либо негативный смысл, либо связана с деревенской жизнью и больше изображают типичного русского через спиртные напитки или с алкоголем, в негативном свете, чем бурятские студенты. Русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» в типичной среде обитания, с животными в трудовой деятельности.
Обсуждая полученные в исследовании результаты, мы предположили, что аутостереотипы обоих этносов в целом достаточно позитивны, что говорит о том, что выполняются функции поддержания позитивной идентичности, сохранения целостности и уникальных свойств обоих групп. А также превалирование в аутостереотипе позитивных суждений над негативными демонстрирует идентификацию респондентов со своим собственным этносом. Негативная составляющая аутостереотипов русских проявляет себя, хоть и довольно слабо, но в отличие от аутостериотипов бурят, которые абсолютно позитивны, что возможно, демонстрирует активацию механизмов социально¬психологической защиты. Гетеростереотипы обоих этносов по своему характеру в целом позитивны, что возможно является следствием позитивного взаимодействия. В нашем исследовании выявлена согласованность в ауто- и гетеростереотипах обоих этносов как положительных, так и отрицательных характеристик, что является признаком точности стереотипа.
Таким образом, согласно общим выводам по результатам эмпирического исследования на защиту были вынесены следующие положения:
5. Гетеростереотип русских студентов более положителен, чем
аутостереотип.
6. Аутостереотип бурятских студентов более положителен, чем
гетеростереотип.
7. Аутостереотипы обоих этносов более эмоционально-когнитивно наполнены, чем гетеростереотипы.
8. Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов имеют меньшую эмоционально-когнитивную наполненность в сравнении с русскими студентами.
В практическом отношении полученные результаты исследования могут помочь в решении вопросов регулирования межэтнических отношений, например, лечь в основу адаптационных программ и программ на развитие межэтнической сензитивности у студентов, проходящих обучение.
В теоретическом плане исследование социально-психологических особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов дает возможность глубже понять процессы и закономерности в различных социальных структурах таких, как бурятский и русский этнос.
Дальневосточный Федеральный Университет является площадкой, в пространстве которой люди вынуждены постоянно вступать во взаимодействие с представителями самых разных этносов. Способствует этому все возрастающая с каждым годом привлекательность ВУЗа для абитуриентов не только из разных городов нашей необъятной многонациональной родины, но также и для молодых людей из других стран. Этим обусловлен исследовательский интерес к поиску психологических сходств и различий между этнокультурными общностями и этническими группами. Сходство и различие между этносами, возникающее в сознании людей наиболее полно отражается в феномене «этнического стереотипа».
Актуальность исследования опирается на выявленный на границе ХХ -XXI веков, так называемый, «этнический парадокс», обнаруживший себя практически во всех странах мира, в том числе и в нашей. С одной стороны, мировая экономика демонстрирует переход ко всё большей глобальности, системности и целостности, что вынуждает мировое сообщество включаться в единый процесс взаимодействия. И при этом, словно в противовес, фиксируется рост национального самосознания: идет борьба, порой в прямом смысле война, за национальную независимость и суверенитет, обостряя застарелые конфликты как внутри многонациональных государств, так и между отдельными государствами, что актуализирует проблему оптимизации межэтнических отношений.
В нашем исследовании ставилась цель выявить особенности ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов. Гипотеза о существовании различий в содержании ауто- и гетеростереотипов студентов ДВФУ русского и бурятского этносов нашла свое подтверждение.
Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов преимущественно описываются через характеристики внешнего вида. Например, «типичный русский» описывается как человек в национальной одежде с широкими голубыми глазами и с кудрявыми светлыми волосами, а «типичный бурят» как человек в традиционной одежде с узкими глазами, большими щеками и темными прямыми волосами.
При реконструкции этнических стереотипов были выявлены следующие особенности: аутостереотип русских студентов имеет положительную
характеристику, они оценивают «типичного русского» как общительного, сильного, отзывчивого, смелого, мужественного, милосердного, простодушного и глубокого, но несмотря на общий достаточно позитивный характер аутостереотипа у русских студентов, в нем присутствует негативная составляющая, что не свойственно данному виду этнического стереотипа: ленивый, много пьющий человек, что отражает проблему алкоголизации населения. Также, полученные характеристики говорят о русском человеке как о добром, душевном, веселом, красивом, любимом, отважном, с широкой душой. Типичный русский человек представляется патриотом и ассоциируется с Родиной, русским языком и видится православным человеком. Аутостереотип «типичный русский» - человек славянской внешности светлые волосы, круглые глаза, одет в национальный костюм, в рубаху, тулуп, или сарафан. Часто встречаются такие символы как лапти, кокошник, изба, печь, балалайка. Типичный русский проживает в деревне, занимается сельским хозяйством. Трудовая деятельность также соотносится с огородом, животноводством. Примечательно, что в целом образ типичного русского выглядит как образ человека 18-19 веков или имеет мифологизированный образ. Изображения современного русского человека практически отсутствуют.
Гетеростереотип у русских студентов наделен такими характеристиками как - трудолюбивый, скрытный, оптимист, спокойный, не эмоциональный, ответственный, реалист, не эгоистичный, добрый, веселый и верный. Присутствуют и негативные ассоциации при описании типичного бурята русскими студентами, которые являются производными от характеристик, касающихся особенностей внешнего вида («узкоглазый»). Типичный бурят видится через описание индивидуальных внешних данных - смуглым, низким, щекастым, в национальном костюме, проживающим в Азии, в юрте, в степи, в горах, где холодно и занимается охотой, земледелием, его окружают собаки в упряжке, лошади. Также типичный бурят представляется как человек традиций и через религиозную принадлежность - будь то буддист или шаман. Следует отметить, что гетереостереотип «типичный бурят» менее разнообразен в эмоционально-когнитивном наполнении, в сравнении с аутостереотипом русских студентов.
Аутостереотип у бурятских студентов имеет положительную характеристику: добрый, веселый, сильный, эмоциональный, самокритичный, умный, мягкий, тонкий, доверчивый, не эгоистичный, но хитрый. Типичный бурят представляется как темноволосый человек с круглым лицом, узкими глазами и большими щеками в национальном костюме, он умен и хитер. Место проживания Азия, озеро Байкал и юрта. Для типичного представителя бурятского этноса важна семья, традиции, Родина. Ассоциируется и с традиционной едой - «буузами», которые воплощают в себе символ юрты - национального жилища и «барилдаан», традиционной бурятской борьбой.
Гетеростереотип у бурятских студентов имеет положительное содержание - они оценивают «типичного русского» как веселого, сильного, общительного и простодушного, следует отметить также, что гетеростереотип имеет менее сложный образ в сравнении с аутостереотипом. Типичный русский представляется бурятскими студентами как человек со светлыми, часто - кудрявым волосами, большими голубыми глазами, в основном в традиционной одежде, который разговорчив и дружелюбен. Место проживания - Россия, Москва или остров. Также, типичный русский ассоциируется с белым цветом, русским языком. Присутствует и негативная ассоциация при описании - «водка», что отражает национальную проблему русского народа. Гетеростереотип бурятских студентов является мало эмоционально наполненным.
Результаты проективного рисуночного теста показали: бурятские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» и «типичного русского» через индивидуальные особенности внешнего вида и в национальном костюме, в отличии от русских студентов. Русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного русского» через государственно-политические символы или с ними, в природной среде проживания этноса, с животными или в виде животных-типичных символов и чаще в рисунках присутствуют этнические атрибуты. Также русские студенты чаще изображают «типичного русского» в трудовой деятельности, но она несет в себе либо негативный смысл, либо связана с деревенской жизнью и больше изображают типичного русского через спиртные напитки или с алкоголем, в негативном свете, чем бурятские студенты. Русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» в типичной среде обитания, с животными в трудовой деятельности.
Обсуждая полученные в исследовании результаты, мы предположили, что аутостереотипы обоих этносов в целом достаточно позитивны, что говорит о том, что выполняются функции поддержания позитивной идентичности, сохранения целостности и уникальных свойств обоих групп. А также превалирование в аутостереотипе позитивных суждений над негативными демонстрирует идентификацию респондентов со своим собственным этносом. Негативная составляющая аутостереотипов русских проявляет себя, хоть и довольно слабо, но в отличие от аутостериотипов бурят, которые абсолютно позитивны, что возможно, демонстрирует активацию механизмов социально¬психологической защиты. Гетеростереотипы обоих этносов по своему характеру в целом позитивны, что возможно является следствием позитивного взаимодействия. В нашем исследовании выявлена согласованность в ауто- и гетеростереотипах обоих этносов как положительных, так и отрицательных характеристик, что является признаком точности стереотипа.
Таким образом, согласно общим выводам по результатам эмпирического исследования на защиту были вынесены следующие положения:
5. Гетеростереотип русских студентов более положителен, чем
аутостереотип.
6. Аутостереотип бурятских студентов более положителен, чем
гетеростереотип.
7. Аутостереотипы обоих этносов более эмоционально-когнитивно наполнены, чем гетеростереотипы.
8. Ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов имеют меньшую эмоционально-когнитивную наполненность в сравнении с русскими студентами.
В практическом отношении полученные результаты исследования могут помочь в решении вопросов регулирования межэтнических отношений, например, лечь в основу адаптационных программ и программ на развитие межэтнической сензитивности у студентов, проходящих обучение.
В теоретическом плане исследование социально-психологических особенностей формирования и механизмов функционирования этнических стереотипов дает возможность глубже понять процессы и закономерности в различных социальных структурах таких, как бурятский и русский этнос.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
