Тема: Обоснования выбора фиксирующих элементов съемных конструкций зубных протезов при ортопедических методах лечения частичного отсутствия зубов

В настоящее время, несмотря на высокую степень развития стоматологии, проблема частичной потери зубов является весьма распространенным патологическим состоянием, охватывающим практически все регионы России.
В современной стоматологии существует множество вариантов для замещения дефектов зубных рядов и восстановления утраченной функции и эстетики, достаточно часто используют частичные съемные протезы (малые седловидные, дуговые и пластиночные, с различными механическими опорно-удерживающими и удерживающими элементами).
Восстановление частичного отсутствия зубов съемными конструкциями зубных протезов, является достаточно распространенным методом, и составляет, особенно у лиц в возрасте старше 40 лет, до 40-50% (Жулев Е.Н., 2000; Брагин Е.А., 2002; Марков Б.П., 2003; Арутюнов С.Д., 2005).
Съемные зубные протезы обладают рядом преимуществ, однако имеют и значительные недостатки, которые связаны, главным образом, с их негативным влиянием на ткани пародонта опорных зубов, костной и мягких тканей протезного ложа (В.Н. Трезубов, 2005; Е.Е. Грязнова, 2005; Уайз М., 2007)
При развитии патологических изменений, вызванных применением частичного съемного протеза, возникает травматическая окклюзия, связанная с необычной по величине и направлению нагрузкой, приводящая к возникновению подвижности опорных зубов, а впоследствии к их удалению и усугублению атрофии костной ткани, что затрудняет возможность дальнейшего проведения дентальной имплантации.
Кроме того, нарушения гигиены зубов, связанные с неправильным конструированием частичных зубных, использованием литых кламмеров, плотно охватывающих зуб; изменения микрофлоры полости рта в сторону анаэробных форм, связанные с образованием нефункционального пространства без свободного протока слюны, приводят к возникновению воспаления в слизистой оболочке десны опорных зубов и тканей протезного ложа. (А. Хоманн, В. Хильшер, 2010; Л.А. Дмитриева, 2013).
В связи с этим необходимо решить вопросы, связанные с непосредственным влиянием частичных съемных протезов на ткани опорных зубов и обосновать возможность применения различных фиксирующих элементов с медицинской точки зрения.
Цель исследования: повышение качества ортопедического лечения пациентов с применением частичных съёмных протезов за счёт правильного выбора метода фиксации.
Задачи исследования:
1. Оценить соответствие выбранного типа фиксирующего элемента изготовленного съёмного протеза медицинским показаниям.
2. Изучить изменения, возникающие в тканях опорных зубов при негативном воздействии на них различных фиксирующих элементов.
3. Оценить качество фиксации и стабилизации съёмного протеза в зависимости от типа фиксирующего элемента.
Научная новизна
В данной работе изучены неблагоприятные факторы, связанные с воздействием фиксирующих элементов на опорные зубы, произведен сравнительный анализ степени их воздействия на твердые ткани, пародонт, слизистую оболочку, нервные волокна пульпы зуба при использовании протеза в течение 3 месяцев.
Оценена фиксация и стабилизация частичных съемных протезов, при применении дентоальвеолярных, гнутых проволочных, литых кламмеров и замковых фиксирующих элементов.
Практическая значимость
Практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что на основе данных литературных источников, клинических и специальных (электроодонтодиагностика, рентгенологическое исследование) методов исследования определены изменения, происходящие в тканях опорных зубов и дана сравнительная характеристика воздействия на них дентоальвеолярных, гнутых, литых (опорно-удерживающих) кламмеров и замковых фиксаторов. Это позволяет повысить качество частичного съемного протезирования за счет правильно выбранного фиксирующего элемента, минимально травматичного для опорного зуба.
Для оценки степени фиксации и стабилизации частичных съемных протезов, обеспечивающихся с помощью различных фиксирующих, элементов нами разработана анкета.

Купить

Целью нашей работы являлось повышение качества ортопедического лечения пациентов с применением частичных съёмных протезов за счёт правильного выбора фиксирующего элемента.
В результате нашей работы была изучена литература, связанная с влиянием фиксирующих элементов на ткани опорного зуба, произведен сравнительный анализ степени воздействия дентоальвеолярных, гнутых, литых кламмеров, замковых креплений на десну, костную ткань, нервные волокна пульпы зуба спустя 4 месяца с момента протезирования.
Это позволило нам определить, что правильный выбор фиксирующих элементов является одним из важнейших критериев для проведения качественного протезирования с максимальным сохранением тканей опорных зубов, для обеспечения достаточной фиксации, стабилизации протеза и восстановления жизненно важных функций организма.
Для решения поставленных задач были применены клинические и специальные методы исследования.
Клинические методы включили в себя анкетирование, сбор анамнеза, визуальный осмотр, определение степени патологической подвижности, глубины зубодесневой борозды и проведение пробы Шиллера-Писарева. Специальные методы исследования, примененные в нашем исследовании, - электроодонтодиагностика и рентгенологический метод.
С помощью проведенного исследования были определены особенности воздействия различных фиксирующих элементов на ткани опорных зубов, дана их сравнительная характеристика, выявлено, что во многих случаях имеет место нецелесообразное применение фиксирующих элементов, наиболее негативно воздействующих на ткани опорного зуба и слизистую оболочку.
Это было характерно при применении дентоальвеолярных кламмеров, которые не обеспечивали достаточной фиксации и стабилизации протеза в 61
полости рта и не позволяли пациенту полноценно осуществлять жевание, глотание, речь (44% пациентов отметили выраженную подвижность протеза, полное отсутствие его фиксации, 56% - подвижность протеза во время любой функциональной нагрузки).
Так же выяснилось, что они вызывают воспаление в десне опорного зуба (в 66% случаев) с последующей резорбцией костной ткани. По сравнению с остальными группами, получены наиболее неблагоприятные результаты при зондировании зубодесневой борозды: в 22% опорных зубов имеется начальное нарушение зубодесневого прикрепления (глубина 2,1-2,5 мм), в 11% опорных зубов - нарушение зубодесневого прикрепления с образованием пародонтального кармана (2,6-3,0 мм). Патологическая подвижность 1 степени при их применении возникла в 33% обследованных опорных зубов. При оценке рентгенограмм опорных зубов при использовании дентоальвеолярных кламмеров в качестве фиксирующих элементов резорбция костной ткани происходит в 33% случаев, что, по сравнению с другими группами, является более частым явлением.
Кроме того, дентоальвеолярные кламмеры являются неудобными для применения, 45% больных оценивают их как крайне некомфортные, 33% - как некомфортные, и лишь 22% - как удовлетворительные.
Выявилось и преимущество дентоальвеолярных кламмеров - степень электровозбудимости опорных зубов в большинстве обследованных зубов практически не отклоняется от нормы (44% - в пределах нормы, 56% имеют незначительные изменения электровозбудимости).
При исследовании группы с гнутыми проволочными кламмерами было определено, что половина обследованных этой группы считает, что такие кламмеры обеспечивают удовлетворительную фиксацию. С помощью обследования получены данные о том, что убыль костной ткани в области таких опорных зубов несколько ниже, чем при использовании дентоальвеолярных кламмеров. Однако показатели электроодонтометрии свидетельствуют о более значительных изменениях электровозбудимости пульпы, а более частое определение 1 и 2 степени подвижности опорных зубов, более выраженное углубление зубодесневой борозды, свидетельствует о разрушении периодонтальных волокон.
Гнутые проволочные кламмеры имеют свои преимущества: не способствуют развитию воспаления десны в области опорных зубов. Гнутые кламмеры реже вызывают возникновение резорбции костной ткани, достаточно комфортны пациентам, обеспечивают достаточную для восстановления основных функций фиксацию и стабилизацию протеза в полости рта, однако для них наиболее характерны изменения со стороны сосудисто-нервного пучка зуба: 27% - в пределах нормы, 61,5% - начальные изменения электровозбудимости пульпы, 11,5% - электровозбудимость снижена до 16-24 МкА. Таким образом, большинство опорных зубов с гнутыми кламмерами имеют изменение степени электровозбудимости. По сравнению с другими группами, для гнутых кламмеров характерно наиболее частое возникновение патологической подвижности 1 и 2 степени опорных зубов (в 4% - патологическая подвижность 2 степени, в 27% - 1 степени, в 69% - отсутствовала).
При использовании литых опорно-удерживающих кламмеров не было выявлено изменений глубины зубодесневой борозды ни в одном случае, возникновение патологической подвижности 1 степени произошло в 20% случаев. При изучении рентгенологических снимков опорных зубов с нагрузкой на них литыми кламмерами, изменения были определены лишь в 20% случаев, что говорит о лучшем физиологическом воздействии на опорные зубы и преимуществе перед дентоальвеолярными и гнутыми проволочными кламмерами.
Однако, литые кламмеры показали наихудшие результаты со стороны изменения реактивности пульпы: 60% - незначительные изменения электровозбудимости, 40% - снижение электровозбудимости до 16-24 МкА.
Наилучшие результаты по большинству показателей были определены у частичных съемных протезов на замковом креплении, которое обеспечивает надежную фиксацию, значительно улучшает качество жизни пациента, вызывает минимальные изменения в пародонте опорных зубов, не способствует возникновению их подвижности.
Однако, и замковые фиксаторы не лишены недостатков.
Одной из негативных особенностей замковых фиксирующих элементов является необходимость, в большинстве случаев, проведения предшествующего эндодонтического лечения с удалением пульпы зуба.
Кроме того, в 18% опорных зубах при применении замковых фиксирующих элементов имеется незначительное увеличение глубины зубодесневой борозды, отличной от нормальной (2,1-2,5 мм), а воспаление десны в области опорных зубов встречается в 9%.
Таким образом, было доказано, что каждый фиксирующий элемент имеет свои преимущества и недостатки, не существует универсального фиксирующего элемента. Каждый тип фиксатора тем или иным образом оказывает неблагоприятное воздействие на ткани опорного зуба.
Необходимо помнить, что выбор фиксирующего элемента - ответственное решение, оказывающее дальнейшее влияние на качество протезирования, отдаленные результаты и последующее протезирование. При конструировании протеза, выборе фиксирующего элемента всегда необходимо учитывать клиническую ситуацию у каждого конкретного пациента, состояние пародонта опорных зубов, и подходить к этому ответственно

Купить