📄Работа №74418
Тема: ОБРАЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
психология
Объем:
192 листов
Год:
2016
Просмотров:
113
5790
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 6
Глава 1. Теоретическая часть: аналитический обзор значимых для данного исследования теорий и понятий 13
1.1 Физиологические аспекты восприятия: 2 вида «мышления» 13
1.2 Формирование образа и межличностное взаимодействие в социальной
феноменологиии 20
1.3 Социальное познание окружающей реальности в рамках социальной
перцепции 29
1.4 Психология среды: причинно-следственная связь взаимодействия среды и
человека 43
Выводы по главе 1 56
Глава 2. Программа, методы и организация исследования 57
2.1 Постановка проблемы 57
2.2 Цель, предмет, объект исследования 58
2.3 Гипотезы 58
2.4 Описание выборки исследования 60
2.5 Методы исследования 62
2.5.1 Авторская анкета «Восприятие пространства» 63
2.5.2 Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности
САМОАЛ Э.Шострома 67
2.5.3 Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича 68
2.5.4 Методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера 69
2.6 Процедура исследования 69
2.7 Математико-статистические методы обработки данных 70
Глава 3. Статистическая обработка полученных данных 70
3.1 Проверка гипотезы 1 (восприятие территориального пространства
опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями; факторный и регрессионный анализ) 70
3.2 Проверка гипотезы (формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений) 76
3.3 Проверка гипотезы 3 (формирование структуры образа территориального
пространства на основе характеристик передвижений) 94
3.4 Проверка гипотезы 4 (связь степени желания менять город с некоторыми
социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности) 105
3.5 Проверка гипотезы 5 (совпадение части индивидуальных представлений у нескольких людей, которые образуют общественный (коллективный) образ
города) 109
3.6 Дополнительно полученные результаты вне гипотез 118
Выводы 122
Заключение 125
Список литературы 126
Приложения 132
Глава 1. Теоретическая часть: аналитический обзор значимых для данного исследования теорий и понятий 13
1.1 Физиологические аспекты восприятия: 2 вида «мышления» 13
1.2 Формирование образа и межличностное взаимодействие в социальной
феноменологиии 20
1.3 Социальное познание окружающей реальности в рамках социальной
перцепции 29
1.4 Психология среды: причинно-следственная связь взаимодействия среды и
человека 43
Выводы по главе 1 56
Глава 2. Программа, методы и организация исследования 57
2.1 Постановка проблемы 57
2.2 Цель, предмет, объект исследования 58
2.3 Гипотезы 58
2.4 Описание выборки исследования 60
2.5 Методы исследования 62
2.5.1 Авторская анкета «Восприятие пространства» 63
2.5.2 Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности
САМОАЛ Э.Шострома 67
2.5.3 Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича 68
2.5.4 Методика «Локус контроля личности» Дж. Роттера 69
2.6 Процедура исследования 69
2.7 Математико-статистические методы обработки данных 70
Глава 3. Статистическая обработка полученных данных 70
3.1 Проверка гипотезы 1 (восприятие территориального пространства
опосредовано значимостью и спецификой коммуникации, обусловленной социально-психологическими особенностями; факторный и регрессионный анализ) 70
3.2 Проверка гипотезы (формирование значимости мест как атрибута индивидуального образа города на основе степени важности коммуникации и зависимость значимых мест от регулярности и длительности посещений) 76
3.3 Проверка гипотезы 3 (формирование структуры образа территориального
пространства на основе характеристик передвижений) 94
3.4 Проверка гипотезы 4 (связь степени желания менять город с некоторыми
социально-психологическими характеристиками и структурой ценностей личности) 105
3.5 Проверка гипотезы 5 (совпадение части индивидуальных представлений у нескольких людей, которые образуют общественный (коллективный) образ
города) 109
3.6 Дополнительно полученные результаты вне гипотез 118
Выводы 122
Заключение 125
Список литературы 126
Приложения 132
📖 Введение
Актуальность
В современном городе организация пространства организуется на основе представлений об устаревшем идеале, эстетике или о возможной выгоде в экономическом плане. Между тем предполагается, что качество городской среды напрямую зависит от степени удовлетворенности потребностей жителей (С. Кирпичников, 2015; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015), поскольку городская среда — феномен организма «мегаполис» — формируется за счет, как существующего материального, можно сказать, территориального и, по сути, искусственно созданного пространства, так и за счет ментального, натурального (социальные процессы, например), как сообщается в манифесте института урбанистики Среда на сайте Facebook.com. Степень удовлетворенности проживающих на определенной территории людей, в первую очередь, зависит от социальных процессов, происходящих и протекающих на данной территории, которые, в свою очередь, возникают на определенных местах для них предназначенных. Таким образом, отсутствие мест (общественных пространств) влечет за собой отсутствие (социальных) процессов.
Новизна
В последние годы специалисты по урбанистике (междисциплинарное направление, изучающее город) с базовым образованием в различных областях, но мыслящие чаще в рамках социологической парадигмы, где объект исследования — общество, пытаются решить проблему, рассматривая ее в фокусе пространства, с помощью организации новых временных пространств под эгидой фестивалей (АртПроспект, Лаборатория скульптуры, фестиваль граффити Arton BBQ, Город творчества, Живые улицы) или создания у жителей убеждения в том, что такие пространства нужно создавать (О. Паченков, Л. Воронкова, 2015).
Мы подходим к проблеме с другой точки зрения: в нашем исследовании рассматриваются механизмы социальной перцепции применительно к восприятию городского пространства. То, как именно житель воспринимает пространство города, с помощью каких меток категоризирует его в своей картине мира, какое придает значение социальному пространству, изучается через призму коммуникационного поля (совокупность всех пространственных единиц общения) человека. Термин «социальное пространство» взят из одноименной работы П. Бурдье (П. Бурдье, 2007). Социальное пространство в представленной работе рассматривается с точки зрения двух категорий: взаимодействия социальных акторов, связи мест расположения территориальных объектов и значимости социальных взаимодействий на этих территориях. Для более конструктивного представления обратимся к теоретическому источнику по этой теме. У исследователя О.С. Чернявской, имеется представление о разделении подходов к термину «социальное пространство» на 3 категории: «пространство взаимодействия социальных акторов, структура статусных позиций, связь географического пространства и приписываемых ему социальных смыслов» (О.С. Чернявская, 2008). Автор статьи считает, что социальное пространство в фокусе социологической науки нужно исследовать в рамках каждой категории в отдельности. Вернемся к нашей работе: мы используем междисциплинарный подход, т. е. исследование связи территориального и социального пространства (третья категория у Чернявской) осуществляется на основе положений психологии социального познания: то, как обыденный человек познает повседневную реальность, конструирует образ реальности (Г.М. Андреева, 2009), через общение с окружающими, происходящее на определенной территории.
В современном городе организация пространства организуется на основе представлений об устаревшем идеале, эстетике или о возможной выгоде в экономическом плане. Между тем предполагается, что качество городской среды напрямую зависит от степени удовлетворенности потребностей жителей (С. Кирпичников, 2015; Л. Холлис, 2015; А. Лефевр, 2015), поскольку городская среда — феномен организма «мегаполис» — формируется за счет, как существующего материального, можно сказать, территориального и, по сути, искусственно созданного пространства, так и за счет ментального, натурального (социальные процессы, например), как сообщается в манифесте института урбанистики Среда на сайте Facebook.com. Степень удовлетворенности проживающих на определенной территории людей, в первую очередь, зависит от социальных процессов, происходящих и протекающих на данной территории, которые, в свою очередь, возникают на определенных местах для них предназначенных. Таким образом, отсутствие мест (общественных пространств) влечет за собой отсутствие (социальных) процессов.
Новизна
В последние годы специалисты по урбанистике (междисциплинарное направление, изучающее город) с базовым образованием в различных областях, но мыслящие чаще в рамках социологической парадигмы, где объект исследования — общество, пытаются решить проблему, рассматривая ее в фокусе пространства, с помощью организации новых временных пространств под эгидой фестивалей (АртПроспект, Лаборатория скульптуры, фестиваль граффити Arton BBQ, Город творчества, Живые улицы) или создания у жителей убеждения в том, что такие пространства нужно создавать (О. Паченков, Л. Воронкова, 2015).
Мы подходим к проблеме с другой точки зрения: в нашем исследовании рассматриваются механизмы социальной перцепции применительно к восприятию городского пространства. То, как именно житель воспринимает пространство города, с помощью каких меток категоризирует его в своей картине мира, какое придает значение социальному пространству, изучается через призму коммуникационного поля (совокупность всех пространственных единиц общения) человека. Термин «социальное пространство» взят из одноименной работы П. Бурдье (П. Бурдье, 2007). Социальное пространство в представленной работе рассматривается с точки зрения двух категорий: взаимодействия социальных акторов, связи мест расположения территориальных объектов и значимости социальных взаимодействий на этих территориях. Для более конструктивного представления обратимся к теоретическому источнику по этой теме. У исследователя О.С. Чернявской, имеется представление о разделении подходов к термину «социальное пространство» на 3 категории: «пространство взаимодействия социальных акторов, структура статусных позиций, связь географического пространства и приписываемых ему социальных смыслов» (О.С. Чернявская, 2008). Автор статьи считает, что социальное пространство в фокусе социологической науки нужно исследовать в рамках каждой категории в отдельности. Вернемся к нашей работе: мы используем междисциплинарный подход, т. е. исследование связи территориального и социального пространства (третья категория у Чернявской) осуществляется на основе положений психологии социального познания: то, как обыденный человек познает повседневную реальность, конструирует образ реальности (Г.М. Андреева, 2009), через общение с окружающими, происходящее на определенной территории.
✅ Заключение
Таким образом, мы увидели связь социально-психологических характеристик, составляющих субъективный образ города на основе значимых мест и специфику предполагаемого общения, проходящего в этих местах. Нам удалось установить связи между значимостью мест, социально-психологическими характеристиками, выступающими основой для формирования особенностей общения в них и характеристиками посещений. В целом, указанный выше список социально-психологических характеристик связан с определением общения как важного для личности, что обозначает место, в котором происходит это общение, как важное, на что также влияют характеристики посещений этих мест.
Кроме того, мы проанализировали различия в пространственном представлении и используемых видах транспорта относительно проживания в центральных и отдаленных от центра районах, что соответствует теоретическим представлением о влиянии среды и человека на жизненное пространство и представление человека.
Осознавая, что нам не удалось посмотреть все компоненты образа города, мы предполагаем, что поле для исследовательской деятельности есть и предполагает новые горизонты. В качестве перспективы можно наметить исследование представлений жителей о пространственных категориях, важности общения в определенных местах, возможно через призму воспоминаний. Также было бы интересно сравнить данные будущего исследования, проведенного на большем количестве человек с настоящим. Увлекательно было бы использовать такие проективные методики, как ментальные карты, для лучшего проникновения в глубь исследовательской проблемы.
В целом, мы хотели бы сказать, что данное исследование получилось довольно интересным, увлекательным и состоявшимся.
Кроме того, мы проанализировали различия в пространственном представлении и используемых видах транспорта относительно проживания в центральных и отдаленных от центра районах, что соответствует теоретическим представлением о влиянии среды и человека на жизненное пространство и представление человека.
Осознавая, что нам не удалось посмотреть все компоненты образа города, мы предполагаем, что поле для исследовательской деятельности есть и предполагает новые горизонты. В качестве перспективы можно наметить исследование представлений жителей о пространственных категориях, важности общения в определенных местах, возможно через призму воспоминаний. Также было бы интересно сравнить данные будущего исследования, проведенного на большем количестве человек с настоящим. Увлекательно было бы использовать такие проективные методики, как ментальные карты, для лучшего проникновения в глубь исследовательской проблемы.
В целом, мы хотели бы сказать, что данное исследование получилось довольно интересным, увлекательным и состоявшимся.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.