Помощь студентам в учебе
Этнизация политики в посткоммунистическом мире
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Этнизация политики: теоретико - методологические 16
аспекты проблемы
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной 43 этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах 81 посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в 98 посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты 114
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. Этнизация политики: теоретико - методологические 16
аспекты проблемы
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной 43 этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах 81 посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в 98 посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты 114
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в современном посткоммунистическом обществе требуют по-новому осмыслить проблему этнонациональных движений, которая становится одной из сложных и острых проблем. Это обусловлено активизацией этнического самосознания, обострением межэтнических отношений, которые зачастую начинают рассматриваться в качестве стержня политической жизни современности.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
Непродуманность реформ в экономической, социальной сферах и непоследовательность политических преобразований ведут к усилению этнополитической конфронтации и обострению этнополитических конфликтов. Это делает необходимым изучение взаимосвязи этнических и политических
4
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом 1 для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
Непродуманность реформ в экономической, социальной сферах и непоследовательность политических преобразований ведут к усилению этнополитической конфронтации и обострению этнополитических конфликтов. Это делает необходимым изучение взаимосвязи этнических и политических
4
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом 1 для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
Отступившая на задний план угроза ядерной катастрофы и самоуничтожения человечества, побудила людей осознать тот комплекс проблем, который связан с глобальным кризисом этнической идентичности. Вторая половина ХХ века ознаменована возрождением национализма и этнических движений в мире, а также распадом крупных этнофедеральных систем.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
Однако, этнизация политики - это не просто явление, которое возникает как следствие стремления или борьбы различных групп, использующих различные этнические кодировки, за власть (как считают многие западные исследователи); - это многостороннее явление, которое затрагивает все важные сферы жизнедеятельности человека: политико-правовую, социально-экономическую,
149
ценностно-психологическую. Этническая самоидентификация и мобилизация являются основными критериями этнизации политики и позволяют раскрыть двойственный характер данного явления: с одной стороны конструирующий, с другой - дестабилизирующий.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права на
150
культурное, политико-правовое развитие. На определенном этапе у представителей таких этнических групп возникает ощущение того, что данное государство обслуживает интересы лишь доминирующей этнической группы.
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях,
151
этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
Однако, этнизация политики - это не просто явление, которое возникает как следствие стремления или борьбы различных групп, использующих различные этнические кодировки, за власть (как считают многие западные исследователи); - это многостороннее явление, которое затрагивает все важные сферы жизнедеятельности человека: политико-правовую, социально-экономическую,
149
ценностно-психологическую. Этническая самоидентификация и мобилизация являются основными критериями этнизации политики и позволяют раскрыть двойственный характер данного явления: с одной стороны конструирующий, с другой - дестабилизирующий.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права на
150
культурное, политико-правовое развитие. На определенном этапе у представителей таких этнических групп возникает ощущение того, что данное государство обслуживает интересы лишь доминирующей этнической группы.
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях,
151
этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.