ГЛАВА I. ЭКСПРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ НЕИСКРЕННОСТИ 8
I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ...8
II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛОЖЬ». ВИДЫ ЛЖИ 11
ПШСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ ЛЖИВ ОНТОГЕНЕЗЕ .18
IV .ВОСПРИЯТИЕ ЭКСПРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ .. 20
V .НЕИСКРЕННОСТЬ КАК НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ 23
VI. ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА 26
VII. ВОСПРИЯТИЕ И ОЦЕНКА ЛЖИ 29
VIII. РЕЗУЛЬТАТЫ НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИЗНАКОВ НЕИСКРЕННОСТИ И ИХ ВОСПРИЯТИЯ 32
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ И ОЦЕНКИ ЛЖИ-ИСКРЕННОСТИ 37
I. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ 37
П. ПЕРВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ВЫДЕЛЕНИЕ ЗНАЧИМЫХ ДЛЯ ^ ОЦЕНКИ ЛЖИ И ИСКРЕННОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
КОММУНИКАТОРА 40
Ш. ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ РАСПОЗНАВАНИЯ ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ 45
IV. ТРЕТИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ПРОВЕРКА ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В НОВЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ 62
V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. ПОСТРОЕНИЕ СХЕМЫ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ЛОЖНЫХ И ПРАВДИВЫХ СООБЩЕНИЙ 75
VI. ВЫВОДЫ 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
ЛИТЕРАТУРА 101
ПРИЛОЖЕНИЯ 106
2
Цель представляемого в настоящей работе экспериментального исследования заключается в изучении процесса восприятия и оценки лжи и искренности в коммуникации.
Различные проявления лжи постоянно обнаруживаются в актах межличностного общения, в социальных отношениях и в государственных механизмах.
С развитием практики социального обучения, социально¬психологического тренинга, подготовки личности к различным видам деятельности особенно возрос интерес к вопросам доверительного поведения. Это обусловлено тем, что человек опасается обмана, постоянно контролирует
- сознательно или бессознательно - поступающие сообщения с точки зрения их правдивости, правильности, истинности. Недоверие и подозрительность постоянно сопровождают любые коммуникативные процессы, выполняя роль необходимых реципиенту информационных фильтров. Однако именно эти фильтры зачастую срабатывают в ущерб самому индивиду, пропуская в его сознание ложную информацию в качестве истинной или, наоборот, блокируя, или провоцируя подвергать сомнению правдивую информацию. Естественно, что эти особенности восприятия человеком разного рода сообщений существенно затрудняют процессы обучения и становятся причиной конфликтов в межличностных отношениях.
Бурное развитие таких средств массовой коммуникации как телевидение и радио, резкое повышение их роли в социально-политической жизни общества способствуют актуализации исследований, помогающих понять и правильно распознать поведение человека, а также факторов, влияющих на восприятие этого поведения тем или иным образом.
3
Философия иногда обращается к проблеме лжи в рамках этики, пытаясь дать положительную или отрицательную оценку этому аспекту человеческого поведения. В психологической науке мы могли бы рассматривать ложь в рамках общей психологии как некий феномен человеческого поведения, имеющий свои психофизиологические механизмы, в рамках возрастной психологии, прослеживая источники и развитие лжи в онтогенезе, в педагогической психологии, изучая ложь как продукт воспитания с одной стороны, и как фактор, влияющий на воспитание с другой, в рамках социальной психологии как проблему межличностного общения и группового взаимодействия и т.д. и т.п..
Изучение характеристик коммуникативного поведения человека, влияющих на формирование к нему доверия очень важно для руководителей, учителей, лекторов, политических лидеров. Знания об особенностях вербального и невербального поведения коммуникатора при передаче им ложных сообщений могут быть использованы в специальных обучающих программах для бизнесменов, по роду своей деятельности участвующих в переговорах с высокой степенью риска, а также могут быть успешно . применены в судебной практике.
Знания об особенностях коммуникативного поведения и их восприятии играют особую роль в организации коммуникаций и обратных связей в общении, в создании образа о себе, в коррекции действий, осуществляемых в следствии коммуникаций.
Однако, несмотря на очевидную актуальность данной проблемы ощущается явный дефицит ее эмпирических исследований. Основная часть экспериментальных разработок, описанных в литературе, принадлежит зарубежным ученым (П. Экман, У. Фриезен, К. Шерер, А. Мехрабиан) и направлена на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих
неправду людей. Познакомившись с данными исследованиями, мы можем лишь дать набор характеристик ложного поведения или поведения, воспринимаемого как ложное. Но эти материалы не дают ответа на вопрос, каким образом наблюдатель приходит к мысли о том, было ли прослушанное им сообщение ложным или правдивым. Более того, эти экспериментальные исследования описываются авторами в отрыве от какого-либо теоретического основания данной проблемы, так же, как в свою очередь, авторы теоретических работ по этой теме практически не приводят каких-либо эмпирических данных в поддержку своих утверждений.
Проводя представляемое в этой работе исследование, мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Рассмотреть проблему искренности человеческого поведения через призму теоретических изысканий по данной теме, а также знаний, накопленных психологией в рамках изучения человеческого общения, межличностного восприятия и возрастной психологии.
2. Выделить и классифицировать характеристики поведения коммуникатора в процессе передачи им ложной и правдивой информации, имеющие особое значение при восприятии его слушателями.
3. Выделить основные характеристики поведения коммуникатора, влияющие на оценку его сообщений как ложных или истинных.
4. Определить степень эффективности ориентации человека на те или иные характеристики поведения коммуникатора при распознавании ложных и правдивых сообщений.
5. Построить описательную схему процесса восприятия и оценки человеком лжи и искренности в процессе коммуникации.
Мы рассмотрели проблему лжи и искренности через призму
существующего на сегодня теоретического и эмпирического материала, а также с помощью проведенного нами экспериментального исследования, которое помогло нам приблизиться к пониманию следующих вопросов:
• имеет ли ложь свои специфические проявления в поведении человека, и может ли его партнер по коммуникации распознать эти экспресси и оценить их как признаки ложности сообщения,
• какие характеристики поведения коммуникатора являются ключевыми для реципиентов при оценке его сообщений как ложных или правдивых,
• существуют ли различия в предпочтении тех или иных признаков поведения коммуникатора при оценке его ложности-искренности у профессионалов и наивных наблюдателей,
• какие из ключевых характеристик коммуникатора являются наиболее и наименее информативными при оценке его правдивости и ложности его сообщений,
• существуют ли условия, при которых повышается успешность распознавания ложных сообщений, и, наконец,
• каков механизм восприятия и оценки правдивости и ложности сообщений в процессе коммуникации.
Итак, ложь - это сознательное убеждение другого в наличии определенного круга фактов, отличного от тех, который сообщающий данную информацию считает истинным.
'
Умение лгать приходит к человеку по мере его адаптации к социальным нормам. Ребенок научается лжи через подражание взрослым,
96
при этом существует причинная связь между ложью и строгостью воспитания.
Если говорить об изначальной полной искренности человека, то ложь нельзя назвать естественным аспектом поведения. Она порождает конфликт, вызванный одновременным присутствием в сознании человека комплекса правдивых и ложных представлений. Именно поэтому, как вследствие любого внутри личностного конфликта, в момент произнесения ложного сообщения под влиянием эмоций поведение человека изменяется, в той или иной степени отражая борьбу правды и лжи. Таким отличительными чертами лжи являются сознание ложности сообщения, намерение обмануть и целесообразность этого действия.
Лгущий человек скрывает свои истинные чувства и представления, подавляет их, вследствие чего его поведение становится неконгруэнтным, и его партнер по коммуникации может наблюдать дисгармонию в экспрессиях лгущего, рассогласованность внутри и между вербальным и невербальным каналами передачи информации. При этом существуют и особые конкретные признаки поведения человека, указывающие на его неискренность, как, например, наличие в его теле точки зажима, жесты «рука -к- лицу», речевые ошибки и пр. Однако никакой жест, выражение лица, мускульное сокращение или слово не являются сами по себе безусловными знаками того, что человек лжет. Все это лишь улики, указывающие на плохую подготовку сообщения и на эмоции, несоответствующие основной линии поведения человека.
Наблюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая информацию о нём, люди опираются на свой прежний опыт, на имеющиеся уже у них образы и эталоны восприятия. Делая выводы о честности человека, решая принимать его информацию за истинную или ложную, верить или не верить человеку в данной ситуации, люди
97
основываются на сложившиеся в их опыте эталоны правды и лжи, искреннего и неискреннего поведения. Однако эти эталоны сугубо индивидуальны и каждый человек предпочитает обращать внимание лишь на определённые, согласующиеся с его субъективными эталонами, характеристики поведения своего партнёра по общению. Но не все характеристики поведения лгущего человека одинаково показательны, и поэтому разные люди с различной долей успешности распознают ложь среди той информации, которую передаёт им собеседник.
Результаты проведённого нами эксперимента показали, что существует целый ряд поведенческих характеристик коммуникатора, которые отмечают как профессиональные, так и наивные наблюдатели при оценке ложности и правдивости его сообщений. Однако эти характеристики обладают разной информативностью и не каждая из них эффективна в качестве основания для принятия решения верить или не верить тому или иному рассказу. Так, по нашим данным, чаще всего люди обращают внимание на конкретность рассказа, т.е. на наличие в нем разного рода деталей и подробностей, и на его правдоподобность, т.е. насколько его содержание соответствует прошлому опыту самого наблюдателя. При этом конкретность рассказа является одним из наиболее эффективных факторов оценки ложности сообщений, в то время как оценка правдоподобности - неправдоподобности рассказа в двух случаях из трех приводит наблюдателя к ошибочному выводу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
