Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ОДНОЗНАЧНЫЕ МЕЖДОМЕТИЯ В СЛОВАРЕ И РЕЧИ

Работа №74007

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы125
Год сдачи2016
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
24
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования 6
1.1. История изучения междометий 6
1.2. Круг слов, включаемых в состав междометий, и классификации междометий 9
1.2.1. Спорные вопросы классификации междометий 13
1.2.2. Проблема дифференциации междометий и звукоподражаний 13
1.2.3. Проблема дифференциации глагольных междометий и звукоподражаний 15
1.3. Классификация, данная в “Русской грамматике” 1980 г. 16
1.4. Синтаксические особенности междометий 20
1.5. Лексическое значение слова и проблема значения у междометий 25
1.6. Междометия в некоторых толковых словарях русского языка 28
1.7. Особенности БАСРЯ 30
Глава 2. Методика проведения и результаты исследования 33
2.1. Отбор материала 33
2.2. Анализ собранного материала 38
2.3. Сопоставление данных “Большого академического словаря” с данными
“Национального корпуса русского языка” 48
Заключение 92
Список использованной литературы: 94
Приложение

«Междометие — это класс неизменяемых слов, служащих для нерасчлененного выражения чувств, ощущений, душевных состояний и других (часто непроизвольных) эмоциональных и эмоционально-волевых реакций на окружающую действительность» [Русская грамматика1, 1980, п. 1700].
«...Термин междометие представляет собой кальку лат. interjectio — бросание между. Это нестандартная часть речи, как бы «вброшенная» между структурно-семантическими классами слов. В. В. Виноградов, как известно, тоже выделил междометия как особый разряд слов, расположив их после частей речи (знаменательных слов), частиц речи (служебных слов) и промежуточных между теми и другими модальных слов» [Сидоренко, 2005].
Междометие занимает особое место в системе частей речи. Хотя впервые междометие как часть речи было выделено в латинской грамматике уже в первом веке («Грамматическое руководство» Палемона; подробнее см.: [История лингвистических учений. Древний мир Средний Восток. Средневековая Европа. Позднее Средневековье, 1980], а в отечественном языкознании - в грамматике М. В. Ломоносова [Ломоносов, 1952], до сих пор исследователи не пришли к единому мнению даже по ключевым вопросам, касающимся слов этого типа. Так, например, не имеет однозначного решения вопрос о том, можно ли считать междометия отдельной частью речи или следует выделять их как группу слов, не входящую ни в одну из частеречных категорий. Также дискуссионным является вопрос о том, какие группы слов следует включать в состав междометий. Эта проблема связана в первую очередь с обособленностью междометий от знаменательных и служебных частей речи, которая выражается в том, что в отличие от первых междометия не имеют номинативной функции, а лишь выражают эмоции или требования (так междометие тсс - выражает просьбу разговаривать тише или вовсе замолчать), а от вторых их отличают специфические синтаксические особенности, поскольку междометия могут находиться как вне состава предложения, так и являться членами предложения или даже образовывать самостоятельные предложения.
Считается, что междометия имеют языковые функции, но существует точка зрения, согласно которой они не относятся к лингвистическим явлениям. Например, известный европейский лингвист Макс Мюллер считал, что язык возникает тогда, когда люди перестают пользоваться междометиями [Мюллер, 1865]. В российском языкознании такие же идеи высказывал К. С. Аксаков, который писал, что междометие «мысли <...> не выражает, это просто восклицание<...>. Тут еще нет слова, тут еще не говорит человек» [Аксаков, 1875, с. 7].
Большинство современных грамматистов не поддерживают выведение междометий за пределы языковых явлений, тем не менее вопросы, связанные со статусом и объемом этой части речи, остаются актуальными до сих пор. Трактовка этой части речи связана с тем, какие слова исследователи относят к междометиям. Например, И. А. Шаронов, который исследует первообразные эмоциональные междометия, рассматривает их как единицы, выражающие «непроизвольные, неадресованные восклицания, служащие реакциями на любой внешний (необязательно речевой) стимул» [Шаронов, 2008].
Однако в современной русистике установилась традиция относить к междометиям более широкий круг единиц, так делает, например, последняя русская академическая грамматика [Русская грамматика, 1980].
Цель исследования (и это определяет актуальность) - анализ степени точности отражения количества значений у междометий в нормативном словаре. Круг исследования был ограничен междометиями, которые в БАСРЯ рассматриваются как однозначные.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать методы изучения и описание основных особенностей междометий;
2. ознакомится с принципами современной лексикографии;
3. составить перечень всех междометий, включенных в словарь;
4. проанализировать полученный перечень междометий и выделить однозначные междометия;
5. проанализировать полученный список на основе классификации междометий, представленной в последней русской академической грамматике (РГ-80);
6. выполнить статистический анализ полученных данных;
7. проанализировать значение однозначных междометий на основе нормативного иллюстративного материала из “Национального корпуса русского языка”2;
8. определить степень точности описания однозначных междометий БАСРЯ;
Структура работы отражает ход исследования. В первой главе (теоретической) описываются основные подходы к описанию междометий в русистике. Во второй главе (практической) — процесс сбора, обработки и анализа материала. В Заключении содержатся выводы, полученные при анализе собранных данных. Работа включает также Приложение, представляющее языковой материал, использованный при анализе, и список использованной литературы, включающий 62 единицы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Завершая проведенное исследование, необходимо обобщить сделанные в нем выводы, что позволит кратко отразить суть проделанной работы.
В первой главе настоящей работы были произведены анализ истории изучения и описание основных особенностей междометий, что позволило обозначить решение некоторых спорных вопросов в рамках настоящего исследования.
Для написания практической главы был выполнен анализ данных БАСРЯ и составление перечня всех междометий, включенных в словарь, из которых впоследствии были выделены только однозначные междометия. Кроме того, полученный материал был рассмотрен с точки зрения классификации РГ-80, что позволило сделать следующие выводы:
1. в словаре одинаково подробно описаны производные и
непроизводные междометия;
2. очень подробно описаны императивные междометия и
звукоподражания;
3. материал словаря крайне неоднороден, встречается устаревшая лексика (лататы, исполать), в то время как не описаны общеизвестные междометия (блин, черт), которые встречаются, например, в БТС;
4. кроме того, был выявлен ряд неточностей, которые можно сформулировать так:
• приведение неверных примеров, которые не иллюстрируют данное в словарной статье значение;
• большое количество значений в словарных статьях дано через запятую, а такие междометия составители БАСРЯ соответственно относят к однозначным;
• в некоторых случаях в словаре была выделена предикативная функция
междометия как отдельное лексическое значение;
• в БАСРЯ наблюдается непоследовательное описание этикетных междометий;
• междометия, встречающиеся только в составе устойчивых словосочетаний, по каким-то причинам отнесены к однозначным и описаны в основной словарной статье.
Далее в работе был описан процесс и результаты соотнесения однозначных междометий по БАСРЯ с данными из нормативного подкорпуса НКРЯ. В общей сложности в процессе написания настоящей работы было проанализировано свыше 6000 примеров. Анализ полученного материала показал, что как минимум 15% однозначных по БАСРЯ междометий следует рассматривать как многозначные. Это междометия: ага, алло, ау, бабах, батюшки, бах, бац, браво, брысь, буль, бум, бух, виват, господь, ей-богу, есть, караул, кукареку, ку-ку, ого, опля, поди, прощай, пф, пфу.
Далее были отдельно проанализированы междометия, для которых БАСРЯ дает одно значение, которое на самом деле является рядом значений, представленных в словарной статье через запятую. Это междометия: ага, ахти, ба, батюшки, божественно, вона, ге, господи, ей-богу, канальство, кхм, матушки, мать, мда, ни-ни, ого, огого, однако, одначе, о'кей, проклятье, псст. Из 22 междометий с подобным описанием в словарной статье 20 оказались многозначными, а одно (божественно) оказалось действительно однозначным, а еще одно (мать) было исключено, так как не нашлось примеров его изолированного употребления.
В результате оказалось, что 46 междометий (26%), описанных в БАСРЯ как однозначные, следует причислить к многозначным.
Результаты работы могут быть использованы в лексикографической практике.



1. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. В 2 ч. 1875. Ч. 1. Сочинения филологические.
2. Богданов С. И., Евтюхин В. Б., Князев Ю. П. Морфология современного русского языка: учебник для высших учебных заведений Российской Федерации. СПб., 2010.
3. Большой академический словарь русского языка в 30 т. М.: Российская академия наук. Институт лингвистических исследований. Наука, 2004.
4. Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове. М., 1947; 2-е изд. 1972; 3-е изд. 1986.
5. Виноградов В. В. О Некоторых вопросах теории русской лексикографии // Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С. 243-264.
6. Виноградов В. В. Об омонимии в русской лексикографической традиции // Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977б. С. 288-296
7. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977а. С. 162-189
8. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / под ред. Г. А. Золотовой. 4-е. изд. М.: Изд-во Русский язык. 2001. 720с.
9. Востоков А. Х. Русская грамматика. СПб., 1831.
10. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1958. С. 103-124.
11. Германович А. И. Междометия русского языка. Киев, 1966.
12. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР. 1952.
13. Грамматика русского языка. Т I: фонетика и морфология. М., 1952;
2- е изд. 1953.
14. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Изд-во Наука, 1970.
15. Дагуров Г. В. О лексическом составе русских междометий // Славянское языкознание. М., 1959. С. 154-159.
16. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Изд-во Русский язык, 1980. 251 с.
17. Ефремова Т Ф. Новый словарь русского языка.
Толково-словообразовательный. М.: Изд-во Русский язык, 2000.
18. Жирмунский В. М. О приводе частей речи и их классификации. // Жирмунский В. М. Вопросы теории частей речи. Л.: Изд-во АН СССР. 1968.
19. История лингвистических учений. Древний мир // История лингвистических учений. Древний мир Средний Восток. Средневековая Европа. Позднее Средневековье // под ред. А. В. Десницкой, Т I, Л., 1980.
20. Камынина А. А. Современный русский язык: морфология. М., 1999.
21. Карцевский С. О. Введение в изучение междометий // ВЯ 1984. №6. С. 127-137.
22. Копорская Е. С. Семантическая природа звукоподражательных слов и их словарное представление // Филологический сборник. М., 1995. С. 245¬253.
23. Кунгуров Р К., Тихонов А. Н. Изобразительные слова как самостоятельная часть речи // Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов) / под. ред. В. М. Жирмунского и О. П. Суника. Л.: Изд-во Наука. 1968. С. 254-258.
24. Лингвистический энциклопедический словарь // под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Изд-во Советская энциклопедия. 1990.
25. Ломоносов М. В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1952.
26. Мамушкина С. Ю. История вопроса о частеречной идентификации междометий // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. № 1.
27. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1945.
28. Морковкин В. В. Об объеме и содержании понятия «теоретическая лексикография» // Вопросы языкознания. 1987. № 6.
29. Мухин А. М. Части речи и синтаксические единицы // Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов) / под ред. В. М. Жирмунского и О. П. Суника. Л.: Изд-во Наука. 1968. С. 158-176.
30. Мюллер М. Лекции по науке о языке. СПб.,1865
31. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.
32. Ожегов С. И. Словарь русского языка // Гл. ред. С. П. Обнорский. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1949. 968 с.
33. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка // РАН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. М.: Азъ, 1992. 955 с.
34. Панов М. В. О частях речи в русском языке // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1960. №4. С. 8-14.
35. Панов М. В. О частях речи в русском языке // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1960. №4. С. 8-14.
36. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 8-е изд., 2001.
37. Поспелов Н. С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции. Материалы к курсам языкознания / под общ. ред. В. А. Звегинцева. М.: Изд-во МГУ 1954.
38. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-4. Т. 1-2. Введение. Составные части предложения и их замены в русском языке. Харьков, 1888. То же. М., 1958. Т 3. Об изменении значения и заменах существительного. Харьков, 1899. То же. М., 1968. Т 4. Глагол. Местоимение. Числительное. Предлог. М.; Л., 1941. То же. М., 1977.
39. Проблемы учебной лексикографии / под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина. М., 1977.
40. Реформаторский А. А. Введение в языковедение. М., 1967.
41. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М., 4-е изд. 2002.
42. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1999.
43. Русская грамматика. Т I: фонетика. Фонология. Ударение.
Интонация. Словообразование. Морфология. М., 1980.
44. Середа Е. В. Морфология современного русского языка: место междометий в системе частей речи. М., 2005.
45. Сидоренко Е. Н. Теоретические и практические материалы по
морфологии современного русского языка. В 5-ти ч. Симферополь, 2005. Ч. 4. Модальные слова. Служебные части речи. Междометия.
Трансформациология.
46. Словарь Академии Российской (в 6 томах) // СПб.: Императорская Академия Наук, 1789-1794.
47. Словарь русского языка / под ред. Я. К. Грота, А. А. Шахматова и др. СПб., 1895. Т 1; СПб., 1907. Т 2; СПб.: 1916. Т 4.
48. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981-1984.
49. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. // под ред. В. И. Чернышёва. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.
50. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. // под ред. К. С. Горбачевича. — М.; СПб.: Изд-во «Русский язык», 1991-1994.
51. Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. М., 1989. 799 с.
52. Суник О. П. Вопросы общей теории частей речи // Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов) / под. ред. В. М. Жирмунского и О. П. Суника. Л.: Изд-во Наука. 1968. С. 33-48.
53. Тихонов А. Н. Современный русский язык: морфемика,
словообразование, морфология. М., 2002.
54. Толковый словарь русского языка: В 4 т. // под ред. Д. Н. Ушакова.
Т 1. М., 1935; Т 2. М., 1938; Т 3. М., 1939; Т 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.
55. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т 1. М., 1956. С. 172.
56. Шаронов И. А. К вопросу о разграничении эмоциональных междометий и модальных частиц // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам международной конференции Диалог 2008. М., 2008. Вып. 7 (14). С. 569-573.
57. Шаронов И. А. Междометия в речи, тексте и словаре. М., 2008. 296 с.
58. Шаронов И. А. Назад к междометиям // Материалы международного семинара «Диалог 2004» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 2004. С. 660-665.
59. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. В II, изд. Л.: Изд-во АН СССР. 1927.
60. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 280 с.
61. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.С. 63-84.
62. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 265-304.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.