РЕЧЕВОЙ АКТ ОБРАЩЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ И НЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ
|
Введение 4
Глава 1. Речевой акт обращение в институциональном и 6
неинституциональном дискурсе с позиций современной лингвистики.
1.1. Теория речевых актов 6
1.2 Речевой акт обращения 9
1.3 Дискурс. Типы дискурса 11
1.4 Понятие «дискурс» в зарубежной лингвистике 12
1.5 Термин «дискурс» в отечественной лингвистике 13
1.6 Типология дискурсов 15
1.6.1 Институциональный дискурс 15
1.6.2 Неинституциональный дискурс 18
1.6.2.2 Бытовой дискурс 19
1.7 Выбор языковых средств в разных типах дискурса 20
1.7.1 Характеристики ситуации 22
1.7.2 Характеристики коммуникантов 22
Выводы по главе 1 23
Глава 2. Средства вербализации обращения в институциональном и 25 неинституциональном дискурсах
2.1. Вербализация обращения в неинституциональном дискурсе 27
2.1.1. Обращения студентов-юристов, которые являются практикантами 27 в адвокатской фирме, т.е. коллегами, друг к другу
2.1.2 Обращения начальника юридической фирмы к практикантам, 30 работающим в компании
2.1.3 Обращение адвоката к клиенту 32
2.1.4 Ассистент адвоката - практиканту 33
2.1.5 Юристы между собой 35
2.1.6 Обращения юриста к судье 37
2.1.7 Обращение судьи к юристу 38
2.1.9 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к
своему начальнику
2.1.9 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к 40
своему начальнику
2.1.10 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к ассистенту начальника
2.2 Вербализация обращения в институциональном дискурсе 45
2.1.1. Обращение студентов-юристов, которые являются практикантами в адвокатской фирме, т.е. коллегами, друг к другу
2.1.3 Обращение адвоката к клиенту 46
2.1.4 Ассистент адвоката - практиканту 48
2.1.6 Обращения юристов к судье 50
2.1.7 Обращение судьи к юристу 51
2.1.10 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к
ассистенту начальника.
Выводы по главе 2 56
Заключение 60
Список используемой литературы 62
Список источников практического материала 66
Глава 1. Речевой акт обращение в институциональном и 6
неинституциональном дискурсе с позиций современной лингвистики.
1.1. Теория речевых актов 6
1.2 Речевой акт обращения 9
1.3 Дискурс. Типы дискурса 11
1.4 Понятие «дискурс» в зарубежной лингвистике 12
1.5 Термин «дискурс» в отечественной лингвистике 13
1.6 Типология дискурсов 15
1.6.1 Институциональный дискурс 15
1.6.2 Неинституциональный дискурс 18
1.6.2.2 Бытовой дискурс 19
1.7 Выбор языковых средств в разных типах дискурса 20
1.7.1 Характеристики ситуации 22
1.7.2 Характеристики коммуникантов 22
Выводы по главе 1 23
Глава 2. Средства вербализации обращения в институциональном и 25 неинституциональном дискурсах
2.1. Вербализация обращения в неинституциональном дискурсе 27
2.1.1. Обращения студентов-юристов, которые являются практикантами 27 в адвокатской фирме, т.е. коллегами, друг к другу
2.1.2 Обращения начальника юридической фирмы к практикантам, 30 работающим в компании
2.1.3 Обращение адвоката к клиенту 32
2.1.4 Ассистент адвоката - практиканту 33
2.1.5 Юристы между собой 35
2.1.6 Обращения юриста к судье 37
2.1.7 Обращение судьи к юристу 38
2.1.9 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к
своему начальнику
2.1.9 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к 40
своему начальнику
2.1.10 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к ассистенту начальника
2.2 Вербализация обращения в институциональном дискурсе 45
2.1.1. Обращение студентов-юристов, которые являются практикантами в адвокатской фирме, т.е. коллегами, друг к другу
2.1.3 Обращение адвоката к клиенту 46
2.1.4 Ассистент адвоката - практиканту 48
2.1.6 Обращения юристов к судье 50
2.1.7 Обращение судьи к юристу 51
2.1.10 Обращение практиканта, работающего в юридической фирме, к
ассистенту начальника.
Выводы по главе 2 56
Заключение 60
Список используемой литературы 62
Список источников практического материала 66
Данная работа посвящена изучению средств вербализации обращения в институциональном и неинституциональном дискурсе.
Тема нашего исследования актуальна, так как обращение является неотъемлемой частью коммуникации, особенно вежливой, а материалы, представленные в нашей работе, помогают упростить выбор обращения, уместного в той или иной ситуации. Обращение играет важнейшую роль в общении, существует множество вариантов его реализации, именно поэтому особенно важно понимать, что влияет на выбор той или иной формы обращения в коммуникативной ситуации, и использовать это в речи.
Объектом нашего исследования является речевой акт «обращение».
Предмет изучения составляют вербальные средства реализации обращения.
Цель нашей работы заключается в установлении различий в выборе обращений людьми, которых связывают разные виды рабочих и личностных отношений, и в выявлении факторов, влияющих на выбор обращения в ситуациях институционального и неинституционального дискурса.
Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть понятия «дискурс», «обращение»
• выявить средства вербального оформления обращения по литературным источникам
• проанализировать языковой материал для сравнения средств вербализации обращения в институциональном и неинституциональном дискурсе
• выделить конкретные типы обращений
• определить прагматические факторы, влияющие на вербальное оформление обращений
• определить доминирующие факторы для каждого типа дискурса
Для решения поставленных задач использовались: метод наблюдения и описания, метод прагмалингвистического анализа, метод сравнительного анализа, метод контекстуального анализа.
Материалом исследования послужили видеофрагменты (24 часа видео), отобранные из эпизодов сериала «How to get away with murder» (2014-2018), содержащие в себе 650 примеров ситуаций реализации акта обращения.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, посвященных исследованию теоретических аспектов речевого акта обращения и анализу практического материала, заключения, списка использованной литературы и списка источников практического материала.
Введение содержит в себе обоснования выбора темы, ее актуальность, в нем излагаются цели и задачи исследования. Первая глава описывает теоретические аспекты речевого акта обращения, теорию речевых типов дискурса и его типологию дискурсов, обращение разных типов дискурса. Во второй главе мы выявляем факторы, влияющие на выбор обращения в различных коммуникативных ситуациях. В заключении подводится итог проделанной работы.
Тема нашего исследования актуальна, так как обращение является неотъемлемой частью коммуникации, особенно вежливой, а материалы, представленные в нашей работе, помогают упростить выбор обращения, уместного в той или иной ситуации. Обращение играет важнейшую роль в общении, существует множество вариантов его реализации, именно поэтому особенно важно понимать, что влияет на выбор той или иной формы обращения в коммуникативной ситуации, и использовать это в речи.
Объектом нашего исследования является речевой акт «обращение».
Предмет изучения составляют вербальные средства реализации обращения.
Цель нашей работы заключается в установлении различий в выборе обращений людьми, которых связывают разные виды рабочих и личностных отношений, и в выявлении факторов, влияющих на выбор обращения в ситуациях институционального и неинституционального дискурса.
Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть понятия «дискурс», «обращение»
• выявить средства вербального оформления обращения по литературным источникам
• проанализировать языковой материал для сравнения средств вербализации обращения в институциональном и неинституциональном дискурсе
• выделить конкретные типы обращений
• определить прагматические факторы, влияющие на вербальное оформление обращений
• определить доминирующие факторы для каждого типа дискурса
Для решения поставленных задач использовались: метод наблюдения и описания, метод прагмалингвистического анализа, метод сравнительного анализа, метод контекстуального анализа.
Материалом исследования послужили видеофрагменты (24 часа видео), отобранные из эпизодов сериала «How to get away with murder» (2014-2018), содержащие в себе 650 примеров ситуаций реализации акта обращения.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, посвященных исследованию теоретических аспектов речевого акта обращения и анализу практического материала, заключения, списка использованной литературы и списка источников практического материала.
Введение содержит в себе обоснования выбора темы, ее актуальность, в нем излагаются цели и задачи исследования. Первая глава описывает теоретические аспекты речевого акта обращения, теорию речевых типов дискурса и его типологию дискурсов, обращение разных типов дискурса. Во второй главе мы выявляем факторы, влияющие на выбор обращения в различных коммуникативных ситуациях. В заключении подводится итог проделанной работы.
Анализ теоретического и практического материала позволил нам сделать следующие выводы.
Речевой акт обращения - это коммуникативное действие, направленное на привлечение внимания собеседника, его наименование, иногда несущее в себе элемент оценки.
Выбор обращения зависит от множества факторов, доминирующими являются: тип дискурса, наличие/отсутствие и характер рабочих и личностных отношений, пол, возраст коммуникантов.
Анализ практического материала показал, что в зависимости от типа дискурса и наличия других прагматических факторов, выбор средств вербального оформления обращения может меняться.
На первом этапе анализа мы разделили коммуникантов на группы в зависимости от характера рабочих отношений, связывавших их, что позволило нам установить влияние статуса рабочих отношений на выбор обращений: обращения в большинстве групп были разными.
На втором этапе анализа мы отметили наличие/отсутствие влияния ряда других прагматических факторов на выбор обращений (эмоциональное состояние говорящего, коммуникативная цель, нацеленность на сближение/отдаление, наличие/отсутствие стремления к гармонизации общения, стремление к унисону/конфликту, направленность на информативное/фатическое общение, обиходность/ритуальность ситуации, открытое/завуалированное выражение интенций). В результате влияние указанных факторов подтвердилось лишь в ряде ситуаций и в разной степени.
Далее мы установили зависимость выбора обращения от различных факторов. Так было выявлено, что доминирующим являлся фактор наличия/отсутствия и характера рабочих отношений, его влияние в первую очередь отражалось на вариативности выбора обращений. Чем выше для адресанта был статус адресата, тем меньше была вариативность. Другим фактором (менее значительным), оказывавшим влияние на разнообразие в выборе отношений, стал тип дискурса. Чем выше был уровень институциональности ситуации, тем ниже была вариативность обращений.
В тех случаях, когда вариативность допускалась, выбор обращения определяли различные факторы, такие, как эмоциональное состояние говорящего, стремление к сближению/отдалению, настроенность на унисон/конфликт и т.д.
Также нами была выявлена частота употребления характерных обращений а также доминирующие прагматические факторы для каждой группы. Были отмечены отдельные случаи, когда эмоциональное состояние говорящего или же специфическая коммуникативная цель позволяли ему отходить от нормы общения и он выбирал обращение, нехарактерное для какой-либо ситуации. Однако такие случаи были скорее исключением, чем правилом. В целом, мы можем сделать следующий вывод. Исходя из анализа теоретического и практического материала, можно утверждать, что определяющим фактором выбора обращений, вне зависимости от типа дискурса является наличие/отсутствие и характер рабочих отношений, так как наличие рабочих отношений распространяет институциональность на все виды общения между коммуникантами
Речевой акт обращения - это коммуникативное действие, направленное на привлечение внимания собеседника, его наименование, иногда несущее в себе элемент оценки.
Выбор обращения зависит от множества факторов, доминирующими являются: тип дискурса, наличие/отсутствие и характер рабочих и личностных отношений, пол, возраст коммуникантов.
Анализ практического материала показал, что в зависимости от типа дискурса и наличия других прагматических факторов, выбор средств вербального оформления обращения может меняться.
На первом этапе анализа мы разделили коммуникантов на группы в зависимости от характера рабочих отношений, связывавших их, что позволило нам установить влияние статуса рабочих отношений на выбор обращений: обращения в большинстве групп были разными.
На втором этапе анализа мы отметили наличие/отсутствие влияния ряда других прагматических факторов на выбор обращений (эмоциональное состояние говорящего, коммуникативная цель, нацеленность на сближение/отдаление, наличие/отсутствие стремления к гармонизации общения, стремление к унисону/конфликту, направленность на информативное/фатическое общение, обиходность/ритуальность ситуации, открытое/завуалированное выражение интенций). В результате влияние указанных факторов подтвердилось лишь в ряде ситуаций и в разной степени.
Далее мы установили зависимость выбора обращения от различных факторов. Так было выявлено, что доминирующим являлся фактор наличия/отсутствия и характера рабочих отношений, его влияние в первую очередь отражалось на вариативности выбора обращений. Чем выше для адресанта был статус адресата, тем меньше была вариативность. Другим фактором (менее значительным), оказывавшим влияние на разнообразие в выборе отношений, стал тип дискурса. Чем выше был уровень институциональности ситуации, тем ниже была вариативность обращений.
В тех случаях, когда вариативность допускалась, выбор обращения определяли различные факторы, такие, как эмоциональное состояние говорящего, стремление к сближению/отдалению, настроенность на унисон/конфликт и т.д.
Также нами была выявлена частота употребления характерных обращений а также доминирующие прагматические факторы для каждой группы. Были отмечены отдельные случаи, когда эмоциональное состояние говорящего или же специфическая коммуникативная цель позволяли ему отходить от нормы общения и он выбирал обращение, нехарактерное для какой-либо ситуации. Однако такие случаи были скорее исключением, чем правилом. В целом, мы можем сделать следующий вывод. Исходя из анализа теоретического и практического материала, можно утверждать, что определяющим фактором выбора обращений, вне зависимости от типа дискурса является наличие/отсутствие и характер рабочих отношений, так как наличие рабочих отношений распространяет институциональность на все виды общения между коммуникантами