ВВЕДЕНИЕ 5
1 Проблемы квалификации состава получение взятки
1.1 Объект преступления 8
1.2 Объективная сторона преступления 25
1.3 Субъект преступления 41
1.4 Субъективная сторона преступления 54
2 Отграничение получения взятки от смежных составов преступления 59
3 Криминологическая характеристика состава получение взятки 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 89
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коррупция в той или иной степени существует в любом социуме. Она негативно влияет на все сферы жизни общества, такие как экономическая, социальная, политическая. Разлагает общество изнутри, препятствуя его нормальному развитию.
Взяточничество является наиболее распространённым элементом коррупции. В действующем УК РФ, наиболее опасным преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является получение взятки.
Вопросы уголовно-правового противодействия взяточничеству, находятся под пристальным вниманием как законодателя, так и правоохранительных органов, формирующих правоприменительную практику по делам данной категории. Должным образом ведется пропаганда в средствах массовой информации в рамках данной проблемы.
С 2013 по 2015 годы в судебной практике судов общей юрисдикции РФ наблюдался рост количества осужденных лиц по уголовным делам, предусмотренным ст. 290 и 291 УК РФ (с 5 188 до 7 197) .
Поэтому видится неслучайным принятие Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации , закрепившего новую редакцию статей УК РФ об ответственности за взяточничество. Между тем в правоприменительной практике вопросы квалификации получения взятки считаются одними из наиболее сложных. Одной из причин является отсутствие единообразного и соответствующего истинной воле законодателя понимания узловых признаков получения взятки.
До введения в действие состава мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), существенная часть лиц была осуждена по ст. 290 УК РФ за так называемую бытовую коррупцию, где размер взятки не превышал 10 000 руб. Это свидетельствует об улучшении цифровых показателей по борьбе с коррупцией за счет привлечения к уголовной ответственности менее защищенных, в правовом смысле, категорий граждан, в отличие от государственных чиновников.
Также нынешняя экономическая ситуация в России (падение доходов и, как следствие, спроса со стороны населения, давление внешних санкций, низкая цена на нефть, сокращение расходов государственного бюджета, снижение потока инвестиций и отток капитала из страны и т.д.) является одним из важных факторов предопределяющих актуальность проблемы борьбы со взяточничеством.
Степень изученности проблемы. Данная тема исследована широким кругом отечественных ученых-правоведов, среди которых: Л.А. Андреева, Ю.М. Антонян, О.А. Беларева, Б.В. Волженкин, Ю.В. Грачева, Н.А. Егорова, В.В. Качалов, В.Б. Комаров, О.В. Назаров, Л.И. Фарберова, С.М. Фоминых, В.Н. Шиханов, П.С. Яни и другие.
Объект исследования. Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Предмет исследования. Нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки; уголовно-правовые нормы об иных преступлениях смежных с составом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ; судебная практика по уголовным делам, связанным с получением взятки.
Цель магистерской диссертации - разработка теоретических и прикладных основ проблемы противодействия получению взятки, подготовка на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения.
Задачи диссертационного исследования:
- выявить проблемы квалификации состава получение взятки;
- выработать критерии отграничения получения взятки от смежных составов преступления;
- дать криминологическую характеристику составу получение взятки.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать социальные явления во взаимосвязи и взаимозависимости. Также использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический и другие методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты, содержащиеся в работе, выводы и рекомендации могут быть использованы в следующих областях деятельности: в деятельности правоохранительных органов в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции; преподавании курса Особенной части уголовного права в юридических учебных заведениях.
Получение взятки является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это общественно опасные, совершенные умышленно либо по неосторожности, путем действия и бездействия деяния, запрещенные под угрозой наказания в главе 30 УК РФ, и причиняющие государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления ущерб или влекущие угрозу его причинения. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлении посягают на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти.
Основным непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Предмет взяточничества не идентичен традиционному понятию преступного посягательства как вещи материального мира, на которую непосредственно воздействует преступник. В предмет взятки могут входить:
а) предметы материального мира в виде денег, ценных бумаг, иного имущества;
б) услуги имущественного характера;
в) иные имущественные права.
При квалификации получения взятки в виде оказания услуг имущественного характера, необходимо руководствоваться субъективными представлениями должностного лица об имущественности или неимущественное™ услуги в каждом конкретном случае. Неимущественные услуги будут являться предметом взятки в том случаи, когда должностное лицо воспринимает получение этой неимущественной услуги лишь как возможность не заплатить за нее деньги. В противном случае - нет.
В доктрине уголовного права предпринимаются попытки определить минимальную стоимость предмета получения взятки. Теперь, в связи с введением в УК РФ состава мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), данный вопрос трансформировался в поле действия состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.
Состав получение взятки сконструирован как формальный. Возможно выделение стадий приготовления и покушения. Преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ следует считать оконченным в момент фактического принятия должностным лицом хотя бы части оговоренной взятки.
УК РФ предусматривается четыре формы желательного для взяткодателя поведения должностного лица в ответ на передачу ему взятки: она вручается под условием, что за взятку должностное лицо совершит в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действия (бездействие), которые: а) входят в служебные полномочия должностного лица; б) не входят в его служебные полномочия, но оно может способствовать совершению таких действий (бездействия) в силу своего служебного положения; в) выражают общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица; г) означают попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного лица. Следует учитывать, что не подлежит квалификации по ст. 290 УК РФ получение должностным лицом вознаграждения, несвязанное с его должностным положением, при исключительно личных отношениях.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ - специальный - должностное лицо, а также иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации.
Не являются субъектами получения взятки работники государственных
органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно¬хозяйственным функциям.
Законодатель согласно введенным новеллам в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. №265-ФЗ) включил в легальную дефиницию понятия должностного лица термин «контрольный пакет акций», не установив, что следует понимать под данным термином. В целях способствования стабильности в правоприменительной практике считаем, что под акционерными обществами, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, следовало бы понимать только акционерные общества, где перечисленным субъектам принадлежит более 50% обыкновенных акций.
Субъективная сторона состава получение взятки - прямой умысел. Несмотря на то, что корыстный мотив органично вытекает из содержания состава получение взятки, он не будет являться конструктивным в данном составе преступления, так как состав получение взятки - формальный, т. е. чтобы вменить оконченный состав, последующая судьба полученных материальных ценностей для квалификации значения не имеет. Вместе с тем, отсутствие в диспозиции ст. 290 УК РФ указания на корыстный мотив и цель совершения преступления, в принципе, для правоприменителей означает отсутствие оснований для установления корыстных мотива и цели в действиях субъекта данного преступления.
Получение взятки отличается от иных преступлений: мелкое взяточничество, коммерческий подкуп, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и непреступных деяний по:
- предмету преступления;
- моменту окончания преступления;
- по конструкции объективной стороны;
- по факультативным признакам субъективной стороны (мотиву);
- по общественно опасным последствиям;
- по признакам субъекта.
В настоящее время усилия правоохранительных органов по борьбе с коррупционными преступлениями сосредоточены в основном на выявлении малозначительных коррупционных преступлений, однако, несмотря на то что коррупция в стране в целом остается на прежнем уровне, наметились определенные положительные тенденции. С принятием ст. 291. 2. УК РФ (мелкое взяточничество), теперь можно по официальным статистическим данным объективнее отслеживать показатели бытовой коррупции по отношению к другим ее видам, что, несомненно, вызывает исследовательский интерес.
1 Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 16 дек. 1996 г. // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 01.06.2018).
2 Конвенция ООН против коррупции. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 окт. 2003 г. // Бюл. международных договоров. - 2006. - № 10. - С. 7-54.
3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М. : Эксмо-Пресс, 2018. - 80 с.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. (по состоянию на 1 июня 2018 г.). - М. : Омега-Л, 2018. - 211 с.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (по состоянию на 20 мая 2018 г.). - М. : Эксмо-Пресс, 2016. - 576 с.
6 О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Рос. газ. - 2004. - 31 июля.
7 О противодействии коррупции: Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273- ФЗ // Рос. газ. - 2008. - 30 дек.
8 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 13 июля.
9 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ // Рос. газ. - 2016. - 8 июля.
10 О мерах по реализации промышленной политики и приватизации государственных предприятий: Указ Президента Рос. Федерации от 16 нояб. 1992 г. № 1392 // Рос. газ. - 1992. - 20 нояб.
11 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2007 г. № 51 // Рос. газ. - 2008. - 12 янв.
12 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 16 окт. 2009 г. № 19 // Рос. газ. - 2009. - 30 окт.
13 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 // Рос. газ. - 2013. - 17 июля.
14 Абдульманова З. А. О проблеме признания иностранного должностного лица субъектом получения взятки / З. А. Абдульманова // Рос. следователь. - 2015. - № 13. - С. 13-15.
15 Абишев М. С. Конкуренция норм о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 и 290 УК РФ / М. С. Абишев // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - Челябинск: ИзЛиТ., 2009. - № 4. - С. 16-20.
16 Аверинская С. А. Структура личности преступника, совершающего преступления коррупционной направленности / С. А. Аверинская, В. В. Тактоева // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXI международной науч.-практич. конф. (Иркутск, 26-27 мая 2016 г.) - Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирск. ин-та МВД России, 2016. - Т.1. - С. 7-11.
17 Александрова Н. С. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе / Н. С. Александрова // Вестник ДИТИ. - Ульяновск: Изд-во Димитровград. инженерно-технологического ин-та, 2016. - № 2. - С. 60-64.
18 Андреева Л. А. Проблемы квалификации взяточничества (коррупционный аспект) / Л. А. Андреева // Вопросы современной юриспруденции: материалы XXXIV международ. науч.-практич. конф. (Новосибирск, 24 фев. 2014 г.). - Новосибирск: СибАК, 2014. - № 34. - С. 34-48.
19 Анощенкова С. В. Судебная практика по уголовным делам о получении взятки (на примере субъектов Приволжского федерального округа) / С. В. Анощенкова, Д. С. Вирясов, А. А. Журавлев, А. А. Колатухина,
А. В. Леонтьев, Т. А. Максимова, А. М. Нораев, А. В. Петров // Новый юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 72-90.
20 Антонян Ю. М. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование / Ю. М. Антонян. - М. : Норма, 2014. - 368 с.
21 Беларева О. А. Момент окончания взятки в значительном (крупном или особо крупном размере) / О. А. Беларева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: материалы Всерос. науч.-практич. конф. (Томск, 30 фев.-1 янв. 2014 г.). - Томск: Изд-во Томск. ун-та., 2015. - Ч. 66. - С. 43-45.
22 Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.
23 Волженкин Б. В. Мошенничество / Б. В. Волженкин. - СПб. : Изд-во С.- Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.
24 Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин // Российский криминологический взгляд. - 2006. - № 3. - С. 136-137.
25 Долинская В. В. Акционерное право. Основные положения и тенденции / В. В. Долинская. - М. : Волтерс Клювер, 2006. - 736 с.
26 Дронова Ю. А. К вопросу о предмете взяточничества / Ю. А.
Дронова // Вестн. Тверск. гос. ун-та. - Тверь: Изд-во Тверск. ун-та., 2015. - № 1. -
С. 124-132.
27 Евстигнеева М. С. Проблемы квалификации взяточничества / М. С. Евстигнеева, А. И. Решетникова // Вестн. Калуж. ун-та. - Калуга: Изд-во Калуж. ун-та, 2018. - № 1. - С. 57-60.
28 Егорова Н. А. Новеллы Уголовного кодекса о должностных преступлениях / Н. А. Егорова // Законность. - 2016. - № 2. - С. 34-38.
29 Жарких И. А. К вопросу о разграничении вымогательства взятки от вымогательства / И. А. Жарких // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всерос. студ. науч.-практич. конф. (Иркутск, 11 марта 2016 г.). - Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та ВГУЮ, 2016. - С. 306.-309.
30 Жилкин М. Г. Новеллы уголовной ответственности за взяточничество / М. Г. Жилкин // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: материалы межведомственной науч.-практич. конф. (Руза, 21 марта 2012 г.). Руза: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2012. С. 61-65.
31 Иванчин А. В. Служебные преступления: учеб. пособие / А. В. Иванчин, М. Н. Каплин. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2013. - 108 с.
32 Качалов В. В. Некоторые проблемы предмета получения взятки / В. В. Качалов // Вестн. Волгоград. академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгоград. академии МВД России, 2016. - № 1. - С. 54-59.
33 Качалов В. В. Сексуальные услуги как предмет взятки / В. В. Качалов // Известия Тульск. гос. ун-та. - Тула: Изд-во Тульск. ун-та, 2016. № 4-2. - С. 118-124.
34 Клепицкий И. А. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И. А. Клепицкий, В. И. Резанов // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 17.04.2018).
35 Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / И. Я Козаченко, Г. П. Новоселов. - М. : Юрайт, 2014. - 857 с.
36 Козырева М. Т. Особенности квалификации получения взятки (ст. 290 УК РФ) / М. Т. Козырева // Закон и общество: история, проблемы, перспективы: материалы XIX межвуз. студ. науч. практич. конф. (Красноярск, 9 апр. 2015 г.). - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2016. - С. 198-201.
37 Колвач В. В. Проблемы коррупции в Федеральной службе исполнения наказаний / В. В. Колвач // Евразийский научный журнал. - 2015. - № 7. - С. 60-61.
38 Комаров В. Б. Получение взятки за бездействие, входящее в служебные
полномочия должностного лица / В. Б. Комаров // Уголовная политика и правоприменительная практика: материалы IV Всерос.
науч.-практич. конф. (Санкт-Петербург, 3 нояб. 2016 г.). - СПб. : Петрополис, 2016. - С. 471-477.
39 Комаров В. Б. Совершенствование уголовной ответственности за получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе /
В. Б. Комаров // Алтайский юрид. вестн. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2017. - № 19. - С. 89-92.
40 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. / под ред. А. В. Бриллиантова. Изд. 2-е. - М. : Проспект, 2015. - 704 с.
41 Мирошниченко Д. В. Мелкое взяточничество: проблемы уголовно¬правовой квалификации и регламентации / Д. В. Мирошниченко // Ученые труды Рос. академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - № 4. - С. 63-66.
42 Назаров О. В. Еще раз о субъектах получения взятки, или слово в защиту медиков / О. В. Назаров // Адвокат. - 2014. - № 3. - С. 44-55.
43 Назаров О. В. О новых субъектах халатности, получения взятки и других преступлений главы 30 УК РФ / О. В. Назаров // Законодательство и экономика. - 2015. - № 9. - С. 65-72.
44 Никонов П. В. Отражение признаков субъективной стороны состава получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практике / П. В. Никонов // Сибирс. юрид. вестн. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2009. - № 1. - С. 82-89.
45 Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности / Л. А. Новоселова. - М. : ЮрИнФорм, 1996. - 160 с.
46 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев. 2000 г. № 6. - Рос. газ. - 2000. - 23 февр.
47 Петрикова С. В. Некоторые проблемы определения субъекта получения взятки / С. В. Петрикова, А. В. Леонтьев // Молодой ученый. -
2016. - № 29. - С. 271-274.
48 Сердюкова Е. В. Взяточничество: вопросы квалификации / Е. В. Сердюкова. - Ставрополь: Фабула, 2015. - 77 с.
49 Сидоренко Е. А. Теоретические проблемы установления объективной стороны получения взятки / Е. А. Сидоренко // Научный портал МВД России. - 2013. - № 1. - С. 82-86.
50 Судебная практика по уголовным делам / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : АНО «Юридические программы», 2004. - 512 с.
51 Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. - М. : Статут, 2012. - 943 с.
52 Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А. И. Чучаева. - М. : Инфра-М, 2013. - 704 с.
53 Уголовное право России. Особенная часть: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю. В. Грачева. - М. : Контракт, 2014. - 367 с.
54 Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2015. - 552 с.
55 Фарберова Л. И. Получение взятки в виде денег: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / Л. И. Фарберова // Вестн. Тюмен. ин¬та повышения квалификации сотрудников МВД России. - Тюмень: Изд-во Тюмен. ин-та повышения квалификации сотрудников МВД России., 2013. - № 1. - С. 78-81.
56 Фарберова Л. И. Незаконное предоставление имущественного права как предмет взяточничества / Л. И. Фарберова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 1. - С. 147-153.
57 Фоминых С. М. Особенности правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта особо квалифицированного состава получения взятки / С. М. Фоминых // Бизнес в законе. - 2014. - № 3. - С. 72-76.
58 Шарапов Л. Д. Незаконное оказание услуг имущественного характера как предмет взяточничества / Л. Д. Шарапов, Л. И. Фарберова // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 88-95
59 Шиханов В. Н. О чем говорит статистика о борьбе с преступлениями коррупционной направленности в России / В. Н. Шиханов // Состояние противодействия коррупции направления совершенствования борьбы с ней: сбор. трудов конф. (Москва, 27-28 янв.). - М. : ООО «Рос. криминолог. ассоциация», 2015. - С. 64-71.
60 Эбауэр С. Ф. Вопросы уголовной ответственности за подкуп предоставлением скидочных (дисконтных) карт / С. Ф. Эбауэр // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всерос. студ. науч.- практич. конф. (Иркутск, 11 марта 2016 г.). - Иркутск: Изд-во Иркутского ин-та ВГУЮ, 2016. - С. 339-342.
61 Яни П. С. Взятки или мошенничество? / П. С. Яни // Законность. - 2012. - № 8. - С. 29-35.
62 Яни П. С. Вопросы квалификации взяточничества / П. С. Яни // Законность. - 2013. - № 3. - С. 16-20.
63 Яни П. С. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве (статья первая) / П. С. Яни // Законность. - 2013. - № 9. -
С. 31-36.
64 О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 39401¬6 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 28.04.2018).
65 Официальный портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Электронный ресурс: http://crimestat.ru (дата обращения: 17.05.2018).
66 Официальный сайт Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешенл-Р» // Электронный ресурс: https://transparency.org.ru/projects/net-beznakazannosti/v-rossii-ne-nakazyvayut-za- podkup-inostrannykh-chinovnikov.html (дата обращения: 02.06.2018).
67 Кассационное определение Московского городского суда от 01.11.2016 г. по уголовному делу № 22-0004 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 19.04.2018).
68 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10. 2016 по уголовному делу № 10-15832 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 07.05.2018).
69 Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 26.11.2012 г. по уголовному делу № 1-316 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 23.04.2018).
70 Приговор Останкинского районного суда г. Москва от 29.11.2013 г. по уголовному делу № 1-572 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 17.04.2018).
71 Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.12.2014 г. по уголовному делу № 1-158 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения:15.04.2018).
72 Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 30.09.2015 г. по уголовному делу № 1-115 / Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 05.04.2018).
73 Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.09.2016 г. по уголовному делу № 1-99 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 19.04.2018).
74 Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2017 г. по уголовному делу № 1-63 // Электронный ресурс: http://rzhevsky.twr.sudrf.ru (дата обращения: 24.04.2018).
75 Приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 12.10.2017 г. по уголовному делу № 1-302 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 25.04.2018).
76 Приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 11.08.2017 г. по уголовному делу № 1-42 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 27.04.2018).
77 Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 24.05.2017 г. по уголовному делу № 1-33 // Электронный ресурс: http://sudact.ru (дата обращения: 29.04.2018).
78 Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 06.10.2017 г. по уголовному делу № 1-160 // Электронный ресурс: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.04.2018).
79 Уголовное дело № 1-154 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2014 год.
80 Уголовное дело № 1-37 // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. 2014 год.
81 Уголовное дело № 1-99 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2016 год.
82 Уголовное дело № 1-37 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2016 год.
83 Уголовное дело № 1-109 // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. 2016 год.
84 Уголовное дело №1-168 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2017 год.
85 Уголовное дело № 1-11 // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. 2017 год.
86 Данные судебной статистики по уголовным делам коррупционной направленности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015-2017 гг. // Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/index.php7idM50 (дата обращения: 02.06.2018).
87 Данные статистической отчетности Управления Судебного департамента по Республике Мордовия о результатах рассмотрения районными судами Республики Мордовия уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности по вступившим в законную силу приговорам и другим судебным постановлениям в 2015 - 2017 гг. // Электронный ресурс: http://usd.mor.sudrf.ru (дата обращения: 02.06.2018).