🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫЕ РЕСУРСЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Работа №73736

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы158
Год сдачи2017
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
358
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 . ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ЛИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫХ
РЕСУРСОВ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫХ
РЕСУРСОВ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение

Актуальность исследования связана с тем, что в последние годы, как в нашей стране, так и во всем мире, специалисты констатируют нестабильное функционирование экономических процессов, связанное с различными кризисными явлениями. В этой связи особое значение приобретает вопрос потенциала сотрудников (лидерского, управленческого, интеллектуального, эмоционального, личностного, потенциала адаптации и т.п.) [2; 3], поскольку, во-первых, он способствует профессиональному и карьерному росту; во- вторых, позволяет сотрудникам успешно противостоять организационным стрессам и эмоциональному выгоранию; в-третьих, оптимизирует рабочие отношения, что проявляется в удовлетворенности сотрудников своей деятельностью в данной организации.
Современные условия ведения бизнеса характеризуются высоким уровнем конкуренции, постоянной ориентацией на результат, стремлением к соответствию «профилю успеха», т.е. поведенческой бэнч-марке. С одной стороны, это весьма позитивно, поскольку стимулирует сотрудников к постоянной работе над собой: личностному, профессиональному, карьерному росту. Однако, с другой стороны, подобные условия «гонки за успехом» чреваты для человека потерей связи со своей идентичностью, утратой автономии и, как следствие, эмоциональным выгоранием и развитием синдрома хронической усталости. Организации постоянно повышают квалификационные требования к своему персоналу, соответственно, постоянно растут требования к умению человека выстраивать гармоничные отношения с окружающими, эффективно справляться со сложными и неопределенными профессиональными, карьерными и жизненными ситуациями. Данные умения опираются на некое оптимальное ресурсное состояние, своего рода «внутренний стержень», коим является жизнестойкость, поскольку она позволяет субъекту труда сохранять осмысленность и эффективность деятельности в сложном, насыщенном неопределенностью, контексте организационной реальности. В различных зарубежных исследованиях последних лет было установлено, что ощущение успешности жизни, субъективного благополучия, ассертивность, адаптивность, продуктивность, а также эмоциональное выгорание персонала напрямую связаны с жизнестойкостью сотрудников (С. Лутар, Д. Чичетти, Б. Бекер, М. Раш, Д. Кларк, М. Шепард и др.), поэтому представляет большой интерес выявление внутриличностных ресурсов жизнестойкости субъектов труда.
Научная новизна. Данное исследование лежит в ракурсе интереса создания метатеории жизнестойкости и направлено на выделение психологических аспектов данного конструкта. Опираясь на полученные результаты, была разработана модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности, в которой прописаны типы поведения субъектов труда в зависимости от степени использования ими интеросубъектных ресурсов жизнестойкости.
Практическая значимость. Результаты исследования были использованы для создания программы повышения жизнестойкости работников социономических профессий в организациях различного профиля.
Методологическое обоснование исследования. Анализируя теоретическую разработанность проблемы, следует отметить, что интерес к изучению данного конструкта чрезвычайно высок. Начиная со второй половины 70-х годов прошлого века и по настоящее время появилось довольно много работ, лежащих в рамках анализа жизненного опыта (Hind, Frost, Rowley, 1996); вовлеченности в деятельность по поиску и созданию смысла работы, личной миссии в организации (Kobasa,1979; Maddi, Khoshaba, 1984, 1994; Maddi, 2005); превентивной оценки значимости потребности в развитии жизнестойкости субъектов труда (Masten, 2001; Masten, Reed, 2002; Youssef, Luthans, 2005, Luthans, Vogelgeasang, Lester, 2006). Представляют интерес: а) подход, направленный на переосмысление и поиск позитивного значения негативной ситуации (Bonanno, 2004, 2005; Frederickson, 2001; Ong, Bergerman, Bisconti, Wallace, 2006); а также б) исследования связи жизнестойкости с уровнем ассертивности, адаптивности, успешности и продуктивности персонала (Luthar, Cicchetti, 2000; Luthar, Cicchetti, Becker, 2000; Masten, 1994, 2001; Youssef, Luthans, 2005). Весьма близок нам подход Г.Ричардсона (Richardson, 2002), который предложил выделить в изучении жизнестойкости три направления, включающие исследование психологических аспектов жизнестойкости и предикторов успешности; исследование мотивационных тенденций; а также изучение процесса совладания со стрессом [136]. При этом в данном исследовании, опираясь на описанный выше подход, мы будем рассматривать оптимизм, реализм и надежду в качестве интеросубъектных ресурсов жизнестойкости.
Гипотезы исследования:
1) Чем больше ресурсов актуализирует индивид в своей профессиональной деятельности, тем выше его жизнестойкость.
2) В ситуации экономической неопределенности/нестабильности у индивидов преобладают иррациональные ресурсы.
Цель исследования: изучить интеросубъектные ресурсы жизнестойкости специалистов социономических профессий в ситуации экономической неопределенности.
Задачи исследования:
1. Определить отношение к ситуации неопределенности у специалистов социономических профессий.
2. Изучить особенности жизнестойкости у субъектов с высокой и низкой устойчивостью к неопределенности.
3. Изучить особенности проявления оптимизма, пессимизма, реализма и надежды у специалистов социономических профессий с высокой и низкой устойчивостью к неопределенности.
4. Выявить особенности совладания с неопределенностью.
5. Провести сопоставительный анализ полученных результатов.
Предмет исследования - жизнестойкость и ресурсы жизнестойкости (оптимизм, реализм, надежда).
Объект исследования - специалисты социономических профессий.
1. Тест жизнестойкости (Мадди С., адаптация Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006)
2. Шкала РОП -2017 (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2017)
3. Методика измерения надежды (Снайдер М., адаптациия Муздыбаев К., 1999)
4. Устойчивость к экономической неопределенности, анкета
Методы статистической обработки:
1. Описательные статистики
2. Факторный анализ
3. Кластерный анализ
4. Многомерный дисперсионный анализ
5. Корреляционный анализ
6. х2-критерий Пирсона
7. ф-критерий Фишера
8. t-критерий Стьюдента
Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 137 страницах, проиллюстрирован 22 таблицами, 38 рисунками и 1 схемой; список литературы содержит 153 наименования, из них 79 на иностранном языке.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования были доложены на:
1. Всероссийском фестивале «Маски и куклы». Санкт-Петербург, 31 января - 2 февраля 2016 г.
2. Международной научной конференции «Современные проблемы управления в условиях кардинальных социальных изменений».
3. IV-й Международной научной конференции "Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие". г. Кострома, 22-25 сентября 2016 г. и опубликованы в виде статьи в материалах конференции.
4. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер - класса « Драм ат иче ские сценарии в офисных декорациях» (совместно с Кругловой М.А., Столярчук Е.А.)
5. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «’’Стратегия Уолта Диснея” в коучинге» (совместно с Кругловой М.А., Мясниковой С.В.)
6. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «Пластика внутреннего художника» (совместно с Кругловой М.А., Водопьяновой Н.Е.)
7. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «Телесно-центрированная методика управления стрессом» (совместно с Горюновой Л.Н., Городецкой Е.Н., Кругловой М.А.).
Результаты изложены в основных публикациях автора:
1. Круглова М.А., Круглова Е.А., Ляпина Ю.Н. Sandwork (работа с песком) и кибертренинг как методы стимулирования психологических ресурсов руководителей//В сборнике «Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе»: материалы Международной научно-практической конференции. Барнаул, 4-5 февраля 2016 года. С. 70-74.
2. Круглова М.А., Мясникова С.В., Круглова Е.А., Дрюкова К.Ю. Организационно-психологические детерминанты моббинга// Успехи современной науки и образования. 2016. № 7, Т.4. С.64-71.
3. Круглова Е.А., Круглова М.А. Жизнестойкость в организационном контексте// Материалы IV-й Международной научной конференции "Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие". г. Кострома, 22-25 сентября 2016 г., С.42-47.
4. Круглова М.А., Водопьянова Н.Е., Столярчук Е.А., Круглова Е.А., Круглов В.А. Использование метода «Мандала» в диагностике процесса внедрения инноваций в организации//Международный научный журнал «Педагогика&Психология. Теория и практика». 20017. № 1 (9), С. 77-84.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Современный мир многомерен и подвержен постоянным изменениям. Перманентные инновации несут в себе стрессогенную нагрузку, которая оказывает влияние на личность человека, вызывает изменения в его поведении. При этом важно понимать, как данные факторы влияют на жизнестойкость работающих людей, за счет каких резервов можно сохранить здоровье и личностную целостность человека, а также повысить его профессиональную успешность. Особое значение понимание специфики данного воздействия имеет для организации рабочих процессов. Своевременное выявление негативных тенденций в поведении, отношениях, выполнении рабочих заданий у субъектов труда позволит, с одной стороны, эффективно предотвращать разрушительные воздействия данных факторов в организации, с другой стороны, грамотно выстраивать политику работы с персоналом по формированию кадрового резерва, осуществлению кадровых перестановок, созданию конструктивно и качественно работающих проектных команд.
Было проведено исследование интеросубъектных ресурсов жизнестойкости субъектов труда в ситуации экономической неопределенности. В исследовании приняли участие 210 человек, различающиеся по поло-возрастной принадлежности и занимаемой должностной позиции. Работа проводилась на базе крупной сетевой компании, специализирующейся на оптовой и розничной торговле бытовой электроникой.
В качестве методов сбора эмпирических данных использовались Методика «Жизнестойкость» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006), Шкала РОП (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2017), Шкала измерения надежды (К. Муздыбаев), Авторская анкета «Устойчивость к экономической неопределенности». Для статистической обработки полученных данных применялись описательные статистики, факторный анализ, кластерный анализ, многомерный дисперсионный анализ, корреляционный анализ
Было определено отношение к ситуации неопределенности у специалистов социономических профессий; выявлены особенности проявления жизнестойкости в зависимости от устойчивости к ситуации экономической неопределенности, занимаемой должностной позиции и взаимодействия в организации; определен тип переживания состояния неопределенности в зависимости от уровня жизнестойкости, устойчивости к экономической неопределенности и занимаемой должностной позиции; определены основные стратегии совладения с экономической неопределенностью; выявлены базовые и дополнительные интеросубъектные ресурсы жизнестойкости; установлено, что устойчивость к экономической неопределенности является фактором, который оказывает существенное влияние как на общую жизнестойкость субъектов труда, так и на её основные ресурсы; показано, что устойчивость к ситуации экономической неопределенности и занимаемая должностная позиция оказывают существенное влияние на жизнестойкость, ее показатели, основные и дополнительные ресурсы; разработана модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности.
В целом, полученные данные позволяют говорить о том, что выдвинутые нами гипотезы о том, что чем больше ресурсов актуализирует индивид в своей профессиональной деятельности, тем выше его жизнестойкость; а также что в ситуации экономической неопределенности/ нестабильности у индивидов преобладают иррациональные ресурсы полностью подтвердились.
Дальнейшее направление исследований мы видим в соотнесении выявленных нами стратегий совладания с экономической неопределенностью с копинг-стратегиями поведения, а также в изучении поднимаемых проблем на иных группах респондентов, к примеру, в сфере промышленного производства или силовых структур.



1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита// Психологический журнал. 1994. Т.15. № 1. С. 3-18.
2. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.
3. Асмолов А.Г. Оптика просвещения. М.: Просвещение, 2012.
4. Бадью А. Философия и событие. М.: ИОИ, 2013.
5. Бек А., Раш Ф., Шо Б., Эмери Г. Когнитивная терапия депрессии. СПб.: Питер, 2003.
6. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1989.
7. Бодров В.А. Психологический стресс: к проблеме его преодоления // Проблемы психологии и эргономики. - Тверь, 2001. - №4. - С. 28 - 33.
8. Бонивелл И. Ключи к благополучию: Что может позитивная психология / Пер. с англ. М.: Время, 2009.
9. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е.С. Субъективные репрезентации организационной культуры и динамика развития психологиче ского стресса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. - 2008. - Вып. 3. С. 350 - 358.
10. Водопьянова Н.Е . Современные концепции ресурсов субъекта профессиональной деятельности // Вестн. С.- Петерб. ун-та. Сер. 16. - 2015. - Вып. 1. - С. 45-54.
11. Водопьянова Н.Е., Гофман О.О. Субъективные репрезентации ситуации организационного кризиса (на примере строительной организации в период кризисов 2008, 2015 гг.) // Научное мнение: педагогические, психологические и философские науки: научный журнал. 2016. №3. 2016. С.111- 116.
12. Водопьянова Н.Е., Гофман О.О. Профессиональная идентичность с позиций субъектно-ресурсного подхода // Вестник Тверского гос. Университета. - 2016, - Вып. 2 - С. 6-17.
13. Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б. Стратегии адаптации к
экономическому кризису в зависимости от жизненной позиции субъектов труда // Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия «Педагогика и психология» - № 1- 2015. С. 173-179.
14. Водопьянова Н.Е., Круглова Е.А., Чесноков В.Б. Разработка русскоязычной шкалы «РОП-2017» (в печати).
15. Вульф К. Вместо предисловия: неопределенность как условие человеческой жизни /В кн.: К. Вульф, В. Савчук (Ред.), Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика. СПб.: РХГА, 2013. С. 5-6.
16. Глебов В.В., Аникина Е.В., Рязанцева М.А. Различные подходы изучения адаптационных механизмов человека // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - №5. - С. 135-136.
17. Гусев А.И. Толерантность к неопределенности как составляющая личностного потенциала. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 300-329.
18. Завалишина Д.Н. Динамический аспект профессиональной адаптации // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / Отв. ред. Дикая Л.Г., Журавлев А. Л.- М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН». - 2007. - С. 353-367.
19.Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? В кн.: А.К. Болотова (Ред.), Человек в ситуации неопределенности. М.: ТЕИС, 2007. С. 9-33.
20. Канеман Д., Словик П. , Тв ер ски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.
21. Картрайт С., Купер К.Л., Стресс на рабочем месте. Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004.
22. Калашникова С. А. Личностные ресурсы как интегральная характеристика личности // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.2. — С. 84-87.
23. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.
24. Климов А.А. Поток и жизнестойкость в организации // Организационная психология. - 2012. - Т. 2, № 2. - С. 71-78.
25. Кожевникова О. А. Профессиональный стресс: причины возникновения, возможности профилактики и коррекции // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - №7 (19). - С. 273-276.
26. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы. Психологические исследования, 2010, 3(11), http://psystudy.ru
27. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: Единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.
28. Крет М.В. Жизнестойкость людей и компаний // Вестн. Калужского ун-та. - 2016. - № 1. - С. 17-19.
29. Кувакин В.А., Ковалева В.П. Неизвестность. М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2006.
30. Лазарус Р Теория стресса и психофизиологические исследования// Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970. С. 178-209.
31. Леонтьев Д.А. Экзистенциальная тревога и как с ней не бороться. Московский психотерапевтический журнал, 2003, No. 2, 107-119.
32. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.
33. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю. Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора. Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 2005, No. 4, 37-42.
34. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Рассказова Е.И., Фам А.Х. Личностный потенциал в ситуации неопределенности и выбора. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 511-546.
35. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования, 2015, 8(40), 2. http://psystudy.ru
36. Леонтьев Д.А., Смирнов А.Г. Смысл и отчуждение как предикторы поведения в неструктурированной ситуации. В кн.: В.А. Барабанщиков (Ред.), Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2010. С. 680-685.
37. Лобок А.М. Вероятностный мир. Екатеринбург: АМБ, 2001.
38. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения. Психологический журнал, 2005, 26(6), 87-101.
39. Малинина Н.С. Способы преодоления неопределенности в ситуации выбора и принятия решения // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. С. 152-155.
40. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.
41. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб.: РХГИ, 1997.
42. Мандрикова Е.Ю. Личностный потенциал в организационном контексте // Личностный потенциал. Структура и диагностика // Под редакцией Леонтьева Д. А. - М.: Смысл, 2011. - 469 с.
43. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: автореф. дис. канд. психол. наук. Моск. гос. университет, Москва, 2006.
44. Мандрикова Е.Ю., Леонтьев Д.А. Смысловые основания выбора и их альтернативы: фактичность прошлого или возможность будущего. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Проблема смысла в науках о человеке (к 100- летию Виктора Франкла): материалы международной конференции. М.: Смысл, 2005. С. 151-157.
45. Мильнер Б.З. Теория организации. - М. - 2009. - 558 с.
46. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ// Журнал социологии и социальной антропологии. - Том 1. - 1998. - №2. - С. 100 - 109.
47. Муздыбаев К. Измерение надежды//Психологический журнал.1999. № 4.11.
48. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности// Социальные исследования. 2003. Т. 12. С. 87-96.
49. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Класс, 2001.
50. Нартова-Бочавер С.К. Coping behavior в системе понятий психологии личности// Психологический журнал. 1997. Т.18. № 5. С. 20-39.
51. Осин Е.Н. Факторная структура руссскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д . Маклейна. Психологическая диагностика, 2010, No. 2, 65-86.
52.Осипов И.Д. Неопределенность как онтологическая проблема российской цивилизации. В кн.: К. Вульф, В. Савчук (Ред.), Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика. СПб.: РХГА,
2013. С. 33-41.
53. Пригожин И. Философия нестабильности. Вопросы философии, 1991, No. 6, 46-52.
54. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
55. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы // Отв. ред. Дикая Л.Г., Журавлев А.Л. - М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН». - 2007. - 624 с.
56. Симонова Н.Н. Адаптация к экстремальным условиям профессиональной деятельности работающих вахтовым методом на Крайнем Севере. - Архангельск. - 2012. - 142 с.
57. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. М.: Смысл, 2015.
58. Столц П.Г. Показатель стойкости: как обратить препятствия в новые возможности. Минск: Попурри, 2003.
59. Сычёв О.А. Психология оптимизма. Учебно-методическое пособие. Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2008.
60. Талеб Н.Н. Черный лебедь: под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2012.
61. Талеб Н.Н. Антихрупкость: как извлечь выгоду из хаоса. М.: Колибри,
2014.
62. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С.7-132.
63. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002.
64. Урбанович А. А. Психология управления: Учебное пособие. - Мн.: Харвест. -2007. - 640 с.
65. Фёдоров Д.А. Оценка неопределенности инновационных процессов// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менедмент», № 2, 2014.
66. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.
67. Фонталова Н. С. Стресс в профессиональной деятельности и его психологические последствия // Известия ИГЭА. - 2013. - № 3 (77). - С. 179-182.
68. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
69. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.
70.Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания. М.: Смысл, 2011.
71.Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. - СПб.: Питер. - 2006. - 256 с.
72.Эпштейн М.Н. Знак_пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004.
73.Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. М.: Высшая школа, 2005.
74.Эллис А. Психотренинг по методу Альберта Эллиса. СПб.: Питер, 1999.
75. Abramson L.Y., Seligman M.E.P, Teasdale J.D. Learned helplessness in humans // Journal of Abnormal Psychology. 1978. Vol. 87. P 49-74.
76. Abramson L.Y., Metalsky G.I., Alloy L.B. Hopelessness depression: A theore-based subtype of depression // Psychological Review. 1989. Vol. 96. P. 358-372.
77. Alloy L.B., Kelly K.A., Mineka S., Clements C.M. Comorbidity and depressive disorders: A help-lessness-hopelessness perspective // Comorbidity of mood and anxiety disorders / J.D. Maser, R. Cloninger (Eds.). - Washington (DC): American Psychiatric Press, 1990.
78. Assad K.K., Donnellan B.M., Conger R.D. Optimism: an enduring resource for romantic relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. Vol. 93. № 2. P.285-297.
79. Bartone P., Roland R., James P., Thomas W. Psychological Hardiness Predicts Success in US Army Special Forces Candidates // International Journal of Selection and Assessment. 2008. Mar. Vol. 84. P 191-202.
80. Bonanno G.A. Loss, trauma and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremlyaversive events? // American Psychologist. 2004. Vol. 59 (1). P 20-28.
81. Bonanno G.A. Clarifying and extending the construct of adult resilience // American Psychologist. 2005. Vol. 60 (3). P. 265-267.
82. Brissette I., Scheier M.F., Carver C.S. The role of optimism and social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition/Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol.82. P.102-111.
83. Brooks M. Health-Related Hardiness in Individuals With Vhronic Illness // Clinical Nursing Research.2008. Vol. 17. Issue 2. P 98-117.
84. Buchanan G.M., Seligman M.E.P. (Eds.). Explanatory Style. Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1995.
85. Carver C., Gaines J.G. Optimism, pessimism, and postpartum depression // Cognitive Therapy and Research. 1987. Vol. 11. P 449-462.
86. Carver C., Scheier M.F. Attention and self-regulation: a control-theory approach to human behavior. N.Y.: Springer-Verlag, 1981.
87. Carver C., Scheier M.F. Unresolved issues regarding the meaning and measurement of explanatory style // Psychologycal Inquiry. 1991. Vol. 2. P. 21-24.
88. Cheng H., Furnham A. Attributional style and self-esteem as predictors of psychological well being // Counselling Psychology Quarterly. 2003. Vol. 16. № 2. P.121-130.
89. Clarke D.E. Vulnerability to stress to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality // Social Behavior and Personality. 1995. Vol. 23. № 3. P 285-286.
90. Csikszentmihalyi M. Introduction. In: M.Csikzentmihalyi,
I.S.Csikzentmihalyi (Eds.), A Life Worth Living: Contributions to Positive Psychology. New York, NY: Oxford University Press, 2006. pp. 3-14.
91. Deci E.L., Connell J.P., Ryan R.M. Self-Determination in a Work Organization // Journal of Applied Psychology. 1989. Vol. 74. № 4. P 580-590.
92. Deci E.L., Eghrari H, Patrick B.C., Leone D.R. Facilitating internalization: The self- determination theory perspective // Journal of Personality. 1994. Vol. 62. P. 119-142.
93. Deci E.L., Ryan R.M. The General Causality Orientation Scale: self-determination in personality // Journal of Personality. 1985. Vol. 19. P 109-134.
94. Dolan C., Adler A. Military Hardiness as a Buffer of Psycgological Health on Return from Deployment // Military Medicine. 2006. Feb. Vol. 171 Issue 2. P 93-98.
95. Dolbier K., Smith S., Steinhardt M. Relationships of protective factors to stress and symptoms of illness // American Journal of health behavior. 2007. Vol. 31 (4). P. 423-433.
96. Florian V., Mikulincer M., Taubman O. Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. April. Vol. 68 (4). P 687-695.
97. Frederickson B.L. The role of positive emotions in positive psychology: the broaden-and-built theory of positive emotions // American Psychologist. 2001. Vol. 56 (3). P 218-226.
98. Gagne M. Deci E.L. SSelf-determination theory and work motivation // Journal of Organizational Behavior. 2005. Vol. 26. P 331-362.
99. Gagne V., Koestner R., Zuckerman M. Facilitating Acceptance of Organizational Change: The Importance of Self-Determination // Journal of Applied Social Psychology. 2000. Vol. 30. № 9. P/ 1843-1852.
100. Giorgi A. Whither Humanistic Psychology? The Humanistic Psychologist, 1992, 20(2-3), 422-438.
101. Glimcher P.W. Indeterminacy in brain and behavior. Annual Review of Psychology, 2005, 56(1), 25-56.
102. Grenier S., Barrette A.M., Ladouceur R. Intolerance of uncertainty and intolerance of ambiguity: similarities and differences. Personality and Individual Differences, 2005, 39(3), 593-600.
103. Henry PC. Life stresses, explanatory style, hopelessness, and occupational class // International Journal of Stress Management. 2005. Vol.12.P. 241-256.
104. Hind P, Frost M., Rowley S. The resilience audit and the psychological contract // Journal of Managerial Psychology. 1996. Vol. 11 (7). P 18-29.
105. Huang C. Hardiness and stress: A critical review // Maternal-Child Nursing Journal. 1995. July-September. Vol. 23. № 3. P 82-89.
106. Jarle E. Dissociation, Hardiness, and Performance in Military Cadets Participating in Survival Training // Military Medicine. 2006. Vol. 171. Issue 5. P 436-442.
107. Kelly G.A. Psychology of personal constructs. Vol. 1. N.Y.: Norton, 1955.
108. Kobasa S.C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 42. P 168-177.
109. Koestner R., Gingras I., Abutaa R., Losier G.F., DiDio L., Gagne M. To Follow Expert Advice When Marking a Decision: An Examination of Reactive Versus Reflective Autonomy // Journal of Personality. 1999. Vol. 65:5. P 851-872.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.