Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫЕ РЕСУРСЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Работа №73736

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы158
Год сдачи2017
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
271
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 . ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ЛИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫХ
РЕСУРСОВ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕРОСУБЪЕКТНЫХ
РЕСУРСОВ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение

Актуальность исследования связана с тем, что в последние годы, как в нашей стране, так и во всем мире, специалисты констатируют нестабильное функционирование экономических процессов, связанное с различными кризисными явлениями. В этой связи особое значение приобретает вопрос потенциала сотрудников (лидерского, управленческого, интеллектуального, эмоционального, личностного, потенциала адаптации и т.п.) [2; 3], поскольку, во-первых, он способствует профессиональному и карьерному росту; во- вторых, позволяет сотрудникам успешно противостоять организационным стрессам и эмоциональному выгоранию; в-третьих, оптимизирует рабочие отношения, что проявляется в удовлетворенности сотрудников своей деятельностью в данной организации.
Современные условия ведения бизнеса характеризуются высоким уровнем конкуренции, постоянной ориентацией на результат, стремлением к соответствию «профилю успеха», т.е. поведенческой бэнч-марке. С одной стороны, это весьма позитивно, поскольку стимулирует сотрудников к постоянной работе над собой: личностному, профессиональному, карьерному росту. Однако, с другой стороны, подобные условия «гонки за успехом» чреваты для человека потерей связи со своей идентичностью, утратой автономии и, как следствие, эмоциональным выгоранием и развитием синдрома хронической усталости. Организации постоянно повышают квалификационные требования к своему персоналу, соответственно, постоянно растут требования к умению человека выстраивать гармоничные отношения с окружающими, эффективно справляться со сложными и неопределенными профессиональными, карьерными и жизненными ситуациями. Данные умения опираются на некое оптимальное ресурсное состояние, своего рода «внутренний стержень», коим является жизнестойкость, поскольку она позволяет субъекту труда сохранять осмысленность и эффективность деятельности в сложном, насыщенном неопределенностью, контексте организационной реальности. В различных зарубежных исследованиях последних лет было установлено, что ощущение успешности жизни, субъективного благополучия, ассертивность, адаптивность, продуктивность, а также эмоциональное выгорание персонала напрямую связаны с жизнестойкостью сотрудников (С. Лутар, Д. Чичетти, Б. Бекер, М. Раш, Д. Кларк, М. Шепард и др.), поэтому представляет большой интерес выявление внутриличностных ресурсов жизнестойкости субъектов труда.
Научная новизна. Данное исследование лежит в ракурсе интереса создания метатеории жизнестойкости и направлено на выделение психологических аспектов данного конструкта. Опираясь на полученные результаты, была разработана модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности, в которой прописаны типы поведения субъектов труда в зависимости от степени использования ими интеросубъектных ресурсов жизнестойкости.
Практическая значимость. Результаты исследования были использованы для создания программы повышения жизнестойкости работников социономических профессий в организациях различного профиля.
Методологическое обоснование исследования. Анализируя теоретическую разработанность проблемы, следует отметить, что интерес к изучению данного конструкта чрезвычайно высок. Начиная со второй половины 70-х годов прошлого века и по настоящее время появилось довольно много работ, лежащих в рамках анализа жизненного опыта (Hind, Frost, Rowley, 1996); вовлеченности в деятельность по поиску и созданию смысла работы, личной миссии в организации (Kobasa,1979; Maddi, Khoshaba, 1984, 1994; Maddi, 2005); превентивной оценки значимости потребности в развитии жизнестойкости субъектов труда (Masten, 2001; Masten, Reed, 2002; Youssef, Luthans, 2005, Luthans, Vogelgeasang, Lester, 2006). Представляют интерес: а) подход, направленный на переосмысление и поиск позитивного значения негативной ситуации (Bonanno, 2004, 2005; Frederickson, 2001; Ong, Bergerman, Bisconti, Wallace, 2006); а также б) исследования связи жизнестойкости с уровнем ассертивности, адаптивности, успешности и продуктивности персонала (Luthar, Cicchetti, 2000; Luthar, Cicchetti, Becker, 2000; Masten, 1994, 2001; Youssef, Luthans, 2005). Весьма близок нам подход Г.Ричардсона (Richardson, 2002), который предложил выделить в изучении жизнестойкости три направления, включающие исследование психологических аспектов жизнестойкости и предикторов успешности; исследование мотивационных тенденций; а также изучение процесса совладания со стрессом [136]. При этом в данном исследовании, опираясь на описанный выше подход, мы будем рассматривать оптимизм, реализм и надежду в качестве интеросубъектных ресурсов жизнестойкости.
Гипотезы исследования:
1) Чем больше ресурсов актуализирует индивид в своей профессиональной деятельности, тем выше его жизнестойкость.
2) В ситуации экономической неопределенности/нестабильности у индивидов преобладают иррациональные ресурсы.
Цель исследования: изучить интеросубъектные ресурсы жизнестойкости специалистов социономических профессий в ситуации экономической неопределенности.
Задачи исследования:
1. Определить отношение к ситуации неопределенности у специалистов социономических профессий.
2. Изучить особенности жизнестойкости у субъектов с высокой и низкой устойчивостью к неопределенности.
3. Изучить особенности проявления оптимизма, пессимизма, реализма и надежды у специалистов социономических профессий с высокой и низкой устойчивостью к неопределенности.
4. Выявить особенности совладания с неопределенностью.
5. Провести сопоставительный анализ полученных результатов.
Предмет исследования - жизнестойкость и ресурсы жизнестойкости (оптимизм, реализм, надежда).
Объект исследования - специалисты социономических профессий.
1. Тест жизнестойкости (Мадди С., адаптация Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006)
2. Шкала РОП -2017 (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2017)
3. Методика измерения надежды (Снайдер М., адаптациия Муздыбаев К., 1999)
4. Устойчивость к экономической неопределенности, анкета
Методы статистической обработки:
1. Описательные статистики
2. Факторный анализ
3. Кластерный анализ
4. Многомерный дисперсионный анализ
5. Корреляционный анализ
6. х2-критерий Пирсона
7. ф-критерий Фишера
8. t-критерий Стьюдента
Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 137 страницах, проиллюстрирован 22 таблицами, 38 рисунками и 1 схемой; список литературы содержит 153 наименования, из них 79 на иностранном языке.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования были доложены на:
1. Всероссийском фестивале «Маски и куклы». Санкт-Петербург, 31 января - 2 февраля 2016 г.
2. Международной научной конференции «Современные проблемы управления в условиях кардинальных социальных изменений».
3. IV-й Международной научной конференции "Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие". г. Кострома, 22-25 сентября 2016 г. и опубликованы в виде статьи в материалах конференции.
4. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер - класса « Драм ат иче ские сценарии в офисных декорациях» (совместно с Кругловой М.А., Столярчук Е.А.)
5. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «’’Стратегия Уолта Диснея” в коучинге» (совместно с Кругловой М.А., Мясниковой С.В.)
6. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «Пластика внутреннего художника» (совместно с Кругловой М.А., Водопьяновой Н.Е.)
7. Всероссийском психологическом фестивале «Арт-терапия: танец, музыка, театр». Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2017 г. Соведущая мастер-класса «Телесно-центрированная методика управления стрессом» (совместно с Горюновой Л.Н., Городецкой Е.Н., Кругловой М.А.).
Результаты изложены в основных публикациях автора:
1. Круглова М.А., Круглова Е.А., Ляпина Ю.Н. Sandwork (работа с песком) и кибертренинг как методы стимулирования психологических ресурсов руководителей//В сборнике «Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе»: материалы Международной научно-практической конференции. Барнаул, 4-5 февраля 2016 года. С. 70-74.
2. Круглова М.А., Мясникова С.В., Круглова Е.А., Дрюкова К.Ю. Организационно-психологические детерминанты моббинга// Успехи современной науки и образования. 2016. № 7, Т.4. С.64-71.
3. Круглова Е.А., Круглова М.А. Жизнестойкость в организационном контексте// Материалы IV-й Международной научной конференции "Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие". г. Кострома, 22-25 сентября 2016 г., С.42-47.
4. Круглова М.А., Водопьянова Н.Е., Столярчук Е.А., Круглова Е.А., Круглов В.А. Использование метода «Мандала» в диагностике процесса внедрения инноваций в организации//Международный научный журнал «Педагогика&Психология. Теория и практика». 20017. № 1 (9), С. 77-84.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Современный мир многомерен и подвержен постоянным изменениям. Перманентные инновации несут в себе стрессогенную нагрузку, которая оказывает влияние на личность человека, вызывает изменения в его поведении. При этом важно понимать, как данные факторы влияют на жизнестойкость работающих людей, за счет каких резервов можно сохранить здоровье и личностную целостность человека, а также повысить его профессиональную успешность. Особое значение понимание специфики данного воздействия имеет для организации рабочих процессов. Своевременное выявление негативных тенденций в поведении, отношениях, выполнении рабочих заданий у субъектов труда позволит, с одной стороны, эффективно предотвращать разрушительные воздействия данных факторов в организации, с другой стороны, грамотно выстраивать политику работы с персоналом по формированию кадрового резерва, осуществлению кадровых перестановок, созданию конструктивно и качественно работающих проектных команд.
Было проведено исследование интеросубъектных ресурсов жизнестойкости субъектов труда в ситуации экономической неопределенности. В исследовании приняли участие 210 человек, различающиеся по поло-возрастной принадлежности и занимаемой должностной позиции. Работа проводилась на базе крупной сетевой компании, специализирующейся на оптовой и розничной торговле бытовой электроникой.
В качестве методов сбора эмпирических данных использовались Методика «Жизнестойкость» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006), Шкала РОП (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2017), Шкала измерения надежды (К. Муздыбаев), Авторская анкета «Устойчивость к экономической неопределенности». Для статистической обработки полученных данных применялись описательные статистики, факторный анализ, кластерный анализ, многомерный дисперсионный анализ, корреляционный анализ
Было определено отношение к ситуации неопределенности у специалистов социономических профессий; выявлены особенности проявления жизнестойкости в зависимости от устойчивости к ситуации экономической неопределенности, занимаемой должностной позиции и взаимодействия в организации; определен тип переживания состояния неопределенности в зависимости от уровня жизнестойкости, устойчивости к экономической неопределенности и занимаемой должностной позиции; определены основные стратегии совладения с экономической неопределенностью; выявлены базовые и дополнительные интеросубъектные ресурсы жизнестойкости; установлено, что устойчивость к экономической неопределенности является фактором, который оказывает существенное влияние как на общую жизнестойкость субъектов труда, так и на её основные ресурсы; показано, что устойчивость к ситуации экономической неопределенности и занимаемая должностная позиция оказывают существенное влияние на жизнестойкость, ее показатели, основные и дополнительные ресурсы; разработана модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности.
В целом, полученные данные позволяют говорить о том, что выдвинутые нами гипотезы о том, что чем больше ресурсов актуализирует индивид в своей профессиональной деятельности, тем выше его жизнестойкость; а также что в ситуации экономической неопределенности/ нестабильности у индивидов преобладают иррациональные ресурсы полностью подтвердились.
Дальнейшее направление исследований мы видим в соотнесении выявленных нами стратегий совладания с экономической неопределенностью с копинг-стратегиями поведения, а также в изучении поднимаемых проблем на иных группах респондентов, к примеру, в сфере промышленного производства или силовых структур.



1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита// Психологический журнал. 1994. Т.15. № 1. С. 3-18.
2. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.
3. Асмолов А.Г. Оптика просвещения. М.: Просвещение, 2012.
4. Бадью А. Философия и событие. М.: ИОИ, 2013.
5. Бек А., Раш Ф., Шо Б., Эмери Г. Когнитивная терапия депрессии. СПб.: Питер, 2003.
6. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1989.
7. Бодров В.А. Психологический стресс: к проблеме его преодоления // Проблемы психологии и эргономики. - Тверь, 2001. - №4. - С. 28 - 33.
8. Бонивелл И. Ключи к благополучию: Что может позитивная психология / Пер. с англ. М.: Время, 2009.
9. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е.С. Субъективные репрезентации организационной культуры и динамика развития психологиче ского стресса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. - 2008. - Вып. 3. С. 350 - 358.
10. Водопьянова Н.Е . Современные концепции ресурсов субъекта профессиональной деятельности // Вестн. С.- Петерб. ун-та. Сер. 16. - 2015. - Вып. 1. - С. 45-54.
11. Водопьянова Н.Е., Гофман О.О. Субъективные репрезентации ситуации организационного кризиса (на примере строительной организации в период кризисов 2008, 2015 гг.) // Научное мнение: педагогические, психологические и философские науки: научный журнал. 2016. №3. 2016. С.111- 116.
12. Водопьянова Н.Е., Гофман О.О. Профессиональная идентичность с позиций субъектно-ресурсного подхода // Вестник Тверского гос. Университета. - 2016, - Вып. 2 - С. 6-17.
13. Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б. Стратегии адаптации к
экономическому кризису в зависимости от жизненной позиции субъектов труда // Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия «Педагогика и психология» - № 1- 2015. С. 173-179.
14. Водопьянова Н.Е., Круглова Е.А., Чесноков В.Б. Разработка русскоязычной шкалы «РОП-2017» (в печати).
15. Вульф К. Вместо предисловия: неопределенность как условие человеческой жизни /В кн.: К. Вульф, В. Савчук (Ред.), Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика. СПб.: РХГА, 2013. С. 5-6.
16. Глебов В.В., Аникина Е.В., Рязанцева М.А. Различные подходы изучения адаптационных механизмов человека // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - №5. - С. 135-136.
17. Гусев А.И. Толерантность к неопределенности как составляющая личностного потенциала. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 300-329.
18. Завалишина Д.Н. Динамический аспект профессиональной адаптации // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / Отв. ред. Дикая Л.Г., Журавлев А. Л.- М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН». - 2007. - С. 353-367.
19.Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? В кн.: А.К. Болотова (Ред.), Человек в ситуации неопределенности. М.: ТЕИС, 2007. С. 9-33.
20. Канеман Д., Словик П. , Тв ер ски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.
21. Картрайт С., Купер К.Л., Стресс на рабочем месте. Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004.
22. Калашникова С. А. Личностные ресурсы как интегральная характеристика личности // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.2. — С. 84-87.
23. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.
24. Климов А.А. Поток и жизнестойкость в организации // Организационная психология. - 2012. - Т. 2, № 2. - С. 71-78.
25. Кожевникова О. А. Профессиональный стресс: причины возникновения, возможности профилактики и коррекции // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - №7 (19). - С. 273-276.
26. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы. Психологические исследования, 2010, 3(11), http://psystudy.ru
27. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: Единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.
28. Крет М.В. Жизнестойкость людей и компаний // Вестн. Калужского ун-та. - 2016. - № 1. - С. 17-19.
29. Кувакин В.А., Ковалева В.П. Неизвестность. М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2006.
30. Лазарус Р Теория стресса и психофизиологические исследования// Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970. С. 178-209.
31. Леонтьев Д.А. Экзистенциальная тревога и как с ней не бороться. Московский психотерапевтический журнал, 2003, No. 2, 107-119.
32. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.
33. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю. Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора. Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 2005, No. 4, 37-42.
34. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Рассказова Е.И., Фам А.Х. Личностный потенциал в ситуации неопределенности и выбора. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 511-546.
35. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования, 2015, 8(40), 2. http://psystudy.ru
36. Леонтьев Д.А., Смирнов А.Г. Смысл и отчуждение как предикторы поведения в неструктурированной ситуации. В кн.: В.А. Барабанщиков (Ред.), Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2010. С. 680-685.
37. Лобок А.М. Вероятностный мир. Екатеринбург: АМБ, 2001.
38. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения. Психологический журнал, 2005, 26(6), 87-101.
39. Малинина Н.С. Способы преодоления неопределенности в ситуации выбора и принятия решения // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. С. 152-155.
40. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.
41. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб.: РХГИ, 1997.
42. Мандрикова Е.Ю. Личностный потенциал в организационном контексте // Личностный потенциал. Структура и диагностика // Под редакцией Леонтьева Д. А. - М.: Смысл, 2011. - 469 с.
43. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: автореф. дис. канд. психол. наук. Моск. гос. университет, Москва, 2006.
44. Мандрикова Е.Ю., Леонтьев Д.А. Смысловые основания выбора и их альтернативы: фактичность прошлого или возможность будущего. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Проблема смысла в науках о человеке (к 100- летию Виктора Франкла): материалы международной конференции. М.: Смысл, 2005. С. 151-157.
45. Мильнер Б.З. Теория организации. - М. - 2009. - 558 с.
46. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ// Журнал социологии и социальной антропологии. - Том 1. - 1998. - №2. - С. 100 - 109.
47. Муздыбаев К. Измерение надежды//Психологический журнал.1999. № 4.11.
48. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности// Социальные исследования. 2003. Т. 12. С. 87-96.
49. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Класс, 2001.
50. Нартова-Бочавер С.К. Coping behavior в системе понятий психологии личности// Психологический журнал. 1997. Т.18. № 5. С. 20-39.
51. Осин Е.Н. Факторная структура руссскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д . Маклейна. Психологическая диагностика, 2010, No. 2, 65-86.
52.Осипов И.Д. Неопределенность как онтологическая проблема российской цивилизации. В кн.: К. Вульф, В. Савчук (Ред.), Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика. СПб.: РХГА,
2013. С. 33-41.
53. Пригожин И. Философия нестабильности. Вопросы философии, 1991, No. 6, 46-52.
54. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
55. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы // Отв. ред. Дикая Л.Г., Журавлев А.Л. - М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН». - 2007. - 624 с.
56. Симонова Н.Н. Адаптация к экстремальным условиям профессиональной деятельности работающих вахтовым методом на Крайнем Севере. - Архангельск. - 2012. - 142 с.
57. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. М.: Смысл, 2015.
58. Столц П.Г. Показатель стойкости: как обратить препятствия в новые возможности. Минск: Попурри, 2003.
59. Сычёв О.А. Психология оптимизма. Учебно-методическое пособие. Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2008.
60. Талеб Н.Н. Черный лебедь: под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2012.
61. Талеб Н.Н. Антихрупкость: как извлечь выгоду из хаоса. М.: Колибри,
2014.
62. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С.7-132.
63. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002.
64. Урбанович А. А. Психология управления: Учебное пособие. - Мн.: Харвест. -2007. - 640 с.
65. Фёдоров Д.А. Оценка неопределенности инновационных процессов// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менедмент», № 2, 2014.
66. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.
67. Фонталова Н. С. Стресс в профессиональной деятельности и его психологические последствия // Известия ИГЭА. - 2013. - № 3 (77). - С. 179-182.
68. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
69. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.
70.Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания. М.: Смысл, 2011.
71.Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. - СПб.: Питер. - 2006. - 256 с.
72.Эпштейн М.Н. Знак_пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004.
73.Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. М.: Высшая школа, 2005.
74.Эллис А. Психотренинг по методу Альберта Эллиса. СПб.: Питер, 1999.
75. Abramson L.Y., Seligman M.E.P, Teasdale J.D. Learned helplessness in humans // Journal of Abnormal Psychology. 1978. Vol. 87. P 49-74.
76. Abramson L.Y., Metalsky G.I., Alloy L.B. Hopelessness depression: A theore-based subtype of depression // Psychological Review. 1989. Vol. 96. P. 358-372.
77. Alloy L.B., Kelly K.A., Mineka S., Clements C.M. Comorbidity and depressive disorders: A help-lessness-hopelessness perspective // Comorbidity of mood and anxiety disorders / J.D. Maser, R. Cloninger (Eds.). - Washington (DC): American Psychiatric Press, 1990.
78. Assad K.K., Donnellan B.M., Conger R.D. Optimism: an enduring resource for romantic relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. Vol. 93. № 2. P.285-297.
79. Bartone P., Roland R., James P., Thomas W. Psychological Hardiness Predicts Success in US Army Special Forces Candidates // International Journal of Selection and Assessment. 2008. Mar. Vol. 84. P 191-202.
80. Bonanno G.A. Loss, trauma and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremlyaversive events? // American Psychologist. 2004. Vol. 59 (1). P 20-28.
81. Bonanno G.A. Clarifying and extending the construct of adult resilience // American Psychologist. 2005. Vol. 60 (3). P. 265-267.
82. Brissette I., Scheier M.F., Carver C.S. The role of optimism and social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition/Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol.82. P.102-111.
83. Brooks M. Health-Related Hardiness in Individuals With Vhronic Illness // Clinical Nursing Research.2008. Vol. 17. Issue 2. P 98-117.
84. Buchanan G.M., Seligman M.E.P. (Eds.). Explanatory Style. Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1995.
85. Carver C., Gaines J.G. Optimism, pessimism, and postpartum depression // Cognitive Therapy and Research. 1987. Vol. 11. P 449-462.
86. Carver C., Scheier M.F. Attention and self-regulation: a control-theory approach to human behavior. N.Y.: Springer-Verlag, 1981.
87. Carver C., Scheier M.F. Unresolved issues regarding the meaning and measurement of explanatory style // Psychologycal Inquiry. 1991. Vol. 2. P. 21-24.
88. Cheng H., Furnham A. Attributional style and self-esteem as predictors of psychological well being // Counselling Psychology Quarterly. 2003. Vol. 16. № 2. P.121-130.
89. Clarke D.E. Vulnerability to stress to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality // Social Behavior and Personality. 1995. Vol. 23. № 3. P 285-286.
90. Csikszentmihalyi M. Introduction. In: M.Csikzentmihalyi,
I.S.Csikzentmihalyi (Eds.), A Life Worth Living: Contributions to Positive Psychology. New York, NY: Oxford University Press, 2006. pp. 3-14.
91. Deci E.L., Connell J.P., Ryan R.M. Self-Determination in a Work Organization // Journal of Applied Psychology. 1989. Vol. 74. № 4. P 580-590.
92. Deci E.L., Eghrari H, Patrick B.C., Leone D.R. Facilitating internalization: The self- determination theory perspective // Journal of Personality. 1994. Vol. 62. P. 119-142.
93. Deci E.L., Ryan R.M. The General Causality Orientation Scale: self-determination in personality // Journal of Personality. 1985. Vol. 19. P 109-134.
94. Dolan C., Adler A. Military Hardiness as a Buffer of Psycgological Health on Return from Deployment // Military Medicine. 2006. Feb. Vol. 171 Issue 2. P 93-98.
95. Dolbier K., Smith S., Steinhardt M. Relationships of protective factors to stress and symptoms of illness // American Journal of health behavior. 2007. Vol. 31 (4). P. 423-433.
96. Florian V., Mikulincer M., Taubman O. Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. April. Vol. 68 (4). P 687-695.
97. Frederickson B.L. The role of positive emotions in positive psychology: the broaden-and-built theory of positive emotions // American Psychologist. 2001. Vol. 56 (3). P 218-226.
98. Gagne M. Deci E.L. SSelf-determination theory and work motivation // Journal of Organizational Behavior. 2005. Vol. 26. P 331-362.
99. Gagne V., Koestner R., Zuckerman M. Facilitating Acceptance of Organizational Change: The Importance of Self-Determination // Journal of Applied Social Psychology. 2000. Vol. 30. № 9. P/ 1843-1852.
100. Giorgi A. Whither Humanistic Psychology? The Humanistic Psychologist, 1992, 20(2-3), 422-438.
101. Glimcher P.W. Indeterminacy in brain and behavior. Annual Review of Psychology, 2005, 56(1), 25-56.
102. Grenier S., Barrette A.M., Ladouceur R. Intolerance of uncertainty and intolerance of ambiguity: similarities and differences. Personality and Individual Differences, 2005, 39(3), 593-600.
103. Henry PC. Life stresses, explanatory style, hopelessness, and occupational class // International Journal of Stress Management. 2005. Vol.12.P. 241-256.
104. Hind P, Frost M., Rowley S. The resilience audit and the psychological contract // Journal of Managerial Psychology. 1996. Vol. 11 (7). P 18-29.
105. Huang C. Hardiness and stress: A critical review // Maternal-Child Nursing Journal. 1995. July-September. Vol. 23. № 3. P 82-89.
106. Jarle E. Dissociation, Hardiness, and Performance in Military Cadets Participating in Survival Training // Military Medicine. 2006. Vol. 171. Issue 5. P 436-442.
107. Kelly G.A. Psychology of personal constructs. Vol. 1. N.Y.: Norton, 1955.
108. Kobasa S.C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 42. P 168-177.
109. Koestner R., Gingras I., Abutaa R., Losier G.F., DiDio L., Gagne M. To Follow Expert Advice When Marking a Decision: An Examination of Reactive Versus Reflective Autonomy // Journal of Personality. 1999. Vol. 65:5. P 851-872.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.