Помощь студентам в учебе
Ценности и антиценности культуры в отечественных СМИ и публицистике периода Гражданской войны и нэпа
|
Введение 3
Глава I. Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей
1.1 Аксиологическая концепция культуры 13
1.2 Современные исследования феномена «ценность культуры» 21
Выводы к главе 28
Глава II. Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.
2.1 Антагонизм взглядов в отечественной публицистике
послереволюционного периода 29
2.2 Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода
Гражданской войны и нэпа 55
Выводы к главе 69
Заключение 71
Список использованной литературы 74
Список источников 76
Интернет-источники 81
Приложения
Глава I. Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей
1.1 Аксиологическая концепция культуры 13
1.2 Современные исследования феномена «ценность культуры» 21
Выводы к главе 28
Глава II. Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.
2.1 Антагонизм взглядов в отечественной публицистике
послереволюционного периода 29
2.2 Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода
Гражданской войны и нэпа 55
Выводы к главе 69
Заключение 71
Список использованной литературы 74
Список источников 76
Интернет-источники 81
Приложения
Актуальность исследования. Столетние юбилеи революций в минувшем, 2017 году, процессы переосмысления последующих событий прошлого столетия подводят к необходимости вновь обратиться к периоду становления культуры пролетариата, проследить формирование её ценностей в годы Гражданской войны и нэпа и попытаться определить их роль в построении нового - для ХХ в. - общества. Культура, пронизывая все сферы жизнедеятельности социума, определяет его ценностные ориентиры.
Для указанного периода и происходивших процессов чрезвычайно важна была деятельность в должности народного комиссара просвещения Анатолия Васильевича Луначарского. Он стоял у истоков новой, социалистической культуры, ключевой ценностью которой считал образование: «Нам нужна культура, начиная с грамоты и кончая наукой, культура в области мысли и культура в области чувства. Коммунизм совершенно бессмыслен, если не служит культуре» [Луначарский, 1976 : 164]. В первые годы советской власти нарком совместно с другими деятелями просвещения заложил надёжный фундамент новой системы образования, которая стала эффективным средством борьбы с тотальной неграмотностью.
Воспитанию молодого поколения, формированию всесторонне развитой личности посвятила свою жизнь Надежда Константиновна Крупская: «Дело воспитания подрастающего поколения - не только дело родителей, не только дело учителей - это дело всех трудящихся, дело всего революционного народа» [Крупская, 1973 : 153]. Творческое наследие
Надежды Константиновны составило более 2 500 фундаментальных трудов, статей, рецензий, писем, связанных с проблемами коммунистического воспитания и образования.
Пропаганда идей большевизма - одна из приоритетных задач партии большевиков постреволюционного периода, которая встала перед советской
печатью. Появилась плеяда талантливых писателей и журналистов, одним из которых был постоянный корреспондент «Правды» Михаил Кольцов. В годы Гражданской войны и нэпа Михаил Ефимович постоянно подтверждал высокий статус ведущего журналиста страны. В своих воспоминаниях публицист Д. И. Заславский называл Кольцова «рыцарем культурной революции и в литературной, и в практической своей деятельности»: «Культурная революция требовала не только статей, но и прямого дела. Кольцов организовал большое Журнально-газетное издательство с разносторонней и обширной программой. Он редактировал «Огонёк», сатирический журнал «Чудак», а «Правда» была его политической школой и родным домом. Кольцов писал много, временами ежедневно, писал «оперативно», прямо «в номер», но никогда не повторялся» [Цит. по: Кольцов, 1957 : 8-9]. В своей профессиональной деятельности Михаил
Кольцов стремился противопоставить завоевания социалистической культуры дореволюционному бескультурью народа, внушить ему непоколебимую веру в их превосходство над старым миром.
Особая миссия в просвещении народных масс в период Гражданской войны и нэпа была возложена на периодические издания, главным из которых, безусловно, была газета «Правда». Она сыграла выдающуюся роль в борьбе за создание и укрепление первого в мире Советского государства. С. М. Будённый вспоминал: «“Правда” всегда была учителем и воспитателем трудящихся масс, их верным помощником в бою и труде. Газета была духовной пищей бойца, просвещала его, морально закаляла и звала на подвиг» [Будённый, 1962 : 72]. Одно из центральных мест в газете занимают вопросы идеологической работы, воспитания трудящихся, формирования нового человека. В воспитании человека коммунистического общества, согласно материалам газеты, почётное место принадлежит искусству, литературе, науке. На страницах издания систематически выступают виднейшие писатели, учёные, деятели искусства, иначе «Правда» действительно являлась проводником культуры в массы.
Трудно переоценить в годы военного лихолетья и новой экономической политики значение региональной печати. Рабочие и сельские корреспонденты ежедневно обозревали гигантский фронт социалистического строительства. Так, несмотря на слабую техническую базу и отсутствие профессионального уровня подготовки кадров, газеты Белгородского и Курского уездов изучаемого периода своевременно и подробно рассказывали читателям обо всех событиях общественной и культурной жизни. Как и центральные издания, уездные газеты призывали народ к борьбе с пережитками прошлого, косностью, бюрократизмом - со всем, что стояло на пути движения страны вперёд.
Русская культура XX столетия формировалась в сложную, противоречивую эпоху. Значительная часть интеллигенции отвергала идеологию большевизма, ориентированную на свержение монархии и провозглашение диктатуры пролетариата. В этой связи со стороны противников нового режима политика создания новой культуры подверглась жёсткой критике и неприятию. Проблема ценностных ориентаций получила в это время широкое освещение в публицистике и многочисленных научных трудах видных философов и писателей, среди которых особое место по праву принадлежит Николаю Александровичу Бердяеву, Дмитрию Сергеевичу Мережковскому, Ивану Алексеевичу Бунину. В своих сочинениях они прямо говорили о неизбежной гибели пролетарской культуры, не имеющей духовной основы.
Многие религиозные философы периода были проникнуты апокалиптическими настроениями - предчувствовали конец Императорской России. Это обусловлено тем, что Октябрьская революция ворвалась под знамёнами материализма, нигилизма, утилитаризма и, конечно, атеизма. Советская власть, стремившаяся как можно скорее дискредитировать религию в глазах народа, тем самым лишала культуру «вечных ориентиров», подменяя их идеологическими утопиями. В работе «Философия неравенства» великий русский мыслитель Н. А. Бердяев писал: «Все революции направлены против Церкви и хотят порвать связь с преданиями античной культуры, в Церковь вошедшими. И потому они представляют варварское восстание против культуры» [Бердяев, 1998 : 252].
Задолго до Октябрьской революции сформировались философские взгляды Д. С. Мережковского. В работе «Грядущий хам», написанной еще в 1905 году, автор дал глубокую оценку негативным тенденциям общественного развития. Философ предсказывал, что с уничтожением православной веры в России начнется необратимый процесс нравственного и культурного разложения. Революция, считал Дмитрий Сергеевич, есть честно сформулированная ложь, добросовестно обнаруженная гниль. В этот период он осознал, что именно в России христианская истина о жизни «вывернута наизнанку». Всё, что можно было сделать, сделано, чтобы доказать, что религия есть реакция, а революция есть антирелигия [Цит. по : Мережковский, 1991: 8].
В СССР мало кто знал Бунина-публициста: его публицистика была под запретом, писатель завещал не переиздавать её и после своей смерти, однако запрет был нарушен: в 1990 г. были опубликованы «Окаянные дни», основанные на дневниковых записях писателя 1918-1920 гг., а в 1997 г. стала доступной книга «Великий дурман». Достоверно известно, что Иван Алексеевич был ярым противником большевистской власти и в годы Гражданской войны находился в оппозиции к новому строю, при котором происходило искоренение православной веры, варварское разрушение храмов и расхищение христианских реликвий. Известный исследователь творчества Бунина, советский историк и философ И. М. Ильинский отмечал, что в своих взглядах на политику большевизма писатель был «чрезвычайно пристрастен и тенденциозен»: «Все акценты в бунинской публицистике сделаны исключительно на негативном, грехах и темных сторонах революции, новой власти и революционной «толпы». Бунин в упор не хотел видеть хоть что-нибудь положительное в революции и во всем, что происходило вокруг. Слишком много злобы, слишком много желчи, слишком много ненависти» [Ильинский, 2009 : 6]. Такое отношение объяснялось его дворянским происхождением: именно этот класс в первую очередь был подвергнут репрессиям и изгнанию советской властью во время её «триумфального шествия» по стране. Эта участь постигла и чету Буниных: в 1920-м году они покинули Россию. Но и за рубежом Иван Алексеевич продолжал обличать советскую власть «во всех грехах». В 1924 году в Париже писатель выступил с манифестом «Миссия Русской эмиграции», в котором открыто критиковал большевистский режим и его основателя: «Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие...
Ленин явил миру нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей» [Бунин : hhtp]. Бунин понимал, что погасить пожар революции уже невозможно. Спасение России он возлагал только на Божий промысел: ««Говорили - скорбно и трогательно - говорили на древней Руси: «Подождем, православные, когда Бог переменит орду». Давайте подождем и мы. Подождем соглашаться на новый «похабный» мир с нынешней ордой» [Бунин : hhtp].
Публицистическое наследие Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского, И. А. Бунина мало изучено современными исследователями и поэтому недостаточно используется в широком научном обороте. Обращение к творчеству этих авторов на современном этапе способствует не только обогащению представлений о системе ценностей, но и переосмыслению культурного опыта России.
Сегодня, когда преобладание материальных ценностей над духовными становится все более привычным и массовым, феномен ценностей культуры 1918-1928 гг. заслуживает особого внимания: несмотря на различие эпох и трансформацию ценностных ориентаций, высшие гуманитарные ценности имеют непреходящее значение.
Научная разработанность. При изучении аксиологической концепции культуры мы обращались к трудам ведущих исследователей в данной области, таких как М. С. Каган [15], Д. С. Лихачёв [21], Т. Г. Грушевицкая [10], В. П. Большаков [3].
Различные типы и виды культуры представили известный культуролог П. А. Сорокин [24], А. Н. Быстрова [5].
Исследованием феномена «ценность культуры» занимались учёные В. П. Большаков [3], Г. П. Выжлецов [7]. Классификация ценностей культуры подробно представлена в научных работах О. Ф. Таланцевой [27], Т. В. Евсюковой [11], В. П. Большакова[3], Ф. Т. Мамедова [22].
Изучению базовых ценностей культуры - духовности и нравственности - посвятили свои труды И. А. Ильин [13], С. Н. Иконникова [12], Н. В. Кузнецов [19]. Значение науки и искусства в современной культуре раскрывают Ю. П. Томина [28], Ж. А. Кузьмичёва [20], Н. П. Челомбицкая [30], М. Г. Балонова [1]. О воздействии культуры на формирование личности писали Л. Б. Волченко [6] и И. Г. Сухина [26].
Объектом нашего исследования является публицистика и информационно-новостная журналистика в годы Гражданской войны и нэпа; предметом - ценности и антиценности культуры, нашедшие субъективное и объективное освещение в публицистике и журналистике 1918-1928 гг.
К ценностям принято относить вещи и явления окружающего мира, имеющие положительную значимость для человека и общества, к антиценностям - отрицательную. Источником антиценностей является античеловечность и её связь с нейтральными качествами и потребностями людей, поэтому значительная часть антиценностей находит своё воплощение в области межличностных и социальных отношений.
Цель работы - изучить доступные сегодня работы периода Гражданской войны и нэпа из публицистического наследия вышеназванных авторов, а также отдельные журналистские материалы газеты «Правда» и региональной печати этого периода, выявить в них и описать ценности - антиценности культуры; определить их значимость и место для осмысления современного этапа общественного развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить исследовательскую литературу по данной теме.
2. Выяснить, каков современный научный подход к изучению ценностей культуры.
3. Исследовать работы А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева в годы Гражданской войны и нэпа, для выявления взглядов этих авторов на новую, социалистическую культуру и её ценности.
4. Проанализировать отдельные (доступные) выпуски газеты «Правда» и региональной прессы за 1918-1928 гг. с точки зрения аксиологического аспекта.
5. На основе контент-анализа эмпирического материала интерпретировать ценности и антиценности культуры указанного периода.
Эмпирическую базу исследования составили в общей сложности 33 публицистических произведения А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, написанные в годы Гражданской войны и нэпа, а также 36 публикаций в газетах «Правда», «Трудовой день» (Белгородского уезда Курской области), «Курская правда», «Молодняк» (Курского уезда) за указанный период.
Теоретико-методологические основания работы. В процессе подготовки научного исследования применялись следующие методы: биографический - для изучения творческого пути указанных авторов в годы Гражданской войны и нэпа; качественный анализ контента публикаций - для выявления в эмпирическом материале ценностей и антиценностей культуры; классификация - для квалификации ценностей и антиценностей культуры, освещённых в публицистике А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и в отдельных номерах газет «Правда», «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк»; описание (ведущий) - для систематизации изложения изученного материала и результатов исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что публицистика периода Гражданской войны и нэпа впервые изучена и проанализирована в аксиологическом аспекте, что позволяет раскрыть и доказать её актуальность.
Практическая значимость заключается в том, что в научный оборот вводится новый эмпирический материал, полученные данные могут быть использованы на занятиях по Истории отечественной литературы, журналистики и публицистики.
Гипотеза исследования строится на предположении о том, что после того, как отечественная культура в годы Гражданской войны и нэпа была насильственно оторвана властью большевиков от её важнейшего бытийственного корня - религии, в России начался необратимый процесс дискредитации вековых гуманитарных ценностей. Это повлекло за собой неизбежную потерю обществом несовместимых с марксистско-ленинской идеологией научного материализма духовно-нравственных ориентиров. В наши дни, несмотря на решение правительства и Церкви возродить православие и обратиться к традиционным христианским ценностям, в обществе по-прежнему отсутствует единое ценностное сознание и прослеживается отчётливая тенденция к безудержному потребительству и вещизму.
Апробация исследования осуществлялась посредством участия автора в научно-практических конференциях различных уровней: XVI
Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Медиа в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.), XIII
Всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных «Актуальные проблемы журналистики» (г. Томск, 2017 г.), Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (г. Воронеж, 2017 г.), научно-
практическая конференция аспирантов и студентов «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, 2017 г.), а также научные работы по теме исследования
опубликованы в альманахе «Акценты: новое в массовой коммуникации» (г. Воронеж, 2018г.) и в Вестнике СНО НИУ «БелГУ» (Белгород, 2018).
Кроме того, автор выступал с докладами по теме исследования на заседании секции научно-практических конференций «Дискурсология и медиакритика средств массовой информации» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 4¬7 октября 2017 г.) и «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 11-18 апреля 2018 г.).
Структура работы включает введение, две главы (4 параграфа), заключение, список использованной литературы, список источников, приложение.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируется гипотеза.
Первая глава «Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу феномена культуры и её ценностей на разных исторических этапах.
В параграфе «Аксиологическая концепция культуры» представлены интерпретации понятия «культура» с точки зрения ценностного аспекта, рассмотрена динамика её развития в различные периоды общественной эволюции.
В параграфе «Современные исследования феномена «ценность культуры» описаны этапы формирования ценностей культуры, их классификации. Представлены мнения отечественных учёных о значении этого феномена для общества.
Во второй главе «Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.», включающей два параграфа, рассмотрены кардинальные изменения, происходившие в отечественной культуре под влиянием большевистской идеологии и нашедшие отражение в печати.
В параграфе «Антагонизм взглядов в отечественной публицистике послереволюционного периода» представлен анализ отдельных работ идеологов новой власти - А. В. Луначарского и Н. К. Крупской, а также журналиста М. Е. Кольцова - и её противников, писателей и философов И. А. Бунина, Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского. В их трудах выявлено разное видение ценностных ориентиров новой культуры, предсказаны тенденции её дальнейшего развития.
В параграфе «Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода Гражданской войны и нэпа» освещается общественная и культурная жизнь народа в первое десятилетие советской власти, представленная в публикациях центральной газеты «Правда» и региональных изданий «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк».
В Заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, формируются основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования.
Для указанного периода и происходивших процессов чрезвычайно важна была деятельность в должности народного комиссара просвещения Анатолия Васильевича Луначарского. Он стоял у истоков новой, социалистической культуры, ключевой ценностью которой считал образование: «Нам нужна культура, начиная с грамоты и кончая наукой, культура в области мысли и культура в области чувства. Коммунизм совершенно бессмыслен, если не служит культуре» [Луначарский, 1976 : 164]. В первые годы советской власти нарком совместно с другими деятелями просвещения заложил надёжный фундамент новой системы образования, которая стала эффективным средством борьбы с тотальной неграмотностью.
Воспитанию молодого поколения, формированию всесторонне развитой личности посвятила свою жизнь Надежда Константиновна Крупская: «Дело воспитания подрастающего поколения - не только дело родителей, не только дело учителей - это дело всех трудящихся, дело всего революционного народа» [Крупская, 1973 : 153]. Творческое наследие
Надежды Константиновны составило более 2 500 фундаментальных трудов, статей, рецензий, писем, связанных с проблемами коммунистического воспитания и образования.
Пропаганда идей большевизма - одна из приоритетных задач партии большевиков постреволюционного периода, которая встала перед советской
печатью. Появилась плеяда талантливых писателей и журналистов, одним из которых был постоянный корреспондент «Правды» Михаил Кольцов. В годы Гражданской войны и нэпа Михаил Ефимович постоянно подтверждал высокий статус ведущего журналиста страны. В своих воспоминаниях публицист Д. И. Заславский называл Кольцова «рыцарем культурной революции и в литературной, и в практической своей деятельности»: «Культурная революция требовала не только статей, но и прямого дела. Кольцов организовал большое Журнально-газетное издательство с разносторонней и обширной программой. Он редактировал «Огонёк», сатирический журнал «Чудак», а «Правда» была его политической школой и родным домом. Кольцов писал много, временами ежедневно, писал «оперативно», прямо «в номер», но никогда не повторялся» [Цит. по: Кольцов, 1957 : 8-9]. В своей профессиональной деятельности Михаил
Кольцов стремился противопоставить завоевания социалистической культуры дореволюционному бескультурью народа, внушить ему непоколебимую веру в их превосходство над старым миром.
Особая миссия в просвещении народных масс в период Гражданской войны и нэпа была возложена на периодические издания, главным из которых, безусловно, была газета «Правда». Она сыграла выдающуюся роль в борьбе за создание и укрепление первого в мире Советского государства. С. М. Будённый вспоминал: «“Правда” всегда была учителем и воспитателем трудящихся масс, их верным помощником в бою и труде. Газета была духовной пищей бойца, просвещала его, морально закаляла и звала на подвиг» [Будённый, 1962 : 72]. Одно из центральных мест в газете занимают вопросы идеологической работы, воспитания трудящихся, формирования нового человека. В воспитании человека коммунистического общества, согласно материалам газеты, почётное место принадлежит искусству, литературе, науке. На страницах издания систематически выступают виднейшие писатели, учёные, деятели искусства, иначе «Правда» действительно являлась проводником культуры в массы.
Трудно переоценить в годы военного лихолетья и новой экономической политики значение региональной печати. Рабочие и сельские корреспонденты ежедневно обозревали гигантский фронт социалистического строительства. Так, несмотря на слабую техническую базу и отсутствие профессионального уровня подготовки кадров, газеты Белгородского и Курского уездов изучаемого периода своевременно и подробно рассказывали читателям обо всех событиях общественной и культурной жизни. Как и центральные издания, уездные газеты призывали народ к борьбе с пережитками прошлого, косностью, бюрократизмом - со всем, что стояло на пути движения страны вперёд.
Русская культура XX столетия формировалась в сложную, противоречивую эпоху. Значительная часть интеллигенции отвергала идеологию большевизма, ориентированную на свержение монархии и провозглашение диктатуры пролетариата. В этой связи со стороны противников нового режима политика создания новой культуры подверглась жёсткой критике и неприятию. Проблема ценностных ориентаций получила в это время широкое освещение в публицистике и многочисленных научных трудах видных философов и писателей, среди которых особое место по праву принадлежит Николаю Александровичу Бердяеву, Дмитрию Сергеевичу Мережковскому, Ивану Алексеевичу Бунину. В своих сочинениях они прямо говорили о неизбежной гибели пролетарской культуры, не имеющей духовной основы.
Многие религиозные философы периода были проникнуты апокалиптическими настроениями - предчувствовали конец Императорской России. Это обусловлено тем, что Октябрьская революция ворвалась под знамёнами материализма, нигилизма, утилитаризма и, конечно, атеизма. Советская власть, стремившаяся как можно скорее дискредитировать религию в глазах народа, тем самым лишала культуру «вечных ориентиров», подменяя их идеологическими утопиями. В работе «Философия неравенства» великий русский мыслитель Н. А. Бердяев писал: «Все революции направлены против Церкви и хотят порвать связь с преданиями античной культуры, в Церковь вошедшими. И потому они представляют варварское восстание против культуры» [Бердяев, 1998 : 252].
Задолго до Октябрьской революции сформировались философские взгляды Д. С. Мережковского. В работе «Грядущий хам», написанной еще в 1905 году, автор дал глубокую оценку негативным тенденциям общественного развития. Философ предсказывал, что с уничтожением православной веры в России начнется необратимый процесс нравственного и культурного разложения. Революция, считал Дмитрий Сергеевич, есть честно сформулированная ложь, добросовестно обнаруженная гниль. В этот период он осознал, что именно в России христианская истина о жизни «вывернута наизнанку». Всё, что можно было сделать, сделано, чтобы доказать, что религия есть реакция, а революция есть антирелигия [Цит. по : Мережковский, 1991: 8].
В СССР мало кто знал Бунина-публициста: его публицистика была под запретом, писатель завещал не переиздавать её и после своей смерти, однако запрет был нарушен: в 1990 г. были опубликованы «Окаянные дни», основанные на дневниковых записях писателя 1918-1920 гг., а в 1997 г. стала доступной книга «Великий дурман». Достоверно известно, что Иван Алексеевич был ярым противником большевистской власти и в годы Гражданской войны находился в оппозиции к новому строю, при котором происходило искоренение православной веры, варварское разрушение храмов и расхищение христианских реликвий. Известный исследователь творчества Бунина, советский историк и философ И. М. Ильинский отмечал, что в своих взглядах на политику большевизма писатель был «чрезвычайно пристрастен и тенденциозен»: «Все акценты в бунинской публицистике сделаны исключительно на негативном, грехах и темных сторонах революции, новой власти и революционной «толпы». Бунин в упор не хотел видеть хоть что-нибудь положительное в революции и во всем, что происходило вокруг. Слишком много злобы, слишком много желчи, слишком много ненависти» [Ильинский, 2009 : 6]. Такое отношение объяснялось его дворянским происхождением: именно этот класс в первую очередь был подвергнут репрессиям и изгнанию советской властью во время её «триумфального шествия» по стране. Эта участь постигла и чету Буниных: в 1920-м году они покинули Россию. Но и за рубежом Иван Алексеевич продолжал обличать советскую власть «во всех грехах». В 1924 году в Париже писатель выступил с манифестом «Миссия Русской эмиграции», в котором открыто критиковал большевистский режим и его основателя: «Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие...
Ленин явил миру нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей» [Бунин : hhtp]. Бунин понимал, что погасить пожар революции уже невозможно. Спасение России он возлагал только на Божий промысел: ««Говорили - скорбно и трогательно - говорили на древней Руси: «Подождем, православные, когда Бог переменит орду». Давайте подождем и мы. Подождем соглашаться на новый «похабный» мир с нынешней ордой» [Бунин : hhtp].
Публицистическое наследие Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского, И. А. Бунина мало изучено современными исследователями и поэтому недостаточно используется в широком научном обороте. Обращение к творчеству этих авторов на современном этапе способствует не только обогащению представлений о системе ценностей, но и переосмыслению культурного опыта России.
Сегодня, когда преобладание материальных ценностей над духовными становится все более привычным и массовым, феномен ценностей культуры 1918-1928 гг. заслуживает особого внимания: несмотря на различие эпох и трансформацию ценностных ориентаций, высшие гуманитарные ценности имеют непреходящее значение.
Научная разработанность. При изучении аксиологической концепции культуры мы обращались к трудам ведущих исследователей в данной области, таких как М. С. Каган [15], Д. С. Лихачёв [21], Т. Г. Грушевицкая [10], В. П. Большаков [3].
Различные типы и виды культуры представили известный культуролог П. А. Сорокин [24], А. Н. Быстрова [5].
Исследованием феномена «ценность культуры» занимались учёные В. П. Большаков [3], Г. П. Выжлецов [7]. Классификация ценностей культуры подробно представлена в научных работах О. Ф. Таланцевой [27], Т. В. Евсюковой [11], В. П. Большакова[3], Ф. Т. Мамедова [22].
Изучению базовых ценностей культуры - духовности и нравственности - посвятили свои труды И. А. Ильин [13], С. Н. Иконникова [12], Н. В. Кузнецов [19]. Значение науки и искусства в современной культуре раскрывают Ю. П. Томина [28], Ж. А. Кузьмичёва [20], Н. П. Челомбицкая [30], М. Г. Балонова [1]. О воздействии культуры на формирование личности писали Л. Б. Волченко [6] и И. Г. Сухина [26].
Объектом нашего исследования является публицистика и информационно-новостная журналистика в годы Гражданской войны и нэпа; предметом - ценности и антиценности культуры, нашедшие субъективное и объективное освещение в публицистике и журналистике 1918-1928 гг.
К ценностям принято относить вещи и явления окружающего мира, имеющие положительную значимость для человека и общества, к антиценностям - отрицательную. Источником антиценностей является античеловечность и её связь с нейтральными качествами и потребностями людей, поэтому значительная часть антиценностей находит своё воплощение в области межличностных и социальных отношений.
Цель работы - изучить доступные сегодня работы периода Гражданской войны и нэпа из публицистического наследия вышеназванных авторов, а также отдельные журналистские материалы газеты «Правда» и региональной печати этого периода, выявить в них и описать ценности - антиценности культуры; определить их значимость и место для осмысления современного этапа общественного развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить исследовательскую литературу по данной теме.
2. Выяснить, каков современный научный подход к изучению ценностей культуры.
3. Исследовать работы А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева в годы Гражданской войны и нэпа, для выявления взглядов этих авторов на новую, социалистическую культуру и её ценности.
4. Проанализировать отдельные (доступные) выпуски газеты «Правда» и региональной прессы за 1918-1928 гг. с точки зрения аксиологического аспекта.
5. На основе контент-анализа эмпирического материала интерпретировать ценности и антиценности культуры указанного периода.
Эмпирическую базу исследования составили в общей сложности 33 публицистических произведения А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, написанные в годы Гражданской войны и нэпа, а также 36 публикаций в газетах «Правда», «Трудовой день» (Белгородского уезда Курской области), «Курская правда», «Молодняк» (Курского уезда) за указанный период.
Теоретико-методологические основания работы. В процессе подготовки научного исследования применялись следующие методы: биографический - для изучения творческого пути указанных авторов в годы Гражданской войны и нэпа; качественный анализ контента публикаций - для выявления в эмпирическом материале ценностей и антиценностей культуры; классификация - для квалификации ценностей и антиценностей культуры, освещённых в публицистике А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и в отдельных номерах газет «Правда», «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк»; описание (ведущий) - для систематизации изложения изученного материала и результатов исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что публицистика периода Гражданской войны и нэпа впервые изучена и проанализирована в аксиологическом аспекте, что позволяет раскрыть и доказать её актуальность.
Практическая значимость заключается в том, что в научный оборот вводится новый эмпирический материал, полученные данные могут быть использованы на занятиях по Истории отечественной литературы, журналистики и публицистики.
Гипотеза исследования строится на предположении о том, что после того, как отечественная культура в годы Гражданской войны и нэпа была насильственно оторвана властью большевиков от её важнейшего бытийственного корня - религии, в России начался необратимый процесс дискредитации вековых гуманитарных ценностей. Это повлекло за собой неизбежную потерю обществом несовместимых с марксистско-ленинской идеологией научного материализма духовно-нравственных ориентиров. В наши дни, несмотря на решение правительства и Церкви возродить православие и обратиться к традиционным христианским ценностям, в обществе по-прежнему отсутствует единое ценностное сознание и прослеживается отчётливая тенденция к безудержному потребительству и вещизму.
Апробация исследования осуществлялась посредством участия автора в научно-практических конференциях различных уровней: XVI
Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Медиа в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.), XIII
Всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных «Актуальные проблемы журналистики» (г. Томск, 2017 г.), Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (г. Воронеж, 2017 г.), научно-
практическая конференция аспирантов и студентов «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, 2017 г.), а также научные работы по теме исследования
опубликованы в альманахе «Акценты: новое в массовой коммуникации» (г. Воронеж, 2018г.) и в Вестнике СНО НИУ «БелГУ» (Белгород, 2018).
Кроме того, автор выступал с докладами по теме исследования на заседании секции научно-практических конференций «Дискурсология и медиакритика средств массовой информации» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 4¬7 октября 2017 г.) и «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 11-18 апреля 2018 г.).
Структура работы включает введение, две главы (4 параграфа), заключение, список использованной литературы, список источников, приложение.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируется гипотеза.
Первая глава «Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу феномена культуры и её ценностей на разных исторических этапах.
В параграфе «Аксиологическая концепция культуры» представлены интерпретации понятия «культура» с точки зрения ценностного аспекта, рассмотрена динамика её развития в различные периоды общественной эволюции.
В параграфе «Современные исследования феномена «ценность культуры» описаны этапы формирования ценностей культуры, их классификации. Представлены мнения отечественных учёных о значении этого феномена для общества.
Во второй главе «Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.», включающей два параграфа, рассмотрены кардинальные изменения, происходившие в отечественной культуре под влиянием большевистской идеологии и нашедшие отражение в печати.
В параграфе «Антагонизм взглядов в отечественной публицистике послереволюционного периода» представлен анализ отдельных работ идеологов новой власти - А. В. Луначарского и Н. К. Крупской, а также журналиста М. Е. Кольцова - и её противников, писателей и философов И. А. Бунина, Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского. В их трудах выявлено разное видение ценностных ориентиров новой культуры, предсказаны тенденции её дальнейшего развития.
В параграфе «Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода Гражданской войны и нэпа» освещается общественная и культурная жизнь народа в первое десятилетие советской власти, представленная в публикациях центральной газеты «Правда» и региональных изданий «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк».
В Заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, формируются основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования.
Культура - это единственное в своём роде целостное явление, которое, благодаря своим высшим ценностям, таким как вера, любовь, мораль, красота, добро, создаёт единство нации, способствует её духовному обогащению.
В первое десятилетие советской власти произошли коренные изменения в разных областях жизнедеятельности общества: в политике, в экономике, в сельском хозяйстве и, конечно, в культуре. Она представляет собой уникальную сферу, которую можно сравнить с тонким барометром, гибко реагирующим на любые перемены в духовном климате эпохи.
Проведённое исследование публицистики периода Гражданской войны и нэпа позволяет утверждать, что проблемы культуры и ценностных ориентаций названного периода созвучны нынешним. По замечанию современных учёных, XXI век ознаменован не только бурным развитием научно-технического прогресса, но и массовой («потребительской») культуры, ставшей следствием кризиса духовности. В результате происходит нравственная дезориентация личности, её «обездушивание». Сегодня очевиден результат широкого тиражирования западного образа жизни: это не только разрушение культурной идентичности, но и размывание духовной самобытности отечественной культуры. Новое поколение живёт в эпоху практической рациональности, с точки зрения которой духовные ценности являются алогичными и бессмысленными. Поэтому изучение публицистики указанного периода приобретает особое значение: она позволяет по-новому взглянуть на трансформацию культуры и её ценностей.
В этой связи становится очевидным, что главные принципы деятельности советской школы, каноны воспитания и морали, разработанные
А. В. Луначарским и Н. К. Крупской в 20-е годы прошлого века, стали для государства в период построения социализма неизменным культурным капиталом. Контент-анализ публицистических выступлений А. В. Луначарского, публикаций Н. К. Крупской позволил выявить и классифицировать ценности культуры, которым советские авторы придавали первостепенное значение, а именно: образование и воспитание, коммунистическая мораль, искусство, труд. Эти ценности были направлены на формирование нового человека.
Социалистическим гуманизмом проникнуто творчество выдающегося журналиста М. Е. Кольцова. Его заметки и очерки были посвящены самым злободневным вопросам времени: борьба с религией, просвещение широких народных масс, обустройство быта и организация досуга людей, обеспечение достойной жизни сирот и беспризорников. Являясь постоянным корреспондентом «Правды», Михаил Ефимович побывал во всех уголках огромной страны, был непосредственным участником событий, а не просто сторонним наблюдателем. Познавая жизнь общества изнутри, Кольцов подмечал любые изменения, происходившие в ней, и в своих многочисленных произведениях нередко открыто указывал на недостатки нового строя.
Культурные события, происходившие в стране в годы Гражданской войны и нэпа, находили отражение и живой отклик на страницах российской печати, которая всегда являлась неотъемлемой частью духовной жизни народа. Корреспонденты центральных и региональных изданий периода, таких, например, как «Правда», «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк», широко освещали весь фронт социалистического строительства, в котором важное место занимали вопросы культурной жизни населения. Её становление было невозможно без науки и образования, художественного искусства и литературы. На основании анализа отдельных публикаций в названных газетах можно сделать вывод, что они были посвящены ключевым ценностям исследуемого периода.
Критический анализ состояния советской культуры 20-х годов прошлого века представлен в философских трудах и публицистике выдающихся писателей и мыслителей. Особая заслуга Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского и И. А. Бунина в том, что они не только предсказали скорое возникновение массовой и кризис элитарной культуры, но и указали на его причины. Предвидя катастрофические последствия этих грядущих событий, учёные и писатели называли возможные пути выхода из культурного кризиса. По их общему мнению, революционный путь - ложный, поскольку он разрушает духовную основу культуры. Единственно верный путь - через религию, посредством которой народ приобщается к культуре на всех этапах исторического развития. Именно религия, считали они, обладает уникальной способностью соединять науку, литературу, искусство с реальной жизнью людей.
Твёрдое убеждение идеологов большевизма в том, что атеизм как духовная основа может быть фундаментом новой культуры, было неприемлемым для приверженцев традиционных ценностей. Социальные эксперименты, предупреждали Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, И. А. Бунин, направленные на искоренение духовной культуры личности и замену её простым сообщением знаний, приведут к необратимым последствиям ещё и потому, что политика новой власти, считали эти авторы, базировалась на антиценностях - лжи, терроре, «принудительной свободе», примитивизации культуры. Творческое наследие названных авторов даёт возможность выявить причинно-следственную связь негативных тенденций и в современной российской культуре.
В своих произведениях послереволюционного периода отечественные мыслители и публицисты указывали на то, что дальнейшая судьба культуры нашей страны напрямую зависит от её духовного состояния и высокой гражданской позиции каждого человека. Публицистика 1918-1928 гг. дает возможность переосмыслить социокультурный опыт России первых десятилетий XX века и определить те ценностные ориентиры, которые могут стать прочной основой для подлинного возрождения отечественной культуры.
В первое десятилетие советской власти произошли коренные изменения в разных областях жизнедеятельности общества: в политике, в экономике, в сельском хозяйстве и, конечно, в культуре. Она представляет собой уникальную сферу, которую можно сравнить с тонким барометром, гибко реагирующим на любые перемены в духовном климате эпохи.
Проведённое исследование публицистики периода Гражданской войны и нэпа позволяет утверждать, что проблемы культуры и ценностных ориентаций названного периода созвучны нынешним. По замечанию современных учёных, XXI век ознаменован не только бурным развитием научно-технического прогресса, но и массовой («потребительской») культуры, ставшей следствием кризиса духовности. В результате происходит нравственная дезориентация личности, её «обездушивание». Сегодня очевиден результат широкого тиражирования западного образа жизни: это не только разрушение культурной идентичности, но и размывание духовной самобытности отечественной культуры. Новое поколение живёт в эпоху практической рациональности, с точки зрения которой духовные ценности являются алогичными и бессмысленными. Поэтому изучение публицистики указанного периода приобретает особое значение: она позволяет по-новому взглянуть на трансформацию культуры и её ценностей.
В этой связи становится очевидным, что главные принципы деятельности советской школы, каноны воспитания и морали, разработанные
А. В. Луначарским и Н. К. Крупской в 20-е годы прошлого века, стали для государства в период построения социализма неизменным культурным капиталом. Контент-анализ публицистических выступлений А. В. Луначарского, публикаций Н. К. Крупской позволил выявить и классифицировать ценности культуры, которым советские авторы придавали первостепенное значение, а именно: образование и воспитание, коммунистическая мораль, искусство, труд. Эти ценности были направлены на формирование нового человека.
Социалистическим гуманизмом проникнуто творчество выдающегося журналиста М. Е. Кольцова. Его заметки и очерки были посвящены самым злободневным вопросам времени: борьба с религией, просвещение широких народных масс, обустройство быта и организация досуга людей, обеспечение достойной жизни сирот и беспризорников. Являясь постоянным корреспондентом «Правды», Михаил Ефимович побывал во всех уголках огромной страны, был непосредственным участником событий, а не просто сторонним наблюдателем. Познавая жизнь общества изнутри, Кольцов подмечал любые изменения, происходившие в ней, и в своих многочисленных произведениях нередко открыто указывал на недостатки нового строя.
Культурные события, происходившие в стране в годы Гражданской войны и нэпа, находили отражение и живой отклик на страницах российской печати, которая всегда являлась неотъемлемой частью духовной жизни народа. Корреспонденты центральных и региональных изданий периода, таких, например, как «Правда», «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк», широко освещали весь фронт социалистического строительства, в котором важное место занимали вопросы культурной жизни населения. Её становление было невозможно без науки и образования, художественного искусства и литературы. На основании анализа отдельных публикаций в названных газетах можно сделать вывод, что они были посвящены ключевым ценностям исследуемого периода.
Критический анализ состояния советской культуры 20-х годов прошлого века представлен в философских трудах и публицистике выдающихся писателей и мыслителей. Особая заслуга Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского и И. А. Бунина в том, что они не только предсказали скорое возникновение массовой и кризис элитарной культуры, но и указали на его причины. Предвидя катастрофические последствия этих грядущих событий, учёные и писатели называли возможные пути выхода из культурного кризиса. По их общему мнению, революционный путь - ложный, поскольку он разрушает духовную основу культуры. Единственно верный путь - через религию, посредством которой народ приобщается к культуре на всех этапах исторического развития. Именно религия, считали они, обладает уникальной способностью соединять науку, литературу, искусство с реальной жизнью людей.
Твёрдое убеждение идеологов большевизма в том, что атеизм как духовная основа может быть фундаментом новой культуры, было неприемлемым для приверженцев традиционных ценностей. Социальные эксперименты, предупреждали Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, И. А. Бунин, направленные на искоренение духовной культуры личности и замену её простым сообщением знаний, приведут к необратимым последствиям ещё и потому, что политика новой власти, считали эти авторы, базировалась на антиценностях - лжи, терроре, «принудительной свободе», примитивизации культуры. Творческое наследие названных авторов даёт возможность выявить причинно-следственную связь негативных тенденций и в современной российской культуре.
В своих произведениях послереволюционного периода отечественные мыслители и публицисты указывали на то, что дальнейшая судьба культуры нашей страны напрямую зависит от её духовного состояния и высокой гражданской позиции каждого человека. Публицистика 1918-1928 гг. дает возможность переосмыслить социокультурный опыт России первых десятилетий XX века и определить те ценностные ориентиры, которые могут стать прочной основой для подлинного возрождения отечественной культуры.