Введение 3
Глава I. Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей
1.1 Аксиологическая концепция культуры 13
1.2 Современные исследования феномена «ценность культуры» 21
Выводы к главе 28
Глава II. Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.
2.1 Антагонизм взглядов в отечественной публицистике
послереволюционного периода 29
2.2 Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода
Гражданской войны и нэпа 55
Выводы к главе 69
Заключение 71
Список использованной литературы 74
Список источников 76
Интернет-источники 81
Приложения
Купить

Актуальность исследования. Столетние юбилеи революций в минувшем, 2017 году, процессы переосмысления последующих событий прошлого столетия подводят к необходимости вновь обратиться к периоду становления культуры пролетариата, проследить формирование её ценностей в годы Гражданской войны и нэпа и попытаться определить их роль в построении нового - для ХХ в. - общества. Культура, пронизывая все сферы жизнедеятельности социума, определяет его ценностные ориентиры.
Для указанного периода и происходивших процессов чрезвычайно важна была деятельность в должности народного комиссара просвещения Анатолия Васильевича Луначарского. Он стоял у истоков новой, социалистической культуры, ключевой ценностью которой считал образование: «Нам нужна культура, начиная с грамоты и кончая наукой, культура в области мысли и культура в области чувства. Коммунизм совершенно бессмыслен, если не служит культуре» [Луначарский, 1976 : 164]. В первые годы советской власти нарком совместно с другими деятелями просвещения заложил надёжный фундамент новой системы образования, которая стала эффективным средством борьбы с тотальной неграмотностью.
Воспитанию молодого поколения, формированию всесторонне развитой личности посвятила свою жизнь Надежда Константиновна Крупская: «Дело воспитания подрастающего поколения - не только дело родителей, не только дело учителей - это дело всех трудящихся, дело всего революционного народа» [Крупская, 1973 : 153]. Творческое наследие
Надежды Константиновны составило более 2 500 фундаментальных трудов, статей, рецензий, писем, связанных с проблемами коммунистического воспитания и образования.
Пропаганда идей большевизма - одна из приоритетных задач партии большевиков постреволюционного периода, которая встала перед советской
печатью. Появилась плеяда талантливых писателей и журналистов, одним из которых был постоянный корреспондент «Правды» Михаил Кольцов. В годы Гражданской войны и нэпа Михаил Ефимович постоянно подтверждал высокий статус ведущего журналиста страны. В своих воспоминаниях публицист Д. И. Заславский называл Кольцова «рыцарем культурной революции и в литературной, и в практической своей деятельности»: «Культурная революция требовала не только статей, но и прямого дела. Кольцов организовал большое Журнально-газетное издательство с разносторонней и обширной программой. Он редактировал «Огонёк», сатирический журнал «Чудак», а «Правда» была его политической школой и родным домом. Кольцов писал много, временами ежедневно, писал «оперативно», прямо «в номер», но никогда не повторялся» [Цит. по: Кольцов, 1957 : 8-9]. В своей профессиональной деятельности Михаил
Кольцов стремился противопоставить завоевания социалистической культуры дореволюционному бескультурью народа, внушить ему непоколебимую веру в их превосходство над старым миром.
Особая миссия в просвещении народных масс в период Гражданской войны и нэпа была возложена на периодические издания, главным из которых, безусловно, была газета «Правда». Она сыграла выдающуюся роль в борьбе за создание и укрепление первого в мире Советского государства. С. М. Будённый вспоминал: «“Правда” всегда была учителем и воспитателем трудящихся масс, их верным помощником в бою и труде. Газета была духовной пищей бойца, просвещала его, морально закаляла и звала на подвиг» [Будённый, 1962 : 72]. Одно из центральных мест в газете занимают вопросы идеологической работы, воспитания трудящихся, формирования нового человека. В воспитании человека коммунистического общества, согласно материалам газеты, почётное место принадлежит искусству, литературе, науке. На страницах издания систематически выступают виднейшие писатели, учёные, деятели искусства, иначе «Правда» действительно являлась проводником культуры в массы.
Трудно переоценить в годы военного лихолетья и новой экономической политики значение региональной печати. Рабочие и сельские корреспонденты ежедневно обозревали гигантский фронт социалистического строительства. Так, несмотря на слабую техническую базу и отсутствие профессионального уровня подготовки кадров, газеты Белгородского и Курского уездов изучаемого периода своевременно и подробно рассказывали читателям обо всех событиях общественной и культурной жизни. Как и центральные издания, уездные газеты призывали народ к борьбе с пережитками прошлого, косностью, бюрократизмом - со всем, что стояло на пути движения страны вперёд.
Русская культура XX столетия формировалась в сложную, противоречивую эпоху. Значительная часть интеллигенции отвергала идеологию большевизма, ориентированную на свержение монархии и провозглашение диктатуры пролетариата. В этой связи со стороны противников нового режима политика создания новой культуры подверглась жёсткой критике и неприятию. Проблема ценностных ориентаций получила в это время широкое освещение в публицистике и многочисленных научных трудах видных философов и писателей, среди которых особое место по праву принадлежит Николаю Александровичу Бердяеву, Дмитрию Сергеевичу Мережковскому, Ивану Алексеевичу Бунину. В своих сочинениях они прямо говорили о неизбежной гибели пролетарской культуры, не имеющей духовной основы.
Многие религиозные философы периода были проникнуты апокалиптическими настроениями - предчувствовали конец Императорской России. Это обусловлено тем, что Октябрьская революция ворвалась под знамёнами материализма, нигилизма, утилитаризма и, конечно, атеизма. Советская власть, стремившаяся как можно скорее дискредитировать религию в глазах народа, тем самым лишала культуру «вечных ориентиров», подменяя их идеологическими утопиями. В работе «Философия неравенства» великий русский мыслитель Н. А. Бердяев писал: «Все революции направлены против Церкви и хотят порвать связь с преданиями античной культуры, в Церковь вошедшими. И потому они представляют варварское восстание против культуры» [Бердяев, 1998 : 252].
Задолго до Октябрьской революции сформировались философские взгляды Д. С. Мережковского. В работе «Грядущий хам», написанной еще в 1905 году, автор дал глубокую оценку негативным тенденциям общественного развития. Философ предсказывал, что с уничтожением православной веры в России начнется необратимый процесс нравственного и культурного разложения. Революция, считал Дмитрий Сергеевич, есть честно сформулированная ложь, добросовестно обнаруженная гниль. В этот период он осознал, что именно в России христианская истина о жизни «вывернута наизнанку». Всё, что можно было сделать, сделано, чтобы доказать, что религия есть реакция, а революция есть антирелигия [Цит. по : Мережковский, 1991: 8].
В СССР мало кто знал Бунина-публициста: его публицистика была под запретом, писатель завещал не переиздавать её и после своей смерти, однако запрет был нарушен: в 1990 г. были опубликованы «Окаянные дни», основанные на дневниковых записях писателя 1918-1920 гг., а в 1997 г. стала доступной книга «Великий дурман». Достоверно известно, что Иван Алексеевич был ярым противником большевистской власти и в годы Гражданской войны находился в оппозиции к новому строю, при котором происходило искоренение православной веры, варварское разрушение храмов и расхищение христианских реликвий. Известный исследователь творчества Бунина, советский историк и философ И. М. Ильинский отмечал, что в своих взглядах на политику большевизма писатель был «чрезвычайно пристрастен и тенденциозен»: «Все акценты в бунинской публицистике сделаны исключительно на негативном, грехах и темных сторонах революции, новой власти и революционной «толпы». Бунин в упор не хотел видеть хоть что-нибудь положительное в революции и во всем, что происходило вокруг. Слишком много злобы, слишком много желчи, слишком много ненависти» [Ильинский, 2009 : 6]. Такое отношение объяснялось его дворянским происхождением: именно этот класс в первую очередь был подвергнут репрессиям и изгнанию советской властью во время её «триумфального шествия» по стране. Эта участь постигла и чету Буниных: в 1920-м году они покинули Россию. Но и за рубежом Иван Алексеевич продолжал обличать советскую власть «во всех грехах». В 1924 году в Париже писатель выступил с манифестом «Миссия Русской эмиграции», в котором открыто критиковал большевистский режим и его основателя: «Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие...
Ленин явил миру нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей» [Бунин : hhtp]. Бунин понимал, что погасить пожар революции уже невозможно. Спасение России он возлагал только на Божий промысел: ««Говорили - скорбно и трогательно - говорили на древней Руси: «Подождем, православные, когда Бог переменит орду». Давайте подождем и мы. Подождем соглашаться на новый «похабный» мир с нынешней ордой» [Бунин : hhtp].
Публицистическое наследие Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского, И. А. Бунина мало изучено современными исследователями и поэтому недостаточно используется в широком научном обороте. Обращение к творчеству этих авторов на современном этапе способствует не только обогащению представлений о системе ценностей, но и переосмыслению культурного опыта России.
Сегодня, когда преобладание материальных ценностей над духовными становится все более привычным и массовым, феномен ценностей культуры 1918-1928 гг. заслуживает особого внимания: несмотря на различие эпох и трансформацию ценностных ориентаций, высшие гуманитарные ценности имеют непреходящее значение.
Научная разработанность. При изучении аксиологической концепции культуры мы обращались к трудам ведущих исследователей в данной области, таких как М. С. Каган [15], Д. С. Лихачёв [21], Т. Г. Грушевицкая [10], В. П. Большаков [3].
Различные типы и виды культуры представили известный культуролог П. А. Сорокин [24], А. Н. Быстрова [5].
Исследованием феномена «ценность культуры» занимались учёные В. П. Большаков [3], Г. П. Выжлецов [7]. Классификация ценностей культуры подробно представлена в научных работах О. Ф. Таланцевой [27], Т. В. Евсюковой [11], В. П. Большакова[3], Ф. Т. Мамедова [22].
Изучению базовых ценностей культуры - духовности и нравственности - посвятили свои труды И. А. Ильин [13], С. Н. Иконникова [12], Н. В. Кузнецов [19]. Значение науки и искусства в современной культуре раскрывают Ю. П. Томина [28], Ж. А. Кузьмичёва [20], Н. П. Челомбицкая [30], М. Г. Балонова [1]. О воздействии культуры на формирование личности писали Л. Б. Волченко [6] и И. Г. Сухина [26].
Объектом нашего исследования является публицистика и информационно-новостная журналистика в годы Гражданской войны и нэпа; предметом - ценности и антиценности культуры, нашедшие субъективное и объективное освещение в публицистике и журналистике 1918-1928 гг.
К ценностям принято относить вещи и явления окружающего мира, имеющие положительную значимость для человека и общества, к антиценностям - отрицательную. Источником антиценностей является античеловечность и её связь с нейтральными качествами и потребностями людей, поэтому значительная часть антиценностей находит своё воплощение в области межличностных и социальных отношений.
Цель работы - изучить доступные сегодня работы периода Гражданской войны и нэпа из публицистического наследия вышеназванных авторов, а также отдельные журналистские материалы газеты «Правда» и региональной печати этого периода, выявить в них и описать ценности - антиценности культуры; определить их значимость и место для осмысления современного этапа общественного развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить исследовательскую литературу по данной теме.
2. Выяснить, каков современный научный подход к изучению ценностей культуры.
3. Исследовать работы А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева в годы Гражданской войны и нэпа, для выявления взглядов этих авторов на новую, социалистическую культуру и её ценности.
4. Проанализировать отдельные (доступные) выпуски газеты «Правда» и региональной прессы за 1918-1928 гг. с точки зрения аксиологического аспекта.
5. На основе контент-анализа эмпирического материала интерпретировать ценности и антиценности культуры указанного периода.
Эмпирическую базу исследования составили в общей сложности 33 публицистических произведения А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, написанные в годы Гражданской войны и нэпа, а также 36 публикаций в газетах «Правда», «Трудовой день» (Белгородского уезда Курской области), «Курская правда», «Молодняк» (Курского уезда) за указанный период.
Теоретико-методологические основания работы. В процессе подготовки научного исследования применялись следующие методы: биографический - для изучения творческого пути указанных авторов в годы Гражданской войны и нэпа; качественный анализ контента публикаций - для выявления в эмпирическом материале ценностей и антиценностей культуры; классификация - для квалификации ценностей и антиценностей культуры, освещённых в публицистике А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Е. Кольцова, И. А. Бунина, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и в отдельных номерах газет «Правда», «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк»; описание (ведущий) - для систематизации изложения изученного материала и результатов исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что публицистика периода Гражданской войны и нэпа впервые изучена и проанализирована в аксиологическом аспекте, что позволяет раскрыть и доказать её актуальность.
Практическая значимость заключается в том, что в научный оборот вводится новый эмпирический материал, полученные данные могут быть использованы на занятиях по Истории отечественной литературы, журналистики и публицистики.
Гипотеза исследования строится на предположении о том, что после того, как отечественная культура в годы Гражданской войны и нэпа была насильственно оторвана властью большевиков от её важнейшего бытийственного корня - религии, в России начался необратимый процесс дискредитации вековых гуманитарных ценностей. Это повлекло за собой неизбежную потерю обществом несовместимых с марксистско-ленинской идеологией научного материализма духовно-нравственных ориентиров. В наши дни, несмотря на решение правительства и Церкви возродить православие и обратиться к традиционным христианским ценностям, в обществе по-прежнему отсутствует единое ценностное сознание и прослеживается отчётливая тенденция к безудержному потребительству и вещизму.
Апробация исследования осуществлялась посредством участия автора в научно-практических конференциях различных уровней: XVI
Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Медиа в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.), XIII
Всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных «Актуальные проблемы журналистики» (г. Томск, 2017 г.), Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (г. Воронеж, 2017 г.), научно-
практическая конференция аспирантов и студентов «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, 2017 г.), а также научные работы по теме исследования
опубликованы в альманахе «Акценты: новое в массовой коммуникации» (г. Воронеж, 2018г.) и в Вестнике СНО НИУ «БелГУ» (Белгород, 2018).
Кроме того, автор выступал с докладами по теме исследования на заседании секции научно-практических конференций «Дискурсология и медиакритика средств массовой информации» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 4¬7 октября 2017 г.) и «Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», 11-18 апреля 2018 г.).
Структура работы включает введение, две главы (4 параграфа), заключение, список использованной литературы, список источников, приложение.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируется гипотеза.
Первая глава «Культура между прошлым и будущим: иерархия ценностей», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу феномена культуры и её ценностей на разных исторических этапах.
В параграфе «Аксиологическая концепция культуры» представлены интерпретации понятия «культура» с точки зрения ценностного аспекта, рассмотрена динамика её развития в различные периоды общественной эволюции.
В параграфе «Современные исследования феномена «ценность культуры» описаны этапы формирования ценностей культуры, их классификации. Представлены мнения отечественных учёных о значении этого феномена для общества.
Во второй главе «Социалистическая культура и ее ценности и антиценности в советских печатных СМИ и публицистике 1918-1928 гг.», включающей два параграфа, рассмотрены кардинальные изменения, происходившие в отечественной культуре под влиянием большевистской идеологии и нашедшие отражение в печати.
В параграфе «Антагонизм взглядов в отечественной публицистике послереволюционного периода» представлен анализ отдельных работ идеологов новой власти - А. В. Луначарского и Н. К. Крупской, а также журналиста М. Е. Кольцова - и её противников, писателей и философов И. А. Бунина, Н. А. Бердяева, Д. С. Мережковского. В их трудах выявлено разное видение ценностных ориентиров новой культуры, предсказаны тенденции её дальнейшего развития.
В параграфе «Культурная жизнь страны в освещении советской печати периода Гражданской войны и нэпа» освещается общественная и культурная жизнь народа в первое десятилетие советской власти, представленная в публикациях центральной газеты «Правда» и региональных изданий «Трудовой день», «Курская правда», «Молодняк».
В Заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, формируются основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования.

Купить