Помощь студентам в учебе
Сравнительная оценка компьютерной и цифровой линейной рентгеновской томографии в условиях неотложной диагностики
|
Введение 4
Актуальность проблемы 4
Глава 1. Обзор литературы 8
Историческая справка 8
Радиационная безопасность населения 11
Линейная цифровая рентгеновская томография. Общая справка.. .. 13
Компьютерная томография 16
Глава 2. Материалы и методы исследования 20
Глава 3. Результаты исследования 27
Анализ лучевой нагрузки при различных исследованиях 31
Анализ возможности визуализации очаговых образований 33
Возможности в визуализации инфильтративных изменений 42
Возможности визуализации полостных образований легких 45
Заключение 48
Выводы 52
Список использованной литературы
Актуальность проблемы 4
Глава 1. Обзор литературы 8
Историческая справка 8
Радиационная безопасность населения 11
Линейная цифровая рентгеновская томография. Общая справка.. .. 13
Компьютерная томография 16
Глава 2. Материалы и методы исследования 20
Глава 3. Результаты исследования 27
Анализ лучевой нагрузки при различных исследованиях 31
Анализ возможности визуализации очаговых образований 33
Возможности в визуализации инфильтративных изменений 42
Возможности визуализации полостных образований легких 45
Заключение 48
Выводы 52
Список использованной литературы
Рентгеновское (Х) излучение открыто Вильгельмом Конрадом Рентгеном 8 ноября 1895года [23] и с тех пор аппараты, имеющие в основе своей работы Х-лучи, получили широкое распространение и повсеместно используются в современной диагностической практике [9]. С годами возможности визуализации и получения изображений различных анатомических областей значительно улучшились. Прогресс в области компьютерных технологий идет параллельно с технологическим прогрессом в целом, что позволяет создавать все более продвинутые и эффективные методы лучевой диагностики. К ним относятся разнообразные методики, относящиеся к традиционной рентгенологии и метод рентгеновской компьютерной томографии (КТ). Кроме того, растет технический уровень специализированной аппаратуры и улучшается обеспеченность ею в медицинских учреждениях. Количество КТ в РФ за 2013-2014 годы возросло вдвое [16]. Вместе с тем, количество рентгеновских аппаратов за 15 лет увеличилось лишь на 7% [16]. Такой незначительный прирост техники для традиционной рентгенографии связан с тем, что обеспеченность рентгеновскими аппаратами по стране и до того была достаточно высокой и основные модификации оборудования были направлены на замену аналоговых аппаратов на цифровые. На 2014 год в части рентгенодиагностики органов грудной полости часть цифровых рентгеновских аппаратов достигает 80% [16]. И это вполне объяснимо, поскольку профилактические и диагностические исследования груди и в частности органов дыхания наиболее часты.
В структуре болезней человека заболеваемость органов дыхания занимает второе место, уступая лишь болезням сердечно-сосудистой системы, а в структуре смертности - пятое, при этом основной причиной смерти является пневмония [5]. Опасения вызывает тот факт, что согласно данным литературы, диагноз внебольничной пневмонии устанавливается только у 1/3 пациентов, впервые обратившихся ко врачу [1]. Кроме того, на протяжении последних пяти лет, доля патологии органов дыхания остается стабильно высокой в структуре общей заболеваемости [9]. Все это свидетельствует о необходимости контроля за данными заболеваниями, их своевременной диагностикой и лечением. При подозрении на патологию органов дыхательной системы, в соответствии с медико - экономическими стандартами (МЭС) необходимо произвести ряд диагностических манипуляций, среди которых одно из первых мест, как правило, занимает то или иное лучевое исследование. Несоблюдения МЭС является одной из распространенных диагностических ошибок и может приводить к увеличению времени постановки диагноза, утяжелению состояния пациента и задержке начала его лечения [2].
На сегодняшний день у практикующего врача в наличии имеется относительно небольшой ряд доступных диагностических методик и выбор наиболее предпочтительной из них является актуальной проблемой , особенно для молодого специалиста. Помимо качества визуализации, достаточного для конкретной ситуации, следует учитывать уровень лучевой нагрузки, время проведения исследования и его стоимость. Основными методами лучевой диагностики органов дыхания наиболее часто являются флюорография, рентгенография и компьютерная томография. Использование линейной рентгеновской томографии (ЛРТ) до появления КТ долгое время считалось целесообразным и показанным большому кругу больных. Вместе с тем с появлением возможности получения цифровых снимков и цифровой обработки полученных изображений, а также вследствие распространения РКТ, аналоговая линейная томография отошла на второй план. Техническое усовершенствование рентгеновской техники и появление линейной цифровой рентгеновской томографии (ЛЦРТ) свидетельствует о том, что она может вновь войти в активное использование и занять соответствующую позицию в диагностическом алгоритме. В то же время по мере расширения внедрения КТ (в 2014 году в РФ было проведено 6,4 млн КТ, что на 5% больше чем в предыдущем году [16]), появились исследования лучевой нагрузки при них, согласно которым КТ по сравнению с другими методами лучевой диагностики сопровождается большим рентгеновским облучением больных. Как известно, это в свою очередь может повышать риск развития некоторых групп заболеваний [11,30], индуцированных высокой лучевой нагрузкой. В этой связи цифровая томография, а также томосинтез, как ее более продвинутый вариант исследования, нуждаются в сравнительном сопоставлении с РКТ по лучевой нагрузке, показаниям и диагностической эффективности с целью обоснования их возможно более широкого использования в клинической практике.
В этой связи целью исследования является - определение спектра заболеваний легких, при которых использование линейной цифровой рентгеновской томографии (ЛЦРТ) будет оптимальным и достаточным по сравнению с использованием рентгеновской компьютерной томографии.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации полостных образований легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
2. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации очаговых процессов в легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи .
3. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации инфильтративных процессов в легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
4. Провести сравнительный анализ лучевой нагрузки при проведения линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
Практическая значимость
Сравнительное изучение компьютерных и цифровых линейных рентгеновских томограмм и лучевой нагрузки при них позволит
определить показания к линейной цифровой рентгеновской томографии и тем самым дифференцировать необходимость к назначению специальных рентгеновских исследований, позволит оптимизировать алгоритм рентгеновского исследования и внести коррективы в МЭС. Сравнительный анализ КТ и ЛЦРТ позволит выработать клинические рекомендации по лучевой диагностике заболеваний системы органов дыхания.
В структуре болезней человека заболеваемость органов дыхания занимает второе место, уступая лишь болезням сердечно-сосудистой системы, а в структуре смертности - пятое, при этом основной причиной смерти является пневмония [5]. Опасения вызывает тот факт, что согласно данным литературы, диагноз внебольничной пневмонии устанавливается только у 1/3 пациентов, впервые обратившихся ко врачу [1]. Кроме того, на протяжении последних пяти лет, доля патологии органов дыхания остается стабильно высокой в структуре общей заболеваемости [9]. Все это свидетельствует о необходимости контроля за данными заболеваниями, их своевременной диагностикой и лечением. При подозрении на патологию органов дыхательной системы, в соответствии с медико - экономическими стандартами (МЭС) необходимо произвести ряд диагностических манипуляций, среди которых одно из первых мест, как правило, занимает то или иное лучевое исследование. Несоблюдения МЭС является одной из распространенных диагностических ошибок и может приводить к увеличению времени постановки диагноза, утяжелению состояния пациента и задержке начала его лечения [2].
На сегодняшний день у практикующего врача в наличии имеется относительно небольшой ряд доступных диагностических методик и выбор наиболее предпочтительной из них является актуальной проблемой , особенно для молодого специалиста. Помимо качества визуализации, достаточного для конкретной ситуации, следует учитывать уровень лучевой нагрузки, время проведения исследования и его стоимость. Основными методами лучевой диагностики органов дыхания наиболее часто являются флюорография, рентгенография и компьютерная томография. Использование линейной рентгеновской томографии (ЛРТ) до появления КТ долгое время считалось целесообразным и показанным большому кругу больных. Вместе с тем с появлением возможности получения цифровых снимков и цифровой обработки полученных изображений, а также вследствие распространения РКТ, аналоговая линейная томография отошла на второй план. Техническое усовершенствование рентгеновской техники и появление линейной цифровой рентгеновской томографии (ЛЦРТ) свидетельствует о том, что она может вновь войти в активное использование и занять соответствующую позицию в диагностическом алгоритме. В то же время по мере расширения внедрения КТ (в 2014 году в РФ было проведено 6,4 млн КТ, что на 5% больше чем в предыдущем году [16]), появились исследования лучевой нагрузки при них, согласно которым КТ по сравнению с другими методами лучевой диагностики сопровождается большим рентгеновским облучением больных. Как известно, это в свою очередь может повышать риск развития некоторых групп заболеваний [11,30], индуцированных высокой лучевой нагрузкой. В этой связи цифровая томография, а также томосинтез, как ее более продвинутый вариант исследования, нуждаются в сравнительном сопоставлении с РКТ по лучевой нагрузке, показаниям и диагностической эффективности с целью обоснования их возможно более широкого использования в клинической практике.
В этой связи целью исследования является - определение спектра заболеваний легких, при которых использование линейной цифровой рентгеновской томографии (ЛЦРТ) будет оптимальным и достаточным по сравнению с использованием рентгеновской компьютерной томографии.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации полостных образований легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
2. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации очаговых процессов в легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи .
3. Провести сравнительный анализ возможностей визуализации инфильтративных процессов в легких при проведении линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
4. Провести сравнительный анализ лучевой нагрузки при проведения линейной цифровой рентгеновской и компьютерной томографии в условиях работы кабинета неотложной диагностики приемного отделения больницы скорой помощи.
Практическая значимость
Сравнительное изучение компьютерных и цифровых линейных рентгеновских томограмм и лучевой нагрузки при них позволит
определить показания к линейной цифровой рентгеновской томографии и тем самым дифференцировать необходимость к назначению специальных рентгеновских исследований, позволит оптимизировать алгоритм рентгеновского исследования и внести коррективы в МЭС. Сравнительный анализ КТ и ЛЦРТ позволит выработать клинические рекомендации по лучевой диагностике заболеваний системы органов дыхания.
1. Патологические изменения в изучаемой группе были выявлены со следующей частотой: очаги и очаговые изменения в 93% случаев, инфильтративные изменения в легких в 50% случаев, сформированные полостные образования 23%, полости с начальными явлениями деструкции 17%.
2. Выявляемость очаговых образований разного размера на РКТ и ЛЦРТ является сопоставимой (t <2) во всех изученных группах, однако РКТ позволяет получить достоверно (t = 2,39) больше новой информации об очаговом процессе после проведения РГ
3. ЛЦРТ и РКТ позволяют выявлять новые данные об
инфильтративном процессе с сопоставимой частотой (t=1,1).
4. ЛЦРТ по сравнению с РКТ не несет актуальной
дополнительной информации при оценке полостных изменений в легком. РКТ при подозрении на полостное образование должна быть методом выбора, она достоверно (t=2,6) с большей частотой позволяет выявлять новые данные относительно сформированных полостей и распознавать «полостное образование с начальными очагами деструкции».
5. Лучевая нагрузка при проведении ЛЦРТ значительно ниже чем при РКТ 0,63±0,16 мЗв против 6,46±0,8 мЗв соответственно. Столь значительный разброс в уровне лучевого воздействия на пациента целесообразно учитывать при выборе метода лучевого исследования.
2. Выявляемость очаговых образований разного размера на РКТ и ЛЦРТ является сопоставимой (t <2) во всех изученных группах, однако РКТ позволяет получить достоверно (t = 2,39) больше новой информации об очаговом процессе после проведения РГ
3. ЛЦРТ и РКТ позволяют выявлять новые данные об
инфильтративном процессе с сопоставимой частотой (t=1,1).
4. ЛЦРТ по сравнению с РКТ не несет актуальной
дополнительной информации при оценке полостных изменений в легком. РКТ при подозрении на полостное образование должна быть методом выбора, она достоверно (t=2,6) с большей частотой позволяет выявлять новые данные относительно сформированных полостей и распознавать «полостное образование с начальными очагами деструкции».
5. Лучевая нагрузка при проведении ЛЦРТ значительно ниже чем при РКТ 0,63±0,16 мЗв против 6,46±0,8 мЗв соответственно. Столь значительный разброс в уровне лучевого воздействия на пациента целесообразно учитывать при выборе метода лучевого исследования.