Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Анализ чувствительности математических моделей биомеханики глаза человека

Работа №73178

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

информатика

Объем работы42
Год сдачи2016
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
71
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Постановка задачи 5
Обзор литературы 6
Глава 1. Обзор методов глобального анализа чувствительности ... 8
1.1 Метод элементарных эффектов
(Elementary Effect Method— EEM) 8
1.2 Метод Соболя (Sobol Method) 9
1.3 Метод разложения в полиномиальный хаос (PCE Method). . 12
1.4 Метод ПАВН (PAWN Method) 15
Глава 2. Модели изменения внутриглазного давления при интравитреальных инъекциях 16
2.1 Моделирование глаза как сферической оболочки 17
2.2 Моделирование глаза как эллипсоидальной оболочки .... 20
Результаты 22
1. О методе валидации 22
2. Обработка экспериментальных данных 23
3. Анализ чувствительности 24
4. Калибровка параметра EffE) 26
5. Калибровка параметра E3 27
6. Нахождение валидационной ошибки модели (14) 29
7. Анализ чувствительности моделей с откалиброванными пара¬
метрами 29
Заключение 32
Список литературы 33
Приложение 37


Биомеханика глаза человека на сегодняшний день является быстро развивающейся областью. За последние несколько десятилетий множество исследований показало, что методы биомеханики предоставляют клинически надёжные результаты, объясняющие механизмы многих офтальмологических заболеваний, например, невропатию головки зрительного нерва, развивающуюся с возрастом дальнозоркость, катаракту, различные патологии роговицы, отслоение сетчатки и др. [1]. Сотрудничество специалистов разных областей науки (биологии, математики, механики) принесло свои плоды в таких отраслях медицины как лазерная коррекция зрения, контроль развития глаукомы, катаракты и пресбиопии.
Интравитриальные инъекции являются эффективным способом лечения (или частью лечения) различных заболеваний глаза [2-5], например, отёки и воспаления внутренних оболочек глаза, диабетический макулярный отёк, возрастная макулярная дегенерация и т. д., и количество применений данной метода лечения растёт с каждым годом [6]. При интравитреальных инъекциях непосредственно в стекловидное тело вводится лекарственное средство объёмом 0.05 мл, 0.1 мл или 0.2 мл в зависимости от рекомендаций врача. Побочное явление данного метода — резкое повышение внутриглазного давления пациента, что может привести к повреждению глазного нерва и внутренних оболочек глаза даже при непродолжительном воздействии. В случаях, когда внутриглазное давление пациента ещё до введения инъекции высокое, врачи рекомендуют уменьшить дозу инъекционного препарата.
С помощью методов биомеханики, например, конечно-элементного моделирования, можно разработать модели изменения внутриглазного давления при интравитреальных инъекциях, но параметры таких моделей, в связи с природой своего происхождения, не всегда могут быть вычислены точно (как, например, модуль упругости склеры, [7]), поэтому возникает необходимость качественного изучения таких моделей, например, при помощи валидации модели и последующего анализа чувствительности.
Анализ чувствительности — качественный анализ модели и её пара-метров, помогающий ответить на вопрос: какие параметры оказывают наибольшее влияние на результат модели. Разделяют локальный и глобальный анализ чувствительности. Локальный исследует поведение модели только в одной точке области изменения параметров, в то время как глобальный охватывает всю данную область, и именно поэтому в данной работе рассматриваются методы глобального анализа чувствительности. Применяя методы анализа чувствительности, можно фиксировать невлиятельные параметры и проводить более точные численные эксперименты.
Валидация — процесс, посредством которого результаты расчётов на основе модели сравниваются с экспериментальными данными для оценки ошибки моделирования. Он состоит из трёх этапов: 1) численные эксперименты на основе полученной модели 2) выбор метрики валидации
3) проведение оценки по выбранной метрике. Главная задача исследователя — верно выбрать метрику валидации. Комбинация методов валидации и анализа чувствительности позволяет получать больше информации о параметрах, которые сложно или невозможно вычислить точно.
Постановка задачи
I Провести анализ чувствительности разработанных ранее [8,9] математических моделей изменения внутриглазного давления.
II На основе предоставленных экспериментальных данных вычислить плотности вероятности случайных величин, характеризующих геометрию оболочки глаза.
III Используя введенный валидационный критерий, вычислить параметры распределения характеристик материала модели (модулей упругости).
IV Провести сравнение плотностей вероятности изменения давления, найденных на основе рассматриваемых моделей, с данными эксперимента.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Результаты анализа чувствительности моделей (13), (12) и (14) представлены в табл. 8 и на рис. 12. На основе предоставленных экспериментальных данных (Приложение, табл. 9) вычислены плотности вероятности случайных величин, характеризующих геометрию оболочки глаза (рис. 3, табл. 2). С использованием введённого формулой (15) валидационного критерия вычислены параметры распределения характеристик материала моделей, модулей упругости (табл. 5, 6). Проведено сравнение плотностей вероятности изменения давления, найденных на основе рассматриваемых моделей, с данными эксперимента (Приложение, табл. 9), результаты представлены на рис. 13.
В моделях (13), (12) и (14) глаз человека моделируется как шар или эллипсоид, заполненный несжимаемой жидкостью и покрытым оболочкой, состоящей из одного слоя. На основе результатов, представленных в таблицах 5 и 6, на рис. 7 и 9, можно заключить, что данный слой является трансверсально-изотропным. По результатам, представленным в таблицах 5, 6 и значении валидационной ошибки, полученной в пункте 6, можно сделать вывод, что изменение внутриглазного давления при интравитреальных инъекциях наилучшим образом описывается математической моделью в предположении, что форма глаза человека близка к эллипсоиду.
По результатам анализа чувствительности, представленных в таблицах 4, 8 и на рис. 5, 12, можно заключить, что как на модели (13), (12), так и на модель (14) наибольшим влиянием обладают: объём инъекции А V, внутренний радиус оболочки R1и модуль упругости E(E1), а наименьшим — коэффициенты Пуассона ^12(^), ^13- Следовательно, именно эти параметры должны быть определяющими в решении врачей о способе лечения и дозировке препарата. Законы распределения всех параметров моделей представлены в таблице 7.



1. Girard M. J.A., Dupps W. J., Baskaran M., Scarcelli G., Yun S. H., Quigley H. A., Sigal I. A., Strouthidis N. G. Translating ocular biomechanics into clinical practice: current state and future prospects // Current Eye Research, 2015. Vol. 40., No. 1, P. 1 - 18.
2. Kotliar K., Maier M., Bauer S., Feucht N., Lohmann C., Lanz I. Effect of intravitreal injections and volume changes on intraocular pressure: clinical results and biomechanical model // Acta Ophthalmologica Scandinavica, 2007. Vol. 85, P. 777 -- 781.
3. Kim J. E., Mantravadi A. V., Hur E.Y., Covert D. J. Short-term intraocular pressure changes immediately after intravitreal injections of anti-vascular endothelial growth factor agents // American Journal of Ophthalmology, 2008. Vol. 146, No. 6, P. 930 - 934.
4. Wu L., Evans T. Immediate changes in intraocular pressure after an intravitreal injection of 2.5 mg of bevacizumab // Archivos de la Sociedad Espanola de Oftalmologia (English Edition), 2010. Vol. 85, No. 11,
P. 364 - 369.
5. Ozgur O. R., Ozkurt Y., Kulekci Z., Evciman T. The combination of phacoemulsification surgery and intravitreal triamcinolone injection in patients with cataract and diabetic macular edema // Saudi Journal of Ophthalmology, 2016. Vol. 30, P. 33 -- 38.
6. Avery R. L., Bakri S. J., Blumenkranz M. S., Brucker A. J., Cunningham E. T., D’Amico D. J., Dugel P. U., Flynn H. W., Freund K. B., Haller J. A., Jumper J. M., Liebmann J. M., McCannel C. A., Mieler W. F., Ta C. N., Williams G. A. Intravitreal injection technique and monitoring: Updated guidelines of an expert panel // Retina, The journal of retinal and vitreous diseases, 2014. Vol. 34, No. 12, P. S1 - S18.
7. Hamilton K., Pye D. C. Young’s modulus in normal corneas and the effect on applanation tonometry // Optometry and Vision Science, 2008. Vol. 85, No. 6, P. 445 - 450.
8. Bauer S. M., Voronkova E. B. Nonclassical shell theories in ocular biomechanics // Altenbach H., Mikhasev G.I., Shell and Membrane Theories in Mechanics and Biology. Cham: Springer International Publishing Switzerland, 2015. P. 81 - 97.
9. Иомдина Е. Н., Бауэр С. М., Котляр К. Е. Биомеханика глаза: теоретические аспекты и клинические приложения./ Под ред. В. В. Нероева. М.: Реал Тайм, 2015. 208 C.
10. Sigal I.A., Flanagan G. J., Ethier C. R Factors influencing optic nerve head biomechanics // Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2005. Vol. 46, No. 11, P. 4189 - 4199.
11. Sigal I. A., Yang H., Roberts M. D., Burgoyne C. F., Downs J. C. IOP- induced lamina cribrosa displacement and scleral canal expansion: an analysis of factor interactions using parameterized eye-specific models // Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2011. Vol. 52, No. 3, P. 1896 - 1907.
12. Nguyen T. D., Boyce B. L. An inverse finite element method for determining the anisotropic properties of the cornea // Biomechanics and Modeling in Mechanobiology, 2011. Vol. 10, No. 3, P. 323 - 337.
13. Sigal I. A., Grimm J. L., Schuman J. S., Kagemann L., Ishikawa H., Wollstein G. A method to estimate biomechanics and mechanical properties of optic nerve head tissues from parameters measurable using optical coherence tomography // IEEE Transactions on medical imaging, 2014. Vol. 33, No. 6., P. 1381 - 1389.
14. Saltelli A., Annoni P. How to avoid a perfunctory sensitivity analysis // Environmental Modelling & Software, 2010. Vol. 25, No. 12, P. 1508 - 1517.
15. Morris M. D. Factorial sampling plans for preliminary computational experiments // Technometrics, 1991. Vol. 33, No 2., P. 161 - 174.
16. Campolongo F., Cariboni J., Saltelli A. An effective screening design for sensitivity analysis of large models // Environmental Modelling & Software, 2007. Vol. 22, P. 1509 - 1518
17. Khare Y. P, Munoz-Carpena R., Rooney R. W, Martinez C. J. A multi¬criteria trajectory-based parameter sampling strategy for the screening method of elementary effects // Environmental Modelling & Software, 2015. Vol. 64, P. 230 - 239.
18. Sobol’ I. M. Global sensitivity indices for nonlinear mathematical models and their Monte Carlo estimates // Mathematics and Computers in Simulation, 2001. Vol. 55, P. 271 - 280.
19. Saltelli A., Annoni P., Azzini I., Campolongo F., Ratto M., Tarantola S. Variance based sensitivity analysis of model output. Design and estimator for the total sensitivity index // Computer Physics Communications, 2010. Vol. 181, P. 259 - 270.
20. Sudret B. Global sensitivity analysis using polynomial chaos expansions // Reliability Engineering & System Safety, 2008. Vol. 93, P. 964 -- 979.
21. Koekoek R., Lesky P. A., Swarttouw R. F. Hypergeometric orthogonal polynomials and their q-analogues. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010. 578 с.
22. Blatman G., Sudret B. Adaptive sparse polynomial chaos expansion based on least angle regression // Journal of Computational Physics, 2011. Vol. 230, P. 2345 — 2367.
23. Borgonovo E., Castaings W., Tarantola S. Moment independent importance measures: new results and analytical test cases // Risk Analysis, 2011. Vol. 31, No. 3, P. 404 - 428
24. Pianosi F., Wagener T. A simple and efficient method for global sensitivity analysis based on cumulative distribution functions // Environmental Modelling & Software, 2015. Vol. 67, P. 1 - 11.
25. Родионова В. А., Титаев Б. Ф., Черных К. Ф. Прикладная теория аниотропных пластин и оболочек. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 280 C.
26. Ермаков А. М. Напряженно-деформированное состояние трансверсально-изотропных сопряженных эллиптических оболочек, находящихся под действием внутреннего давления // Вестник С-Петерб. ун-та.
Сер.1. Математика. Механика. Астрономия, 2009. Вып. 3. С. 110 - 118.
27. Anderson A. E., Ellis B. J., Weiss J. A. Verification, validation and sensitivity studies in computational biomechanics // Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering, 2007. Vol. 10, No. 3,
P. 171 - 184.
28. Lee D., Ahn T. Statistical calibration of a finite element model for human middle ear // Journal of Mechanical Science and Technology, 2015. Vol. 29, No. 7, P. 2803 - 2815.
29. Fuest M., Kotliar K., Walter P., Plange N. Monitoring intraocular pressure changes after intravitreal Ranibizumab injection using rebound tonometry // Ophthalmic and Physiological Optics, 2014. Vol. 34, No. 4, P. 438 - 444.
30. Журавлева Д. И., Воронкова Е. Б. О методах анализа глобальной чувствительности математических моделей // Процессы управления и устойчивость: Труды 47-й международной научной конференции аспирантов и студентов. (В печати)
31. Efron B., Hastie T., Johnstone I., Tibshirani R. Least angle regression // The Annals of Statistics, 2004. Vol. 32, No. 2, P. 407 - 499.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ