📄Работа №73144
Тема: ДИАСКИНТЕСТ В ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЛЕГКИХ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
медицина
Объем:
85 листов
Год:
2017
Просмотров:
182
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 6
Цели и задачи исследования 7
Глава 1. Литературный обзор 8
1.1. Эпидемиологическая ситуация в РФ 8
1.2. Дифференциальная диагностика 9
1.3. ДНК-микобактерии 11
1.4. Тесты, основанные на ESAT-6/CFP-10 12
1.5. IGRA в клинической практике 14
1.6. Диаскинтест в клинической практике 16
Глава 2. Материалы и методы исследования 18
2.1 Материалы исследования 18
2.2. Критерии постановки диагноза 18
2.3. Методы исследования 18
2.4. Статистический анализ результатов 20
2.5. Эпидемиологическая характеристика пациентов 22
2.6. Клинические и анамнестические данные пациентов 28
2.7. Данные лабораторных анализов пациентов 29
2.8. Рентгенологическая характеристика больных 34
2.9. Данные бронхоскопии и биопсии 41
2.10. Данные микробиологического и молекулярно-генетического
исследований на туберкулез 43
2.11. Данные спирометрии 44
Глава 3. Изложение и обсуждение результатов 46
3.1. Характеристика больных туберкулезом 46
3.2. Характеристика больных саркоидозом 50
3.3. Характеристика больных раком легкого 54
3.4. Характеристика больных неспецифическими заболеваниями
58
3.5. Результаты Диаскинтеста 61
3.6. Анализ ложноотрицательных и истинноположительных
результатов Диаскинтеста 65
3.7. Анализ ложноположительных и истинноотрицательных
результатов Диаскинтеста 66
Заключение 70
Выводы 74
Библиография 76
Приложение
Цели и задачи исследования 7
Глава 1. Литературный обзор 8
1.1. Эпидемиологическая ситуация в РФ 8
1.2. Дифференциальная диагностика 9
1.3. ДНК-микобактерии 11
1.4. Тесты, основанные на ESAT-6/CFP-10 12
1.5. IGRA в клинической практике 14
1.6. Диаскинтест в клинической практике 16
Глава 2. Материалы и методы исследования 18
2.1 Материалы исследования 18
2.2. Критерии постановки диагноза 18
2.3. Методы исследования 18
2.4. Статистический анализ результатов 20
2.5. Эпидемиологическая характеристика пациентов 22
2.6. Клинические и анамнестические данные пациентов 28
2.7. Данные лабораторных анализов пациентов 29
2.8. Рентгенологическая характеристика больных 34
2.9. Данные бронхоскопии и биопсии 41
2.10. Данные микробиологического и молекулярно-генетического
исследований на туберкулез 43
2.11. Данные спирометрии 44
Глава 3. Изложение и обсуждение результатов 46
3.1. Характеристика больных туберкулезом 46
3.2. Характеристика больных саркоидозом 50
3.3. Характеристика больных раком легкого 54
3.4. Характеристика больных неспецифическими заболеваниями
58
3.5. Результаты Диаскинтеста 61
3.6. Анализ ложноотрицательных и истинноположительных
результатов Диаскинтеста 65
3.7. Анализ ложноположительных и истинноотрицательных
результатов Диаскинтеста 66
Заключение 70
Выводы 74
Библиография 76
Приложение
📖 Введение
Дифференциальная диагностика туберкулеза, рака легкого, саркоидоза и неспецифических заболеваний зачастую трудна и требует междисциплинарного подхода [6, 17, 19]. Сохраняющаяся высокая
заболеваемость туберкулезом и раком легкого, в том числе создает предпосылки для данного факта [4, 5].
Расширившиеся показания для КТ ОГК, а также массовость скрининговых исследований рентгенологическим методом увеличивают число случайных находок при данных методах исследования у бессимптомных пациентов, что требует тщательной оценки пользы и риска проводимых исследований [20, 23]. К сожалению, малоинвазивные
вмешательства (EBUS-TBNA, биопсия с КТ-контролем), современные методы исследования (ПЭТ), новые диагностические тесты (T-SPOT.TB и QuantiFERON® - TB Gold) имеют свои ограничения, ложноположительные и ложноотрицательные результаты, а также высокую стоимость [18, 19, 25, 27, 30, 38, 39].
С целью увеличения специфичности пробы Манту были изучены специфические белки ESAT-6/CFP-10, которые отсутствуют в штаммах БЦЖ [29, 33]. Был создан отечественный тест, основанный на данных белках, который хорошо зарекомендовал себя в диагностике туберкулеза у детей - Диаскинтест. Однако имеется небольшое количество работ, посвященных взрослому населению, а анализ факторов, влияющих на ложноположительные и ложноотрицательные результаты Диаскинтеста не проводился, в той мере, как это было сделано для зарубежного аналога - C- tb [10, 11, 21, 29, 32].
Цели и задачи исследования
Целью данной выпускной квалификационной работы было оценить информативность Диаскинтеста в дифференциальной диагностике заболеваний органов дыхания.
В рамках поставленной цели были выполнены следующие задачи:
• Установить удельный вес ложноотрицательных,
ложноположительных результатов Диаскинтеста и их распределение по различным нозологиям;
• Определить чувствительность, специфичность, отрицательную прогностическую ценность, положительную прогностическую ценность Диаскинтеста;
• Оценить факторы, влияющие на ложноотрицательные
результаты Диаскинтеста;
• Определить факторы, влияющие на ложноположительные результаты Диаскинтеста.
заболеваемость туберкулезом и раком легкого, в том числе создает предпосылки для данного факта [4, 5].
Расширившиеся показания для КТ ОГК, а также массовость скрининговых исследований рентгенологическим методом увеличивают число случайных находок при данных методах исследования у бессимптомных пациентов, что требует тщательной оценки пользы и риска проводимых исследований [20, 23]. К сожалению, малоинвазивные
вмешательства (EBUS-TBNA, биопсия с КТ-контролем), современные методы исследования (ПЭТ), новые диагностические тесты (T-SPOT.TB и QuantiFERON® - TB Gold) имеют свои ограничения, ложноположительные и ложноотрицательные результаты, а также высокую стоимость [18, 19, 25, 27, 30, 38, 39].
С целью увеличения специфичности пробы Манту были изучены специфические белки ESAT-6/CFP-10, которые отсутствуют в штаммах БЦЖ [29, 33]. Был создан отечественный тест, основанный на данных белках, который хорошо зарекомендовал себя в диагностике туберкулеза у детей - Диаскинтест. Однако имеется небольшое количество работ, посвященных взрослому населению, а анализ факторов, влияющих на ложноположительные и ложноотрицательные результаты Диаскинтеста не проводился, в той мере, как это было сделано для зарубежного аналога - C- tb [10, 11, 21, 29, 32].
Цели и задачи исследования
Целью данной выпускной квалификационной работы было оценить информативность Диаскинтеста в дифференциальной диагностике заболеваний органов дыхания.
В рамках поставленной цели были выполнены следующие задачи:
• Установить удельный вес ложноотрицательных,
ложноположительных результатов Диаскинтеста и их распределение по различным нозологиям;
• Определить чувствительность, специфичность, отрицательную прогностическую ценность, положительную прогностическую ценность Диаскинтеста;
• Оценить факторы, влияющие на ложноотрицательные
результаты Диаскинтеста;
• Определить факторы, влияющие на ложноположительные результаты Диаскинтеста.
✅ Заключение
1. Диасинтест оказался положительным в 18 случаях (9.9%
наблюдений). Число ложноположительных результатов составило 10 (5.5% наблюдений или 6.6% среди больных без туберкулеза). Ложноположительные результаты отмечены в группе саркоидоза (2 случая из 42, 4.8%), рака легкого (4 случая из 43, 10.3%), неспецифических
заболеваний (3 случая из 33, 8.3%) и опухолевых и врожденных заболеваний (1 случай из 8, 11.1%). Число ложноотрицательных случаев составило 23 (12.6% всех наблюдений, или 74.2% среди больных туберкулезом).
2. Чувствительность Диаскинтеста составила 26% (95% CI 12-45%), специфичность 93% (95% CI 88-97%), положительная
предсказательная ценность 44% (95% CI 22-69%), отрицательная предсказательная ценность 86% (95% CI 80-91%).
3. Статистически значимые различия в распределении между группами ложноотрицательных и истинноположительных тестов наблюдались по ПЦР мокроты (p.value = 0.032). Для различных форм туберкулеза количество ложноотрицательных случаев значимо не отличалось от ожидаемого распределения (p.value = 0.933). В логистической модели с одним предиктором ни одна из переменных не показала значимого влияния на увеличение количества ложноотрицательных результатов теста.
4. Статистически значимые различия в распределении между группами ложноположительных и истинноотрицательных тестов обнаруживались для следующих переменных: госпитализация (p.value = 0.044), перенесенный туберкулез (p.value = 0.036), стадия саркоидоза (p.value = 0.042). В модели логистической регрессии с одним предиктором госпитализация по флюоропатологии (p.value = 0.04, OR 0.19 95% CI 0.03¬0.79), отсутствие туберкулеза в анамнезе (p.value = 0.01, OR 0.09 95% CI 0.01-0.73) ассоциировались с меньшим числом ложноположительных результатов Диаскинтеста. Оставшиеся переменные в модели логистической регрессии с одним предиктором не показали статистически значимой взаимосвязи.
наблюдений). Число ложноположительных результатов составило 10 (5.5% наблюдений или 6.6% среди больных без туберкулеза). Ложноположительные результаты отмечены в группе саркоидоза (2 случая из 42, 4.8%), рака легкого (4 случая из 43, 10.3%), неспецифических
заболеваний (3 случая из 33, 8.3%) и опухолевых и врожденных заболеваний (1 случай из 8, 11.1%). Число ложноотрицательных случаев составило 23 (12.6% всех наблюдений, или 74.2% среди больных туберкулезом).
2. Чувствительность Диаскинтеста составила 26% (95% CI 12-45%), специфичность 93% (95% CI 88-97%), положительная
предсказательная ценность 44% (95% CI 22-69%), отрицательная предсказательная ценность 86% (95% CI 80-91%).
3. Статистически значимые различия в распределении между группами ложноотрицательных и истинноположительных тестов наблюдались по ПЦР мокроты (p.value = 0.032). Для различных форм туберкулеза количество ложноотрицательных случаев значимо не отличалось от ожидаемого распределения (p.value = 0.933). В логистической модели с одним предиктором ни одна из переменных не показала значимого влияния на увеличение количества ложноотрицательных результатов теста.
4. Статистически значимые различия в распределении между группами ложноположительных и истинноотрицательных тестов обнаруживались для следующих переменных: госпитализация (p.value = 0.044), перенесенный туберкулез (p.value = 0.036), стадия саркоидоза (p.value = 0.042). В модели логистической регрессии с одним предиктором госпитализация по флюоропатологии (p.value = 0.04, OR 0.19 95% CI 0.03¬0.79), отсутствие туберкулеза в анамнезе (p.value = 0.01, OR 0.09 95% CI 0.01-0.73) ассоциировались с меньшим числом ложноположительных результатов Диаскинтеста. Оставшиеся переменные в модели логистической регрессии с одним предиктором не показали статистически значимой взаимосвязи.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.