Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОГО ПОДХОДА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ТОПОНИМОВ)

Работа №72953

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы104
Год сдачи2018
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
625
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Лингвометодические основы обучения русскому языку в рамках лингвокультуроведческого подхода (на материале топонимов) 9
1.1. Лингвистические основы лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому
языку 9
1.2. Лингвокультуроведческий подход в обучении русскому языку 13
1.3. Топонимы как источник языковой и культуроведческой информации 18
Глава 2. Реализация лингвокультуроведческого подхода в процессе работы с топонимами в современной начальной школе 34
2.1. Методический опыт использования топонимов на уроках русского языка 34
2.2. Содержание экспериментально-методической работы по проблеме исследования 42
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Приложение 84

В последние годы отмечается активизация лингвистических и методических исследований, направленных на выявление и описание культурно значимых явлений, нашедших отражение в языке. В связи с этим значительное внимание уделяется национально культурным особенностям языковых единиц и проблемам их изучения в школе (В.В. Воробьев, В.Н. Телия, Е.И. Быстрова, А.Д. Дейкина, Н.Ю. Штрекер, Т.К. Донская, Т.Ф. Новикова и др.). Несомненно, что идея изучения и преподавания родного языка в контексте национальной культуры в настоящее время признается одной из наиболее актуальных. В связи с этим в лингводидактике прочно утвердился лингвокультуроведческий подход, в соответствии с которым основная задача начального языкового образования - «развитие личности как носителя языка с ее этно-, социо-, психологическими особенностями, способной ощущать язык как высший дар, национальную и общечеловеческую ценность» (Н.Ю. Штрекер). И поэтому обучение родному языку должно быть неразрывно связано с усвоением культуры русского народа. Современные требования к преподаванию русского языка определяют цель - воспитание через систему предметов филологического цикла человека, любящего свой народ, свою культуру и свой язык. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предполагает включение лингвокультуроведческого материала в современный урок
русского языка и реализацию лингвокультуроведческого подхода языкового образования. Практическое осуществление данного подхода предусматривает обязательное знакомство на уроках русского языка с номинативными единицами языка, содержащие национально-культурный компонент в своей семантике.
Среди лексических единиц, обладающих национально-культурной спецификой, особое место занимают топонимы, которые издавна привлекают внимание лингвистов, историков, этнографов. Существенная особенность топонимической лексики - ее высокий культуроведческий потенциал, обусловленный ярко-выраженной национально-культурной спецификой этого разряда лексики. Топонимическая лексика, отражает не только географическую среду, но и представления народа, создавшего её, и поэтому топонимы являются ключом к постижению менталитета народа. Своеобразие менталитета, истории того или иного народа предопределяет особенности семантического наполнения и структурного состава топонимической системы. Поэтому в содержание обучения школьников - носителей русского языка обязательно должно включаться топонимическое пространство современного русского языка. Несомненно, что имена собственные - это большая и многоаспектная культуроведческая тема, в которой заключено познавательное, патриотическое и историко¬культурное значение.
О перспективности использования топонимов в процессе реализации лингвокультуроведческого подхода на уроках русского языка свидетельствует значительное количество появившихся в последние годы исследований культурно-концептуальных особенностей топонимических единиц и их роли в формировании и воспроизведении культурного самосознания этноса, народа, нации (Р.А. Агеева, М.Н. Аникина, А.П. Афанасьев, Е.Л. Березович, О.Е. Вороничев, Л.М. Дмитриева, И.С. Каралабутова, Г.П. Смолицкая и др.). Топонимы оказываются среди самых ярких языковых единиц, отражающих национально-культурную специфику. Большая часть топонимов связана с различными реалиями русского быта, фактами истории, природными особенностями того или иного региона. Топонимическая картина мира, являющаяся частью языковой картины мира, обладает значительной этнокультурной ценностью, так как отражает особенности, быта, жизни и культуры русского народа. В связи с этим актуальность исследования определяется следующими факторами:
- необходимостью реализации лингвокультуроведческого подхода в преподавании русского языка и недостаточным использованием с этой целью топонимической лексики;
- необходимостью методически адаптировать новые исследования в области топонимики и ввести их в учебную практику начальной школы;
- обучающими, развивающими и воспитательными возможностями топонимической лексики, обладающей яркой национально-культурной спецификой.
В процессе анализа лингвистической и методической литературы было выявлено следующее противоречие. Топонимы отражают материальную и духовную жизнь народа, природные и исторические условия его существования, то есть обладают национально-культурной спецификой. Высокий культуроведческий потенциал топонимов требует обязательного использования этих лексических единиц в процессе реализации лингвокультуроведческого подхода на уроках русского языка в начальной школе. Однако до настоящего времени нет специальных пособий, словарей, дидактического материала и т.п., которые позволяли бы на практике реализовать данный подхода в в современной начальной школе.
Объект исследования - процесс реализации
лингвокультуроведческого подхода на уроках русского языка в начальной школе (на материале топонимов).
Предмет исследования - содержание работы по лингвокультуроведческому комментированию топонимов на уроках русского языка (дидактический материал, приемы комментирования, упражнения и т.п.).
Проблема исследования: каковы возможности реализации
лингвокультуроведческого подхода в процессе работы с топонимами на уроках русского языка в начальной школе.
Цель исследования - рассмотреть топонимы с национально-культурными особенностями, формы и содержания при презентации на уроках русского языка в начальной школе и предложить приемы лингвокультуроведческого комментирования, дающие возможность показать национально-культурные топонимических единиц.
В основу исследования была положена следующая гипотеза: использование лингвокультуроведческого комментирования в процессе работы с топонимами на уроках русского языка в начальной школе будет способствовать обогащению словарного запаса младших школьников, осмыслению национально-культурного содержания топонимических единиц.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач исследования:
- изучить научно-методическую литературу по проблеме исследования;
- вывить сущность лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку;
- выявить культуроведческий потенциал топонимической лексики;
- изучить опыт использования топонимической лексики в практике начального языкового образования;
- организовать опытно-экспериментальную работу по проблеме исследования и экспериментальным путем подтвердить справедливость выдвинутой гипотезы.
В работе используются следующие методы исследования: анализ научной литературы по теме работы, языковых и текстовых материалов, изучение опыта лингвокультуроведческого подхода к изучению родного языка в начальной школе; анализ национально-культурной специфики топонимов; эксперимент.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней представлены конкретные методические рекомендации и упражнения, направленные на формирование топонимической грамотности младших школьников в процессе внеурочной познавательной деятельности.
Экспериментальной базой является 3 класс МБОУ СОШ №7 г.Белгорода.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что применительно к начальному языковому образованию обоснована необходимость применения лингвокультуроведчедческого
комментирования в процессе работы с топонимами.
Практическая значимость исследования определяется
разработанными заданиями и упражнениями, подбором дидактического материала, который может использоваться учителями на уроках русского языка в процессе работы с топонимами с применением лингвокультуроведческого комментирования. Идеи, заложенные в экспериментальном курсе, дополняют базовое образование в начальной школе, могут применяться при модернизации языкового образования в начальной школе.
Достоверность полученных результатов обеспечена
совокупностью исходных методологических положений и методов исследования, соответствующих его задачам и логике; сравнительным изучением результатов научных педагогических, психологических, лингвистических и методических исследований; результатами опытно-экспериментальной работы, сопоставлением результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента.
Апробация результатов исследования осуществлялась через публикацию работ по теме исследования, участием в межвузовских научных конференциях:; в процессе экспериментальной работы с учащимся начальных классов. По теме диссертации опубликовано три статьи.
Исследование проводилось в течение трех лет (2015-2017 гг.) и включало в себя следующие этапы.
Первый этап (2015 г.) - изучение литературы по теме исследования, отбор дидактического материала для экспериментального исследования.
Второй этап (2016 - 2017 гг.) - проведение констатирующего эксперимента и анализ его результатов, проведение обучающего эксперимента, использование системы упражнений и отобранного дидактического материала.
Третий этап (2017 г.) - анализ и обобщение результатов
исследования, оформление дипломной работы.
Структура диссертационного исследования определялась задачами и логикой исследования. Диссертация включает: Введение, две главы, Заключение, Библиографический список, Приложение.
Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект, предмет, задачи, цели исследования и его методы, формулируется рабочая гипотеза.
В первой главе «Лингвометодические основы обучения русскому языку в рамках лингвокультуроведческого подхода (на материале топонимов)» характеризуются исходные теоретические предпосылки использования топонимии в процессе реализации
лингвокультуроведческого подхода на уроках русского языка в начальной школе, а именно: анализируются лингвистические основы
лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку; выявляется сущность лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку, дается характеристика топонимов как источника языковой и культуроведческой информации.
Во второй главе «Реализация лингвокультуроведческого подхода в процессе работы с топонимами в современной начальной школе» анализируется опыт использования топонимов на уроках русского языка и описывается экспериментально-методическая работа по проблеме исследования.
В Заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие гипотезу, намечены перспективы исследования.
В Приложении содержатся материалы, отражающие содержание экспериментально работы (дидактический материал, тематическое планирование, планы-конспекты внеклассных мероприятий и.т.п.).

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Современная лингводидактика активно развивает мысль о культурноформирующей функции языкового образования, в связи с чем родной язык рассматривается как средство приобщения к национальной культуре. Лингвокультурологический аспект в методике русского языка формируется под несомненным воздействием лингвистики, социолингвистики, и особенно лингвокультурологии. Лингвистическая культурология - это научная дисциплина, изучающая процесс осмысления и отражения в национальном языке элементов материальной и духовной культуры народа. Данная отрасль лингвистики возникла на стыке лингвистики и культурологии и изучает язык как феномен культуры.
Важнейшие теоретические положения лингвокультурологии являются в настоящее время теоретическими предпосылками реализации лингвокультуроведческого подхода в преподавании филологических дисциплин. Поэтому важнейшей целью изучения родного языка в школе является формирование лингвокультурологической компетенции учащихся.
Ценным материалом, позволяющим формировать представление о языке как национальном и культурном феномене, является топонимический фонд языка. В связи с появлением и развитием лингвокультурологии национально-культурная специфика топонимов стала объектом пристального внимания исследователей. Значительное количество появившихся в последние годы исследований культурно¬концептуальных особенностей топонимических единиц и их роли в формировании и воспроизведении культурного самосознания этноса, народа, нации свидетельствуют о перспективности
лингвокультурологического подхода к изучению топонимов.
Анализ лингвистических основ исследования показал, что топонимическая лексика отражает важнейшие этапы истории
материальной и духовной культуры народа. Имена собственные образуют промежуточную сферу, в которой лингвистические и
экстралингвистические факторы вступают в тесные контакты, в связи с чем их трактуют как «зеркало культуры». Топонимы занимают особое место в языковой модели мира, и реконструкция этнографических и культурно-исторических реалий, отраженных в языке, немыслима без имен собственных, и, следовательно, немыслима реализация
лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку.
В работе охарактеризованы теоретические основы
лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку в начальной школе, показан культуроведческий потенциал топонимической лексики в реализации лингвокультуроведческого аспекта языкового образования. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости проведения систематической работы по изучению топонимии в начальной школе. Однако необходимо указать, что возможности использования топонимической лексики в ряде случаев ограничены тем, что отсутствует лингвистическая литература, топонимические словари, адресованные учителю начальной школы и младшим школьникам. Кроме того, трудности использования данных топонимики как науки и материалов топонимии в начальной школе обусловлены тем, что в процессе реализации лингвокультуроведческого подхода необходимо учитывать возрастные особенности младших школьников и соответственно адаптировать языковой топонимический материал.
В настоящее время уже накоплен опыт по проблеме формирования лингвокультуроведческой компетенции учащихся, однако практически нет работ, пособий, дидактического материала, позволяющего использовать топонимы как средство реализации лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку. Поэтому была организована опытно-экспериментальная работа, призванная реализовать на практике лингвокультуроведческий подход в преподавании русского языка (на материале топонимии). Топонимическая лексика для уроков русского языка отбиралась с учетом следующих принципов: родиноведческий, коммуникативный, региональный. В ходе эксперимента был подобран дидактический топонимический материал и разработаны различные формы использования такого материала на уроках русского языка и в процессе внеклассной работы.
Проведенный эксперимент подтвердил гипотезу исследования и показал, что использование топонимии на уроках русского языка в начальной школе является эффективным средством формирования представления о языке как национально-культурном феномене. Условиями успешного использования топонимического материала на уроках русского языка является, во-первых, целенаправленный отбор топонимической лексики, который осуществлялся в соответствии с вышеназванными принципами; во-вторых, использование современных методов и приемов обучения, различных форм работы с топонимической лексикой. В ходе опытного обучения топонимический материал использовался нами на различных этапах уроков русского языка, при проведении различных видов заданий и упражнений (словарная работа, работа с текстами, лингвистический анализ текста, продуцирование собственных текстов и др.). Цели и задачи исследования были достигнуты, поставленные в работе предположения подтверждены.
Проведенное исследование показало, что топонимический материал обладает значительным потенциалом в реализации
лингвокультуроведческого подхода в обучении русскому языку. Топонимическая лексика позволяет решать не только образовательные задачи по обогащению и активизации словаря школьников, развитию их речи, повышению интереса к родному языку, но и формировать лингвокультуроведческую компетенцию учащихся.



1. Агеева Р.А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации / Р.А. Агеева. - М.: Наука, 1989. - 256 с.
2. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое
пространство языка: учебное пособие / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 288 с.
3. Аникина М.Н. Лингвострановедческий анализ русских антропонимов (Личное имя, отчество, фамилия): автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.Н. Аникина. - М.: Ун-т дружбы народов, 1988. - 14 с.
4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.
5. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: автореф. дис. ... доктора филол. наук / Е.Л. Березович. - Екатеринбург: УГУ, 1998. - 25 с.
6. Березович Е.Л. Топонимия русского Севера. Этнолингвистические исследования / Е.Л. Березович. - Екатеринбург: УГУ, 1998. - 340 с.
7. Берсенева М.С. Формирование социокультурной компетенции школьников на материале книги Б.К. Зайцева «Преподобный Сергий Радонежский (взгляд методиста-лингвокультуролога) / М.С. Берсенева // Русская словесность. - 2003. - № 3. - С. 49-55.
8. Бирилло Н.Ж. Общеизвестные онимы и национально-культурные ассоциации, вызываемые ими / Н.Ж. Бирилло // Язык. Общество. Культура: сборник научных трудов. - Вильнюс, 1997. - С. 65-69.
9. Благова Н.Г. О концепции обучения русскому языку с учетом регионального компонента (для общеобразовательной средней школы) / Н.Г. Благова, Л.А. Коренева, О.Д. Родченко // Русский язык в школе. - 1993. - №4. - С. 16 - 19.
10. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка / Ф.И. Буслаев. -
М.: Просвещение, 1999. - 342 с.
11. Быстрова Е.А. Культуроведческая функция русского языка в системе его преподавания / Е.А. Быстрова // Обучение русскому языку в школе: учебное пособие для студентов педагогических вузов. - М.: Дрофа, 2004.
12. Быстрова Е.А. Цели обучения русскому языку, или какую компетенцию мы формируем на уроках русского языка / Е.А. Быстрова // Русская словесность. - 2003. - № 1. - С. 35-40.
13. Верещагин Е.М. Язык и культура / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: Русский язык, 1990. - 246 с.
14. Винокур Г.О. О задачах истории языка / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. - М.: Наука, 1959. - С. 205-221.
15. Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы: монография / В.В. Воробьев. - М.: Изд-во РУДН, 1997. - 331 с.
16. Вороничев О.Е. Об устаревших фактах ономастики / О.Е. Вороничев // Русский язык в школе. - 2001. - № 1. - С. 70-74.
17. Вострикова М.В. Топонимика как элемент краеведческой работы / М.В. Вострикова // Начальная школа. - 2006. - № 6. - С. 38-44.
18. Герд Л.С. Введение в этнолингвистику: учебное пособие / Л.С. Герд. - Спб., 1996. - 198 с.
19. Гуляева О.А. Повышение лингвокультуроведческой компетенции учащихся / ОА. Гуляева // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей словесников: материалы VIII Международной научно-методической конференции. - Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 186-188.
20. Дейкина А.Д. Воспитание национального самосознания при
обучении родному языку / А.Д. Дейкина // Русский язык в школе. - 1993. - №5. - С. 57-69.
21. Демичева В.В. Использование топонимической лексики в качестве регионального компонента на речевых уроках в малокомплектной
школе / В.В. Демичева, О.И. Еременко // Проблемы современной малокомплектной школы: материалы научно-практической
конференции. Белгород: БелГУ, 2003. - С. 213-215.
22. Демичева В.В. Краеведение как средство формирования
социокультурной компетенции младших школьников: учебно¬
методическое пособие для студентов педагогических вузов / В.В. Демичева, О.И. Еременко, Т.В. Яковлева. - Белгород, ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2008. - 117 с.
23. Демичева В.В. Социокультурное образование младших школьников (на региональном материале) в процессе изучения русского языка: программа для общеобразовательных учебных заведений Белгородской области. Начальное общее образование / В.В. Демичева. О.И. Еременко, Т.В. Яковлева. - Белгород: Политерра, 2007. - 73 с.
24. Дмитриева Л.М. Историко-лингвистические особенности формирования и функционирования ойконимии Алтая / Л.М. Дмитриева // Известия АГГУ. - № 2. - С. 58-61.
25. Дмитриева Л.М. Региональная топонимическая личность: методические рекомендации / Л.М. Дмитриева, Е.В. Макарова. - Барнаул, 2002. - 24 с.
26. Дмитриева, Л.М. Топонимическая картина мира: отражение
бытийных ценностей [Текст] / Л.М. Дмитриева // Язык: Человек. Картина мира: материалы Всероссийской конференции. - Омск, 2000. - С. 37-41.
27. Донская Т.К. Слово о родном русском языке / Т.К. Донская. - СПб.: Сударыня, 2004. - 244 с.
28. Дручинина Г.А. Использование гидронимов Белгородской области в краеведческой работе на уроках русского языка в начальной школе / Г.А. Дручинина, Л.М. Курганская // Белгородская область вчера и сегодня (к 45-летию образования области): материалы региональной научно-практической конференции. - В 2-х т. Т.1 - Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - С.
29. Еременко О.И. Возможности использования регионализмов на уроках русского языка в начальной школе / О.И. Еременко // Языковое образование в современном обществе - 2010: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. - СПб.: САГА, 2010. - С. 206-211.
30. Ефанова Л.П. Региональная ономастика как составляющая учебного процесса в школе и вузе / Л.П. Ефанова // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Ч. III. - Воронеж: ВГПУ, 2005. - С. 299-305.
31. Жиленкова И.И. Микротопонимия Белгородской области / И.И. Жиленкова // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Ч. III. - Воронеж: ВГПУ, 2005. - 112 с.
32. Жиленкова И.И. Ономастическая лексика и лингвокраеведение /
И.И. Жиленкова // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текстов и речи: сборник статей Всероссийской научной
конференции. В 3-х т. Т. 2. - Соликамск: СГПИ, 2004. - С. 243-245.
33. Захарова Л.А. Лингвистическое краеведение: учебное пособие / Л.А. Захарова, Н.Г. Нестерова, Г.Н. Старикова, Е.В. Мороз; Под ред. Н.Г. Нестеровой. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005. - 168 с.
34. Каминская Г.И. Изучение топонимики на кружковых занятиях по русскому языку / Г.И. Каминская // Внеклассная работа по русскому языку. - Киев, 1984. - С. 122- 129.
35. Каралабутова И.С. Региональная этнолингвистика: современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области (на материале топонимии) / И.С. Каралабутова. - Тюмень, 2001. - 228 с.
36. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов.
- М.: Едиториал УРСС, 2004. - 263 с.
37. Карпова Е.В. Лингвокультурная грамотность: личные имена / Е.В. Карпова // Реализация ФГОС НОО: опыт и перспективы: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2014. - С. 54-58.
38. Картавенко В.С. Топонимия и культура речи / В.С. Картавенко // Русская словесность. - 2009. - № 2. - С. 63-67.
39. Климкова Г.Л. Изучение топонимии родного края как средство
формирования культуроведческой компетенции учащихся на уроках русского языка / Г.Л. Климкова // Этнолингвистика и современное образование: межвузовский сборник научных статей. - СПб.:
Сударыня, 2009. - С. 205-207.
40. Климкова Л.А. Диалектолого-онамастическая работа в вузе и школе: методические рекомендации / Л.А. Климкова. - Арзамас, 1988. - 45 с.
41. Климкова Л.А. Микротопонимия в региональном онимическом пространстве: аспект взаимодействия единиц / Л.А.Климкова // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина: Сборник статей по материалам международной научной конференции. - Н.Новгород, 2001.
42. Ковалев Г.Ф. Задачи лингвокраеведения в средней школе / Г.Ф. Ковалев // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы: сборник научных статей. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1996. - С. 20-24.
43. Ковалев Г.Ф. Ономастическое исследование и изучение родного края / Г.Ф. Ковалев // Воронежское лингвокраеведение. межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. - Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 3- 21.
44. Козлова Л.В. Антропонимы в начальном обучении / Л.В. Козлова // Начальная школа. - 2008. - №5. - С. 50 -55.
45. Козлова Л.В. Ономастическая лексика в школьном изучении / Л.В. Козлова // Русское слово в контексте культуры: материалы конференции, посвященной 190-летию Ф.И. Буслаева. - Орел: ООО «Издательский дом «Орлик» и К», 2008. - С. 155-158.
46. Кохичко А.Н. Педагогическая концепция осознания младшими школьниками российских национальных ценностей средствами русского языка: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / А.Н. Кохичко. - Челябинск, 2011. - 46 с.
47. Кошарная С.А. В зеркале лексикона: введение в
лингвокультурологию / С.А. Кошарная. - Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 121 с.
48. Кошарная С.А. Языковая личность в контексте этнокультуры / С.А. Кошарная. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - 140 с.
49. Краеведение как средство формирования социокультурной
компетенции младших школьников / В.В. Демичева, О.И. Еременко, Т.В. Яковлева. - Белгород: Политерра, 2008. - 102 с.
50. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций / В.В. Красных. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.
51. Кулюпина Г.А. Использование гидронимов Белгородской области на уроках русского языка: дидактические материалы для учащихся класса / Г.А. Кулюпина, Н.А. Меликова. - Белгород: БелГУ, 2005. - 40 с.
52. Кулюпина Г.А. Микротопонимы как отражение народной памяти / Г.А. Кулюпина // Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: сб. материалов Всероссийской научной конференции. - Белгород: БелГУ, 2003. - С. 225-228.
53. Кусова М.Л. Формирование у младших школьников положительного отношения к базовым национальным ценностям через восприятие языка как явления национальной культуры / М.Л. Кусова, И.А. Чиликова // Начальная школа плюс До и После. - 2014. - № 6. - С. 30-33.
54. Лебедева Е.С. Уроки ономастики: научный поиск и творчество учащихся / Е.С. Лебедева // Русский язык в школе. - 2000. - № 2. - С.
48-49.
55. Левушкина О.Н. Обучение лингвокультуроведческим
характеристикам текстов как реализация культуроведческого аспекта языкового образования в школе / О.Н. Левушкина // Языковое образование в современном обществе - 2010: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. - СПб.: САГА, 2010. - С. 185-191.
56. Листрова-Правда Ю.Т. Русский язык и культура / Ю.Т. Листрова- Правда. - Воронеж: Истоки, 2004. - 248 с.
57. Листрова-Правда Ю.Т. Русский язык как феномен русской культуры и его преподавание в вузе и школах / Ю.Т. Листрова-Правда // Проблемы русистики на рубеже XX-XXI вв.: Сборник научных трудов. - Воронеж, 2001. - С. 172-179.
58. Луговая Л.И. Возможности элективных курсов по ономастике в системе предпрофильной и профильной подготовки школьников / Л.И. Луговая // Проблемы региональной ономастики. - Майкоп, 2004.
- С. 134-137.
59. Лыжова Л.К. Лингвокраеведение как отражение регионального
компонента в преподавании родного языка: методические
рекомендации / Л.К. Лыжова. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002. - 18 с.
60. Лыжова Л.К. Региональный компонент в преподавании русского языка / Л.К Лыжова // Русский язык в школе. - 1994. - №4. - С. 11-14.
61. Ляпина Л.Н. К вопросу о реализации культуроведческого аспекта в процессе изучения русского языка в школе / Л.Н. Ляпина // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе: сборник научных трудов. - Выпуск 7.
- Воронеж: Научная книга, 2009. - С. 239-244.
62. Майорова Т.В. Ономастика в лингвокраеведческой работе / Т.В. Майорова // Русский язык в школе. - 2000. - №4. - С.43-45.
63. Майорова Т.В. Региональный компонент образования по русскому языку: программа для общеобразовательных учебных заведений Тульской области / Т.В. Майорова. - Тула: ТГПУ, 2003. - 14 с.
64. Маслова В.А. Лингвокультурология: учебное пособие для студ. высших учебных заведений / В.А. Маслова. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 234 с.
65. Маслова В.А. Связь мифа и языка / В.А. Маслова // Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 159-164.
66. Матвеев А.К. Топономастика и современность / А.К. Матвеев // Вопросы ономастики. № 8-9.- Свердловск: Изд-во УГУ, 1979. - С. 4-14.
67. Мишатина Н.Л. Лингвокультурологический подход к развитию речи: автореф. дис. ...канд. пед. наук / Н.Л. Мишатина. - М., 2000. - 24 с.
68. Морозова Т.В. Некоторые аспекты формирования
культуроведческой компетенции учащихся / Т.В. Морозова // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей словесников: материалы VIII Международной научно-методической конференции. - Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 181- 184.
69. Морозова Т.В. Некоторые аспекты формирования
культуроведческой компетенции учащихся / Т.В. Морозова // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей словесников: материалы VIII Международной научно-методической конференции. - Воронеж, 2010. - С. 181- 184.
70. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики / Э.М. Мурзаев. - М.: Наука, 1976. - 380 с.
71. Мурзаев Э.М. Тюркские географические названия / Э.М. Мурзаев. - М.: Академия, 1996. - 252 с.
72. Никонов В.А. Введение в топонимику / В.А. Никонов. - М.: Наука, 1975. - 324 с.
73. Никонов В.А. Имя и общество / В.А. Никонов. - М.: Просвещение, 1974. - 121 с.
74. Новикова Л.И. Построение модели процесса обучения русскому
языку и разработки концепции обучения школьников в
культуроведческом аспекте / Л.И. Новикова. - Наука и школа. - 2005. - № 2. - С. 42-44.
75. Новикова Л.И. Проблема диагностики уровня культуроведческой компетенции учащихся / Л.И. Новикова // Русская словесность. - 2005. - № 5. - С. 23-27.
76. Новикова Т.Ф. Интегрированный курс соизучения родного языка и культуры / Т.Ф. Новикова // Русский язык в школе. - 2008. - № 4. - С. 58-62.
77. Новикова Т.Ф. Слова с национально-культурным компонентом значения на уроке русского языка / Т.Ф. Новикова // Современные проблемы глоттодидактики. - Pzeszow, 2009. - С. 117-122.
78.Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. Е.А. Быстровой. - М.: Дрофа, 2004. - 240 с.
79.Орлова Е.О. Формирование топонимической грамотности как проявление культурно-социального аспекта языкового образования младшего школьника / Е.О. Орлова // Начальное языковое образование в современном обществе: сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции. - СПб.: САГА, 2008. - С. 226-233.
80.ОсиповаИ.В. Проблема реализации культуроведческого подхода в школьном курсе русского языка / И.В. Осипова // Языковое образование в современном обществе - 2010: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. - СПб.: САГА, 2010. - С. 191-196.
81.Осыков Б.И. Города и реки Белгородчины / Б.И. Осыков. - Белгород, 1990. - 131 с.
82. Пархомова Е.С. Лингвокультурологический и лингвокраеведческий потенциал системы формирования языковой личности / Е.С. Пархомова, Т.В. Самосенкова. - Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА, 2010. - 163 с.
83. Пашкова Е.И. Лексика с национально-культурным компонентом значения на уроках русского языка / Е.И. Пашкова // Русский язык в школе. - 2009. - № 2. - С. 64-67.
84. Попов С.А. Курс топонимики в школьной программе по русскому языку / С.А. Попов // Актуальные проблемы физиологии в вузе и школе: Материалы XI Тверской межвузовской конференции ученых- филологов и школьных учителей. - Тверь, 1997. - С. 23-29.
85. Попов С.А. Региональная ономастика: учебно-методическое пособие / С.А. Попов. - Борисоглебск, 2003. - 89 с.
86. Поспелов Е.М. Топонимический словарь / Е.М. Поспелов. - М.: ООО Издательство Астрель, 2002. - 229 с.
87. Прохоров В.А. Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья / В.А. Прохоров. - Воронеж: Центр.- Черноземное изд-во, 1977. - 101 с.
88. Рамзаева Т.Г. Начальное языковое образование в современной четырехлетней школе: содержание, структура, лингвометодическое обоснование / Т.Г. Рамзаева // Вестник Северо-западного отделения Российской академии образования. - Вып. 7. - СПб.: САГА, 2002. - С. 64-75.
89. Смолицкая Г.П. Культурно-исторический аспект ономастического словаря / Г.П. Смолицкая // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка: сборник научных статей. - М.: Академия, 1995. - С. 102-113.
90. Смолицкая Г.П. Об одном этническом аспекте топонимии / Г.П. Смолицкая // Этническая топонимика: сборник научных статей. - М.: Наука, 1987. - С. 23-28.
91. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного /
A. В.Суперанская. - М.: Наука, 1973. - 185 с.
92. Ткачева А.
93. Токарева И.Ю. Методика лингвокультурологических приращений при изучении темы «Лексика» в 5 классе: автореф. дис. ...канд. пед. наук / И.Ю. Токарева. - Орел, 2002. - 22 с.
94. Токарева И.Ю. Формирование культуроведческой компетенции при изучении имени собственного / И.Ю. Токарева // Русская словесность. - 2010. - № 6. - С. 67-72.
95. Топорова Т.В. Язык в зеркале культуры: древнегерманские имена
собственные / Т.В. Топорова. - М.: Школа «Языки русской
культуры», 1996. - 132 с.
96. Троицкий В.Ю. Филология как средоточение духовной культуры и воспитания национального самосознания на уроках словесности /
B. Ю. Троицкий // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всероссийской конференции. - Липецк: ЛГПУ, 2002. - С. 20-26.
97. Ушинский К.Д. Родное слово: книга для детей и родителей / К.Д. Ушинский. - Новосибирск, 1999. - 448 с.
98. Холодырева О.Н. Культуроведческие аспекты языкового
образования / О.Н. Холодырева // Языковое образование в современном обществе - 2010: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. - СПб.: САГА, 2010. - С. 196-203.
99. Хроленко А.Т. Лингвокультуроведение / А.Т. Хроленко. - Курск, 2000. - 245 с.
100.Чиликова И.А. Формирование у младших школьников интереса к словам с наци онально-культурным компонентом значения / И.А. Чиликова / Начальная школа плюс До и После. - 2013. - № 1. - С. 1-4.
101. Шмелёва Т.В. Детская ономастика / Т.В. Шмелёва // Начальная
школа. - 2007. - № 5. - С. 90-95.
102. Штрекер Н.Ю. Формирование представления о родном языке как национально-культурном феномене в свете требований ФГОС НОО / Штрекер Н.Ю., Осипова Н.А. // Реализация ФГОС НОО: опыт и перспективы: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2014. - С. 22-26.
103. Щеулина Г.Л. Семантический и этнолингвистический анализ топонимики Верхнего и Среднего Подонья / Г.Л. Щеулина // Лингвистическое отечествоведение: коллективная монография. - Елец: ЕГУ, 2001. - 130-142.
104. Яковлев Т.В. Этнокультуроведческий подход в обучении родному языку в начальной школе / Т.В. Яковлева, В.В. Демичева // Начальная школа. - 2006. - № 11. - С. 65-70.
105. Яковлева Т.В. Программа этнокультуроведческого образования и воспитания учащихся начальной школы средствами русского языка / Т.В. Яковлева, В.В. Демичева. - Белгород: БелГУ, 2003. - 61 с.
106. Яковлева Т.В. Этнокультуроведческое образование учащихся
начальных классов средствами русского языка: учебно-методическое пособие / Т.В. Яковлева, В.В. Демичева. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - 112 с.
107. Ященко А.И. Топонимика Курской области / А.И. Ященко. - Курск,
1974. - 115 с.
108. Ященко А.И. Топонимы и географическая среда / А.И. Ященко //
Географическая среда и географические названия. - Л.: Наука, 1984. - С. 74-86.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ