ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕЧКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА.
Проблемное поле: уровни социального исследования.
Понимание как форма социального конструирования жизненного пространства человека.
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
Жизненное пространство и жизненный мир человека.
Понимание как универсальный способ освоения человеком мира.
Поиски смысла жизни и проблема самопонимания.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека и его социального бытия, всегда находившаяся в центре философских исследований, приобрела особое звучание. Специфика современной социо-культурной ситуации заключается в том, что вследствие взрывного расширения проектно-преобразовательной деятельности обострилась проблематичность человеческого существования. Происходящие в настоящее время динамические преобразования социальной реальности сделали проблему пространства весьма актуальной, что заставляет по-новому взглянуть на нее как на категорию, выражающую важнейшие формы социального бытия человека и как на фактор перемен в жизни общества. В формирующемся новом философском этосе осуществляется кардинальная переоценка ценностей. Общественные изменения, происходящие в пространстве социума, не могут не сказываться на личных судьбах людей, в связи с чем главной и постоянной ценностью культуры и истории признается сам человек, его жизнь как ценность, первоочередность защиты которой составляет в настоящее время смысловую доминанту социально-философской мысли. В этой связи особое значение приобретает категория «жизненное пространство», являющаяся одной из важнейших категориальных структур, приобретающих актуальность в современных условиях.
Применение и использование категории «жизненное пространство» в социально-философских исследованиях, ее тематизация в новых и самых разнообразных контекстах, возрастание ее ценностной и смысловой нагруженности свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к данному феномену человеческого бытия. Однако мы имеем дело с еще недостаточно изученной, сложной и многогранной реальностью, в связи с чем встает необходимость дальнейшего углубленного исследования жизненного пространства человека.
Тема понимания человека в опыте конструирования пространства инициируется и обусловливается потребностью в поиске методологических оснований, построении новых теоретических перспектив изучения жизненного пространства человека.
Анализ социального бытия человека в современном мире показывает дефицит способности понимания и вызываемое данным фактом частичное «выбывание» человека из жизненного пространства, пространства его актуального - субъективированного, осмысленного, освоенного, ответственного - бытия. Пульсация событий современной жизни (которые не всегда могут быть изучены с помощью логических и научных методов), возможные альтернативы грядущего направляют философскую рефлексию к пониманию человеческого бытия, понимающему подходу в изучении жизненного пространства человека.
Актуальность диссертации определяется необходимостью новых теоретических подходов к осмыслению феномена жизненного пространства человека. Целый ряд проблем, таких как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других не прошел еще этапа своей постановки, что обусловливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.
Успешность процесса самоосуществления человека и его самоопределения (в границах как собственного жизненного пространства, так и пространства социума) зависят от того, насколько продуктивно он преодолевает возникающие препятствия, созданные как открытым характером его бытия, так и всем ходом его же собственной деятельности. Понимание в этом случае - акт поиска и обнаружения новых возможностей, усматриваемых в социокультурном бытии человека для осуществления человеком самого себя, обретения им своей собственной сущности.
5
Степень научной разработанности проблемы. Проблема «жизненного пространства» является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье геополитической теории, экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, онтология, гносеология, герменевтика, феноменология, инвайронментальная социология, социальная экология). Немалое влияние на разработку данной категории оказывает и психология, так как жизненное пространство также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена жизненного пространства человека.
Инспирированное постиндустриальными ценностями и фактической * %
проницаемостью европейских границ усиление культурной разнородности промышленно развитых обществ, с одной стороны, и мощное развитие «горизонтальных» социальных связей вследствие ослабления этатистской вертикали и диверсификации центров власти в России, с другой, генерируют причудливые превращения социальной материи, «не улавливаемые» сеткой метода системосозидающей классической социальной методологии. Ибо жесткое концептуальное ядро классических теорий адекватно ситуациям относительной устойчивости и стабильности. Границы стабильности социума очерчивают область применимости классической методологии.
Подобный поворот взывает к новым, неклассическим методологиям, в которых жесткий концептуальный синтез классического типа замещается «мягкими» методами социального познания с гибкой настройкой на социально-исторические и культурно-антропологические характеристики исследуемых объектов. Им органически присущи ориентация на понимание, диалог, необходимые в столь сложном и многообразном современном мире.
Герменевтически и феноменологически ориентированная социально-философская мысль неизбежно акцентирует внимание на разнообразии мира, на различных аспектах человеческого существования, на. пространственных измерениях бытия человека. Современный мир - мир взаимосвязанного и внутренне противоречивого многообразия. И именно в таком мире, мире противоречивых отношений, рассмотрение феномена жизненного пространства настоятельно требует новых подходов к осмыслению социальных проблем, подходов, основанных на взаимопонимании и диалоге.
Жизненное пространство человека в условиях современных противоречий социокультурной и исторической динамики — действительно сложный феномен. Но он и делает проблему понимания необычайно актуальной. Современным глобальным историческим процессом проблемность понимания доведена до наивысшей остроты. Необходимость понимания,
136
которую Хайдеггер отнес в неопределенное будущее, существует уже сегодня. Сохранить историческое многообразие культур в нынешних условиях можно
*
лишь заменой отчужденности на отношения равноправного взаимодействия. Проблема понимания рождается из недр тех социальных отношений, которые все более принимают угрожающие размеры и чреваты уничтожением богатства человеческой духовности.
Современный мир как никогда раньше нуждается во взаимопонимании на всех уровнях своего бытия — начиная от семейной жизни и межчеловеческого общения на индивидуальном уровне и заканчивая проблемами
взаимопонимания различных культур. В своей повседневной жизни люди
i
имеют обыденное знание этих различных сфер социального мира, в котором они живут. Это знание не является лишь фрагментарным, хотя и ограничено преимущественно определенными участками этого мира, оно представляет все степени ясности и отчетливости, начиная с глубокого понимания, простой осведомленности и заканчивая слепой верой в вещи, которые принимаются как само собой разумеющееся. Здесь имеются значительные различия между различными людьми и различными социальными группами, которые в современных условиях способно сгладить только понимание. Чтобы наладить взаимоотношения между людьми, культурными объектами, социальными группами и институтами, как элементами социальной реальности, понимание должно стать неким социальным императивом, способным разрешить противоречия постиндустриального общества. И данная задача понимания вполне понятна, поскольку мир (и природный, и социальный) с самого начала является интерсубъективным, а социальный мир в свою очередь с самого начала является миром значений.
Понимание дает нам возможность воспринять другого человека не как организм, а как такого же человека, а его поведение не как событие в пространстве и времени внешнего мира, а как действия такого же человека, как и мы. Если мы «знаем», что делает Другой, ради чего он это делает, почему он делает это именно в данное время и в данных конкретных обстоятельствах,
значит и понимаем его действия с точки зрения мотивов и целей. В рамках социальной реальности, представляющей собой всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции, мы погружены в мир культурных объектов, социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым должны наладить взаимоотношения.
С самого начала мы воспринимаем мир, в котором мы живем, — и мир природы, и мир культуры — не как субъективный, а как интерсубъективный мир, то есть как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык, осуществляемые посредством понимания.
Социальная философия должна ориентироваться, прежде всего, на «повседневное знание», реальность «жизненного мира», которая, в сущности, предшествует всем теоретическим системам. Только так широкий круг трудноразрешимых социальных проблем замыкается на человеке, его жизненном пространстве, которое осваивается субъектом понимания, в связи с чем последнее служит связующим звеном между структурными связями социального мира и реально вовлеченными в них индивидами.
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. - 336 с.
2. Акименко А.Д. Об элементах методологии целостного понимания человека (мировоззренческий аспект) // Философские науки. 1997. №7. С. 161-170.
3. Альтшуллер Г.С., Верткин И. Жизненная стратегия творческой личности // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987. - С. 77-87.
4. Амбурадзе Р.В. Понимание как акт творения // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4. С. 281-283.
5. Азроянц Э.А. Архитектура внутреннего мира человека // Полигнозис.
1998. №2. С. 35-60.
6. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. - Воронеж, 1996. - 768 с.
7. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Крит, анализ. - М., 1985.-189 с.
8. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991. - 352 с.
9. Байбасунов А. Семантика национального орнамента // Семантика и социальная психология. Фрунзе, 1976. - С. 73-84.
Ю.Барчугов А.П. «Переломы в культуре» и динамика эйдетической системы жизненного мира человека // Ситуации культурного перелома: Материалы науч.-теорет. семинара (24-26 апр. 1997 г.). Петрозаводск, 1998. - С. 9-13.
11 .Барышков В.П. Единство ценностного и рационального как социальное пространство личности // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. С. 95-106.
12. Барышков В.П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. - Саратов, 1999. С. 98-104.
13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 423 с.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. -CLXX, 783 [5] с.
15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-323 с.
16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - 607 с.
17. Березин Л.С. Освоение новых территорий и трансформация пространственной организации общества // Социально-философские проблемы освоения новых территорий. Тюмень, 1988. - С. 49-57.
18. Березина Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет. 1997. №7. С. 313- 322.
19. Богдан В.В., Иванов В.Н. Информатизация и технологизация социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжений // Информатизация и технологизация социального пространства. М., 1994. - С. 5-20.
20. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. №10. С. 69-92.
21. Болдонова И.С. Герменевтика как основа понимания феноменов культуры // Третьи культурологические чтения. М., 1998. - С. 41-42.
22. Брайович С.М. Герменевтика и религиозная традиция // Герменевтика: история и современность. М., 1985. - С. 205-221.
23. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996. - 176 с.
24. Брудный А.А. Проблема языка и мышления - это прежде всего проблема понимания//Вопросы философии. 1987. №6. С. 101-103.
25. Бутенко И.А. «Практическая герменевтика» социолого-феноменологов //Вопросы философии. 1984. №7. С. 104-110.
26. Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. Киев, 1986.
27. Быстрицкий Е.К. Понимание - окно в новый мир? / Загадка человеческого понимания. М., 1991. - С. 211-234.
28. Васильева О. С., Демченко Е.А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека//Вопросы психологии. 2001. №2. С. 74-85.
29. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Том 16. №3. С. 90-101.
30. Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С. 495-545; 602-643.
31. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Филос.- социол. анализ. М., 1988. - 187 с.
32. Власенко О.И. Понятие жизненного мира в онтологии и теории познания // Методологические науки. Томск, 1997. Вып. 2. Нетрадиционная методология. С. -44-45.
33. Выготский B.C. Собр. Соч.: в 6 т. Т. 4. М., 1982.
34. Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера//Герменевтика: история и современность. М., 1985.
35. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.-699 с.
36. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. - 368 с.
37. Гадамер Г.-Г. XX век: размышления о пережитом // Философские науки. 1997. №3-4. С. 31-48.
38. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. 1977. №5. С. 34-51.
39. Гасилин В.Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. С. 49-55.
40. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. С. 4-15.
140
41. Геворкян Г.А. О проблеме понимания // Вопросы философии. 1980. №11. С. 122-131.
42. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1969. Т. 2. - 326 с.
43. Герменевтика: история и современность. М., 1985. - 304 с.
44. Гидценс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 103-122.
45. Гильманов В.X. Преодоление не-меня: о новой теории понимания // Кантовский сборник. 1997. Вып. 20. С. 113-126.
46. Гиренок Ф. Археография событий // События и Смысл. М., 1999. - С. 67-87.
47. Горин Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: (Категориальный анализ). Брянск, 1998. - 24 с.
48. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека // Социологические исследования. 1997. №12. С. 6-12.
49. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. М., 1985. - 192 с.
50. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Нормативно-ценностный подход к проблеме понимания // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. - С. 150-170.
51. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. М., 1995. С. 297-331.
52. Гуссерль Э. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. - С. 88-156.
53. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. - 357 с.
54. Гуссерль Э. Логические исследования. Том 2. Исследования по феноменологии и теории познания. Введение// Логос. М., 1997. №9.
55. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 96-98.
56. Данилова B.JI. К программе исследования понимания // Понимание и рефлекия. Тверь, 1992. 4.1.