🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Следователь как участник уголовного судопроизводства (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы)

Работа №72838

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы66
Год сдачи2021
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
557
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложение.
Введение 4
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты места и роли следователя в уголовном процессе России 7
1.1 История развития процессуальной компетенции следователя 7
1.2 Процессуальный статус следователя в уголовном процессе как субъекта уголовно-процессуальных отношений 12
1.3 Место и роль следователя в современном уголовном процессе 18
Глава 2. Процессуальные полномочия следователя в уголовном процессе России 25
2.1 Обвинение как основное направление деятельности следователя в уголовном процессе 25
2.2 Отказ от уголовного преследования и реабилитация в деятельности следователя 31
2.3 Деятельность следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением 38
Заключение 54
Список использованных источников и литературы 58
Приложение 68



Цель исследования заключается в определении и изучении процессуального положения следователя, взаимоотношений с другими участниками уголовного процесса. Посредством проведения анализа полномочий следователя в ходе производства по уголовному делу выявление процессуальных проблем и внесение предложений по их преодолению.
Сформулированная цель исследования предполагает решение задач:
1. Изучить историю развития процессуальной компетенции следователя;
2. Рассмотреть процессуальный статус следователя в уголовном процессе как субъекта уголовно-процессуальных отношений;
3. Рассмотреть место и роль следователя в современном уголовном процессе;
4. Охарактеризовать обвинение как основное направление деятельности следователя в уголовном процессе;
5. Раскрыть деятельность следователя при отказе от уголовного преследования и реабилитации;
6. Исследовать деятельность следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Методологической основой данного исследования послужили диалектический, формально-юридический, правовой методы познания, а также методы анализа и синтеза.
Теоретическую основу выпускного квалификационного исследования составили доктринальные труды ученых в области теории права и уголовного процесса.
Нормативную основувыпускного квалификационного исследования составили Конституций Российской Федерации, нормы международного права, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили приговоры судов общей юрисдикции, статистические данные и обзоры Верховного Суда Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Практическая значимость результатов выпускной квалификационной работы определяется их прикладным характером, поскольку ориентированы на совершенствование процессуального положения следователя.
Структура работы представлена введением, двумя главами, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. 


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включил в себя черты состязательности в досудебном производстве, определив роль следователя, как участника со стороны обвинения, под которым согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Однако, проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что функция обвинения на современном этапе уголовного судопроизводства в большей степени реализуется в деятельности прокурора. Следователь, по нашему мнению, выполняет функцию уголовного преследования, поскольку деятельность следователя начинается с момента проведения проверки сообщения о преступлении и направления уголовного дела в суд. Таким образом, следователь, реализуя назначение уголовного судопроизводства и руководствуясь уголовно-процессуальным законом, выполняет свою фундаментальную задачу в состязательном уголовном процессе по осуществлению функции уголовного преследования от имени государства. Закон закрепил за следователем обязанность отставать публичный интерес по охране прав и интересов государства и потерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, непричастных к их совершению. Таким образом, на данной процессуальной фигуре лежит обязанность по принятию пресекательных мер обеспечительного характера по подготовке материалов для суда, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, принятие мер по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
Вместе с тем следует признать, что деятельность следователя не ограничена лишь функцией уголовного преследования. Прекращение уголовного дела следователем свидетельствует о выполнении несвойственной ему функции - разрешения уголовного дела, поскольку при этом решается вопрос о виновности лица. И как следствие, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, необоснованно нарушает принцип состязательности сторон.
Выход из сложившейся ситуации видится в лишении следователя полномочий по прекращению уголовного дела. Решение данного вопроса должно находиться исключительно в компетенции суда, что, несомненно, повысит, во-первых, обоснованность принимаемых решений, ведь вопрос о прекращении уголовного дела будет решаться в суде в процессе состязания стороны обвинения и защиты, при котором у суда будет реальная возможность исследовать доказательства с точки зрения и обвинения, и защиты, во-вторых, устранит несоответствие, которое можно наблюдать сегодня, когда в деятельности следователя имеет место сочетание процессуальных функций уголовного преследования и разрешения уголовного дела, что является нарушением состязательного порядка уголовного судопроизводства. Таким образом, прекращение уголовного дела должно происходить только по решению суда, в строго определенной законом форме – по результатам рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
Помимо этого, не свойственную для следователя функцию закрепляют нормы ст. 217 УПК РФ, обязывающие его разъяснять обвиняемому право ходатайствовать: о проведении предварительного слушания, о рассмотрении его дела коллегией из трех судей или с участием присяжных заседателей, об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что данная обязанность должна относиться исключительно к компетенции суда.
Также в ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о необходимости гармонизации норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальные полномочия следователя. В связи с чем, мы разделяем позицию А. Н. Бугаевой, которая предлагает внесение следующих изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
1)в 3 часть 38 статьи УПК РФ, в том числе: «После слов следователь обязан представить свои письменные возражения «прокурору, поставив в известность об этом в письменной форме, руководителя следственного органа»;
2)необходимо изъять из 5 пункта 2 части 38 статьи УПК РФ слова «с согласия руководителя следственного органа» и дополнить его, после слов «выявленных недостатков «в письменной форме, поставив в известность об этом руководителя следственного органа». При внесении данных изменений теряет силу 10 пункт 1 части 39 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит изъятию.
Предложенные правки, на наш взгляд,будут способствовать укреплению процессуальной самостоятельности следователя, и как следствие, будут способствовать корректному осуществлению правоприменительной деятельности.
В целях совершенствовании законодательства, регламентирующего механизма взаимодействия следователя с органом дознания по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, считаем целесообразным согласиться с мнением Д. П. Попова о том, что содержание статьи 160.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить п. 1.1, изложив его в следующей редакции: «В целях установления имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, на которое может быть наложен арест, следователь, вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление такого имущества».
В связи с изложенным, по мнению Д. П. Попова: «Четвертый абзац статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует изложить в следующей редакции: «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: … установление похищенного имущества, установление имущества подозреваемого, обвиняемого, на которое может быть наложен арест, а также имущества, подлежащего конфискации».



1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. - правовой системы Консультант Плюс. - URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. (дата обращения 21.05.2021).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. - правовой системы Консультант Плюс. - URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/. (дата обращения 21.05.2021).
3. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107289/. (дата обращения 10.05.2021).
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. - правовой системы Консультант Плюс. - URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/. (дата обращения 19. 05. 2021).
Учебная и научная литература:
5. Аверченко, А. К. Историко-правовой анализ уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РСФСР 1960 года / А. К. Аверченко // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 11. - № 1. - С. 110.
6. Аверченко, А. К., Серов, Д. О. Организация следственного аппарата России: история и современность / А. К. Аверченко, Д. О. Серов // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2006. - Т. 2. - № 1. - С. 11.
7. Арепьева, Т. А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук / Т. А. Арепьева. - Воронеж, 2013. – 227 с.
8. Бабич, А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. В. Бабич. - Саратов, 2012. – 28 с.
9. Багаутдинов, Ф. Н. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Н. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 2.
10. Багмет, А. М. Анализ процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета Российской Федерации через призму российской истории / А. М. Багмет // Российская юстиция. - 2014. - № 9. - С. 23 – 24.
11. Баев, О. Я. Реплика о правовой корректности аргументов в научных дискуссиях последнего времени / О. Я. Баев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 6. - С. 20 – 23.
12. Баркалова, Е. В. К вопросу об определении вреда при расследовании преступлений против собственности / Е. В. Баркалова // Криминалистъ. - 2013. - № 1 (12). - С. 69.
13. Бегиев, Х. З. Проблемы соотношения процессуальной самостоятельности следователя с процессуальным контролем руководителя следственного органа / Х. З. Бегиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2011. - № 1. - С. 52.
14. Бегиев, Х. З. Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя. Дисс. … канд. юрид. наук / Х. З. Бегиев. - Волгоград, 2015. – 216 с.
15. Бордиловский, Э. И., Галустян, О. А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие / Э. И. Бордиловский, О. А. Галустян. - Москва: Московский университет МВД России, 2005. – 221 с.
16. Бразоль, Б. Л. Очерки по следственной части / Б. Л. Бразоль // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 53.
17. Бугаева, А. Н. О проблемах процессуальных функций следователя / А. Н. Бугаева // Технологические инновации в современном мире (Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции). - Уфа, 2019. - С. 67.
18. Булатов, Б. Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: Монография / Б. Б. Булатов. - Москва: Юрлитинформ, 2013. – 219 с.
19. Булдакова, В. К. Роль следователя (дознавателя) в обеспечении возмещения вреда, причиненного преступлением / В. К. Булдакова // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2015. - Выпуск 1 (4). - С. 80.
20. Виницкий, Л. В., Ревенко, Я. Д. История развития процессуальной компетенции следователя / Л. В. Виницкий, Я. Д. Ревенко // Российский следователь. - 2010. - № 24. - С. 38.
21. Власов, В. И., Гончаров, Н. Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика): Монография / В. И. Власов, Н. Ф. Гончаров. - Домодедово: РИПК МВД России, 2001. – 101 c.
22. Володин, Д. А. Следователь как участник стороны обвинения в уголовном процессе / Д. А. Володин // Историческая память и духовный опыт формирования российской государственности (сборник трудов III Международной научно-практической конференции). - Кострома, 2020. - С. 215.
23. Горкина, Е. В. Наложение ареста на имущество как инструмент обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением / Е. В. Горкина // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2017. - № 1 (40). - С. 69.
24. Гуськова, А. П. Назначение и роль следователя в уголовном процессе – функция расследования / А. П. Гуськова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2013. - Выпуск 1 (4). - С. 17.
25. Демичев, А. А., Балалаева, Ю. С. Правовой статус судебных следователей в Российской Империи по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / А. А. Демичев, Ю. С. Балалаева // Человек и общество в противоречиях и согласии сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции). - Нижний Новгород, 2017. - С. 143.
26. Дерюгина, А. О. Судебная система в годы советской власти / А. О. Дерюгина // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты (сборник статей Международной научно-практической конференции). - Челябинск, 2018. - С. 75.
27. Ересько, Р. А. Следователь как участник уголовного процесса и его реализуемые функции / Р. А. Ересько // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2020. - № 9 – 3 (65). - С. 126 – 128.
28. Жезлов, А. О. Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением / А. О. Жезлов // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке (Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации). - Ростов-на-Дону, 2016. - С. 49.
29. Звягинцев, Л. М. Организация следственного аппарата в РСФСР в 1922 – 1928 годы: поиск оптимальной модели / Л. М. Звягинцев // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2019. - № 2. - С. 74.
30. Иванов Д. А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам: Монография /Д. А. Иванов. - Москва: Юрлитинформ, 2016. – 175 с.
31. Иванов, Д. А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования): монография / Д. А. Иванов. - Москва: Юрлитинформ, 2018. – 287 с.
32. Ижнина, Л. П., Олисов, Р. Ю. Процессуальная свобода следователя: история и современность / Л. П. Ижнина, Р. Ю. Олисов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2012. - № 1. - С. 218.
33. Ионов, В. А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: Монография / В. А. Ионов. - Москва: Издательство Юрлитинформ, 2012. – 191 с.
34. Камнева, Г. П., Сотников, С. А., Сотников, А. А. Судебная реформа 1864 г. в России. Подготовительный этап / Г. П. Камнева, С. А. Сотников, А. А. Сотников // Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов Забайкалья (Материалы Международной научно-практической конференции). - Чита, 2019. - С. 21 – 22.
35. Ковалев, С. Е. История развития предварительного следствия в России / С. Е. Ковалев // Вестник Ивановского государственного университета. - 2019. - № 1-2. - С. 68.
36. Кузьминых, А. Л. Эволюция системы НКВД – МВД СССР (1934 – 1956 гг.) / А. Л. Кузьминых // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2010. - № 10. - С. 71.
37. Лазарева, В. А. Обвинительная власть: понятие, субъекты, формы реализации / В. А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 14 – 15.
38. Лазарева, Д. В. Заключение эксперта как процессуальное доказательство / Д. В. Лазарева // Известия института систем управления СГЭУ. - 2019. - № 1 (19). - С. 66.
39. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Москва: Норма, 2009. – 1072 с.Макарова, О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе / О. В. Макарова // Журнал российского права. - 2014. - № 5. - С. 30 - 36.
40. Мартынов, А. М. Актуальные вопросы деятельности следователя по установлению и возмещению вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве / А. М. Мартынов // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 2. - С. 130.
41. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / Под редакцией Р. М. Валеева. Москва: Статут, 2011. – 828 с.
42. Непранов, Р. Г., Перякина, М. П., Короленко, И. И. К вопросу об истории становления института возбуждения уголовного дела в России / Р. Г. Непранов, М. П. Перякина, И. И. Короленко // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 6 (79). - С. 26.
43. Нургалиев, Д. С. Этапы методики расследования мошенничества в сфере кредитования / Д. С. Нургалиев // Студенческий вестник. - 2020. - № 40-2 (138). - С. 80.
44. Олейник, И. И. Органы юстиции Советской России в 1917-1936 гг. / И. И. Олейник. – Иваново: Ивановский государственный энергетический университет, 2013. – 232 с.
45. Пиюк, А. В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России / А. В. Пиюк // Российская юстиция. - 2011. - № 1. - С. 33.
46. Попов, Д. П. Проблемные аспекты законодательной регламентации процессуального взаимодействия следователя с органом дознания по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением / Д. П. Попов // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2019. - № 3 (48). - С. 53.
47. Попов, Д. П. Уголовно-процессуальные функции: проблемные вопросы определения понятия / Д. П. Попов // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 1 (16). - С. 57.
48. Рамазанов, Р. А., Семенова, В. В. Проблемы определения имущественного ущерба, причиненного в ходе хищения / Р. А. Рамазанов, В. В. Семенова // Журнал правовых и экономических исследований. - 2020. - № 3. - С. 101.
49. Рожнова, М. А. Отнесение следователя как участника со стороны обвинения в уголовном процессе России / М. А. Рожнова // Теоретические и практические аспекты развития современной науки (Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции). - Уфа, 2019. - С. 22.
50. Рощина, Ю. В. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России / Ю. В. Рощина // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 64.
51. Рыжаков, А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. - Москва: Дело и Сервис (ДИС), 2015. – 590 с.
52. Салихова, Э. М. К вопросу о понимании развития исторического и теоретико-правового аспекта процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России / Э. М. Салихова // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 34-2. - С. 203.
53. Селина, Е. В. Уголовное преследование в уголовно-процессуальных решениях / Е. В. Селина // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 89 - 93.
54. Середнев, В. А. К вопросу о роли и статусе следователя в российском уголовном процессе / В. А. Середнев // Российский следователь. - 2017. - № 1. - С. 8.
55. Смирнова, Е. В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России / Е. В. Смирнова // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31). - С. 68.
56. Сорокина, Ю. В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860 - 1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Сорокина. - Санкт-Петербург, 1994. – 16 с.
57. Судейская этика: учебник / Под редакцией Н. Д. Эриашвили. Москва: Юнити-Дана: Закон и право, 2019. – 255 с.
58. Шейфер С. А. Российский следователь - исследователь или преследователь? / С. А. Шейфер // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 35.
59. Шимановский, В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. - 2005. - № 2. - С. 175.
60. Шкатулов, К. О. Майорские следственные канцелярии: можно ли их считать первым следственным органом в России? / К. О. Шкатулов // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития (Материалы II Всероссийской молодёжной научно-практической конференции). - Москва, 2019. - С. 84.
Документальные материалы:
61. Материалы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - В 2020 году в суды общей юрисдикции, мировым судьям было направлено 433219 уголовных дел, предварительное расследование которых осуществлялось в форме дознания, 344873 уголовных дел – в форме следствия [Электронный ресурс]. – URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671. (дата обращения 23.05.2021).
Материалы судебной практики:
62. Апелляционное постановление Алтайского краевого суда № 22-3911/2020 от 24 сентября 2020 г. [Электронный ресурс]. - URL : https://sudact.ru/regular/doc/RZY1LFQkyY6x/?regulartxt=Отсутствие+события+преступления+®ularcase;_doc®ular;-lawchunkinfo=®ular;-date_from=®ular;-date_to=®ular;-workflow_stage=®ular;-area=®ularourt;=Алтайский+краевой+суд+%28Алтайский+край%29®ularjudge;=&_=1621409668323&snippet_pos=2762#snippet. (дата обращения 18.05.2021).
63. Дело № 1-5/2012. Октябрьский районный суд города Липецка от 16 февраля 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL : https://rospravosudie.com. (дата обращения 12.05.2021).
64. Материалы уголовного дела № 111-2212-0* [Электронный ресурс]. – URL: https://business-doc.ru/postanovlenie-o-privlechenii-v-kachestve-obvinyaemogo-primer/. (дата обращения 09. 05.2021).
65. Материалы уголовного дела № 17/2 – 11237 от 4 мая 2016 года [Электронный ресурс]. – URL : http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4. (дата обращения 12.05.2021).
66. Материалы уголовного дела № 70729, расследованного в следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве в 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL : https://гсу.мск.мвд.рф/. (дата обращения 11.05.2021).
67. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 7. - С. 31.
68. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11. - С. 21.
69. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104–О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=3330. (дата обращения 07.05.2021).
70. Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-502/2018 [Электронный ресурс]. – URL : https://sudact.ru/regular/doc/ImHZ75trgjWx/?regular-txt=®ular;-case_doc=№2-502%2F2018®ular;-lawchunkinfo=®ular;-date_from=®ular;-date_to=®ular;-workflow_stage=®ular;-area=®ular;-court=Локтевский+районный+суд+%28Алтайский+край%29®ular;-judge=&_=1622029436409. (дата обращения 19.05.2021).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.