Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты активных методов обучения 10
1.1 Образовательные результаты обучающихся как системообразующий элемент ФГОС
1.2 Сущность и признаки активных методов обучения 18
1.3 Классификация активных методов обучения 29
1.4 Характеристика основных активных методов обучения 35
Глава 2. Реализация активных методов обучения и особенности их применения в процессе обучения математики в основной школе
2.1 Анализ изложения раздела «Рациональные числа» в учебниках
математики 6 класса
2.2 Реализация активных методов обучения математике на примере
изучаемой темы «Положительные и отрицательные числа»
2.3 Реализация активных методов обучения математике на примере
изучаемой темы «Сложение и вычитания положительных и отрицательных чисел»
2.4 Реализация активных методов обучения математике на примере
изучаемой темы «Умножение и деление положительных и отрицательных чисел»
2.5 Реализация активных методов обучения математике на примере
изучаемой темы «Решение уравнений»
Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по реализации активных методов обучения в образовательный процесс
3.1 Констатирующий этап опытно-экспериментальной работы 146
3.2 Формирующий этап опытно-экспериментальной работы 157
3.3 Контрольный этап опытно-экспериментальной работы 170
Заключение 175
Литература 176
Приложения
Сегодня социальный заказ общества ориентирован на педагога, готового к меняющимся условиям действительности, владеющего широким спектром фундаментальных знаний, способного осуществлять плодотворную педагогическую деятельность, а также умеющего реализовать, применить в действии инновационный подход к изложению материала. Педагогу необходим богатый инструментарий, чтобы осуществлять плодотворную работу по становлению личности ученика.
Существенно изменяется роль учителя, которому необходимо выстраивать процесс обучения не только как систему усвоения знаний, умений и навыков, но и как процесс развития личности. Учитель должен не только понимать, чему и как учить, но и организовывать процесс таким образом, чтобы дети задавались вопросами «Чему нужно научиться?», «Как этому научиться?». Обучение должно быть построено как процесс «открытия» каждым обучающимся конкретного знания. Из пассивного слушателя ученик должен превратиться в самостоятельную, критически мыслящую личность. Сегодня важно обеспечить общекультурное, личностное и познавательное развитие ребенка. Содержание образования обогащается новыми процессуальными умениями, развитием способностей, оперированием информацией, творческим решением проблем с акцентом на индивидуализацию образовательных программ.
Обучающийся в рамках образовательного процесса должен уметь определять цели и делать выводы, синтезировать материал и соединять сложные структуры, обобщать знания, находить взаимосвязи в них.
Появление и развитие активных методов обучения обусловлено тем, что перед образованием встали новые задачи: не только дать обучающимся знания, но и обеспечить формирование учебной деятельности и развитие
Создание условий осмысленности учения, включения в него обучающегося на уровне не только интеллектуальной, но личностной и социальной активности возможно с применением активных методов обучения. Использование активных методов при обучении математике станет одним из главных факторов занимательности на уроке, поскольку подобный подход в организации учебного процесса позволит активизировать исследовательскую и творческую деятельность учеников, будет способствовать формированию познавательного интереса, позволит приобщить участников образовательного процесса к плодотворной работе по разрешению педагогической ситуации, формируя при этом навыки и критического мышления в том числе.
Проблема исследования заключается в разработке учебно-методических рекомендаций по применению активных методов в процессе обучения математике. Необходимость поиска новых технологий и средств обучения, способствующих формированию образовательных результатов, приемов активизации умственной деятельности на уроке и дидактических инструментов определили выбор темы исследования «Реализация активных методов обучения при обеспечении достижения образовательных результатов в курсе математики основной школы».
Цель исследования - выделить наиболее значимые с точки зрения развития личности ученика активные методы обучения, адаптировать их к условиям обучения математике в основной школе и разработать методические рекомендации по их использованию в учебном процессе.
Объектом исследования является процесс обучения школьников математике в основной школе.
Предметом исследования являются активные методы обучения математике.
- изучить теоретические аспекты использования активных методов обучения, выявить содержание понятия «активные методы обучения»;
- раскрыть значение образовательных результатов обучающихся с позиций системообразующего элемента ФГОС;
- рассмотреть сущность и признаки активных методов обучения;
- провести классификацию активных методов обучения;
- на примере раздела «Рациональные числа» раскрыть возможности использования активных форм и методов в процессе обучения математике в основной школе для достижения образовательных результатов учащимися;
- разработать учебно-методические материалы для организации исследования;
- провести опытно-экспериментальную работу с целью выявления эффективности используемой методики обучения математике: констатирующий, формирующий и контрольный этапы экспериментальной работы.
Гипотеза исследования: применение активных методов обучения в основной школе станет эффективным средством достижения образовательных результатов обучающимися. Формирование глубоких и прочных знаний, обеспечение более высокого уровня познавательной деятельности, способности обучающихся к саморазвитию и самообразованию, в большей степени вероятно, если: создана активная образовательная среда, максимально использован дидактический потенциал активных методов обучения.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 9 таблиц, 28 рисунков и 2 приложения. Список использованных источников включает 83 наименования.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам: значимости познавательной активности (Г.Н. Кулыгина, Н.А. Першина, З.А. Абасов, П.В. Алексеев, Д.И. Водзинский, М.А. Данилов, Е.В. Коротаева, М.В. Медведева, Т.И. Огородников, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова, Г.А. Щукина и др.); по вопросам воспитания и организации методики обучения (В.А.Сластенин, А.М. Айламазьян, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, А.В.Болдырева- Вараксина, В.С. Кукушкин, Л.С. Выготский, Ю.Н. Емельянов, В.И. Загвязинский, А.Н. Иоффе, Ю.М. Колягин, Е.В. Коротаева, А.Е. Логачев, Е.Н. Лузан, И.Е. Малова, С.А. Мухина, А.А. Орлов, И.Г. Селезнева, С.А. Смирнов, С.Л. Соловейчик, Н.Л. Стефанова, М.Г. Харченко, С.В. Ядрова и др.); вопросам теории и организации урока с применением активных методов (М.М. Новик, Г.С. Абрамова, Г.С. Степанович, А.А. Воронова, Е.А. Генеке, Н.В. Дударева, В.А. Игнатова, И.В. Изотов, А.А. Карафка, Г.М. Коджаспирова, Е.А. Реутова, Г.Ю. Сензова, Н.М. Яковлев и др.)
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические - анализ методической, психолого-педагогической литературы по теме исследования, обобщение отечественного и зарубежного опыта внедрения активных методов обучения в образовательный процесс, анализ научных публикаций, беседа, тестирование, опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности применяемой методики, обработка математических данных по результатам педагогического эксперимента; эмпирические - педагогическое наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение групп по степени усвоения образовательных результатов.
Исследование проводилось в период с сентября 2016 по январь 2019 года на базе МБОУ Школы № 86 г.о. Самара в три этапа.
На первом этапе (подготовительном) - в период с сентября 2016 по декабрь 2016 г - был проведен анализ теоретического материала по теме исследования, изучена классификация и характеристики активных методов обучения, выявлены наиболее эффективные с точки зрения формирования образовательных результатов активные методы обучения, изучены психолого-педагогические особенности обучающихся в условиях внедрения современных средств обучения, рассмотрены средства диагностики для организации оценки исследования, был произведен выбор групп, содержания и формы проведения педагогического эксперимента.
Второй этап (организационный, исследовательский) - с января 2017 по сентябрь 2018 г) проводились практическая апробация разработанного учебно - методического комплекса с применением активных форм организации учебного сотрудничества, осуществлялась опытно-поисковая работа с целью определения эффективных с точки зрения формирования образовательных результатов активных методов обучения, были выявлены и обоснованы психолого-педагогические условия, способствующие благоприятному и успешному усвоению учебного материала, производилась экспериментальная работа с исследуемыми группами, в ходе исследования и апробации методов проводились промежуточный и итоговый срезы в рамках мониторинга образовательных результатов по изучаемым модулям. Анализу поддаются результаты двух групп эксперимента: контрольная и экспериментальная. На основе сравнения математических данных делается вывод об эффективности экспериментальной программы.
Третий этап (итоговый) - октябрь 2018 - декабрь 2018 г. Осуществлялась проверка основных положений гипотезы в процессе опытно-экспериментальной работы; производилась сравнительная оценка результатов исследования; производился сбор статистических данных и их обработка по определению эффективности выбранных методов обучения; подводились итоги исследования, оформлялся текст магистерской диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что: уточнено понятие «активные методы обучения» в контексте деятельностного подхода (методы, содержащие потенциал для реализации и развития познавательной активности обучающихся, создающие условия для проявления их самостоятельности в решении образовательных задач в процессе взаимодействия субъектов образовательного процесса); рассмотрены и определены характеристики активных методов обучения, приведена классификация и выделены основные методы обучения, позволяющие осуществить эффективный с точки зрения формирования универсальных учебных действий образовательный процесс; определены возможности использования активных методов обучения в контексте достижения образовательных результатов;
Практическая значимость исследования состоит в том, что: представлены реальные дидактические материалы для реализации экспериментальной методики и учебные ситуации с позиции деятельностного подхода, мотивационной составляющей, познавательной активности обучающихся, критического мышления, интеграции смежных дисциплин на примере изучения некоторых тем в 6 классе.
Основные положения и результаты исследования были изложены в материалах:
1) Красовский Д.А. Активные методы обучения математике как условие реализации деятельностного подхода. Вопросы математики, ее истории и методики преподавания в учебно-исследовательских работах: матер. межрегион. науч.-практ. конф. студентов матем. фак-тов/ ред. кол.: Ю.В. Корзнякова, И.В. Косолапова; под общ. ред. Ю.В. Корзняковой; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. - Пермь, 2016.- Вып. 9. - с.65.
2) Красовский Д.А. Достижение образовательных результатов на
уроках математики с использованием средств ИКТ. Проблемы и перспективы информатизации физико-математического образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Елабуга, 14 ноября
3) Красовский Д.А. По Самаре с Царицей наук. Воспитание патриотизма как основы духовной безопасности России: сборник материалов Международного Церковно-государственного форума - Самара: ООО «Книжное издательство», 2016. - 125-131.
4) Красовский Д.А. Активные методы обучения как условие достижения метапредметных результатов у школьников в процессе изучения математики. Образовательный потенциал России. Сборник материалов конкурса педагогов и форума/Под ред. Л.Ю. Ляшко, Т.В. Ляшко. Обнинск, НОЦ «Росинтал», 2017. с.-89-103.
5) Красовский Д.А. Использование технологии критического мышления «Кубик Блума» на уроках математики. Физико-математическое образование: проблемы и перспективы. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной году Н.И.Лобачевского в КФУ, г. Елабуга, 7-9 декабря 2017 г. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2017. с. 41-47
6) Красовский Д.А. Все дело в шляпе./Учительская газета № 23.-2017. - 6 июня.
7) Красовский Д.А. Использование краеведческих задач в процессе обучения математике. Педагогический форум. Научно-методический журнал № 1(1). - г. Тольятти, 2018. С.123-126.
8) Красовский Д.А.. Формы активизации познавательной активности
обучающихся. Актуальные проблемы естественнонаучного и математического образования: материалы XXI Всероссийской (IX с Международным участием) научно-практической конференции. 30 ноября - 1 декабря 2018 года, г.Самара: СГСПУ; ООО «Порто-принт», 2018. -231-236с.
Задача использования активных форм обучения актуальна для построения образовательного процесса, так как в школе необходимо привить ученику потребность в непрерывном пополнении своих знаний с помощью самообразования, способствовать стремлению ученика к расширению общего и специального кругозора.
Использование активных методов при обучении математике станет одним из главных факторов занимательности на уроке, поскольку подобный подход в организации учебного процесса позволит активизировать исследовательскую и творческую деятельность учеников, будет способствовать формированию познавательного интереса, позволит приобщить участников образовательного процесса к поиску, формируя при этом навыки критического мышления в том числе.
Активные методы обучения стимулируют познавательную деятельность обучающихся, вовлекающие каждого из них в мыслительную и поведенческую активность и направлена на осознание, отработку, обогащение и личностное принятие имеющегося знания каждым учеником.
Преимущество всех рассмотренных нами методов активного обучения доказано экспериментальным путем. Разумное и целесообразное использование этих методов значительно повышает развивающий эффект обучения, создает атмосферу напряженного поиска, вызывает у учащихся и учителя массу положительных эмоций и переживаний.
В рамках исследования гипотеза подтверждена, цель оправдана, задачи решены.
В педагогическом процессе следует максимально использовать активные, развивающие методы. Они могут быть включены в реальный педагогический процесс.
1. Абасов З. А. Познавательная активность школьников //Советская педагогика. 1989. № 7. С. 40-43.
2. Абрамова Г.С., Степанович В.А. Деловые игры: теория и организация / Г.С. Абрамова, В.А. Степанович. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999. -192 с.
3. Айламазьян А.М. Актуальные методы воспитания и обучения: деловая игра : учеб. пособие / А.М. Айламазьян. М. : МГУ, 2009. — 244 с.
4. Активные методы обучения. Электронный курс. Международный институт развития «ЭкоПро», образовательный портал «Мой университет». [Электронный ресурс] - Режим доступа:http: //www. moi-universitet.ru.
5. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Наука, 1994.-255с.
6. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения / М.М. Анцибор. - Тула, ТГУ, 2002.
7. Бабанский Ю.К. Педагогика: учебное пособие / Ю.К. Бабанский. - 2-е издание, дополненное и переработанное. -М.:Просвещение, 1988. - 479с.
8. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М.: Издательство ИРПО МО РФ, 1995. - 336 с.
9. Болдырева-Вараксина А.В. Кукушин B.C. Педагогика начального образования. - М.: «Март», 2005.- 592 с.
10. Бондаревский В. Б. Воспитание интереса к знаниям. Приокское книжное издательство, 1963. 456с.
11. Варова. В. К., Воробьева. И. А., Зубкова. А. Ф., Измерова. Н. Ф. Российская энциклопедия по охране труда. - М.: НЦ ЭНАС, 2006.
12. Виленкин Н.Я. Математика. 5 класс : учеб. для учащихся образоват. учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбург. - 31-е изд., стер. - М. : Мнемозина, 2013. - 280 с.
13. Водзинский Д.И. Воспитание интереса к знаниям у подростков. М.: Учпедгиз, 1963.- 182с.
14. Воронова А. А. Применение методов активного социально-психологического обучения педагогов в системе школьной психологической службы // Активные методы в работе школьного психолога: Сборник научных трудов / Редкол.: И. В. Дубровина (отв. ред.), Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых; Акад. пед. наук СССР, Науч.-исслед. ин-т общ. и пед. психол. — М.: АПН СССР, 1990. - С. 153-164
15. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Педагогика Пресс, 1999. - 536 с.
16. Генеке. Е.А. Активные методы обучения: новый подход. - М.: Сентябрь, 2013.
1l. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения. Советская педагогика, 1961, № 8, с.32-42.
18. Дорофеев. Г.В., Петерсон Л.Г. Математика. 5 класс. Часть 2. Изд. 2-е, перераб./ Г.В. Дорофеев, Л.Г. Петерсон. - М.: «Ювента», 2011. - 240с.
19. Дударева Н. В. Методические аспекты использования метода "Case study"при обучении математике в средней школе / Н. В. Дударева, Т. А. Унегова // Педагогическое образование в России. — 2014. — № 8.
20. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1985. - 166 с.
21. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная
интерпретация. - М.: Академия, 2006.
22. Зверев И.Д., Максимова В.Н.- Межпредметные связи в совреременной школе.- М.: Педагогика, 1981. -160с.
23. Игнатова В.А. Интеграция и дифференциация как универсальные категории науки и их отражение в теории и практике естественнонаучного образования // Образование и наука. 2013. № 2. С. 3-17.
24. Изотов И. В. Основные технологии построения учебного процесса с использованием мультимедийных средств обучения в профильных классах // Молодой ученый. — 2009. — №4. — С. 263-267
25. Иоффе, А. Н. Основные стратегии преподавания / А. Н. Иоффе // Преподавание истории в школе. — 2005. — № 7. — С. 14—17.
26. Каравка А.А. Урок-квест как педагогическая информационная технология и дидактическая игра, направленная на овладение определёнными компетенциями// Мир науки. - 2015. - №3.
27. Коджаспирова Г.М. Практикум и методические материалы. - М.: «Владос», 2003. - 416 с.
28. Королева Н.И., Воспитанник И.В., Котельникова В.Н., Кудрявцева Е.И., Тулупьева Т.В. Интерактивные методы обучения взрослой аудитории:- СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2012г.- 66 стр.
29. Колягин Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. институтов./Колягин Ю.М., Оганесян В.А., Саннинский В.Я, Луканкин Г.Л. - М.: Просвещение, 1975. - 462 с.
30. Коротаева Е. В. Интерактивное обучение: вопросы теории и практики обучения. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //qps.ru/MaPFb
31. Коротаева Е.В. Активизация познавательной деятельности / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004. Вып. 3.
32. Короткова Т. Л. Практика внедрения интерактивных форм
обучения студентов // SCI-ARTICLE.RU: Электронный научный
журнал.2015. № 20. С. 73—74.
33. Красовский Д.А. Активные методы обучения как условие достижения метапредметных результатов у школьников в процессе изучения математики. // Образовательный потенциал России. Сборник материалов конкурса педагогов и форума/Под ред. Л.Ю. Ляшко, Т.В. Ляшко. Обнинск, НОЦ «Росинтал», 2017. с.-89-103.
34. Красовский Д.А. Активные методы обучения как условие достижения образовательных результатов в процессе обучения математике // Наука молодых: сборник материалов VIII Всероссийской научно¬практической конференции, Часть 1, 23-27 марта 2015 г., г. Арзамас. / Ассоциация ученых г. Арзамас, Арзамасский политехнический институт (филиал) НГТУ, Арзамасский филиал ННГУ им. Н.И.Лобачевского. - Арзамас, 2015. - с. 287 - 292.
35. Красовский Д.А. Достижение образовательных результатов на уроках математики с использованием средств ИКТ. // Проблемы и перспективы информатизации физико-математического образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Елабуга, 14 ноября 2016 г., ред.кол.: Ф.М. Сабирова (отв. ред.) и др.- Елабуга: ЕИ КФУ. 2016. - с. 46-51.
36. Красовский Д.А. Использование игровых форм обучения на уроках математики на примере дидактической игры «Домино» // Управление качеством образования: от проектирования к практике. Материалы Всероссийской научно-практической конференции преподавателей школ и вузов. - г. Ульяновск, 2018. С. 202-209.
37. Красовский Д.А. Использование краеведческих задач в процессе обучения математике // Педагогический форум. Научно-методический журнал № 1(1). - г. Тольятти, 2018. С.123-126.
38. Красовский Д.А. Использование технологии критического мышления «Кубик Блума» на уроках математики. // Физико-математическое образование: проблемы и перспективы. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной году Н.И.Лобачевского в КФУ, г. Елабуга, 7-9 декабря 2017 г. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2017. с. 41-47.
39. Красовский Д.А. По Самаре с Царицей наук.// Воспитание патриотизма как основы духовной безопасности России: сборник материалов Международного Церковно-государственного форума - Самара: ООО «Книжное издательство», 2016. - 125-131.
40. Кузнецова И.Ю. Развитие субъектной позиции педагога в процессе повышения квалификации: [Текст]: монография / И.Ю. Кузнецова; под науч. ред. Н.Л. Вилоновой. - Кемерово ГОУ «КРИРПО», 2014. - 136 с.
41. Кукушин В. С. Теория и методика обучения: учебное пособие / В. С. Кукушкин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
42. Кулыгина Г.Н. Мотивация и стимуляция в процессе обучения.
[Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://festival.1 september.ru/articles/418524/
43. Курьянов М.А. Активные методы обучения: метод. пособие / М.А.Курьянов, В.С. Половцев. - Тамбов: ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. - 80 с.
44. Левин Б., Радлова Л. Астрономия в картинках. - М.: Детская литература, 1988.
45. Логачев А. Е. Математическая игра как форма внеклассной работы по математике//Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014.
46. Лузан Е.Н. Кейс как образовательная технология // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 1. С. 137-140.
47. Малова И.Е. Теория и методика обучения математике в средней школе: учеб. пособие для студентов вузов/ И.Е. Малова [и др.].- М: ВЛАДОС, 2009. - 445с.
48. Медведева М.В. Активизация познавательной деятельности на уроках химии // Среднее профессиональное образование. 2009. № 6. С. 24.
49. Медведева М.В. Методика определения уровня познавательной активности обучающихся [Текст] // Среднее профессиональное образование, 2011. № 1. С. 40-42.
50. Мухина С. А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении / С. А. Мухина, А. А. Соловьева. — Ростов н/Д : Феникс, 2004. — 384 с.
51. Новик М. М. Современные технологии в образовании //Новые знания. 1999. № 3. С. 17-21.
52. Огородников Т. И. Содержание и методика исследования воспроизводящей и творческой познавательной деятельности учащихся в обучении // Опыт дидактических исследований в СССР и ГДР: сб. статей / под ред.: И. Т. Огородникова, Э. Дрефенштедта. М.: Педагогика, 2014. С. 63¬84.
53. Орлов А.А. Введение в педагогическую деятельность: учеб.- метод. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: «Академия», 2004. - 281 с.
54. Пекун А.Г. Технология активных методов обучения/ А.Г. Пекун. - Минск.- 1992.- 117с
55. Першина Н. А. Проблемные ситуации как инструмент формирования познавательного интереса при обучении математике // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 1(12).
56. Савинов Е. С. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа. / М.: Просвещение, 2011.
57. Прихожан, А.М. Работа с родителями подростков (материалы к проведению родительских собраний в средней школе//А.М. Прихожан // Вестник практической психологии образования: научно-методический журнал / Ред. И.В. Дубровина. - 2008. - №4 (17) октябрь-декабрь 2008. - с. 99-100.
58. Реутова Е. А. Применение активных и интерактивных методов обучения в образовательном процессе вуза (методические рекомендации для преподавателей Новосибирского ГАУ). - Новосибирск: НГАУ, 2012. - 58 с.
59. Селезнева И.Г. Групповая дискуссия как форма образовательного процесса / Селезнева И.Г., Сухова А.С., Скобелина Н.А. // Изв. ВолгГТУ. Серия "Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе": межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2008.
60. Сензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. - М.:
Педагогическое общество России, 2000. - 224 с.
61. Скаткин М. Н. Активизация познавательной деятельности в обучении. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965. 48 с.
62. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: «Академия», 2002. - 576 с.
63. Смирнов С.А. Педагогические теории, системы, технологии. - М.: «Просвещение», 2000. - 512 с.
64. Сокол И.Н. Классификация квестов // Молодий вчений. - 2014. -
№6 (09). - С.138-140. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //molodyvcheny.in. ua/files/j ournal/2014/6/89. pdf
65. Соловейчик С.Л. Учение с увлечением; Педагогика для всех; Час ученичества. - М.: 1986-1988
66. Стефанова. Н. Л. Методика и технология обучения математике. Курс лекции./Н. Л. Стефанова, Н. С. Подходова и др.-М.:Дрофа.-2005.-416с.
67. Сурмин Ю., Сидоренко А., Лобода В., Фурда А., Катерыняк И., Меер К. Ситуационный анализ, или Анатомия Кейс-метода; Под ред. Сурмина Ю.П. Киев, 2002.
68. Тумашева О.В. Профессиональный контекст математической подготовки будущих учителей математики в педвузе. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. - Красноярск, 2004. 153 с.
69. Тумашева О.В. Стань соавтором! // Математика в школе. 2014. №1. С. 60 - 63.
70. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования. Основное общее образование. [Электронный ресурс] - Режим доступа:минобрнауки.рф/документы/ 543
71. Фундаментальное ядро содержания общего образования : проект / под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. - М. : Просвещение, 2009. - 48 с.
72. Харченко, М. Г. Метод конкретных ситуаций как способ формирования профессионального мышления / М. Г. Харченко // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2014.
73. Шабалина Н.В. Методика Эдварда де Боно «Шесть шляп мышления» в развитии навыков коммуникативного общения детей старших дошкольников / В сборнике: Наука и социум: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Ответственный редактор: Е.Л. Сорокина. 2017. С. 199-20
74. Шамова Т. И. Проблемность - стимул познавательной
активности // Народное образование. 1966. № 3. С. 32-37.
75. Шатрова Ю.С., Красовский Д.А. // Условия достижения метапредметных результатов в процессе обучения математике. Гуманитарные науки: материалы XLII Самарской областной студенческой научной конференции - Самара, 2016. с.-105-106.
76. Шатрова Ю.С., Красовский Д.А. Активные методы обучения математике как условие реализации деятельностного подхода.// Вопросы математики, ее истории и методики преподавания в учебно¬исследовательских работах: матер. межрегион. науч.-практ. конф. студентов матем. фак-тов/ ред. кол.: Ю.В. Корзнякова, И.В. Косолапова; под общ. ред. Ю.В. Корзняковой; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. - Пермь, 2016.- Вып. 9. - с.65.
77. Шмаков С.А. Игры учащихся. - М.: «Новая школа» 2004. - 240 с.
78. Щукина Г. А. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. 351 с.
79. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе : учебное пособие / Г.И. Щукина. - Москва : , 1979. - 160 с.
80. Эдвард де Боно. Блог саморазвития. Метод шести шляп. [Электронный ресурс] - Режим доступа:http: //qps.ru/l6RdW
81. Ядрова С. В. Интерактивные формы и методы обучения математике как средства активизации познавательной деятельности учащихся // Вестник ЧелГУ. 2014. №13
82. Яковлев Н.М., Сохор А.М. Методика и техника урока - М.: «Просвещение», 1985. - 208 с.
83. Якушина, Е. В. Подростки в Интернете: Специфика
информационного взаимодействия / Е. В. Якушина // Педагогика. — 2001. — № 4. — С. 59—60.