Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Графы многогранников и сводимость задач комбинаторной оптимизации

Работа №7248

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

математика

Объем работы92стр.
Год сдачи2004
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1036
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3 1. Сложность в комбинаторной оптимизации 12
1.1. Некоторые сведения из теории сводимости задач 12
1.2. Многогранники задач 18
2. Конусное разбиение и аффинная сводимость 23
2.1. Конусное разбиение 23
2.2. Аффинная сводимость 26
3. Труднорешаемые задачи 31
3.1. Задача КЛИКА 31
3.2. Задача 2-ВЫПОЛНИМОСТЬ 37
3.3. Задача РАЗРЕЗ 39
3.4. Задача ТРЕХМЕРНОЕ СОЧЕТАНИЕ 42
3.5. Задачи РЮКЗАК и РАЗБИЕНИЕ 47
3.6. Задача КОММИВОЯЖЕР 57
3.6.1. Задача гамильтонов контур 58
3.6.2. Задача гамильтонов цикл 64
3.6.3. Задача коммивояжера
с условием ” неравенство треугольника” 66
3.7. Задача ДЛИННЕЙШИЙ ПУТЬ 67
4. Полиномиально разрешимые задачи 70
4.1. Задача о кратчайшем пути 70
4.2. Задачи о паросочетаниях 75
Заключение 81
Список литературы
85



Стремление к выбору наиболее выгодной (оптимальной) сделки среди некоторого множества возможных особенно ярко проявляется в условиях рыночной экономики. Видимо поэтому наибольшее внимание задачам дискретной оптимизации уделялось и уделяется именно в странах, поддерживающих развитие свободных рыночных отношений. Благодаря тому, что удельный вес таких стран в современном мире постоянно растет, проблемы эффективного решения вышеназванных задач приобретают все большую актуальность.
Сформулируем условие задачи дискретной оптимизации следующим образом. Задано конечное множество X и функция с : X —>• i?, ставящая в соответствие каждому элементу х множества X некоторое число с(х). Требуется найти такой элемент х* Е X, на котором данная функция принимает максимальное (или минимальное) значение, то есть для всех х G X выполнено с(х*) > с(х) (или с(х*) < с(х)).
Среди множества всех задач дискретной оптимизации особо выделяются задачи комбинаторной оптимизации. Их отличие проявляется в комбинаторном характере множества X. Следуя совету И. Ньютона ”при изучении наук примеры полезнее правил”, рассмотрим классический пример — задачу о кратчайшем пути. Наиболее простая ее формулировка выглядит так. Дано: множество из п городов, среди которых выделены два, и расстояния между городами. Требуется найти кратчайший путь между выделенными городами. (Предполагается, что кратчайший путь может проходить через несколько городов.) В этой задаче X
— это множество всех возможных маршрутов. Комбинаторный характер множества X проявляется, в частности, в экспоненциальном росте числа Х всех допустимых решений при росте размерности задачи. Так, для задачи о кратчайшем пути
п—2
Х = (п — 2)! ^2 или, приближенно,
к=о
(п — 2)! < Х < е(п — 2)!, где е = 2, 71828 ...
И уже для 20 городов число анализируемых маршрутов превышает 1016. Именно поэтому особое значение имеет проблема поиска алгоритмов, существенно более эффективных, чем полный перебор вариантов. К сожалению, число известных эффективных алгоритмов можно пересчитать по пальцам. В частности, для решения рассматриваемой задачи при естественном предположении о неотрицательности расстояний между городами можно воспользоваться алгоритмом МураДейкстры [33, 52], или алгоритмом Флойда-Уоршелла [33], каждый из которых имеет полиномиальную трудоемкость. В то же время для большинства известных за¬дач комбинаторной оптимизации эффективные алгоритмы до сих пор не найдены. Примером труднорешаемой задачи может служить все та же задача о кратчайшем пути, в которой расстояния могут принимать отрицательные значения. (Такая задача возникает, если под расстояниями понимать средства, затрачиваемые на передвижение, и предполагать, что передвижение из одного города в другой может быть прибыльным.) Приведенный пример позволяет оценить, насколько порой бывает трудно определить, является ли данная задача труднорешаемой, или же для нее можно построить эффективный алгоритм. Одним из аспектов этой проблемы является вопрос о том, какие свойства той или иной задачи характеризуют ее как труднорешаемую. К настоящему времени сформировались два подхода к поиску ответов на этот вопрос.
Первый (в хронологическом порядке) подход основан на теории эффективной (полиномиальной) сводимости задач распознавания свойств, развитой в работах С. Кука, Р. Карпа, JI. Левина (см. монографию Гэри и Джонсона [13]). Эта теория применима в первую очередь для класса NP всех переборных задач. В их число входят, в частности, и такие задачи распознавания, которые можно сформулировать как ”упрощенный” вариант задач комбинаторной оптимизации. А именно, в условие задачи оптимизации вводится некоторое, наперед заданное число С, а цель задачи распознавания заключается в ответе на вопрос: верно ли, что найдется такой элемент х Е X, для которого с(х) > С (или с(х) < С для задачи на минимум). Основным достижением этой теории стало открытие Куком [22] так называемых iVP-полных задач, которые в определенном смысле являются самыми сложными в классе NP. Примером здесь может служить задача о кратчайшем пути в варианте распознавания, при условии, что расстояния между городами могут принимать и отрицательные значения: Существует ли такой путь между двумя вы¬деленными городами, длина которого не превышала бы заданного числа С? В результате многочисленных безуспешных попыток поиска эффективных алгоритмов решения таких задач сформировалась гипотеза об их труднорешаемости. И, согласно этой гипотезе, любую задачу, частным случаем которой является iVP-полная, принято считать труднорешаемой. Соответственно, если удается показать, что некоторая задача распознавания, допускающая указанную выше формулировку, является труднорешаемой, то и соответствующая оптимизационная задача признается труднорешаемой. В заключение отметим, что список задач, труднорешаемость которых доказана, постоянно пополняется и в настоящее время содержит тысячи задач.
Другой подход к решению поставленной проблемы основан на изучении комбинаторно-геометрических свойств задач и геометрической интерпретации алгоритмов.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


За последние два - три десятилетия накопилось большое число результатов, касающихся свойств многогранников задач комбинаторной оптимизации. Прежде всего это связано с тем, что, как известно, комбинаторно-геометрические свойства многогранника являются характеристиками сложности соответствующей задачи в том или ином классе алгоритмов. К сожалению, многогранник ассоциируется только с общей задачей, в которой отсутствуют какие либо ограничения на множество исходных данных. Тем не менее, изучение на предмет сложности частных случаев задачи нередко представляет гораздо больший интерес. Именно это послужило причиной появления новой геометрической конструкции — многогранного разбиения пространства исходных данных задачи. Эта структура позволяет исследовать комбинаторно-геометрические свойства таких задач, для которых построение многогранника в явном виде невозможно.
Изучение свойств этой конструкции позволило по новому взглянуть на классическую теорию сводимости задач. Оказалось, что при сведении задачи X к задаче Y множество исходных данных первой задачи, как правило, аффинно отображается в множество исходных данных второй задачи. Так появляется новый тип сводимости — аффинная сводимость задач комбинаторной оптимизации. Одним из замечательных свойств которой является то, что если X ос^ У, то многогранное разбиение пространства исходных данных первой задачи аффинно отображается в не-которую часть многогранного разбиения прстранства исходных данных второй задачи. Как следствие, граф G(X) многогранника М(Х) оказывается изоморфным некоторому подграфу графа G(Y) многогранника второй задачи.
Практическая целесообразность введения этого нового типа сводимости задач комбинаторной оптимизации подтверждается описанными в настоящей работе многочисленными экспериментальными данными. Так, на основе классических алгоритмов сведения удалось показать, что наиболее простой для изучения граф многогранника задачи КЛИКА изоморфен графу многогранника задачи максимальная 2- ВЫПОЛНИМОСТЬ и графу многогранника задачи максимальный РАЗ¬РЕЗ. Также упомянутый граф оказывается изоморфным некоторым под¬графам графов многогранников таких труднорешаемых задач как 3- СОЧЕТАИИЕ, РЮКЗАК, КОММИВОЯЖЕР и ДЛИННЕЙШИЙ ПУТЬ. Кроме того, структура конусного разбиения для задачи КЛИКА оказалась изоморфна некоторой части конусного разбиения задачи РАЗБИЕНИЕ и задачи коммивояжера для длин ребер (дуг) которой выполнено условие ”неравенства треугольника”.
Опираясь на доказанное в работе утверждение о том, что граф многогранника задачи КЛИКА является полным, были получены экспоненциальные нижние оценки плотности графов многогранников перечисленных выше задач.



[1] Белов Ю.А. О плотности графа матроида // Модели исследования операций в вычислительных системах. Ярославль. 1985. С. 95 100.
[2] Белов Ю.А. О ребрах многогранника диэдральной группы // Тру¬ды семинара по дискретной математике и ее приложениям. Москва: МГУ. 1989. С. 263.
[3] Белов Ю.А. Об одном классе специальных перестановочных мно-гогранников // Моделирование и анализ информационных систем. 1996. №3. С. 78-84.
[4] Белошевский М.И. Многогранник задачи о максимальном разрезе // Модели и алгоритмы математического обеспечения ЭВМ. Яро¬славль. 1986. С. 12-20.
[5] Бондаренко В.А. Соседние вершины многогранников, порождаемых матроидами // Вопросы теории групп и гомологической алгебры. Ярославль. 1982. С. 66-68.
[6] Бондаренко В.А. Неполиномиальная нижняя оценка сложности за¬дачи коммивояжера в одном классе алгоритмов // Автоматика и телемеханика. 1983. №9. С. 45-50.
[7] Бондаренко В.А., Шуникова Е.В. Обобщенные перестановочные многогранники и свойства алгоритмов сортировки // Модели ис-следования операций в вычислительных системах. Ярославль. 1985. С. 105 113.
[8] Бондаренко В.А. Полиномиальная верхняя оценка плотности гра¬фа многогранника бистохастических матриц // Тезисы межд. конф. ”Математич. методы в исследовании операций”. София. 1987. С. 11.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
86
[9] Бондаренко В.А. Полиэдральные графы и сложность в комбинатор¬ной оптимизации. Ярославль, 1995. 126с.
[10] Гейл Д. Соседние вершины на выпуклом многограннике // Линей¬ные неравенства и смежные вопросы. М.: ИЛ. 1959. С. 355 362.
[11] Грешенев С.И. Многогранник задачи о m-вершинном подграфе пол-ного графа // Вычислительная математика и математическая фи¬зика. 1984. №5. С. 790-793.
[12] Гришухин В.П. All facets of the cut cone Cn for n = 7 are known // European Journal of Combinatorics, 11. 1990. pp. 115 117.
[13] Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982. 416 с.
[14] Деза М.М., Лоран М. Геометрия разрезов и метрик. М.: МЦНМО, 2001. 736 с.
[15] Емеличев В.А., Ковалев М.М., Кравцов М.К. Многогранники, гра¬фы, оптимизация. М.: Наука, 1981. 344 с.
[16] Емец О.А., Барболина Т.Н. Классы лексикографической эквивалент-ности в евклидовой комбинаторной оптимизации на размещениях // Полт. нац. техн. ун-т. Полтава. 2002. 8с. Деп. в ГНТБ Украины 10.06.2002, №90-Ук2002.
[17] Емець О.О., Роскладка О.В., Недобачш C.I. Незвана система об- межень для загального многогранника розмпцень // Укр. мат. ж. 2003. 55, №1, с. 3-11.
[18] Иванов В.В. О трехиндексной задаче назначения // Экономика и математические методы. 1974. Т. 10, N 2. С. 336-339.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
87
[19] Исаченко А.И. On the structure of the quadratic boolean problem poly-tope // Combinatorics and Graph Theory. Vol. 25 of Banach Center Publications. P. W. N. Warszawa. 1989. pp. 87 91.
[20] Карп P.M. Сводимость комбинаторных проблем // Сб.: Кибернети-ческий сборник, новая серия. М.: Мир. 1975. Вып. 12. С. 16 38.
[21] Кристофидес И. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978. 432с.
[22] Кук С.А. Сложность процедур вывода теорем // Сб.: Кибернетиче¬ский сборник, новая серия. М.: Мир. 1975. Вып. 12. С. 5 15.
[23] Левин Л.А. Универсальные задачи перебора // Проблемы передачи информации. 1973. Т. 9, №3. С. 115 116.
[24] Леонтьев В.К. Устойчивость в комбинаторных задачах выбора // Докл. АН СССР. 1976. Т. 228. №1. С. 23 25.
[25] Леонтьев В.К. Дискретные экстремальные задачи // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1979, N 31.
[26] Максименко А.И. Нижняя оценка плотности графа многогранника задачи о паросочетаниях // Современные проблемы математики и информатики: Сб. науч. трудов. Вып. 4. Ярославль: ЯрГУ. 2001. С. 157-161.
[27] Максименко А.И. Нижняя оценка плотности графа многогранника задачи о паросочетаниях // Фундаментальные и прикладные ис-следования в системе образования: Материалы 1-й международной научно-практической конференции (заочной). Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина. 2003. С. 162 164.
[28] Максименко А.И. Комбинаторные свойства многогранника задачи о кратчайшем пути // Труды школы-семинара по проблемам фунди¬

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
88
рования профессиональной подготовки учителя математики. Яро-славль: ЯГПУ. 2003. С. 15 17.
[29] Максименко А.Н. Сводимость задач дискретной оптимизации и со-отношение плотностей их полиэдральных графов // Моделирование и анализ информационных систем. Ярославль: ЯрГУ. 2003. Т. 10. №2. С. 3 10.
[30] Максименко А.Н. Сложность задачи о кратчайшем пути и комби-наторные свойства ее многогранника // Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им. П.Г. Деми-дова. Информатика и вычислительная техника. Ярославль: ЯрГУ. 2003. С. 54 56.
[31] Максименко А.Н. Многогранник задачи о рюкзаке // Вопросы тео¬рии групп и гомологической алгебры: Сб. науч. тр. Ярославль: Яр¬ГУ. 2003. С. 163 172.
[32] Меламед И.И., Сергеев С.И., Сигал И.Х. Задача коммивояжера. Во-просы теории // Автоматика и телемеханика. 1989. №9. С. 3-33.
[33] Пападимитриу X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация: Ал-горитмы и сложность. М.: Мир, 1985. 512с.
[34] Сарванов В.И. О многогранниках, связанных с оптимизацией на подстановках. Минск. 1977. 14 с. (Препринт / ИМ АН БССР; №7).
[35] Симанчёв Р.Ю. К вопросу о смежности вершин многогранника к- факторов // Международная конференция ” Дискретный анализ и исследование операций”, Новосибирск, 26 июня 1 июля, 2000: Ма-териалы конференции. Новосибирск: ИМ СО РАН. 2000. С. 156.
[36] Хачиян Л.Г. Полиномиальные алгоритмы в линейном программиро-вании // ЖВМ и МФ. 1980. Т. 20, N 1, сс. 51 69.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
89
[37] Шенмайер В.В. Анализ алгоритма покоординатного подъема для за-дач дискретной оптимизации: Автореф. дис. на соискание уч. степ, канд. ф.-м. наук // Ин-т мат. СО РАН, Новосибирск, 2001, 14 с.
[38] Alfakih Abdo Y., Yi. Tongnyoul, Murty Katta G. Facets of an assign¬ment problem with 0-1 side constraint // J. Combin. Optimiz. 2000. 4, №3. P. 365 388.
[39] Amenta Nina, Ziegler Gunter M. Deformed propucts and maximal shad-ows of polytopes // Advances in Discrete and Computational Geome¬try: Proceedings of the AMS-IMS-SIAM Joint Summer Research Cofer- ence ”Discrete and Computational Geometry: Ten Years Later”. South Hadley, Mass., July 14-18, 1996. Providence (R.I.): Amer. Math. Soc. 1999. P. 57 90.
[40] Baiou Mourad, Mahjoub Ali Ridha. Steiner 2-edge connected subgraph polytopes on series-parallel graphs // SIAM J. Discrete Math. 1997. 10, №3. P. 505 514.
[41] Balinski M.L., Russakoff A. On the assignment polytope // SIAM Rev. 1974. V. 16, №4. P. 516 525.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ