РАЗВИТИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II

Введение 3
Глава 1. Развитие культуры в период правления Николая II 11
§1. Новые веяния в области культуры 11
§2. Возрождение исконно русских традиций при инициативе императора
Николая II 16
§3. Попечители искусств и культуры в лице Дома Романовых 21
Глава 2. Развитие науки в период правления Николая II 37
§1. Прогресс науки вначале XX в 37
§2. Две параллели: научное мировоззрение и православно-монархическое
мировоззрение 41
Заключение 47
Источники и исследования 50
Приложения
Купить

Актуальность. Николай II - один из выдающихся русских императоров, ставший последним в династии Романовых. Его жизнь и судьба сложна и трагична, поскольку последний русский царь правил в очень непростое для страны время. Сложная международная обстановка, породившая две войны (русско-японскую 1904-1905 гг. и Первую мировую), нарастание кризисных явлений во внутренней политике государства, личная и семейная драма. Все это требовало огромных человеческих усилий, интеллекта, сочетания одновременно гибкости и твердости характера, осознание и принятие того, что не только император, но и его семья должна ставить во главу угла решение государственных задач, а только потом учитывать личные интересы. Все выше перечисленное составляло многогранную натуру императора Николая II.
На протяжении долгого периода его имя было предано забвению, преобладали исключительно негативные оценки личности и результативности правления последнего русского императора.
В конце XX века происходит переосмысление имеющихся позиций и формирование иного подхода к изучению личности и правления Николая II. Наряду с отрицательными характеристиками появляются и позитивные оценки исторического портрета императора, которые постепенно начинают преобладать в исторической литературе.
Несмотря на то, что значительная часть материалов, характеризующих личность и деятельность Николая II, изучена и осмыслена, остается в меньшей степени освещенной проблема развития научного и культурного наследия Российской империи, а также роль и личное влияние императора Николая II на данный процесс. Именно изучению данного аспекта будет посвящено наше исследование.
Во второй половине XIX века был накоплен огромный потенциал для развития русской культуры и научных открытий. Будучи образованным 3
человеком, понимающим значимость развития данного направления,
последний русский царь, взойдя на престол, активно содействовал
появлению новых научных разработок, искусству, музыке, литературе и др. Его роль в развитии культурных и научных достижений очевидна и несомненна.
Оппозиционные настроения, царившие в интеллигентских кругах во время правления императора Николая II, стоит процитировать словами русского историка С.С. Ольденбурга: «У случайного наблюдателя могло бы явиться искушение воскликнуть: да чего ж большего еще может желать русский народ?» «Россия, - писал И. Бунин, - жила жизнью н обыкновенно широкой и деятельной, число людей работающих, здоровых, крепких, все возрастало в ней». «Отовсюду, - вторит ему молодой тогда писатель Скиталец (С.Г. Петров) - как бы выпирало молодую русскую талантливость, все рассветало... В воздухе веяло обновлением, и, казалось вся Россия пробуждалась, грезила какими - то сказочными, радужными снами» .
Объектом исследования является внутренняя политика императора Николая II.
Предмет исследования - развитие науки и культуры в период правления императора Николая II.
Целью данного исследования являются особенности развития культуры и науки на рубеже XIX-XX вв., а также обозначение роли и позиции Николая II в данном процессе.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- выделить новые веяния в области культуры в России в правление Николая II;
- проследить процесс возрождения исконно русских традиций при инициативе императора Николая II;
- рассмотреть попечителей искусств и культуры в лице Дома Романовых;
- выявить прогрессивные достижения науке в начале XX в.;
- обозначить две параллели: научное мировоззрение и православно-монархическое мировоззрение в культурной жизни Российской империи начала XX века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1894 по 1917 гг. Выбор верхней границы обусловлен восшествием на престол императора Николая II. Именно с этого момента начинается новый этап в развитии науки и культуры. Были осуществлены новые научные открытия, достигнуты небывалые успехи в сфере изобретательства, химии, естествознании, медицины, философии, физиологии и др. Наблюдается большой подъем в живописи, архитектурном зодчестве, музыке, литературе, балете, театре и др. В литературе расцветает «Поэзия серебряного века», в живописи и архитектуре появляется знаменитый «русский модерн». Начиная с 1907 г., бурно зарождается киноискусство.
Выбор нижней границы определяется началом революции в Российской империи, свержением самодержавием и отречением Николая II.
Географические рамки исследования представлены территорией Российской империи в границах конца XIX - начала XX века.
Источниковая база исследования представлена письменными опубликованными источниками.
Основным документом является - мемуарная литература. К их числу следует отнести, записки, комментарии, воспоминания, дневники как самого императора Николая II, так и его ближайшего окружения.
Прежде всего, следует выделить дневники императора Николая 11 .Несмотря на огромное количество написанного о последнем российском императоре, он до сих пор во многом остаётся фигурой загадочной и непрояснённой. Не прекращаются споры о реальной роли царя в политической жизни страны конца XIX - начала XX в., особенностях его взаимоотношений с ближайшим окружением, степени его ответственности за крушение монархии.
В судьбе романовских бумаг, вывезенных большевиками после расстрела царской семьи из Екатеринбурга буквально накануне вступления туда белых, немало драматически-авантюрных поворотов. Здесь и тайная публикация части дневников на Западе, осуществлённая архивистомВ.Н. Сторожевым уже после размещения документов царя в советских архивах; и расследование, проводившееся властями, с целью выявить организатора публикации; и несколько неудачных попыток научного издания дневников в СССР в 1920-е гг.
Возрождение интереса к дневникам Николая II произошло уже в конце 1980-х гг., результатом чего стал ряд публикаций, однако история и здесь внесла свои коррективы: из-за недостатка средств в обстановке экономического кризиса увидел свет только один том из задуманных двух, причём опубликованы были (да и то с сокращёнными указателями и комментариями) записи лишь за 3 сравнительно коротких отрезка времени (1894-1896, 1904-1907 и 1913-1917 гг.)
Материалы дают немало ценной информации и о внутреннем мире царя, и о политической жизни его времени. Из отдельных, рассеянных по страницам дневника деталей складывается картина политической жизни первого десятилетия царствования, дополняющая хорошо известные данные рядом важных подробностей.
В дневниках представлены фрагментами переписки, дневников и воспоминаний современников (великих князей Константина
Константиновича и Александра Михайловича, гр. С.Д. Шереметева и др.), выдержки из официальных документов и сообщений прессы. Комментарии к дневникам имеют самостоятельную научную ценность, позволяя детально представить те или иные события в жизни царской семьи и всего государства, обстоятельства принятия управленческих решений, взаимоотношений внутри правящих династий.
Стоит отметить и воспоминания С.Ю. Витте об императорах Александре III и Николае II, в которых автор передает и описывает основные направления не только политической, но и общественной и культурной жизни Российской империи на рубеже XIX - XX вв. .
Мемуарная литература как исторический источник
характеризуется субъективизмом и предвзятостью в оценке ряда исторических событий, поэтому ее стоит использовать только в контексте с историческими исследованиями.
Таким образом, этот материал остается до сих пор спорным и требует дальнейших исследований, которые можно почерпнуть из дневниковых записей современников и приближенных к императорской семье.
Степень изученности темы. Изучению данной проблемы посвящено значительное количество исследований. Как правило, развитие культурных и научных достижений рассматривается в контексте личностных качеств и общественно-политической деятельности императора Николая II.
Оценка личности и деятельности Николая II представлена весьма противоречиво в исторической литературе.
Так, еще в эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личностных качеств последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге, до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.
К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич.
Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в XXI веке .
Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге - «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» .
Социалист А. Ф. Керенский писал: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел... Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила.В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» .
Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя.
А. Боханов - крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет - и русская военная мощь станет первой силой в мире» .
М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии.... По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Г осударю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения .
Таким образом, несмотря на противоречивость оценок и мнений в отношении личности и деятельности Николая II, все исследователи склонны считать, что император сыграл решающую роль в развитии культуры и науки в начале XX века. Своим личным участием, заинтересованностью последний русский царь способствовал зарождению и восстановлению национальной самобытности и культурной целостности Российской империи.

Купить