ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОАВТОРСТВА В ЖУРНАЛИСТИКЕ 7
1.1. История соавторства в журналистике 7
1.2. Виды соавторства в журналистике 11
1.3. Этико-правовые аспекты соавторства в журналистике 24
1.4. Специфика работы журналистов в составе профессиональной и
непрофессиональной группы 29
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА РАБОТЫ ТЕЛЕЖУРНАЛИСТА В СОАВТОРСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ СОАВТОРСТВА ВЛАДИМИРА ПОЗНЕРА, ИВАНА УРГАНТА И БРАЙАНА КАНА В ЦИКЛЕ ПЕРЕДАЧ
«ОДНОЭТАЖНАЯ АМЕРИКА» 37
2.1. История создания цикла передач «Одноэтажная Америка» 37
2.2. Анализ распределения ролей и работы в творческом тандеме 42
2.3. Анализ речевой стилистики соавторов 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
ПРИЛОЖЕНИЯ
В своей журналистской практике любой профессиональный журналист, так или иначе, вступает в отношения с различными соавторами. Во-первых, он является частью редакционного коллектива и непременно работает в команде. Во-вторых, журналист вступает в совершенно определенные отношения в соавторстве. Он может быть соавтором своего коллеги (соавторство двух профессионалов), работать в соавторстве с другими журналистами (соавторство в составе профессиональной группы), привлекать к работе в соавторстве специалистов или экспертов (соавторство с непрофессионалами). Эти виды отношений регламентируются правовыми и этическими нормами и строятся по законам психологического общения.
Для любого журналиста самое главное - уметь правильно распределять роли в соавторстве. От этого зависит и успех, и качество журналистского произведения. Однако в журналистской практике существуют случаи, когда журналисты вынуждены работать в соавторстве вне зависимости от своего желания. Например, когда речь идет о редакционном задании, которое журналист обязан выполнить как профессионал не зависимо от внутренних убеждений и внешних факторов. Здесь мы может говорить об этических проблемах работы журналиста в соавторстве.
Кроме того, в судебной практике зафиксированы случаи, когда у соавторов после создания информационного продукта возникают правовые споры, которые связаны с претензиями на авторство конкретного фрагмента итогового продукта журналистской деятельности. Это еще одна проблема, связанная с работой журналиста в соавторстве. Помимо этого, стоит отметить, что в настоящее время в правовом пространстве отсутствует единый вид договора, который бы мог заключаться между журналистами, работающими в соавторстве. Это существенно осложняет решение правовых
споров о делах, связанных с авторским правом. Таким образом, круг вопросов, связанных с работой журналиста в соавторстве на современном этапе только расширяется. В этом и заключается актуальность нашего исследования.
Объект исследования - работа в соавторстве Владимира Познера, Ивана Урганта и Брайана Кана в цикле передач «Одноэтажная Америка».
Предмет исследования - распределение ролей, психологическая совместимость Владимира Познера, Ивана Урганта и Брайана Кана, а также речевая стилистика Владимира Познера и Ивана Урганта в процессе работы в соавторстве над циклом передач «Одноэтажная Америка».
Цель исследования - изучить теоретико-методологические основы и методику работы соавторства в журналистике, а также специфику работы в соавторстве в телевизионной очерковой журналистике.
В соответствии с целью нами были сформулированы следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать теоретико-методологические основы
соавторства в журналистике.
2. Изучить и проанализировать методику работы в соавторстве в
журналистике.
3. Проанализировать совместимость и распределение ролей Владимира Познера, Ивана Урганта и Брайана Кана при работе в соавторстве над циклом передач «Одноэтажная Америка».
4. Проанализировать соблюдение этических и коммуникативных норм Владимира Познера, Ивана Урганта и Брайана Кана при работе в соавторстве над циклом передач «Одноэтажная Америка».
5. Проанализировать речевую стилистику Владимира Познера и Ивана Урганта при работе в соавторстве над циклом передач «Одноэтажная Америка».
6. Сделать выводы и дать рекомендации по теме исследования.
Методология исследования. В процессе работы были использованы общенаучные методы (анализа, обобщения, описания, сравнительно-сопоставительный, качественный, количественный) и конкретно-научные методы (контент-анализа, типологического анализа, системный, структурный, концептуальный, семантико-стилистический).
Теоретико-методологическая база исследования
История соавторства в журналистике изучалась М.П. Одесским, Д.М. Фельдманом, А.А. Тертычным и др. учеными. Виды соавторства в журналистике рассматривали В.В. Ворошилов, М.Н Ким, А.А Грабельников, И.В. Свечникова. Этико-правовые аспекты соавторства в журналистике изучали Е.В. Выровцева, И.А Панкеев, В.В. Погуляев, O.A. Рузакова, О.В. Третьякова и др. ученые. Профессионально-нравственным стандартам поведения и формированию здорового психологического климата в редакции уделяют внимание в своих работах исследователи С.Ю. Нарциссова, А.В Новосельцева А.В. Проблемы соавторства двух журналистов изучали Е.А. Баранова, Т. Засорина, Г.С. Мельник, Н. Федосова, Л.Г. Свитич и др. ученые. Специфику работы журналистов в составе профессиональной группы анализировали В.М. Горохов, Т. Вулф, В.М Кривошеев, Д. Рэндалл, В.М. Хруль и др. ученые. Особенности работы журналиста в соавторстве с непрофессиональной группой рассматривали Е.В. Ахмадулин, Е.П. Прохоров, Т.В. Телицына. Творческие находки и трудности в работе журналиста и технического работника анализировали А. Ермилов, Н.В. Зверева, Г.В. Кузнецов и др. ученые.
Научная новизна исследования заключается в том, что нами была уточнена сущность понятия «соавторство».
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и рекомендации могут использовать журналисты-практики, работающие в соавторстве со своими коллегами.
В нашем выпускной квалификационной работе бакалавра
исследовании мы рассмотрели понятие «соавторство», систематизировали и обобщили типы соавторства и их характерные черты, выявили действия журналиста внутри формальной структуры редакции, проанализировали соавторство журналистов в цикле передач (документальном фильме- путешествии) «Одноэтажная Америка». В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам. Любому журналисту в той или иной степени рано или поздно приходиться работать в соавторстве, так как он является частью редакционного коллектива. Работая в команде, он вступает в совершенно определенные отношения с соавторами - коллегой или коллегами, привлеченными к работе в соавторстве специалистами или экспертами. И здесь очень важно уметь правильно распределять и фиксировать роли в соавторстве. От этого во многом зависит не только качество журналистского произведения, но и психологический климат в редакции.
Разделение профессиональных обязанностей между двумя соавторами имеет различные модификации. Один журналист может выполнять функции генератора идей, второй - организатора - исполнителя.
Один становится исследователем, другой возлагает на себя обязанности специалиста-консультанта. Также соавторы могут предстать как разработчик темы и критик. Разделить профессиональных обязанности, правильно зафиксировать роли в соавторстве важно еще и потому, что в судебной практике зафиксированы случаи, когда у соавторов после создания информационного продукта возникают правовые споры, которые связаны с претензиями на авторство конкретного фрагмента итогового продукта журналисткой деятельности.
В российском законодательстве закреплены виды договоров об интеллектуальной собственности, к продукту которого относится совместная деятельность журналистов. В законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» совместное творчество двух журналистов или авторского коллектива регулируют договор авторского заказа на создание литературного произведения и договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав.
Формы и методы совместной работы журналистов могут быть самыми разными. Но отличительная черта такого взаимодействия сочетание различных видов труда. Актуальной продолжает оставаться проблема гармоничного сочетания профессиональной специализации с
универсализмом. Каждый журналист решает ее, основываясь на своем опыте, знаниях, умениях и навыках. Пытаются продумывать различные варианты решения этой проблемы и редакционные коллективы. На современном этапе журналисты часто обходятся без соавторства с техническим работником, активно осваивая видеокамеру или фотоаппарат.
В нашем дипломном исследовании мы проанализировали работу в соавторстве Владимира Познера, Ивана Урганта и Брайана Кана в цикле передач «Одноэтажная Америка». Идея повторить маршрут, пройденный в 1935 - начале 1936 года Ильей Ильфом и Евгением Петровым, которые по заданию газеты «Правда» проехали США на «Форде» с восточного побережья до западного, а затем с западного до восточного, написав в результате серию очерков «Одноэтажная Америка», родилась у Познера, еще в 70-х годах. Однако тогда мечту осуществить не удалось - Познер был невыездным.
Возможность осуществить задуманное, повторить опыт двух самых ярких соавторов в истории отечественной литературы, снять фильм и написать книгу об этом путешествии представилась лишь в 2006 году. Но Познеру пришлось работать в других условиях. Ильф и Петров к тому моменту, когда их отправили в командировку в США, уже давно были соавторами и понимали друг друга с полуслова. С Иваном Ургантом Познер был едва знаком. С Брайаном Каном, которому предстояло стать гидом, Владимира Познера, связывало хоть и давнее, но достаточно поверхностное знакомство. Один из трех соавторов был гражданином США и, что называется, «стопроцентным американцем». У второго в этой стране прошла часть детства, третий знал ее главным образом благодаря американской музыке. К этому добавлялась большая разница в возрасте: Урганту в 2006 году было 28 лет, а Познеру - 72. Возраст Кана представлял собой среднеарифметическое. Таким образом, за работу над проектом взялись трое совершенно разных по убеждениям, образу жизни, возрасту, жизненному и профессиональному опыту людей. А ведь любое соавторство предполагает высокую степень согласованности действий, общие интересы и определенную идейную близость.
Тем не менее, цикл передач получился крайне интересным и познавательным. Познер, Кан и Ургант взяли более сотни интервью у известных политиков, актеров, общественных деятелей. Соавторы не обошли вниманием и простых американцев - рабочих, фермеров, полицейских, военных, пенсионеров, музыкантов и даже преступников, отбывающих наказание в тюрьме. Эти интервью и стали основой фильма. Видеорядом стало видео, снятое съемочной группой, а также кинохроника 30-х годов времен Америки Ильфа и Петрова.
Несмотря на высокую психологическую совместимость и хороший микроклимат в профессиональной группе, конфликты у соавторов, конечно, случались. И чаще всего мы фиксировали когнитивный конфликт - конфликт взглядов, точек зрения, знаний. В таком конфликте цель каждого субъекта - убедить оппонента, доказать правильность своей точки зрения, своей позиции. Такие конфликты между соавторами «Одноэтажной Америки» происходили по линиям «Познер - Кан», «Ургант - Кан», «Познер - Ургант». Но эти конфликты, как правило, гасились до того, как начинали представлять угрозу творческому процессу. Во многом отсутствие серьезных конфликтов между людьми, которые провели вместе два месяца, конечно, объясняется самой личностью Владимира Познера, «живого классика» отечественной тележурналистики, который был непререкаемым авторитетом для всех 12 членов съемочной группы.
Кроме того, Познер очень точно, на наш взгляд, распределил роли в соавторстве. Роль Кана была предопределена книгой Ильфа и Петрова. Для Познера и Урганта он был профессиональным консультантом и эрудированным гидом. Но Кан показал себя также опытным интервьюером, человеком, умеющим располагать людей с полуслова. А это для съемочной группы, работающей в стране, у которой с Россией и тогда, и сейчас непростые отношения, было едва ли не самым главным.
Сам Познер взял на себя роль генератора идей. Ургант получил от него роль исполнителя. Он, в отличие от Познера, не интересуется у собеседников, что собой представляет Америка - «салат» или все-таки «плавильный котел» (выяснение этого было одной из главных задач съемочной группы). Он просто общался с людьми и его интервью были такими же интересными, как «стратегические» интервью Познера. Например, в Г олливуде Познеру достались «звезды» - Мила Йовович, Мира Сорвино и Майкл Йорк. Ургант интервьюирует предпринимателя, разбогатевшего на производстве надувных кукол, которые используются Голливудом в массовых сценах, и мексиканца, полирующего звезды на «Аллее славы».
Кроме, того, Ургант был своего рода «психотерапевтом» группы и гасил конфликты уже в зародыше. Владимир Познер неоднократно отмечал дружелюбный характер и толерантность Урганта. При работе соавторы соблюдали этические и коммуникативные нормы как по отношению друг к другу, так и по отношению к своим респондентам. Речь Познера и Урганта была стилистически яркой, метафористичной. Соавторы активно использовали тропы, стилистические фигуры, удачно тонировали свои высказывания иностилевыми элементами.
Документальный фильм-путешествие «Одноэтажная Америка» является наглядным примером того, как следует организовывать работу журналистов в соавторстве. Особенно - в сложных условиях, когда соавторы работают в другой стране, не очень хорошо знакомы друг с другом и имеют, в силу разных причин, мало точек соприкосновения. На наш взгляд, Владимир Познер, Иван Ургант и Брайан Кан составили довольно удачное трио соавторов, удачно раскрыв тему, за которую они взялись, и представив разные точки зрения на проблему. Считаем, что приемы, использованные в процессе работы над проектом, могут быть использованы другими журналистами, работающими в соавторстве. Тем не менее, мы выработали несколько рекомендаций для этих соавторов для погашения когнитивных конфликтов, которые заключаются в следующем.
1. Высказывать собеседнику не готовые оценки и мнения, а свои чувства, состояния, вызываемые его словами. Таким образом, соавтор будет отвечать более развёрнуто, мотивированно, с пояснением своей позиции.
2. Дать собеседнику полностью выговориться, внимательно выслушать его. Использовать технику прямого повтора, интерпретации или обобщения услышанного - тем самым соавтору даётся понять, что он услышан и понят.
3. Активно использовать принцип «авторитетного третьего», когда примиряющее, доброе мнение одного из оппонентов о другом, переданное через третье лицо, может побудить обиженного соавтора к поиску компромисса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
