Тема: ПОЭТИКА ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА: ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДИАЛОГ Е.Х. ГОНАТАСА И Д.П. ПАПАДИЦАСА

Настоящая работа посвящена творчеству и дружбе двух греческих поэтов, переводчиков и издателей второй половины XX века: Димитриса П. Пападицаса (1922-1987) и Эпаминондаса Х. Гонатаса (1924-2006). Заголовок «Поэтика экзистенциализма» представляется в данном случае оправданным. Экзистенциализм возникает как ответ на вызов рационализма и следствие неуверенности человека в завтрашнем дне, потери веры в прогресс. «В экзистенциализме начала - середины ХХ века разрыв человека с человечеством обретает этико-психологические очертания - как неизбывное одиночество индивида, невозможность общения, бессмысленность бытия, кризис "сущностной, родовой" основы личности» [Эпштейн 1998]. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности [Гайденко 2010].
Герои нашего повествования, юность которых выпала на самые драматические годы истории Новой Греции, в полной мере осознают хрупкость и драматичность бытия, зыбкость границы между объектом и субъектом, действительностью и сном. Им все же удается найти свой собственный путь преодоления - но для них экзистенция, прежде всего, находит свое воплощение в языковом созидании, в поэтических прорывах, причем в этом контексте собственное творчество для них нисколько не менее значимо, чем голоса их талантливых предшественников и современников. Кроме того, как будет показано в работе, антидотом трагической реальности служит в описываемой ситуации диалог. Гонатас и Пападицас обращаются к диалогу как способу выживания, как некой архетипической модели общения прекрасной античности. И снова речь идет о диалоге и с близким другом и современником, и с Иоанном Мосхом, писавшим в VI веке.
Целью настоящего исследования является раскрытие их творческой позиции посредством подробного рассмотрения их диалога и сотрудничества. Важным результатом дружбы двух литераторов был выпуск двух номеров журнала «Проти Или» - в работе будет сделана попытка доказать, что эти два роскошных шедевра типографского искусства являлись не случайной подборкой текстов, отражающих вкусы издателей, а продуманным ответом на вызов греческого языкового вопроса. В сущности, журнал «Проти Или» действительно предвосхищал становление греческого языкового стандарта. С точки зрения авторов, языковое будущее Греции - не минималистский извод димотики, а опора на наиболее выдающиеся памятники - явление, которое в современном греческом определяется как языковое разнообразие
Исследование ставит перед собой следующие задачи:
- анализ специфики творческого диалога Э. Гонатаса и Д. Пападицаса и попытка определения их философской и идеологической позиции,
- изучение истории создания журнала и анализ его содержания с последующим введением в научный обиход его материалов,
-изучение возможного влияния журнала на становление литературной нормы греческого языка и динамику литературного процесса Греции ,
- изучение влияния периода 50-х - 60-х гг. на их последующую деятельность.
Диалог Пападицаса и Гонатаса, как кажется, архетипически восходит к древней традиции греческих диалогов. В одном из своих писем Гонатасу Пападицас пишет:
«...II tpi/ia nou vi®0® yia usva elvai кап то ло/л') i;;po, лерюоОтеро ало ад;;«ф1ко, кат1 uav а’т10ш1] Oavarou...»
«.Дружеские чувства, которые я испытываю к тебе, это нечто святое, превосходящее родственные, братские отношения. Некая форма противостояния смерти.» [Ilanadiroa; 2000: 70].
Они с большим вниманием и любовью относились к творчеству друг друга, обменивались мнениями и прислушивались к дружеским советам. Часто Гонатас был первым, кому Пападицас доверял читать свои произведения в процессе работы над ними:
«Novia рои, 0еХш va рои ypayeic; ареошд. Де 0еХш aXX®v eviunooeig, av еддршо) TOV HanaTOovp».
«Нондас, я хочу, чтобы ты сразу же мне ответил. Меня не волнуют мнения других, мне важен ты - и Папацонис» [ 1 lanaSiroag 2000: 50].
Это общение действительно сыграло очень важную роль в их биографии и помогло им в обретении своего творческого пути. Результатом этого общения стало основание в 1959 году совместного издательства «Проти Или» и одноименного журнала «Проти Или / Поэтические тексты». Этот журнал стал некоторым пространством, в котором были созданы условия для ведения литературного диалога посредством публикации текстов и комментариев к ним. Там же были впервые опубликованы некоторые произведения самих авторов. Существующие на сегодняшний день исследования, посвященные Пападицасу [AvayvooTaKp 1980], [Kapaviovpg 1981], [AaSia 1983, 1988] и Гонатасу [Apnau^onouXoH 1980, 2000], обращают основное внимание на их индивидуальное творчество, упоминая лишь вскользь об их дружбе и совместной работе, сыгравшей крайне важную роль в их становлении. Поэтому представляется важным обратиться к этому журналу, в котором нашли своё отражение все стороны их литературной деятельности: поэтическое творчество, переводы и издательское дело, что поможет понять характер диалога двух авторов и их творческую позицию. Ещё одним важным источником по этой теме являются письма Димитриса Пападицаса своему другу, написанные в 1960-1965 гг. и опубликованные в книге «Пиши мне даже на ходу» в 2000 году. В них, помимо всего прочего, присутствуют комментарии Пападицаса произведений Гонатаса и его собственных, что позволяет читателю заглянуть в их творческую мастерскую. К сожалению, ответных писем Э. Гонатаса не сохранилось, но его письма другим литераторам подробно описывают процесс подготовки журнала.
Основное внимание в исследовании уделено временному промежутку с конца 50-х по начало 60-х гг., переломному моменту в творчестве Э. Гонатаса и Д. Пападицаса. Если их ранние работы, так или иначе, создавались под впечатлением от исторических событий и атмосферы эпохи Второй Мировой и Гражданской войны, то с этих пор они пытались найти новую основу для своего творчества. Пападицас осознаёт своё высокое призвание как поэт и разрабатывает собственную концепцию «новой поэзии», которую позднее охарактеризует как «поэзию, раскрывающую высшие смыслы» («логрор алокаХнлнкр иу/рло'»’ voppairov»), способную вознести человека над безвыходностью положения, тревогой и отчаянием и помочь ему понять божественное [Пала51тоад 1997: 161-168]. Подобному осознанию своей роли способствовало посещение Пещеры Апокалипсиса на острове Патмос. После этого путешествия Пападицас создаёт пространное поэтическое произведение «На Патмосе», которое стало воплощением идеи «апокалипсической поэзии». Поэт в данном случае следует классической модели экзистенциального поведения - на грани жизни и смерти человек, в соотвествии с этой моделью, обретает новые возможности и изменения интуитивного прозрения. Эпаминондас Гонтас, балансирующий до сих пор на грани поэзии и прозы, всё больше склоняется в сторону прозы.
Структура работы
Исследование состоит из введения, определяющего его цель и основные задачи, четырёх глав и заключения. Первая глава посвящена краткому описанию биографии литераторов на фоне исторических событий и атмосферы эпохи. Особое внимание уделяется кругу их общения. Во второй главе предлагается сравнение их творчества и творческих механизмов. Третья глава представляет собой исследование истории создания литературного журнала «Проти Или». Четвёртая глава посвящена рассмотрению его содержания, которое предлагается воспринимать сквозь призму диалога. В диалог вступают не только его создатели, но и сами тексты разных эпох и авторов, помещённые в журнале. Большое внимание уделено вопросу о языке и решению греческого языкового вопроса посредством публикуемых в журнале текстов. В приложении к исследованию представлены иллюстрации.

Купить

Целью работы было показать важность и своеобразие диалога, развернувшегося на страницах журнала «Проти Или» и в жизни двух выдающихся литераторов - Димитриса Пападицаса и Эпаминондаса Гонатаса. В фокусе нашего внимания были годы созидания, когда выпускался журнал (конец 50-х - начало 60-х гг.) Становление героев происходило в контексте самого драматического и периода истории Греции - оккупация, жестокая кражданская война, потрясшая до основания греческое общество, когда впервые за тысячелетия брат шел на брата. В соответствии с философией экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию» человек должен оказаться именно в такой, пограничной ситуации. Только таким образом можно достичь «интимного» понимания мира [Гайденко 2010]. Экзистенциальный опыт, «понимание», по Хайдеггеру, с точки зрения наших героев возможно лишь через языковое осмысление. А самой близкой для них формой языкового выражения становится диалог (вряд ли при этом они имели в виду концепцию диалога М.М. Бахтина, хотя в действительности их диалог - прекрасное подтверждение этой идеи диалогичности мироздания). Мы попытались максимально полно воспроизвести настроение эпохи, исторический контекст, воссоздать значимые детали биографий наших героев для того, чтобы достаточно аргументированно обосновать наш главный тезис - два роскошных тома иллюстрированного журнала Проти Или, представляющие собой шедевр типографского искусства, никак не связаны со стилистикой и риторикой Башни из слоновой кости. Скорее, это интересный пример постмодернистского каталога, причем речь здесь не идет о случайном наборе примеров, а о продуманном с железной логикой каталоге прецедентов. Пападицас и Гонатас предлагают ряд решений для мучавшего Грецию на протяжении длительного времени (конец XIX и большая часть XX вв.) языкового вопроса.
Они, так же, как и гениальный Дионисий Соломос думают в данном случае только «о свободе и языке», и так же ясно понимают значимость этой свободы и возможность ее воплощения - через языковую свободу. Они предлагают решение, по которому Греция пыталась идти много раз - путь «языкового разнообразия», у/тоооткр логкШа. Мы можем констатировать, что сегодня Греция действительно обладает невероятно широким диапазоном возможностей для выражения одной и той же мысли. Это связано не только с богатой палитрой регистров, но, главным образом, с тем, что диахрония греческого языка продолжает существовать и проявляться в синхронии.
В результате проделанной работы в научный обиход были введены материалы журнала «Проти Или». Следует оговориться, что в данном случае речь идет о довольно специфическом издании, которое фактически представляет собой диалог двух литераторов, некоторую проекцию их доверительной дружеской беседы. Очевидным отличием анализируемого журнала является то, что круг его создателей ограничен двумя собеседниками - кажется, что в данном случае форма журнала воспринималась ими как некий создаваемый ими жанр, который в то же самое время является продолжением классической формы, введенной в обиход в Древней Греции и прославившей греков - а именно диалога.
В исследовании было показано, что рассматриваемый журнал можно определить как вариант диалога. Представляется, что нам удалось обосновать данный тезис.

Купить