Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Региональные выборы в России. На материалах Псковской области 1996-2004 гг.

Работа №7212

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

история

Объем работы182стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1026
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Г лава I. Электоральные процессы в Псковской области на фоне ослабления центральной власти в Российской Федерации 16
§ 1. Социально-политическая обстановка в Псковской области
в начале 1990-х годов 16
§ 2. Первые всенародные губернаторские выборы 1996 г.:
с надеждой на лучшее будущее 33
§ 3. Становление избирательного законодательства
и политических технологий на Псковщине 65
Г лава П. Избирательные процессы в псковском регионе в период усиления центральной российской власти 91
§ 1. Губернаторские выборы 2000 г.:
в новый век со старыми проблемами 91
§ 2. Развитие выборного законодательства
и PR-технологий на Псковщине 111
§ 3. Последние губернаторские выборы 2004 г. как итог эволюции
электоральных предпочтений псковских избирателей 147
Заключение 169
Список использованных источников и литературы 173
Приложение 182


После своего переизбрания на второй президентский срок и трагических событий в Беслане осенью 2004 г. В.В.Путин осуществил масштабное реформирование российской политической системы. Одним из аспектов преобразований, произведённых с целью укрепления вертикали власти, стало изменение порядка наделения полномочиями руководителей субъектов Российской Федерации: кандидатуры вносятся президентом на рассмотрение местных парламентов, которые в праве их утвердить или отвергнуть. На практике пока ещё ни разу мнение главы государства не было поставлено под сомнение: за первую половину 2005 года через новую процедуру прошли около трети региональных лидеров, и всегда кандидатуры, предложенные президентом на высокую должность (большую часть которых составляли прежние руководители), получали одобрение не менее 2/3 депутатского корпуса. Следующим шагом в этом направлении стал отказ от всенародного избрания мэров ряда областных центров. Таким образом, избиратели фактически утратили возможность влиять на политику местной исполнительной власти, а кремлёвская администрация застраховала себя от возможных неприятных неожиданностей.
Как бы то ни было, противоречивая эпоха губернаторских выборов осталась в прошлом, а потому пришло время объективного и беспристрастного анализа электоральных процессов, происходивших в российской провинции на протяжении минувшего десятилетия. В отличие от ряда других регионов, выборы в которых широко освещались в центральных СМИ и исследовались специалистами в области политической регионалистики, избирательные кампании в Псковской области незаслуженно остались без должного внимания. Между тем, славившаяся в древности своей вечевой демократией Псковщина выделяется из числа других российских регионов достаточно неординарной политической
3

историей в постсоветское время, когда область вновь стала приграничной. Именно этим можно объяснить сильные проимперские настроения жителей Псковской области, их тягу к «сильной руке» и повышенную чувствительность к великодержавной риторике и практике. Электоральное поведение псковских избирателей на протяжении многочисленных выборных кампаний 1991-2004 гг. обеспечило региону имидж «радикально¬патриотического». Свидетельством тому являются несколько примечательных фактов:
1) по итогам президентских выборов 12.06.1991 г. Б.Н.Ельцин (34% - один из худших показателей по стране) на Псковщине опередил
Н.И.Рыжкова (28%) всего лишь на 6%, а занявший третье место В.В.Жириновский набрал 15%, вдвое превысив здесь общероссийский результат;
2) на выборах в Государственную Думу (ГД) 1-го созыва 12.12.1993 г. в Псковской области за ЛДПР проголосовало 43% избирателей - наивысший показатель по России;
3) на выборах в ГД 2-го созыва 17.12.1995 г. в одномандатном округе с большим отрывом был избран популярный тележурналист
А.Г.Невзоров, получивший до этого общероссийскую известность благодаря своим выступлениям с национал-патриотических позиций;
4) именно в Псковской области на губернаторских выборах 1996 г. победу одержал представитель ЛДПР Е.Э.Михайлов, что является единственным примером такого рода в России;
5) один из самых высоких показателей по стране, продемонстрированных «Единством» на выборах в ГД 3-го созыва 19.12.1999 г. - 38%; причём этот результат был достигнут в основном не путём применения административного ресурса, а умелой агитацией с активным использованием патриотической риторики;
4

6) на протяжении всех парламентских выборов уровень поддержки правых партий неизменно был существенно ниже (в 1,5-2 раза) среднероссийского показателя;
7) Псковская область оказалась единственным из 8 регионов, где по итогам последней серии губернаторских выборов (ноября-декабря 2004 г.) произошла смена власти: именно благодаря поддержке патриотического электората и объединению оппозиции, сумевшей преодолеть многолетний раскол, независимый политик М.В.Кузнецов победил кандидата от «партии власти» Е.Э.Михайлова (превратившегося к тому времени из ставленника ЛДПР в «правоверного» единоросса).
Несмотря на достаточно большое количество публикаций по политической регионалистике, вышедших за последние годы, в них практически отсутствует комплексный анализ электоральных процессов в отдельно взятом регионе на протяжении нескольких избирательных циклов. В данной работе предпринята попытка на модели Псковской области рассмотреть общие закономерности электорального поведения российских избирателей как в условиях ослабления центральной власти и всевластия региональных лидеров (конец 1990-х гг. - второй срок президента Б.Н.Ельцина), так и в условиях постепенного ограничения их самостоятельности и построения принципиально новых отношений между Центром и регионами.
Актуальность исследования объясняется также изменением федерального избирательного законодательства и его направленностью на увеличение роли партий в политическом процессе, в результате чего выборы в ГД с 2007 года будут проходить только по пропорциональной системе, а законодательные собрания субъектов РФ уже комплектуются на смешанной пропорционально-мажоритарной основе. Такая система была успешно применена в Псковской области на выборах в Псковское областное Собрание депутатов (ПОСД) ещё в марте 2002 г., то есть за полтора года до первой серии выборов в регионах, проведённых по новому законодательству.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


На протяжении 1996-2004 гг. избиратели Псковской области, как и все российские граждане, в реалиях трансформационных процессов в современной России прошли длительный путь эволюции электоральных предпочтений и становления гражданского самосознания. В течение этого периода они не раз оказывались свидетелями ожесточённой борьбы за власть, в которой им отводилась всего лишь роль статистов; регулярно испытывали на себе воздействие разнообразных предвыборных технологий; сталкивались с непорядочными и подозреваемыми в коррупции политиками; не раз разочаровывались в выборах и демократических институтах как таковых. Но в то же время, драматические события описываемого периода послужили для жителей региона школой гражданского сознания, в которой они учились размышлять над происходящим в стране, сопоставлять обещания политиков с их реальными делами и осознавать ответственность за свой выбор.
По итогам диссертационного исследования вполне правомерно говорить о наличии специфической псковской модели электорального поведения избирателей. Она основывается на нескольких базовых ценностях, которые разделяет подавляющее большинство избирателей в регионе - державности, патриотизме и социальной справедливости. Как показывает анализ результатов выборов, изменение отношения основной части псковских граждан к центральной власти непосредственно связано с произошедшей в 1999-2000 гг. её трансформацией. Существенная поддержка, оказанная на Псковщине созданному незадолго до парламентских выборов движению «Единство» и новому президенту В.В. Путину главным образом объясняется не желанием избирателей поддержать очередные кремлёвские проекты, а надеждой на смену приоритетов центральной власти и на то, что правители наконец-то заговорят со своим народом на одном языке.
169

На взгляд диссертанта, принципиальной особенностью псковской модели, помимо наличия у избирателей ярко выраженных приоритетов в виде упомянутых трёх базовых ценностей, выступающих в качестве основного критерия оценки действий тех или иных политических сил, является критическое отношение к «партии власти» как таковой. Это многократно проявлялось не только во время президентства Б.Н.Ельцина (он даже в период максимального успеха не являлся авторитетом для многих псковичей), когда избиратели последовательно отказывали в доверии ДВР, НДР и ОВР; но и позже, в эпоху наступившей относительной политической стабильности и жёстко проводимого кремлёвскими технологами курса на укрепление вертикали власти. Данное обстоятельство нашло отражение в губернаторских выборах-2004, когда избиратели Псковской области своим голосованием не побоялись бросить открытый вызов администрации президента и полпредству в северо-западном федеральном округе, которые после длительных размышлений сделали ставку на действующего губернатора Е.Э.Михайлова и всячески способствовали его переизбранию. Областные и центральные власти были настолько уверены в эффективности административного воздействия, что считали отмену под надуманным предлогом регистрации одного из лидеров предвыборной гонки (псковского мэра М. Я.Хоронена) достаточным условием для победы своего кандидата. Феноменальные результаты первого тура выборов (нетипично высокий для губернаторских выборов показатель протестного голосования - 17% по области и 36% по городу Пскову) власти сочли лишь досадной неожиданностью, тогда как они однозначно свидетельствовали о резко возросшем разрыве между властью и обществом. Итоги повторного голосования не только констатировали состояние глубокого кризиса упорно насаждаемой российским избирателям модели «управляемой демократии», но и доказали возможность создания действенной
170

коалиции из представителей различных политических сил, которой вполне по силам противостоять административному давлению и обеспечить победу поддерживаемому кандидату. В силу своей значимости материалы этой предвыборной кампании непременно должны стать объектом пристального анализа политологов.
Другой характерной особенностью псковской модели электорального поведения является прагматизм избирателей, заключающийся в том, что, несмотря на богатый опыт протестного голосования, принятие решения на выборах в органы местного самоуправления зависит, как правило, от хозяйственных достижений претендентов на депутатский мандат, а не от их политических предпочтений.
Детальный анализ прошедших в 2000-2004 гг. избирательных кампаний на Псковщине также позволил выявить ряд закономерностей:
1. Успех Е. Э .Михайлова на выборах главы администрации (2000 г.) и формирование лояльного ему состава областного Собрания (2002 г.) были во многом предопределены осуществлённой в интересах областных властей корректировкой избирательного законодательства - уменьшением необходимого для победы в первом туре губернаторских выборов количества поданных голосов с 50% до 25% и переходом к смешанной мажоритарно¬пропорциональной системе выборов в ПОСД.
2. Одним из средств достижения необходимого результата на выборах со стороны власть предержащих послужило применение политических технологий с целью сознательного снижения активности избирателей (в первую очередь, жителей крупных городов), что было достигнуто внедрением идеи предопределённости исхода голосования, развязыванием «войны компроматов» и деятельностью «кандидатов-киллеров».
171

3. Несмотря на постоянное совершенствование федерального и регионального законодательства, по-прежнему, остаётся актуальной проблема оперативного реагирования избирательных комиссий всех уровней и органов правосудия на нарушения правил ведения предвыборной агитации. Ещё более пагубные последствия может иметь распространённая в ряде регионов порочная практика двойных стандартов, когда даже незначительные (а порой и вымышленные) нарушения со стороны оппозиционных кандидатов немедленно караются отменой регистрации, в то время как судебные иски против выдвиженцев от «партии власти» зачастую не рассматриваются, либо отклоняются с малоубедительной аргументацией.



1. Государственный архив новейшей истории Псковской области (ГАНИПО): Ф. 9952. Оп. 4. Д. 55-61, 121-123.
2. Государственный архив Псковской области (ГАПО): Ф. Р-231. Оп. 1.
Д. 247-256, 309-310.
Опубликованные источники:
1. Бюллетень Центральной Избирательной Комиссии РФ. 1994. № 1.
2. Вестник Центральной Избирательной Комиссии РФ. 1996. № 1,5,
14-17; 2000. № 1,13; 2003. № 24; 2004. № 7.
3. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. Т.2. М.: Весь мир, 2001.
4. Выборы депутатов Государственной Думы РФ. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996.
5. Выборы Президента РФ. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996.
6. Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах (социологические аспекты): Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 5-6. М.: издательство РАГС, 1999.
7. Закон Псковской области «О выборах главы администрации Псковской области». Псков: Псков-Инфопресс, 2000.
8. Информационный бюллетень Псковской областной избирательной комиссии. Псков, 1998; 2001.
9. Информационный бюллетень Службы социологической и маркетинговой информации. Псков, 1996. Вып. 3.
10. Избирательный кодекс Псковской области: Закон Псковской области от 1 августа 2003 г. № 295-ОЗ // Псковская правда. 2003.
173

11. О выборах главы администрации области: Закон Псковской области от 13 мая 1995 г. № 10-ОЗ // Псковская правда. 1995. 19 мая.
12. О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов: Закон Псковской области от 13 ноября 2001 г. № 158-03 // Псковская правда. 2001. 22 ноября.
13. Российские регионы накануне выборов-95 / Аналитическое Управление Президента РФ. М.: Юридическая литература, 1995.
14. Российские регионы после выборов-96 / Аналитическое Управление Президента РФ. М.: Юридическая литература, 1997.
Литература
1. Архипов И. Цель ясна // Эксперт. Северо-Запад. 2004. № 42.
2. Барзилов С, Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.
3. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. М, 2000.
4. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе (Свердловская область, 1995) // СОЦИС, 1996. № 5.
5. Вагин В.В. «Високосный» политический год в Псковской области: октябрь 1995 - ноябрь 1996 гг. Псков: издательство Центра «Возрождение», 1998.
6. Вагин В.В. Псковский вариант губернаторских выборов // Полития.
1997. № 1.
7. Васильева О.Е. Любашевский Ю.Я. Дудовский прорыв. Магаданская история из первых рук. М., 2003.
8. Выборы в посткоммунистических обществах: проблемно¬тематический сборник / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М.: Политическая наука, 2000.
174

9. Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции. 16-17 марта 2002 г. (том 1) / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2002.
10. Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты. Материалы научно-практической конференции. 26-28 июня 2002 г. (том 2) / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2002.
11. Выборы и партии в регионах России: сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.Люхтерхандт- Михалёвой и С.Рыженкова. М.; СПб., 2000.
12. Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах: социолдогические аспекты. М.: издательство РАГС, 1999.
13. Гаврилов А. А., Головин Н.А. Депутат и депутатский корпус: ожидания и действительность (опыт Псковского областного Собрания) // Полития. 1999. № 1.
14. Гельман В.Я., Голосов Г.В. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.
15. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998.
16. Глубоковский А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2.
17. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3.
18. Горбачёв В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области) // Социально-политический журнал. 1998. № 3.
19. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: Анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. М., 1995.
175

20. Гусева Л. А. Организационная технология выборов народных депутатов Гос. Совета республики Татарстан // Изб. Татарстана. Казань, 1997. Вып.1.
21. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3.
22. Журавлёв В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История и современность. М., 2000.
23. Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? // Полис. 2004. № 3.
24. Кодрас В.М. Партийные организации хабаровских избирателей // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. Хабаровск,
1995.
25. Колосов В. А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. № 4.
26. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1998. № 4.
27. Колосов В. А., Туровский Р.Ф. Осеннее-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис. 1997. № 1.
28. Контроль над местным самоуправлением - главный ресурс политико-административной системы исполнительной власти Псковской области // Прагматика. 2002. № 2. С. 10-15.
29. Костиков М.Э., Остренко В.В. Социологические рейтинги как инструмент политического мифотворчества в период избирательной кампании (на примере выборов главы администрации Псковской области) // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо- Западе России. Вып. 5. М., 2001. С. 66-70.
30. Криворученко В.К. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2005.
176

31. Кризис «Единой России» в Псковской области: история, причины, последствия // Прагматика. 2003. № 9. С. 14-36.
32. Кучанов И.С. Выборы-2002 на Псковщине, как модель построения «управляемой демократии» // Наше Отечество. Страницы истории: Сборник научных статей / Московский государственный областной университет. Вып. III. М., 2004. С. 208-227.
33. Кучанов И.С. Губернаторские выборы на Псковщине: власть и общество. Псков: ООО фирма «Псковское возрождение», 2005.
34. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск,
1996.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ