ФЛОТИЛИЯ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ 1735-1739 ГГ.
|
Введение 4
Глава 1
Причины и предпосылки русско-турецкой войны 1735-1739 гг. 21
§ 1. Внешняя политика Петра I 21
§2. Экономические цели России 25
§3. Casus belli и истинные причины начала русско-турецкой войны 1735-1739 гг. 31
Глава 2
Донская флотилия во время осады Азова 1736 г. 37
§1. Финансирование Тавровского адмиралтейства 37
§2. Строительство флотилии 39
§3. Комплектование личного состава 44
§4. Начало осады и действия Донской флотилии 48
§5. Взятие Азова 59
§6. Оценка осады 63
§7. Память о взятии Азова в 1736 г. 68
Глава 3
Действия Донской флотилии в кампаниях 1737-1739 гг. 72
§ 1. Новая судостроительная программа 72
§2. Кампания 1737 г. 81
§3. Кампания 1738 г. 96
§4. Кампания 1739 г. 102
Заключение 104
Список публикаций автора
Список сокращений
Источники и литература
Приложение
Глава 1
Причины и предпосылки русско-турецкой войны 1735-1739 гг. 21
§ 1. Внешняя политика Петра I 21
§2. Экономические цели России 25
§3. Casus belli и истинные причины начала русско-турецкой войны 1735-1739 гг. 31
Глава 2
Донская флотилия во время осады Азова 1736 г. 37
§1. Финансирование Тавровского адмиралтейства 37
§2. Строительство флотилии 39
§3. Комплектование личного состава 44
§4. Начало осады и действия Донской флотилии 48
§5. Взятие Азова 59
§6. Оценка осады 63
§7. Память о взятии Азова в 1736 г. 68
Глава 3
Действия Донской флотилии в кампаниях 1737-1739 гг. 72
§ 1. Новая судостроительная программа 72
§2. Кампания 1737 г. 81
§3. Кампания 1738 г. 96
§4. Кампания 1739 г. 102
Заключение 104
Список публикаций автора
Список сокращений
Источники и литература
Приложение
Данное исследование затрагивает коренные проблемы российской государственности. Еще Петр I, воплотивший в жизнь идею о превращении отсталой страны в великую державу, уделял особую роль морскому фактору в решении внутренних и внешних задач государства. Именно в военно¬морском флоте и армии он видел инструмент, который был способен придать России надлежащий вес на международной арене и помочь совершить качественный рывок . Эту особую роль он отразил и во введении к «Морскому уставу», где определил всю значимость военно-морского флота для Российского государства: «И понеже сие дело необходимо нужное есть Государству (по оной присловице, что всякий Потентант, которой едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет) <...>» .
Россия проделала долгий путь до становления в качестве Черноморской державы. В IX-X вв. славянские племена начали поступательно движение на юг, который манил их плодородными землями и торговыми путями в Византийскую империю. Еще Константин Багрянородный красочно описал плавание русских однодеревок (моноксилов) по Днепру в Византию .
Серьезная борьба за выход к Черному морю начинается в конце XVII - начале XVIII вв. при Петре I. Однако после неудачного Прутского похода 1711 г. Петр I концентрируется на решении проблем в Балтийском регионе. После заключения Ништадского мира, Петр I, понимая особое значение Причерноморья, начал подготовку к новым походам в последние годы своего правления, но смерть императора прервала подготовительные работы. В связи с этим решение черноморской проблемы вышло на первый план в
царствование Анны Иоанновны. Русско-турецкая война 1735-1739 гг. стала одним из ключевых событий её правления и российской истории второй четверти XVIII в. В отечественной дореволюционной науке
предпринимались попытки изучения этой войны в военном и дипломатическом контекстах, но на этом всё закончилось . Только в последние десятилетия данная проблематика стала активно интересовать российских и зарубежных историков . Появляется множество интересных работ, затрагивающих самые разные стороны данного конфликта.
В большинстве исследований военно-морские флотилии 1735-1739 гг. (Донская и Днепровская флотилии) рассматриваются вскользь. Только некоторые ученые стараются реконструировать действия военно-морских сил в этой войне и дать оценку их применения в военных операциях .
Неразработанность темы привела к некоторым заблуждениям, которые переходят из одной публикации в другую. Историография богата штампами и стереотипами, созданными разными авторами. Актуальность исследования военно-морского флота в годы русско-турецкой войны 1735-1739 гг. подчеркивается и современными политико-экономическими процессами черноморского региона. В начале XXI века в Турции популярность получает новая внешнеполитическая доктрина - неоосманизм. Она заключается в росте активности внешней политики Анкары по отношению к соседним странам. В связи с этим исследование истории русско-турецких отношений становится актуальным на сегодняшний день.
Цель работы - определить роль Донской флотилии в русско-турецкой войне 1735-1739 гг.
Реализация обозначенной цели подразумевает решение следующих задач:
1) выявить внешнеполитическую стратегию России на юге;
2) проанализировать экономическую целесообразность продвижения в черноморском регионе;
3) проследить строительство и подготовку к военным действиям Донской флотилии;
4) рассмотреть основные этапы осады крепости Азов и дать оценку действиям руководителей русской армии и флота;
5) реконструировать действия Донской флотилии в ходе кампаний 1736-1739 гг.
Сразу же необходимо точнее определить наименование флотилии. В российской и иностранной историографии флотилию именуют по-разному: Азовская и Донская. В опубликованных и архивных источниках, относящихся к государственным документам (журналы Адмиралтейств- коллегии, указы, донесения и т.п.) флотилия именуется Донской. В связи с этим следует применять именно это наименование, поскольку оно больше всех остальных соответствует источникам и подчеркивает главную базу флотилии - устье р. Дон.
Вследствие недостатка опубликованных источников исследование данной проблематики заставляет обращаться к архивным материалам для введения в оборот ранее неизвестных документов или переосмысления старых. В таком контексте особый интерес представляют материалы Российского государственного архива Военно-Морского флота. В фондах архива хранятся уникальные документы, позволяющие реконструировать в подробностях действия Донской флотилии в ходе русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
Некоторые документы из фондов РГА ВМФ были опубликованы в сборнике документов «Материалы для истории русского флота». Основную часть опубликованных документов составляют журналы Адмиралтейств- коллегии и личная корреспонденция ключевых деятелей флотилии и русской армии. При обращении к этому изданию были выявлены некоторые неточности и ошибки в публикации архивных документов .
Особое значение представляет ряд источников, опубликованных в газете «Санкт-Петербургские ведомости» за 1736 год. Один из них «Журнал о воинских действиях против турок и татар» . Данный источник доводил до столичной общественности новости о ходе русско-турецкой войны. Также в газете опубликован экстракт из донесения П.П. Ласси о ходе азовской осады . Сравнение архивных источников и периодического издания показывает, что в газете содержатся официальные донесения, реляции и иные бумаги русских военачальников в сокращенном или полном виде.
Европейский взгляд на внешнюю политику России правления Анны Иоанновны можно восстановить благодаря материалам 76-го тома «Сборника Императорского Русского исторического общества», в котором публикуются материалы канцелярии английских резидентов при русском дворе . Эти бумаги дают стороннюю оценку действий России в ходе русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
Большое количество ранее неизвестных документов из фондов РГА ВМФ были опубликованы в труде В.И. Расторгуева «Судостроение на верфях Воронежского края». Историк русского флота провел грандиозную работу по публикации архивного материала . Работа составлена удачно, поскольку при публикации материалов В.И. Расторгуев учитывал их целостность как документа. Рапорты, донесения и иные архивные материалы приведены, без искажений и сокращений.
При написании работы были использованы мемуары датского пастора Педера фон Хавена «Путешествие в Россию» . Иностранец одобряет или подвергает сомнению действия видных государственных и военных деятелей России. Его критика может быть признана весьма справедливой, потому что основывалась на реальных фактах, а не на предвзятом отношении к России. В мемуарах мы находим описание Донской флотилии, личности Б.Х. Миниха и его способности к планированию сухопутных операций с использованием военно-морских сил. Труд П. фон Хавена позволяет нам увидеть войну глазами современника.
Большой интерес представляет «Сборник военно-исторических материалов», в котором в конце XIX- начале XX в. были опубликованы бумаги личной канцелярии генерал-фельдмаршала Б.Х. Миниха. Эти документы позволяют осознать роль генерал-фельдмаршала в принятии стратегических и тактических решений по отношению к военно-морскому флоту .
Особый пласт источников представляют картографические материалы и гравюры. Благодаря находке большого количества карт с красочными гравюрами удается установить тот факт, что русско-турецкая война 1735¬1739 гг. играла особую и важную роль в европейской политике второй четверти XVIII в. Некоторые карты широко тиражировались и переводились на разные европейские языки. Картографические материалы Европы второй половины XVIII века позволяют осознать размах войны и силы противоборствующих сторон .
Также следует упомянуть о материальных источниках. К ним следует отнести наградной кубок Г. Костомарова, хранящийся в фонде «Драгоценные металлы» Государственного музея-заповедника «Петергоф». Находка подобных предметов предоставляет уникальную возможность осознать то, что действия Донской флотилии не проходили мимо внимания императрицы и щедро ею вознаграждались. Вероятно, при подробном изучении фондом российских и зарубежных музеев и частных коллекцию можно будет найти еще больше материальных источников по Донской флотилии .
Можно говорить о разнообразии исторических документов по исследуемой теме. Многие из них уже опубликованы и постоянно по- разному трактуется исследователями, а часть еще находится в российских и зарубежных архивах. История Донской флотилии хотя и рассматривалась рядом исследователей, но всё же не создают целостного взгляда на флотилию и не редко допускают неточности в ходе повествования.
Первым исследованием посвященное русско-турецким отношениям и истории Азова стала книга Г.З. Байера «Краткое описание всех случаев касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу» . Это произведение рассматривается во второй главе выпускной квалификационной работы.
В конце XVIII в. выходит из печати в свет в Париже история русско- турецкой войны 1735-1739 гг., вышедшая в 1780 г. Видимо, этот труд был опубликован в связи с возросшим интересом к истории русско-турецких отношений после войны 1768-1774 гг. В монографии не приводится оценочных суждений о ходе войны и действиях русских войск, идет простой пересказ событий войны в строгом хронологическом порядке.
Действиям флота во время войны 1735-1739 гг. посвящена работа А.В. Висковатого «Военные действия российского гребного флота, под начальством вице-адмирала Бредаля на Азовском море, в 1736, 1737 и 1738 годах» , основанная на одном источнике - Журнале П.П. Бредаля, который он вел в ходе военной кампании. Первоначально этот ценный источник был обнаружен историком Михаилом Ивановичем Антоновским в начале XIX в., который заказал копию журнала и готовил его к публикации. Но смерть историка в 1812 г. не позволила этому уникальному источнику по Донской флотилии увидеть свет. Спустя время копия журнала оказалась в распоряжении другого историка - А.В. Висковатого . Он воспользовался журналом для написания своего панегирика вице-адмиралу П.П. Бредалю. Следует отметить, что в своем сочинении он ни разу не упомянул о деятельности М.И. Антоновского по подготовке к публикации журнала.
Взгляды Петра I на ведение войны на южном направлении освещены в труде С.И. Елагина «История русского флота. Период Азовский». В нем он излагает основные события Азовских походов и флота на южных морях в Петровское время . Фундаментальная работа С.И. Елагина представляет большой интерес. Она основана на широком спектре источников. Ценным является замечание С.И. Елагина о природно-географических особенностях устья р. Дон и Азовского моря. Через эту призму историк русского флота и рассматривает стратегию Петра I по завоеванию выхода к Черному морю и создание города Таганрога.
Следует отметить известный труд Ф.Ф. Ласковского «Материалы для истории инженерного искусства в России». В третьей части своего фундаментального исследования военный историк косвенно касается истории Донской флотилии, рассматривая её использование, но только в качестве переправы для армии П.П. Ласси .
В статьях К. Головизнина, «Русский флот на Черном море» и «1736 год
- осада и взятие Азова» публикуется личная корреспонденция Б.Х. Миниха и анализируется опубликованный архивный материал . Эти данные становится ценнейшим источником по ходу осады Азова т.к. раскрывают замысел действий русского командования и позволяют разрушить сложившиеся стереотипы в историографии. Работа основана на «Материалах по истории русского флота» и К. Головизнин в ходе работы с источниками допускает ряд серьезных ошибок и неточностей при трактовке документов.
В труде Д.Ф. Масловского «Записки по истории военного искусства в России» дается оценка личности Б.Х. Миниха и П.П. Ласси . Видный
военный историк приводит мнение об ошибочных действиях Кабинета министров по отношению к генералитету, которые позже проявились в ошибках планирования военных операций. Многие выводы Д.Ф. Масловского подкреплены ценными источниками. Однако мы не можем согласиться с его критическими высказываниями по поводу состояния военного искусства в послепетровскую эпоху и планов русских войск в годы русско-турецкой войны 1735-1739 гг. Д.Ф. Масловский не видит преемственности многих планов военных действий еще со времен Петра I, которого всячески превозносит в своей работе. В этом состоит главный минус этого труда.
«Краткая история русского флота», написанная Ф.Ф. Веселаго, является классическим трудом по истории военно-морского флота России, основана в значительной мере на архивном материале . Однако к его ряду оценок состояния флота при Анне Иоанновне можно отнестись весьма критически, так как он не углублялся в изучение этого периода.
Краткий труд В.Я. Светлова показывает развитие Таганрога, как порта на Азовском море, и описывает важнейшие вехи в истории развития города .
На сегодняшний день самым подробным исследованием по русско- турецкой войне 1735-1739 гг. считается труд А.К. Баиова «Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны. Война с Турцией в 1736-1739 гг.» . В этом произведении военный историк реконструирует ход войны и дает оценку событиям. Монография А.К. Баиова основана на широкой базе источников. Однако в своем исследовании он лишь в незначительной степени касается вопросов применения военно-морского флота в войне, что делает эту работу не полной и позволяет иначе толковать события. Также и в «Истории русского военного искусства» А.К. Баиова, содержатся интересные данные по поводу боевых действий во время русско-турецкой войны
1735- 1739 гг.
Финансовое положение России в правление Анны Иоанновны освещается в труде В.Н. Бондаренко «Очерки финансовой политики Кабинета Министров Анны Иоанновны» . Историк приводит интересную статистику состояния финансов России, но обходит стороной тему расходов на войну с Турцией. Одновременное рассмотрение этого труда и архивного материала позволяет реконструировать финансовую ситуацию перед началом войны.
Вопросы панегирической литературы Петровской эпохи представлены в монографии В.П. Гребенюка «Обзор произведений панегирического содержания первой четверти XVIII в.» из серии книг «Панегирическая литература Петровского времени. Русская старопечатная литература (XVI - первая четверть XVIII в.)». Автору удалось установить и истолковать практически все образы панегирического жанра первой четверти XVIII в., что делает эту работу до сих не утратившей своего значения для историков и культурологов. С помощью этого исследования можно проследить линию заимствования Анной Иоанновной идеологических конструкций Петровской эпохи.
Тема Донской флотилии не была обойдена стороной в труде Б.Н. Зубова «Развитие кораблестроения на юге России» . Книга издана без использования ссылочного аппарата, что не дает четкого представления об источниках исследования. Приведенные в работе Б.Н. Зубова данные по осаде Азова пересматриваются на основе введения в оборот новых архивных документов.
История развития торговли России со странами Востока освещена в фундаментальном труде А.И. Юхта «Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-60-е годы XVIII века)» . Благодаря широкому кругу источников, а также архивным материалам историку удается воссоздать картину торговли юга России в середине XVIII века. Однако А.И. Юхт ограничивается реконструкцией торговли России, не определяя конкретную концепцию её развития и причины постоянного внимания правительства к ней.
Работа Г.А. Санина под названием «Эволюция южного направления внешней политики Руси и России в IX-XVII вв. Зарождение проблемы Черноморских проливов» вошла в сборник «Россия и черноморские проливы (XVIII-XX столетия)» . Историк проводит анализ борьбы за черноморские проливы, но все же не дает полноценного ответа на вопрос - зачем они России? Не обосновывается экономическая значимость выхода России в Средиземное море.
Классическим трудом по военной истории России является монография А.А. Керсновского «История русской армии» . В своем обширном труде он затрагивает русско-турецкую войну 1735-1739 гг., но не пытается давать ей четких и взвешенных оценок. В то же время он приводит ряд мнений о действиях русского командования в ходе войны, с которыми можно согласиться.
Исследование Е.А. Погосян «Петр I - архитектор российской истории» позволяет реконструировать идеологические конструкции Петровской эпохи и образы панегирического жанра . Однако ряд суждений по поводу истории Азова Г.З. Байера можно подвергнуть критике.
Важна для настоящего исследования монография Н.Н. Петрухинцева «Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьба армии и флота» . В ней исследуется реорганизация военного управления, курс русского правительства по морскому ведомству, основные проблемы военно-морских сил периода правления Анны Иоанновны и попытки их решения. Труд Н.Н. Петрухинцева основан на обширном архивном материале. Главным плюсом работы необходимо считать, что историк взглянул на преобразования той эпохи не только с военной точки зрения, но и с экономической. Также дается краткий анализ применения Донской и Днепровской флотилий во время русско-турецкой войны.
Совместная работа В.А. Золотарева и И.А. Козлова «Три столетия российского флота. XVIII век» содержит оценки военных кампаний XVIII века . В этой коллективной монографии приводится ряд интересных наблюдений о взаимодействии армии и флота. В связи с общим характером работы авторы не углубляются в изучение тех или иных войн и их причины.
Книга А.Б. Широкорада «Тысячелетняя битва за Царьград» представляет определенный интерес . Эта работа носит научно-популярный характер, но позволяет взглянуть на отношения России и Турции на протяжении всей истории их взаимоотношений.
Работа, проведенная Л.Б. Перепечаевой, заслуживает высокой оценки. В статье «Азов - пограничная крепость России к. XVII - н. XIX вв.» она восстанавливает историю крепостных сооружений азовской крепости в первой половине XVIII в. Эти данные позволяют обосновать необходимость применения военно-морского флота при осаде Азова.
При написании работы также привлекалась статья В.К. Фуллера «Имперская армия» . Историк приводит интересные размышления по поводу различия военной системы России и западных стран, подчеркивая важную роль Петра I как творца русской регулярной армии. С помощью ряда суждений, приведенных иностранным историком, можно проследить, каким образом созданная Петром I новая военная машина России повела себя в первой крупномасштабной войне после его смерти.
Труд С.Ф. Орешковой «Османская империя и Россия в свете их геополитического разграничения» освещает основные вехи
взаимоотношений России и Турции в причерноморском регионе . Особый интерес для нас представляет анализ международных отношений Турции и России с Францией, которая имела большое влияние на Ближнем Востоке. Мысли С.Ф. Орешковой о тайной руке французской дипломатии во время русско-турецкой войны можно считать оправданными, поскольку французы не были заинтересованы в усилении России на Черном море. Главную опасность для французов представлял выход русских к левантийской торговле.
История развития отечественной металлургии освещена в коллективной монографии под названием «Территориально-экономическое управление в России XVIII - начала XX века: Уральское горное управление» . В этом труде анализируется развитие горной
промышленности России. Работа основана на статистическом материале, который показывает динамику развития добычи угля и позволяет увидеть взаимосвязь внутреннего экономического развития Российской империи и её внешней политики.
Американский историк Б.Д. Боук в своей статье высказывает весьма спорные суждения о внешней политике России Петровской эпохи . Его оценки деятельности Петра I необходимо подвергать резкой критике, поскольку более детальное и глубокое рассмотрение источников полностью опровергает выводы иностранного историка.
Статью Н.Н. Петрухинцева «Путь иноземца в военную элиту России» о петровском генерале И.Б. Вейсбахе (1665—1735 гг.) нельзя обойти стороной . В этом очерке автору удалось с помощью большого количества архивного материала восстановить историю жизни одной из ключевых фигур военной истории России первой половины XVIII в. Блестящее сочинение Н.Н. Петрухинцева позволяет узнать о взглядах И.Б. Вейсбаха на русско-турецкие отношения и способ ведения войны против Османской империи и Крымского ханства.
При написании работы использована книга В.Н. Виноградова «Двуглавый российский орел на Балканах», хотя автор не касается прямо русско-турецкой войны 1735-1739 гг., поскольку они основаны на хорошей источниковедческой базе.
Россия проделала долгий путь до становления в качестве Черноморской державы. В IX-X вв. славянские племена начали поступательно движение на юг, который манил их плодородными землями и торговыми путями в Византийскую империю. Еще Константин Багрянородный красочно описал плавание русских однодеревок (моноксилов) по Днепру в Византию .
Серьезная борьба за выход к Черному морю начинается в конце XVII - начале XVIII вв. при Петре I. Однако после неудачного Прутского похода 1711 г. Петр I концентрируется на решении проблем в Балтийском регионе. После заключения Ништадского мира, Петр I, понимая особое значение Причерноморья, начал подготовку к новым походам в последние годы своего правления, но смерть императора прервала подготовительные работы. В связи с этим решение черноморской проблемы вышло на первый план в
царствование Анны Иоанновны. Русско-турецкая война 1735-1739 гг. стала одним из ключевых событий её правления и российской истории второй четверти XVIII в. В отечественной дореволюционной науке
предпринимались попытки изучения этой войны в военном и дипломатическом контекстах, но на этом всё закончилось . Только в последние десятилетия данная проблематика стала активно интересовать российских и зарубежных историков . Появляется множество интересных работ, затрагивающих самые разные стороны данного конфликта.
В большинстве исследований военно-морские флотилии 1735-1739 гг. (Донская и Днепровская флотилии) рассматриваются вскользь. Только некоторые ученые стараются реконструировать действия военно-морских сил в этой войне и дать оценку их применения в военных операциях .
Неразработанность темы привела к некоторым заблуждениям, которые переходят из одной публикации в другую. Историография богата штампами и стереотипами, созданными разными авторами. Актуальность исследования военно-морского флота в годы русско-турецкой войны 1735-1739 гг. подчеркивается и современными политико-экономическими процессами черноморского региона. В начале XXI века в Турции популярность получает новая внешнеполитическая доктрина - неоосманизм. Она заключается в росте активности внешней политики Анкары по отношению к соседним странам. В связи с этим исследование истории русско-турецких отношений становится актуальным на сегодняшний день.
Цель работы - определить роль Донской флотилии в русско-турецкой войне 1735-1739 гг.
Реализация обозначенной цели подразумевает решение следующих задач:
1) выявить внешнеполитическую стратегию России на юге;
2) проанализировать экономическую целесообразность продвижения в черноморском регионе;
3) проследить строительство и подготовку к военным действиям Донской флотилии;
4) рассмотреть основные этапы осады крепости Азов и дать оценку действиям руководителей русской армии и флота;
5) реконструировать действия Донской флотилии в ходе кампаний 1736-1739 гг.
Сразу же необходимо точнее определить наименование флотилии. В российской и иностранной историографии флотилию именуют по-разному: Азовская и Донская. В опубликованных и архивных источниках, относящихся к государственным документам (журналы Адмиралтейств- коллегии, указы, донесения и т.п.) флотилия именуется Донской. В связи с этим следует применять именно это наименование, поскольку оно больше всех остальных соответствует источникам и подчеркивает главную базу флотилии - устье р. Дон.
Вследствие недостатка опубликованных источников исследование данной проблематики заставляет обращаться к архивным материалам для введения в оборот ранее неизвестных документов или переосмысления старых. В таком контексте особый интерес представляют материалы Российского государственного архива Военно-Морского флота. В фондах архива хранятся уникальные документы, позволяющие реконструировать в подробностях действия Донской флотилии в ходе русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
Некоторые документы из фондов РГА ВМФ были опубликованы в сборнике документов «Материалы для истории русского флота». Основную часть опубликованных документов составляют журналы Адмиралтейств- коллегии и личная корреспонденция ключевых деятелей флотилии и русской армии. При обращении к этому изданию были выявлены некоторые неточности и ошибки в публикации архивных документов .
Особое значение представляет ряд источников, опубликованных в газете «Санкт-Петербургские ведомости» за 1736 год. Один из них «Журнал о воинских действиях против турок и татар» . Данный источник доводил до столичной общественности новости о ходе русско-турецкой войны. Также в газете опубликован экстракт из донесения П.П. Ласси о ходе азовской осады . Сравнение архивных источников и периодического издания показывает, что в газете содержатся официальные донесения, реляции и иные бумаги русских военачальников в сокращенном или полном виде.
Европейский взгляд на внешнюю политику России правления Анны Иоанновны можно восстановить благодаря материалам 76-го тома «Сборника Императорского Русского исторического общества», в котором публикуются материалы канцелярии английских резидентов при русском дворе . Эти бумаги дают стороннюю оценку действий России в ходе русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
Большое количество ранее неизвестных документов из фондов РГА ВМФ были опубликованы в труде В.И. Расторгуева «Судостроение на верфях Воронежского края». Историк русского флота провел грандиозную работу по публикации архивного материала . Работа составлена удачно, поскольку при публикации материалов В.И. Расторгуев учитывал их целостность как документа. Рапорты, донесения и иные архивные материалы приведены, без искажений и сокращений.
При написании работы были использованы мемуары датского пастора Педера фон Хавена «Путешествие в Россию» . Иностранец одобряет или подвергает сомнению действия видных государственных и военных деятелей России. Его критика может быть признана весьма справедливой, потому что основывалась на реальных фактах, а не на предвзятом отношении к России. В мемуарах мы находим описание Донской флотилии, личности Б.Х. Миниха и его способности к планированию сухопутных операций с использованием военно-морских сил. Труд П. фон Хавена позволяет нам увидеть войну глазами современника.
Большой интерес представляет «Сборник военно-исторических материалов», в котором в конце XIX- начале XX в. были опубликованы бумаги личной канцелярии генерал-фельдмаршала Б.Х. Миниха. Эти документы позволяют осознать роль генерал-фельдмаршала в принятии стратегических и тактических решений по отношению к военно-морскому флоту .
Особый пласт источников представляют картографические материалы и гравюры. Благодаря находке большого количества карт с красочными гравюрами удается установить тот факт, что русско-турецкая война 1735¬1739 гг. играла особую и важную роль в европейской политике второй четверти XVIII в. Некоторые карты широко тиражировались и переводились на разные европейские языки. Картографические материалы Европы второй половины XVIII века позволяют осознать размах войны и силы противоборствующих сторон .
Также следует упомянуть о материальных источниках. К ним следует отнести наградной кубок Г. Костомарова, хранящийся в фонде «Драгоценные металлы» Государственного музея-заповедника «Петергоф». Находка подобных предметов предоставляет уникальную возможность осознать то, что действия Донской флотилии не проходили мимо внимания императрицы и щедро ею вознаграждались. Вероятно, при подробном изучении фондом российских и зарубежных музеев и частных коллекцию можно будет найти еще больше материальных источников по Донской флотилии .
Можно говорить о разнообразии исторических документов по исследуемой теме. Многие из них уже опубликованы и постоянно по- разному трактуется исследователями, а часть еще находится в российских и зарубежных архивах. История Донской флотилии хотя и рассматривалась рядом исследователей, но всё же не создают целостного взгляда на флотилию и не редко допускают неточности в ходе повествования.
Первым исследованием посвященное русско-турецким отношениям и истории Азова стала книга Г.З. Байера «Краткое описание всех случаев касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу» . Это произведение рассматривается во второй главе выпускной квалификационной работы.
В конце XVIII в. выходит из печати в свет в Париже история русско- турецкой войны 1735-1739 гг., вышедшая в 1780 г. Видимо, этот труд был опубликован в связи с возросшим интересом к истории русско-турецких отношений после войны 1768-1774 гг. В монографии не приводится оценочных суждений о ходе войны и действиях русских войск, идет простой пересказ событий войны в строгом хронологическом порядке.
Действиям флота во время войны 1735-1739 гг. посвящена работа А.В. Висковатого «Военные действия российского гребного флота, под начальством вице-адмирала Бредаля на Азовском море, в 1736, 1737 и 1738 годах» , основанная на одном источнике - Журнале П.П. Бредаля, который он вел в ходе военной кампании. Первоначально этот ценный источник был обнаружен историком Михаилом Ивановичем Антоновским в начале XIX в., который заказал копию журнала и готовил его к публикации. Но смерть историка в 1812 г. не позволила этому уникальному источнику по Донской флотилии увидеть свет. Спустя время копия журнала оказалась в распоряжении другого историка - А.В. Висковатого . Он воспользовался журналом для написания своего панегирика вице-адмиралу П.П. Бредалю. Следует отметить, что в своем сочинении он ни разу не упомянул о деятельности М.И. Антоновского по подготовке к публикации журнала.
Взгляды Петра I на ведение войны на южном направлении освещены в труде С.И. Елагина «История русского флота. Период Азовский». В нем он излагает основные события Азовских походов и флота на южных морях в Петровское время . Фундаментальная работа С.И. Елагина представляет большой интерес. Она основана на широком спектре источников. Ценным является замечание С.И. Елагина о природно-географических особенностях устья р. Дон и Азовского моря. Через эту призму историк русского флота и рассматривает стратегию Петра I по завоеванию выхода к Черному морю и создание города Таганрога.
Следует отметить известный труд Ф.Ф. Ласковского «Материалы для истории инженерного искусства в России». В третьей части своего фундаментального исследования военный историк косвенно касается истории Донской флотилии, рассматривая её использование, но только в качестве переправы для армии П.П. Ласси .
В статьях К. Головизнина, «Русский флот на Черном море» и «1736 год
- осада и взятие Азова» публикуется личная корреспонденция Б.Х. Миниха и анализируется опубликованный архивный материал . Эти данные становится ценнейшим источником по ходу осады Азова т.к. раскрывают замысел действий русского командования и позволяют разрушить сложившиеся стереотипы в историографии. Работа основана на «Материалах по истории русского флота» и К. Головизнин в ходе работы с источниками допускает ряд серьезных ошибок и неточностей при трактовке документов.
В труде Д.Ф. Масловского «Записки по истории военного искусства в России» дается оценка личности Б.Х. Миниха и П.П. Ласси . Видный
военный историк приводит мнение об ошибочных действиях Кабинета министров по отношению к генералитету, которые позже проявились в ошибках планирования военных операций. Многие выводы Д.Ф. Масловского подкреплены ценными источниками. Однако мы не можем согласиться с его критическими высказываниями по поводу состояния военного искусства в послепетровскую эпоху и планов русских войск в годы русско-турецкой войны 1735-1739 гг. Д.Ф. Масловский не видит преемственности многих планов военных действий еще со времен Петра I, которого всячески превозносит в своей работе. В этом состоит главный минус этого труда.
«Краткая история русского флота», написанная Ф.Ф. Веселаго, является классическим трудом по истории военно-морского флота России, основана в значительной мере на архивном материале . Однако к его ряду оценок состояния флота при Анне Иоанновне можно отнестись весьма критически, так как он не углублялся в изучение этого периода.
Краткий труд В.Я. Светлова показывает развитие Таганрога, как порта на Азовском море, и описывает важнейшие вехи в истории развития города .
На сегодняшний день самым подробным исследованием по русско- турецкой войне 1735-1739 гг. считается труд А.К. Баиова «Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны. Война с Турцией в 1736-1739 гг.» . В этом произведении военный историк реконструирует ход войны и дает оценку событиям. Монография А.К. Баиова основана на широкой базе источников. Однако в своем исследовании он лишь в незначительной степени касается вопросов применения военно-морского флота в войне, что делает эту работу не полной и позволяет иначе толковать события. Также и в «Истории русского военного искусства» А.К. Баиова, содержатся интересные данные по поводу боевых действий во время русско-турецкой войны
1735- 1739 гг.
Финансовое положение России в правление Анны Иоанновны освещается в труде В.Н. Бондаренко «Очерки финансовой политики Кабинета Министров Анны Иоанновны» . Историк приводит интересную статистику состояния финансов России, но обходит стороной тему расходов на войну с Турцией. Одновременное рассмотрение этого труда и архивного материала позволяет реконструировать финансовую ситуацию перед началом войны.
Вопросы панегирической литературы Петровской эпохи представлены в монографии В.П. Гребенюка «Обзор произведений панегирического содержания первой четверти XVIII в.» из серии книг «Панегирическая литература Петровского времени. Русская старопечатная литература (XVI - первая четверть XVIII в.)». Автору удалось установить и истолковать практически все образы панегирического жанра первой четверти XVIII в., что делает эту работу до сих не утратившей своего значения для историков и культурологов. С помощью этого исследования можно проследить линию заимствования Анной Иоанновной идеологических конструкций Петровской эпохи.
Тема Донской флотилии не была обойдена стороной в труде Б.Н. Зубова «Развитие кораблестроения на юге России» . Книга издана без использования ссылочного аппарата, что не дает четкого представления об источниках исследования. Приведенные в работе Б.Н. Зубова данные по осаде Азова пересматриваются на основе введения в оборот новых архивных документов.
История развития торговли России со странами Востока освещена в фундаментальном труде А.И. Юхта «Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-60-е годы XVIII века)» . Благодаря широкому кругу источников, а также архивным материалам историку удается воссоздать картину торговли юга России в середине XVIII века. Однако А.И. Юхт ограничивается реконструкцией торговли России, не определяя конкретную концепцию её развития и причины постоянного внимания правительства к ней.
Работа Г.А. Санина под названием «Эволюция южного направления внешней политики Руси и России в IX-XVII вв. Зарождение проблемы Черноморских проливов» вошла в сборник «Россия и черноморские проливы (XVIII-XX столетия)» . Историк проводит анализ борьбы за черноморские проливы, но все же не дает полноценного ответа на вопрос - зачем они России? Не обосновывается экономическая значимость выхода России в Средиземное море.
Классическим трудом по военной истории России является монография А.А. Керсновского «История русской армии» . В своем обширном труде он затрагивает русско-турецкую войну 1735-1739 гг., но не пытается давать ей четких и взвешенных оценок. В то же время он приводит ряд мнений о действиях русского командования в ходе войны, с которыми можно согласиться.
Исследование Е.А. Погосян «Петр I - архитектор российской истории» позволяет реконструировать идеологические конструкции Петровской эпохи и образы панегирического жанра . Однако ряд суждений по поводу истории Азова Г.З. Байера можно подвергнуть критике.
Важна для настоящего исследования монография Н.Н. Петрухинцева «Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьба армии и флота» . В ней исследуется реорганизация военного управления, курс русского правительства по морскому ведомству, основные проблемы военно-морских сил периода правления Анны Иоанновны и попытки их решения. Труд Н.Н. Петрухинцева основан на обширном архивном материале. Главным плюсом работы необходимо считать, что историк взглянул на преобразования той эпохи не только с военной точки зрения, но и с экономической. Также дается краткий анализ применения Донской и Днепровской флотилий во время русско-турецкой войны.
Совместная работа В.А. Золотарева и И.А. Козлова «Три столетия российского флота. XVIII век» содержит оценки военных кампаний XVIII века . В этой коллективной монографии приводится ряд интересных наблюдений о взаимодействии армии и флота. В связи с общим характером работы авторы не углубляются в изучение тех или иных войн и их причины.
Книга А.Б. Широкорада «Тысячелетняя битва за Царьград» представляет определенный интерес . Эта работа носит научно-популярный характер, но позволяет взглянуть на отношения России и Турции на протяжении всей истории их взаимоотношений.
Работа, проведенная Л.Б. Перепечаевой, заслуживает высокой оценки. В статье «Азов - пограничная крепость России к. XVII - н. XIX вв.» она восстанавливает историю крепостных сооружений азовской крепости в первой половине XVIII в. Эти данные позволяют обосновать необходимость применения военно-морского флота при осаде Азова.
При написании работы также привлекалась статья В.К. Фуллера «Имперская армия» . Историк приводит интересные размышления по поводу различия военной системы России и западных стран, подчеркивая важную роль Петра I как творца русской регулярной армии. С помощью ряда суждений, приведенных иностранным историком, можно проследить, каким образом созданная Петром I новая военная машина России повела себя в первой крупномасштабной войне после его смерти.
Труд С.Ф. Орешковой «Османская империя и Россия в свете их геополитического разграничения» освещает основные вехи
взаимоотношений России и Турции в причерноморском регионе . Особый интерес для нас представляет анализ международных отношений Турции и России с Францией, которая имела большое влияние на Ближнем Востоке. Мысли С.Ф. Орешковой о тайной руке французской дипломатии во время русско-турецкой войны можно считать оправданными, поскольку французы не были заинтересованы в усилении России на Черном море. Главную опасность для французов представлял выход русских к левантийской торговле.
История развития отечественной металлургии освещена в коллективной монографии под названием «Территориально-экономическое управление в России XVIII - начала XX века: Уральское горное управление» . В этом труде анализируется развитие горной
промышленности России. Работа основана на статистическом материале, который показывает динамику развития добычи угля и позволяет увидеть взаимосвязь внутреннего экономического развития Российской империи и её внешней политики.
Американский историк Б.Д. Боук в своей статье высказывает весьма спорные суждения о внешней политике России Петровской эпохи . Его оценки деятельности Петра I необходимо подвергать резкой критике, поскольку более детальное и глубокое рассмотрение источников полностью опровергает выводы иностранного историка.
Статью Н.Н. Петрухинцева «Путь иноземца в военную элиту России» о петровском генерале И.Б. Вейсбахе (1665—1735 гг.) нельзя обойти стороной . В этом очерке автору удалось с помощью большого количества архивного материала восстановить историю жизни одной из ключевых фигур военной истории России первой половины XVIII в. Блестящее сочинение Н.Н. Петрухинцева позволяет узнать о взглядах И.Б. Вейсбаха на русско-турецкие отношения и способ ведения войны против Османской империи и Крымского ханства.
При написании работы использована книга В.Н. Виноградова «Двуглавый российский орел на Балканах», хотя автор не касается прямо русско-турецкой войны 1735-1739 гг., поскольку они основаны на хорошей источниковедческой базе.
Новая восточная война являлась попыткой Российской Империи добиться выхода к Черному и Азовским морям. Русский двор скрывал под желанием прекратить разорение Малороссии татарами, которые были вассалами Османской империи, свои истинные цели - расширение своего экономического влияния в черноморском регионе и уменьшение зависимости от английских купцов в русском экспорте. Цели Санкт-Петербурга вписываются во внешнеполитические проекты Петра I. Именно им были заданы импульсы внешнеполитического развития России.
В конце своего правления Петр I начал подготовку для новой войны с Османской империей. Одной из главнейших его целей стало возвращение выхода в Азовское море через устье р. Дон. В связи с этим предполагалось повторение сценария Азовских походов, во время которых крепость Азов была бы взята при помощи слаженных действий армии и флота. Он понимал стратегическое значение Азова, как важного стратегического пункта на юге. Однако задумка Петра I осуществилась лишь спустя 20 лет после его смерти во время русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
После восшествия на престол Анны Иоанновны правительство вновь вспомнило о старом петровском проекте новой войны в причерноморском регионе для получения выхода к Азовскому и Черному морям, через которые стало бы возможным начать активную внешнюю торговлю со средиземноморскими державами. Согласно этому проекту планировалось создание Донской флотилии, которая должна была действовать в тесной взаимосвязи с армией.
Под руководством М.Х. Змаевича завершалось строительство старых судов и реорганизовывалось адмиралтейство в Таврове. Однако из-за возникших неурядиц в Польше правительство не переходило к решительным действиям. В 1733 г. в Санкт-Петербурге стало ясно, что война с Османской империей неизбежна. Вследствие этого наступает этап решительной подготовки флотилии к войне. Производится строительство новых судов, и начинаются приготовления для спуска флота на воду. Это приводило к замедлению темпов формирования новой военно-морской экспедиции. Таким образом, внутриполитические проблемы помешали закончить флотилию к концу 1735 г. и спустить все суда на воду.
Также с проблемой подготовки флотилии к войне связан недостаток плотников и рабочих на Тавровском адмиралтействе. Однако вопрос о комплектовании судов морскими служителями был отчасти решен, поскольку большая часть их штатного состава находилась в распоряжении нового начальника флотилии - контр-адмирала П.П. Бредаля. По его представлениям было увеличено денежное финансирование адмиралтейства в Таврове. Также он уделял внимание моральному духу личного состава на судах.
Таким образом, флотилия находилась в весьма плохом состоянии. Однако большинство судов ко времени начала кампании 1736 г. уже были готовы к походу против турок. Тем самым, можно констатировать факт, о частичном завершении подготовки флотилии к началу осады Азова в 1736 г., которая была проведена весьма успешно. Ряд ошибок, допущенных Б.Х. Минихом, были сглажены новым руководителем осады - П.П. Ласси. Ему удалось создать цепь фортификационных укреплений против города. Главная заслуга П.П. Ласси состоит в соединении командования армией и флотом для выработки единой тактики осады крепости. Имея в своих руках все тактическое руководство осадой, он мог распределять силы на нужных направлениях и грамотно их использовать. Подобная система позволила П.П. Бредалю, как главе Донской флотилии, реализовать поставленные перед ним задачи. Суда флотилии успешно выполнили свои задачи: заблокировали любую связь турок с Азовским морем, организовали постоянные бомбардировки города, грамотно взаимодействовали с сухопутной армией. Однако П.П. Ласси и П.П. Бредаль в ходе осады не решили проблему снабжения армии свежим провиантом и медикаментами, которая привела к эпидемии в рядах морских служителей. Следует также отметить, что победа над турками в 1736 г. использовалась Анной Иоанновной для конструирования собственной идеологии правления, что отразилось в создании труда Г.З. Байера.
Таким образом, тактика, созданная еще в Петровскую эпоху, реализованная П.П. Ласси, привела к сдаче города с минимальными потерями. Донская флотилия оказала неоценимую помощь при осаде Азова в 1736 г. Благодаря взятию Азова, русские войска открыли себе выход в Азовское море. Город в устье р. Дон стал плацдармом для военно-морских сил и сухопутной армии в борьбе против Крымского ханства и эялата Кефе.
После получения доступа к Азовскому морю разгорелся спор между П.П. Бредалем и Адмиралтейств-коллегией по судостроительной программе для Донской флотилии. Вице-адмиралу удалось пролоббировать свой проект благодаря поддержке Б.Х. Миниха и основой флотилии стали казачьи лодки. В связи с этим основная роль флотилии заключалась фактически только в перевозке провианта и солдат сухопутной армии П.П. Ласси.
Не обладая достаточным количеством крупных судов, флотилия была фактически беззащитна перед турецким флотом на море. В ходе столкновений с неприятелем П.П. Бредаль повторял одну и ту же тактику - постройка береговых батарей для защиты своих судов.
Тактика вице-адмирала оправдала себя и позволяла отбить турецкие атаки в ходе военных кампаний. Турецкий флот в тоже время вел себя весьма грамотно - постоянно проводил разведку галерами и малыми судами, чтобы установить глубину и дальнобойность российских береговых батарей. Также ими были сделаны выводы из кампании 1737 г. Благодаря этому они предугадали действия флотилии в 1738 г., что в итоге привело к её морской блокаде и самоуничтожению. Это стало фактически концом флотилии, не смотря на бурную судостроительную деятельность зимой 1738-1739 гг. В 1739 г. на Украине разразилась эпидемия чумы, которая затронула и флотилию, из-за чего П.П. Ласси не решался использовать флотилию в 1739 г.
Таким образом, флотилия выполнила поставленную перед собой задачу - содействовала армии в ходе крымских экспедиций. Однако непродуманная судостроительная деятельность и нежелание Адмиралтейств-коллегии настоять на своей судостроительной программе привело к тому, что флотилия фактически состояла исключительно из малых судов, которые ничего не могли противопоставить османскому флоту.
В тоже время российское государственное руководство допустило ошибку, которая заключалось в том, что оно лишь частично последовало проекту петровской эпохи и не создало четкого плана по созданию и использованию военно-морского флота в русско-турецкой
войне 1735-1739 гг.
В конце своего правления Петр I начал подготовку для новой войны с Османской империей. Одной из главнейших его целей стало возвращение выхода в Азовское море через устье р. Дон. В связи с этим предполагалось повторение сценария Азовских походов, во время которых крепость Азов была бы взята при помощи слаженных действий армии и флота. Он понимал стратегическое значение Азова, как важного стратегического пункта на юге. Однако задумка Петра I осуществилась лишь спустя 20 лет после его смерти во время русско-турецкой войны 1735-1739 гг.
После восшествия на престол Анны Иоанновны правительство вновь вспомнило о старом петровском проекте новой войны в причерноморском регионе для получения выхода к Азовскому и Черному морям, через которые стало бы возможным начать активную внешнюю торговлю со средиземноморскими державами. Согласно этому проекту планировалось создание Донской флотилии, которая должна была действовать в тесной взаимосвязи с армией.
Под руководством М.Х. Змаевича завершалось строительство старых судов и реорганизовывалось адмиралтейство в Таврове. Однако из-за возникших неурядиц в Польше правительство не переходило к решительным действиям. В 1733 г. в Санкт-Петербурге стало ясно, что война с Османской империей неизбежна. Вследствие этого наступает этап решительной подготовки флотилии к войне. Производится строительство новых судов, и начинаются приготовления для спуска флота на воду. Это приводило к замедлению темпов формирования новой военно-морской экспедиции. Таким образом, внутриполитические проблемы помешали закончить флотилию к концу 1735 г. и спустить все суда на воду.
Также с проблемой подготовки флотилии к войне связан недостаток плотников и рабочих на Тавровском адмиралтействе. Однако вопрос о комплектовании судов морскими служителями был отчасти решен, поскольку большая часть их штатного состава находилась в распоряжении нового начальника флотилии - контр-адмирала П.П. Бредаля. По его представлениям было увеличено денежное финансирование адмиралтейства в Таврове. Также он уделял внимание моральному духу личного состава на судах.
Таким образом, флотилия находилась в весьма плохом состоянии. Однако большинство судов ко времени начала кампании 1736 г. уже были готовы к походу против турок. Тем самым, можно констатировать факт, о частичном завершении подготовки флотилии к началу осады Азова в 1736 г., которая была проведена весьма успешно. Ряд ошибок, допущенных Б.Х. Минихом, были сглажены новым руководителем осады - П.П. Ласси. Ему удалось создать цепь фортификационных укреплений против города. Главная заслуга П.П. Ласси состоит в соединении командования армией и флотом для выработки единой тактики осады крепости. Имея в своих руках все тактическое руководство осадой, он мог распределять силы на нужных направлениях и грамотно их использовать. Подобная система позволила П.П. Бредалю, как главе Донской флотилии, реализовать поставленные перед ним задачи. Суда флотилии успешно выполнили свои задачи: заблокировали любую связь турок с Азовским морем, организовали постоянные бомбардировки города, грамотно взаимодействовали с сухопутной армией. Однако П.П. Ласси и П.П. Бредаль в ходе осады не решили проблему снабжения армии свежим провиантом и медикаментами, которая привела к эпидемии в рядах морских служителей. Следует также отметить, что победа над турками в 1736 г. использовалась Анной Иоанновной для конструирования собственной идеологии правления, что отразилось в создании труда Г.З. Байера.
Таким образом, тактика, созданная еще в Петровскую эпоху, реализованная П.П. Ласси, привела к сдаче города с минимальными потерями. Донская флотилия оказала неоценимую помощь при осаде Азова в 1736 г. Благодаря взятию Азова, русские войска открыли себе выход в Азовское море. Город в устье р. Дон стал плацдармом для военно-морских сил и сухопутной армии в борьбе против Крымского ханства и эялата Кефе.
После получения доступа к Азовскому морю разгорелся спор между П.П. Бредалем и Адмиралтейств-коллегией по судостроительной программе для Донской флотилии. Вице-адмиралу удалось пролоббировать свой проект благодаря поддержке Б.Х. Миниха и основой флотилии стали казачьи лодки. В связи с этим основная роль флотилии заключалась фактически только в перевозке провианта и солдат сухопутной армии П.П. Ласси.
Не обладая достаточным количеством крупных судов, флотилия была фактически беззащитна перед турецким флотом на море. В ходе столкновений с неприятелем П.П. Бредаль повторял одну и ту же тактику - постройка береговых батарей для защиты своих судов.
Тактика вице-адмирала оправдала себя и позволяла отбить турецкие атаки в ходе военных кампаний. Турецкий флот в тоже время вел себя весьма грамотно - постоянно проводил разведку галерами и малыми судами, чтобы установить глубину и дальнобойность российских береговых батарей. Также ими были сделаны выводы из кампании 1737 г. Благодаря этому они предугадали действия флотилии в 1738 г., что в итоге привело к её морской блокаде и самоуничтожению. Это стало фактически концом флотилии, не смотря на бурную судостроительную деятельность зимой 1738-1739 гг. В 1739 г. на Украине разразилась эпидемия чумы, которая затронула и флотилию, из-за чего П.П. Ласси не решался использовать флотилию в 1739 г.
Таким образом, флотилия выполнила поставленную перед собой задачу - содействовала армии в ходе крымских экспедиций. Однако непродуманная судостроительная деятельность и нежелание Адмиралтейств-коллегии настоять на своей судостроительной программе привело к тому, что флотилия фактически состояла исключительно из малых судов, которые ничего не могли противопоставить османскому флоту.
В тоже время российское государственное руководство допустило ошибку, которая заключалось в том, что оно лишь частично последовало проекту петровской эпохи и не создало четкого плана по созданию и использованию военно-морского флота в русско-турецкой
войне 1735-1739 гг.
Подобные работы
- ДОНСКАЯ ФЛОТИЛИЯ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ 1735-1739 ГГ.
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2016