Тема: Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СОВЕТА ЕВРОПЫ 30
1.1 . Панъевропейские проекты между Первой и Второй мировыми войнами 30
1.2 . Планы создания единой Европы после Второй мировой войны
55
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ 81
2.1. Создание Совета Европы 81
2.2 .Эволюция системы руководящих органов Совета Европы 98
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ЕВРОПЫ 126
3.1. Деятельность Совета Европы в области защиты прав человека и основных свобод 126
3.2. Совет Европы и политика в области культуры 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
ПРИМЕЧАНИЯ 196
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 226
📖 Введение
Одной из таких организаций является Совет Европы (1949) - международно-правовой региональный институт, формирующий единое культурно-правовое европейское пространство. Пройдя сложный путь своего развития и становления, сегодня эта организация объединяет 44 государства Европы. В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы. Сегодняшнее
3
сложное положение в нашей стране не снимает, а заостряет необходимость изучения сконцентрированного в Совете Европы опыта европейских демократий, возможностей приобщения России к достижениям европейской политической и правовой культуры, внедрения общепризнанных международных норм в гуманитарной области. Поэтому представляется чрезвычайно важным комплексное изучение многогранной деятельности Совета Европы как организации, формирующей новое политико-правовое измерение европейского континента, стремящейся к сохранению в условиях мировой глобализации европейской самобытности, разрабатывающей по сути образцовую модель европейского общества нового тысячелетия. В одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент России В. В. Путин в очередной раз подтвердил приоритеты России на европейском направлении, обозначенные в Концепции внешней политики Российской Федерации в 2000 г.1 «Здесь очевидны и наша последовательная позиция и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой», - отмечается в президентском послании. И именно Совет Европы признан важным инструментом строительства действительно единого континента, поскольку одна из его главных задач - содействовать выравниванию уровней демо-кратического развития различных частей Европы, формированию единого
3
цивилизованного пространства.
Научная актуальность предлагаемой темы объясняется отсутствием системного и объективного знания в отечественной и отчасти зарубежной историографии об особенностях становления и развития Совета Европы.
В связи с этим объектом исследования являются особенности образования и деятельности Совета Европы в контексте интеграционных процессов в Европе в ХХ в.
Предметом диссертационного исследования стали исторические, теоретические и политико-правовые предпосылки создания Совета Европы в первой половине ХХ в., процесс иституанализации организационной структуры Совета Европы, основные направления деятельности по защите
4
прав человека, политика в области культуры, образования, а также молодежная политика Совета Европы.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование образования и деятельности Совета Европы.
2. На основе архивного материала РГВА диссертантом изучена и обобщена специфика деятельности Панъевропейского Союза, проанализирована концепция Р. Куденхове-Калерги, созданная в начале ХХ в. и оказавшая существенное влияние на последующие планы европейского объединения.
3. Впервые, диссертантом исследованы основные тенденции в изменении компетенции руководящих органов Совета Европы: усиление политической роли организации, наделение Консультативной Ассамблеи Совета Европы парламентскими функциями, создание Конгресса местных и региональных властей Европы, создание постоянно функционирующего Европейского суда по правам человека.
4. За счет введения в научный оборот новых для отечественной историографии материалов из фондов РГВА и Центра информации и документации Совета Европы, по-новому оценена предыстория Совета Европы, сделан вывод о необходимости создания единого политико¬правового и культурного пространства, и соответствие его стандартам Совета Европы.
5. Автором предложена периодизация истории возникновения и институанализации Совета Европы: 1) сентябрь 1946 - май 1948 гг. - общественно-политический этап; 2) май 1948 - май 1949 гг. - правительственный этап; 3) август 1949 - 1989 гг. - оформление основных направлений деятельности Совета Европы и вступление стран Западной Европы; 4) 1989 г. - по настоящее время - преобразование организации в Панъевропейскую в связи с принятием стран ЦВЕ и реорганизацией.
5
Хронологические рамки охватывают период с 1946 г. до конца 90-х гг. ХХ в. Начальная дата обусловлена первым этапом, предложенной автором периодизации. Конечная дата связана о преобразованием организации в панъевропейскую в связи с принятием стран Центральной и Восточной Европы и начале качественно нового этапа деятельности Совета Европы. Анализируя предысторию образования Совета Европы, диссертант выходил за рамки, установленные хронологией.
Степень научной разработанности темы должна, по мнению диссертанта, оцениваться в двух ракурсах. Во-первых, диссертация опирается на многочисленные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам европейской интеграции, а так же на работы, посвященные непосредственно Совету Европы.
Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг., хотя жесткий идеологический контроль и отсутствие четких теоретико-методологических подходов мешали всестороннему и объективному исследованию данной проблематики. Для этого периода характерна крайняя политизация исследования европейской интеграции, ее рассматривали как империалистический заговор, политику антикоммунизма. Длительное время, в теории и на практике, сохраняло свое влияние негативное отношение В. И. Ленина к идее Соединенных Штатов Европы,4 исходя из которого сам замысел европейской интеграции объявлялся безжизненным и реакционным. Кроме того, немногочисленные работы отечественных авторов несли на себе отпечаток периода «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Это объясняло официальную позицию и ее теоретическое обоснование. Советскими учеными отрицался сам факт существования «европейской идеи» как стремления к европейскому объединению и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу, культуру и духовные ценности. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить
6
задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно выделить работы Княжинского В. Б.5 В своей монографии «Провал планов «Объединения Европы»» автор основное внимание уделяет одной из наиболее значительных попыток «объединения Европы», а именно панъевропейскому плану, предложенному А. Брианом. В. Б. Княжинский долгое время оставался практически единственным из исследователей, использовавших материалы из архива панъевропейского союза. В ряде работ ученый трактовал панъевропейские проекты межвоенного времени как попытку сговора империалистических держав против СССР, отрицая все другие цели и предпосылки зарождения панъевропеизма. В подтверждение своих позиций В. Б. Княжинским приводились архивные данные, но надо подчеркнуть, что эти данные давались в отрыве от общего изложения взглядов и теоретических построений идеологов панъевропеизма.
✅ Заключение
1. После окончания Первой мировой войны основоположник панъевропеизма Р. Куденхове-Калерги, одним из первых пришел к выводу, что, преодоление возникших в Европе трудностей политического, экономического, социального характера возможно только после создания европейской федерации. Куденхове-Калерги сформулировал концепцию идейной основы европейской интеграции. Благодаря проекту, предложенному Куденхове-Калерги, были разработаны основные принципы, которые легли в основу создания проектов Совета Европы после Второй мировой войны.
Главная ценность и отличие проекта Куденхове-Калерги от существовавших ранее в том, что, во-первых, им были предприняты практические шаги для реализации своего проекта: создан «Панъевропейский Союз», оформлено Панъевропейское движение, во-
189
вторых, его проект послужил стимулом и основой для плана А. Бриана по европейскому экономическому объединению.
2. После Второй мировой войны в Европе произошло возрождение планов европейского объединения. Целым рядом общественно-политических деятелей они были скорректированы и стали основой для новых проектов европейского объединения. Произошло это в связи с осознанием того факта, что Европа перестала быть гегемоном в мировой политике и экономике. Она стала барьером и в тоже время сферой интересов для двух новых суперсил - СССР и США. Старый Свет оказался во власти противоречий, не решенных в ходе двух мировых войн, из которых наиболее острым оставались франко¬германские. Кроме того, экономическое возрождение европейских стран напрямую стало зависеть от объединения, поскольку Европе угрожала экономическая зависимость от США. Одновременно изменению политики европейских стран и осознанию ими необходимости объединения способствовал распад колониальной системы. И наконец, самая главная причина появления новых проектов европейского объединения после Второй мировой войны заключалась в желании европейцев создать реальные механизмы защиты демократических ценностей и прав человека на европейском континенте.
В этих условиях в конце 40-х гг. было разработано несколько проектов объединения: федералистских, функционалистских, унионистских. Это послужило появлению трех тенденций европейского объединения: федеративного объединения, конфедеративного объединения, межправительственного сотрудничества.
3. Под влиянием внешних и внутренних фактов, под давлением европейской общественности линия сотрудничества западноевропейских стран взяла верх над соперничеством. Поскольку существовавшие европейские организации не отвечали выдвигаемым требованиям, на правительственном уровне было решено создать Совет Европы. Обсуждение формы и компетенции будущей организации в полной мере отразило весь
190
спектр противоречий между европейскими странами, поскольку будущая организация должна была, и объединять Европу, в тоже время, отвечать конкретным политическим требованиям стран, а они, зачастую, были прямо противоположны. Это объясняет тот факт, что формирование организации проходило в крайне сложных условиях, не редко оказываясь перед тупиком, и только благодаря настойчивости Р. Шумана и П. А. Спаака удалось прийти к компромиссу, который подразумевал под собой возможность дальнейшего реформирования организации. Предполагалось, что образование Совета Европы, это первый шаг на пути европейского объединения, и что в дальнейшем ему будет придан характер Европейского Союза.
Тем не менее, Статус Совета Европы создал новый тип политического сотрудничества, в основу которого были положены приверженность к общеевропейским ценностям, фундаментальным принципам демократии, верховенству закона, и ожидалось, что он станет основой для создания европейской федерации. Однако на момент своего создания это была организация межправительственного сотрудничества с широким спектром заявленных целей и ограниченной компетентностью.
4. Политическое сотрудничество к которому стремились основатели Совета Европы не получило развития в том виде, в котором это ожидалось, слишком велики оказались различия в подходах к строительству будущей единой Европы, а компетенция органов Совета Европы была слишком ограниченной. Следует отметить, что мотивы всех государств-участников, к какой бы концепции они не склонялись, были двойственными, а выбор варианта коммунитарной политики завил от степени ее выгодности для национальных интересов. Тем не менее, Совет Европы, стал символом и защитником демократии и прав человека. Несмотря на структурную непрочность Лондонского соглашения, которое сформировало его состав, оно заложило основу многостороннего сотрудничества. Сама организация не осталась в своих первоначальных уставных формах. Совет Европы стал постоянно развивающейся структурой. Совету Европы удалось существенно
191
реорганизовать и расширить свои полномочия. Совершенствуя собственные институты, Совет Европы постепенно занимал ведущие позиции в областях деятельности зафиксированных в Уставе, нередко выходя и за их круг.
Кроме того, Совет Европы является лидером европейского объединения. Можно сказать, что слабости организационной структуры обернулись на пользу, поскольку именно лояльность и мобильность Совета Европы обеспечила ему положение института, структура которого оказалась наиболее адаптирована для быстрого принятия стран Центральной и Восточной Европы и построения действительно всеевропейской организации.



