Помощь студентам в учебе
Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СОВЕТА ЕВРОПЫ 30
1.1 . Панъевропейские проекты между Первой и Второй мировыми войнами 30
1.2 . Планы создания единой Европы после Второй мировой войны
55
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ 81
2.1. Создание Совета Европы 81
2.2 .Эволюция системы руководящих органов Совета Европы 98
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ЕВРОПЫ 126
3.1. Деятельность Совета Европы в области защиты прав человека и основных свобод 126
3.2. Совет Европы и политика в области культуры 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
ПРИМЕЧАНИЯ 196
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 226
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СОВЕТА ЕВРОПЫ 30
1.1 . Панъевропейские проекты между Первой и Второй мировыми войнами 30
1.2 . Планы создания единой Европы после Второй мировой войны
55
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ 81
2.1. Создание Совета Европы 81
2.2 .Эволюция системы руководящих органов Совета Европы 98
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ЕВРОПЫ 126
3.1. Деятельность Совета Европы в области защиты прав человека и основных свобод 126
3.2. Совет Европы и политика в области культуры 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
ПРИМЕЧАНИЯ 196
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 226
Актуальность темы. Во второй половине ХХ века произошли существенные изменения в различных аспектах межгосударственных отношений. В это время в Европе оформилось убеждение в необходимости стать единым субъектом в политическом, социально-экономическом отношении для укрепления позиций европейских стран в мировой политике. Утверждению европейских интеграционных структур предшествовала многовековая работа мысли политиков, общественных деятелей и ученых. Первая мировая война стала тем катализатором, который вывел идею объединения Европы на общественно-политический уровень, породив так называемое «Панъевропейское движение». После Второй мировой войны Европа перестала играть присущую ей издавна ведущую роль в мировой политике и именно тогда Западная Европа предприняла практические действия для реализации панъевропейских идей, начали появляться первые европейские международные организации: такие как ОЕЭС (1948), ЕОУС (1951), ЕЭС и Евратом (1957). Вопросы деятельности этих организаций стали предметом изучения во многих странах. Чрезвычайное разнообразие проблем, которыми эти организации занимаются, объясняет тот факт, что ими интересуются ученые различных специальностей - историки, юристы, социологи, политологи. При этом наряду с теми вопросами, которые составляют объект деятельности международных организаций, внимание исследователей притягивает и само явление, сам институт международных организаций - становление и развитие, правила их функционирования, роль в международных отношениях.
Одной из таких организаций является Совет Европы (1949) - международно-правовой региональный институт, формирующий единое культурно-правовое европейское пространство. Пройдя сложный путь своего развития и становления, сегодня эта организация объединяет 44 государства Европы. В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы. Сегодняшнее
3
сложное положение в нашей стране не снимает, а заостряет необходимость изучения сконцентрированного в Совете Европы опыта европейских демократий, возможностей приобщения России к достижениям европейской политической и правовой культуры, внедрения общепризнанных международных норм в гуманитарной области. Поэтому представляется чрезвычайно важным комплексное изучение многогранной деятельности Совета Европы как организации, формирующей новое политико-правовое измерение европейского континента, стремящейся к сохранению в условиях мировой глобализации европейской самобытности, разрабатывающей по сути образцовую модель европейского общества нового тысячелетия. В одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент России В. В. Путин в очередной раз подтвердил приоритеты России на европейском направлении, обозначенные в Концепции внешней политики Российской Федерации в 2000 г.1 «Здесь очевидны и наша последовательная позиция и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой», - отмечается в президентском послании. И именно Совет Европы признан важным инструментом строительства действительно единого континента, поскольку одна из его главных задач - содействовать выравниванию уровней демо-кратического развития различных частей Европы, формированию единого
3
цивилизованного пространства.
Научная актуальность предлагаемой темы объясняется отсутствием системного и объективного знания в отечественной и отчасти зарубежной историографии об особенностях становления и развития Совета Европы.
В связи с этим объектом исследования являются особенности образования и деятельности Совета Европы в контексте интеграционных процессов в Европе в ХХ в.
Предметом диссертационного исследования стали исторические, теоретические и политико-правовые предпосылки создания Совета Европы в первой половине ХХ в., процесс иституанализации организационной структуры Совета Европы, основные направления деятельности по защите
4
прав человека, политика в области культуры, образования, а также молодежная политика Совета Европы.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование образования и деятельности Совета Европы.
2. На основе архивного материала РГВА диссертантом изучена и обобщена специфика деятельности Панъевропейского Союза, проанализирована концепция Р. Куденхове-Калерги, созданная в начале ХХ в. и оказавшая существенное влияние на последующие планы европейского объединения.
3. Впервые, диссертантом исследованы основные тенденции в изменении компетенции руководящих органов Совета Европы: усиление политической роли организации, наделение Консультативной Ассамблеи Совета Европы парламентскими функциями, создание Конгресса местных и региональных властей Европы, создание постоянно функционирующего Европейского суда по правам человека.
4. За счет введения в научный оборот новых для отечественной историографии материалов из фондов РГВА и Центра информации и документации Совета Европы, по-новому оценена предыстория Совета Европы, сделан вывод о необходимости создания единого политико¬правового и культурного пространства, и соответствие его стандартам Совета Европы.
5. Автором предложена периодизация истории возникновения и институанализации Совета Европы: 1) сентябрь 1946 - май 1948 гг. - общественно-политический этап; 2) май 1948 - май 1949 гг. - правительственный этап; 3) август 1949 - 1989 гг. - оформление основных направлений деятельности Совета Европы и вступление стран Западной Европы; 4) 1989 г. - по настоящее время - преобразование организации в Панъевропейскую в связи с принятием стран ЦВЕ и реорганизацией.
5
Хронологические рамки охватывают период с 1946 г. до конца 90-х гг. ХХ в. Начальная дата обусловлена первым этапом, предложенной автором периодизации. Конечная дата связана о преобразованием организации в панъевропейскую в связи с принятием стран Центральной и Восточной Европы и начале качественно нового этапа деятельности Совета Европы. Анализируя предысторию образования Совета Европы, диссертант выходил за рамки, установленные хронологией.
Степень научной разработанности темы должна, по мнению диссертанта, оцениваться в двух ракурсах. Во-первых, диссертация опирается на многочисленные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам европейской интеграции, а так же на работы, посвященные непосредственно Совету Европы.
Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг., хотя жесткий идеологический контроль и отсутствие четких теоретико-методологических подходов мешали всестороннему и объективному исследованию данной проблематики. Для этого периода характерна крайняя политизация исследования европейской интеграции, ее рассматривали как империалистический заговор, политику антикоммунизма. Длительное время, в теории и на практике, сохраняло свое влияние негативное отношение В. И. Ленина к идее Соединенных Штатов Европы,4 исходя из которого сам замысел европейской интеграции объявлялся безжизненным и реакционным. Кроме того, немногочисленные работы отечественных авторов несли на себе отпечаток периода «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Это объясняло официальную позицию и ее теоретическое обоснование. Советскими учеными отрицался сам факт существования «европейской идеи» как стремления к европейскому объединению и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу, культуру и духовные ценности. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить
6
задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно выделить работы Княжинского В. Б.5 В своей монографии «Провал планов «Объединения Европы»» автор основное внимание уделяет одной из наиболее значительных попыток «объединения Европы», а именно панъевропейскому плану, предложенному А. Брианом. В. Б. Княжинский долгое время оставался практически единственным из исследователей, использовавших материалы из архива панъевропейского союза. В ряде работ ученый трактовал панъевропейские проекты межвоенного времени как попытку сговора империалистических держав против СССР, отрицая все другие цели и предпосылки зарождения панъевропеизма. В подтверждение своих позиций В. Б. Княжинским приводились архивные данные, но надо подчеркнуть, что эти данные давались в отрыве от общего изложения взглядов и теоретических построений идеологов панъевропеизма.
Одной из таких организаций является Совет Европы (1949) - международно-правовой региональный институт, формирующий единое культурно-правовое европейское пространство. Пройдя сложный путь своего развития и становления, сегодня эта организация объединяет 44 государства Европы. В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы. Сегодняшнее
3
сложное положение в нашей стране не снимает, а заостряет необходимость изучения сконцентрированного в Совете Европы опыта европейских демократий, возможностей приобщения России к достижениям европейской политической и правовой культуры, внедрения общепризнанных международных норм в гуманитарной области. Поэтому представляется чрезвычайно важным комплексное изучение многогранной деятельности Совета Европы как организации, формирующей новое политико-правовое измерение европейского континента, стремящейся к сохранению в условиях мировой глобализации европейской самобытности, разрабатывающей по сути образцовую модель европейского общества нового тысячелетия. В одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент России В. В. Путин в очередной раз подтвердил приоритеты России на европейском направлении, обозначенные в Концепции внешней политики Российской Федерации в 2000 г.1 «Здесь очевидны и наша последовательная позиция и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой», - отмечается в президентском послании. И именно Совет Европы признан важным инструментом строительства действительно единого континента, поскольку одна из его главных задач - содействовать выравниванию уровней демо-кратического развития различных частей Европы, формированию единого
3
цивилизованного пространства.
Научная актуальность предлагаемой темы объясняется отсутствием системного и объективного знания в отечественной и отчасти зарубежной историографии об особенностях становления и развития Совета Европы.
В связи с этим объектом исследования являются особенности образования и деятельности Совета Европы в контексте интеграционных процессов в Европе в ХХ в.
Предметом диссертационного исследования стали исторические, теоретические и политико-правовые предпосылки создания Совета Европы в первой половине ХХ в., процесс иституанализации организационной структуры Совета Европы, основные направления деятельности по защите
4
прав человека, политика в области культуры, образования, а также молодежная политика Совета Европы.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование образования и деятельности Совета Европы.
2. На основе архивного материала РГВА диссертантом изучена и обобщена специфика деятельности Панъевропейского Союза, проанализирована концепция Р. Куденхове-Калерги, созданная в начале ХХ в. и оказавшая существенное влияние на последующие планы европейского объединения.
3. Впервые, диссертантом исследованы основные тенденции в изменении компетенции руководящих органов Совета Европы: усиление политической роли организации, наделение Консультативной Ассамблеи Совета Европы парламентскими функциями, создание Конгресса местных и региональных властей Европы, создание постоянно функционирующего Европейского суда по правам человека.
4. За счет введения в научный оборот новых для отечественной историографии материалов из фондов РГВА и Центра информации и документации Совета Европы, по-новому оценена предыстория Совета Европы, сделан вывод о необходимости создания единого политико¬правового и культурного пространства, и соответствие его стандартам Совета Европы.
5. Автором предложена периодизация истории возникновения и институанализации Совета Европы: 1) сентябрь 1946 - май 1948 гг. - общественно-политический этап; 2) май 1948 - май 1949 гг. - правительственный этап; 3) август 1949 - 1989 гг. - оформление основных направлений деятельности Совета Европы и вступление стран Западной Европы; 4) 1989 г. - по настоящее время - преобразование организации в Панъевропейскую в связи с принятием стран ЦВЕ и реорганизацией.
5
Хронологические рамки охватывают период с 1946 г. до конца 90-х гг. ХХ в. Начальная дата обусловлена первым этапом, предложенной автором периодизации. Конечная дата связана о преобразованием организации в панъевропейскую в связи с принятием стран Центральной и Восточной Европы и начале качественно нового этапа деятельности Совета Европы. Анализируя предысторию образования Совета Европы, диссертант выходил за рамки, установленные хронологией.
Степень научной разработанности темы должна, по мнению диссертанта, оцениваться в двух ракурсах. Во-первых, диссертация опирается на многочисленные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам европейской интеграции, а так же на работы, посвященные непосредственно Совету Европы.
Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг., хотя жесткий идеологический контроль и отсутствие четких теоретико-методологических подходов мешали всестороннему и объективному исследованию данной проблематики. Для этого периода характерна крайняя политизация исследования европейской интеграции, ее рассматривали как империалистический заговор, политику антикоммунизма. Длительное время, в теории и на практике, сохраняло свое влияние негативное отношение В. И. Ленина к идее Соединенных Штатов Европы,4 исходя из которого сам замысел европейской интеграции объявлялся безжизненным и реакционным. Кроме того, немногочисленные работы отечественных авторов несли на себе отпечаток периода «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Это объясняло официальную позицию и ее теоретическое обоснование. Советскими учеными отрицался сам факт существования «европейской идеи» как стремления к европейскому объединению и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу, культуру и духовные ценности. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить
6
задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно выделить работы Княжинского В. Б.5 В своей монографии «Провал планов «Объединения Европы»» автор основное внимание уделяет одной из наиболее значительных попыток «объединения Европы», а именно панъевропейскому плану, предложенному А. Брианом. В. Б. Княжинский долгое время оставался практически единственным из исследователей, использовавших материалы из архива панъевропейского союза. В ряде работ ученый трактовал панъевропейские проекты межвоенного времени как попытку сговора империалистических держав против СССР, отрицая все другие цели и предпосылки зарождения панъевропеизма. В подтверждение своих позиций В. Б. Княжинским приводились архивные данные, но надо подчеркнуть, что эти данные давались в отрыве от общего изложения взглядов и теоретических построений идеологов панъевропеизма.
ХХ столетие - уникальный период в истории человечества. Он отмечен такими драматическими событиями как две мировые войны, революции, «холодная война» и блоковая конфронтация. Вместе с тем - это эпоха когда началась космическая эра человечества, когда в различных областях знаний были получены невиданные ранее результаты, когда начала реализовываться система защиты прав человека. Если можно одним словом определить основной вектор европейского развития во второй половине ХХ столетия, то это, несомненно, будет идея создания объединенной Европы. Интеграция стала воплощением европейской идеи. В процессе многовекового развития Европы определилась общая система ценностей европейской цивилизации, сформировались основные институты европейской политической жизни, принципы демократии. Эти ценности стали тем общим знаменателем, который лег в основу создания Совета Европы. В результате анализа многочисленных источников и литературы автор пришел к следующим выводам, которые выносятся на защиту.
1. После окончания Первой мировой войны основоположник панъевропеизма Р. Куденхове-Калерги, одним из первых пришел к выводу, что, преодоление возникших в Европе трудностей политического, экономического, социального характера возможно только после создания европейской федерации. Куденхове-Калерги сформулировал концепцию идейной основы европейской интеграции. Благодаря проекту, предложенному Куденхове-Калерги, были разработаны основные принципы, которые легли в основу создания проектов Совета Европы после Второй мировой войны.
Главная ценность и отличие проекта Куденхове-Калерги от существовавших ранее в том, что, во-первых, им были предприняты практические шаги для реализации своего проекта: создан «Панъевропейский Союз», оформлено Панъевропейское движение, во-
189
вторых, его проект послужил стимулом и основой для плана А. Бриана по европейскому экономическому объединению.
2. После Второй мировой войны в Европе произошло возрождение планов европейского объединения. Целым рядом общественно-политических деятелей они были скорректированы и стали основой для новых проектов европейского объединения. Произошло это в связи с осознанием того факта, что Европа перестала быть гегемоном в мировой политике и экономике. Она стала барьером и в тоже время сферой интересов для двух новых суперсил - СССР и США. Старый Свет оказался во власти противоречий, не решенных в ходе двух мировых войн, из которых наиболее острым оставались франко¬германские. Кроме того, экономическое возрождение европейских стран напрямую стало зависеть от объединения, поскольку Европе угрожала экономическая зависимость от США. Одновременно изменению политики европейских стран и осознанию ими необходимости объединения способствовал распад колониальной системы. И наконец, самая главная причина появления новых проектов европейского объединения после Второй мировой войны заключалась в желании европейцев создать реальные механизмы защиты демократических ценностей и прав человека на европейском континенте.
В этих условиях в конце 40-х гг. было разработано несколько проектов объединения: федералистских, функционалистских, унионистских. Это послужило появлению трех тенденций европейского объединения: федеративного объединения, конфедеративного объединения, межправительственного сотрудничества.
3. Под влиянием внешних и внутренних фактов, под давлением европейской общественности линия сотрудничества западноевропейских стран взяла верх над соперничеством. Поскольку существовавшие европейские организации не отвечали выдвигаемым требованиям, на правительственном уровне было решено создать Совет Европы. Обсуждение формы и компетенции будущей организации в полной мере отразило весь
190
спектр противоречий между европейскими странами, поскольку будущая организация должна была, и объединять Европу, в тоже время, отвечать конкретным политическим требованиям стран, а они, зачастую, были прямо противоположны. Это объясняет тот факт, что формирование организации проходило в крайне сложных условиях, не редко оказываясь перед тупиком, и только благодаря настойчивости Р. Шумана и П. А. Спаака удалось прийти к компромиссу, который подразумевал под собой возможность дальнейшего реформирования организации. Предполагалось, что образование Совета Европы, это первый шаг на пути европейского объединения, и что в дальнейшем ему будет придан характер Европейского Союза.
Тем не менее, Статус Совета Европы создал новый тип политического сотрудничества, в основу которого были положены приверженность к общеевропейским ценностям, фундаментальным принципам демократии, верховенству закона, и ожидалось, что он станет основой для создания европейской федерации. Однако на момент своего создания это была организация межправительственного сотрудничества с широким спектром заявленных целей и ограниченной компетентностью.
4. Политическое сотрудничество к которому стремились основатели Совета Европы не получило развития в том виде, в котором это ожидалось, слишком велики оказались различия в подходах к строительству будущей единой Европы, а компетенция органов Совета Европы была слишком ограниченной. Следует отметить, что мотивы всех государств-участников, к какой бы концепции они не склонялись, были двойственными, а выбор варианта коммунитарной политики завил от степени ее выгодности для национальных интересов. Тем не менее, Совет Европы, стал символом и защитником демократии и прав человека. Несмотря на структурную непрочность Лондонского соглашения, которое сформировало его состав, оно заложило основу многостороннего сотрудничества. Сама организация не осталась в своих первоначальных уставных формах. Совет Европы стал постоянно развивающейся структурой. Совету Европы удалось существенно
191
реорганизовать и расширить свои полномочия. Совершенствуя собственные институты, Совет Европы постепенно занимал ведущие позиции в областях деятельности зафиксированных в Уставе, нередко выходя и за их круг.
Кроме того, Совет Европы является лидером европейского объединения. Можно сказать, что слабости организационной структуры обернулись на пользу, поскольку именно лояльность и мобильность Совета Европы обеспечила ему положение института, структура которого оказалась наиболее адаптирована для быстрого принятия стран Центральной и Восточной Европы и построения действительно всеевропейской организации.
1. После окончания Первой мировой войны основоположник панъевропеизма Р. Куденхове-Калерги, одним из первых пришел к выводу, что, преодоление возникших в Европе трудностей политического, экономического, социального характера возможно только после создания европейской федерации. Куденхове-Калерги сформулировал концепцию идейной основы европейской интеграции. Благодаря проекту, предложенному Куденхове-Калерги, были разработаны основные принципы, которые легли в основу создания проектов Совета Европы после Второй мировой войны.
Главная ценность и отличие проекта Куденхове-Калерги от существовавших ранее в том, что, во-первых, им были предприняты практические шаги для реализации своего проекта: создан «Панъевропейский Союз», оформлено Панъевропейское движение, во-
189
вторых, его проект послужил стимулом и основой для плана А. Бриана по европейскому экономическому объединению.
2. После Второй мировой войны в Европе произошло возрождение планов европейского объединения. Целым рядом общественно-политических деятелей они были скорректированы и стали основой для новых проектов европейского объединения. Произошло это в связи с осознанием того факта, что Европа перестала быть гегемоном в мировой политике и экономике. Она стала барьером и в тоже время сферой интересов для двух новых суперсил - СССР и США. Старый Свет оказался во власти противоречий, не решенных в ходе двух мировых войн, из которых наиболее острым оставались франко¬германские. Кроме того, экономическое возрождение европейских стран напрямую стало зависеть от объединения, поскольку Европе угрожала экономическая зависимость от США. Одновременно изменению политики европейских стран и осознанию ими необходимости объединения способствовал распад колониальной системы. И наконец, самая главная причина появления новых проектов европейского объединения после Второй мировой войны заключалась в желании европейцев создать реальные механизмы защиты демократических ценностей и прав человека на европейском континенте.
В этих условиях в конце 40-х гг. было разработано несколько проектов объединения: федералистских, функционалистских, унионистских. Это послужило появлению трех тенденций европейского объединения: федеративного объединения, конфедеративного объединения, межправительственного сотрудничества.
3. Под влиянием внешних и внутренних фактов, под давлением европейской общественности линия сотрудничества западноевропейских стран взяла верх над соперничеством. Поскольку существовавшие европейские организации не отвечали выдвигаемым требованиям, на правительственном уровне было решено создать Совет Европы. Обсуждение формы и компетенции будущей организации в полной мере отразило весь
190
спектр противоречий между европейскими странами, поскольку будущая организация должна была, и объединять Европу, в тоже время, отвечать конкретным политическим требованиям стран, а они, зачастую, были прямо противоположны. Это объясняет тот факт, что формирование организации проходило в крайне сложных условиях, не редко оказываясь перед тупиком, и только благодаря настойчивости Р. Шумана и П. А. Спаака удалось прийти к компромиссу, который подразумевал под собой возможность дальнейшего реформирования организации. Предполагалось, что образование Совета Европы, это первый шаг на пути европейского объединения, и что в дальнейшем ему будет придан характер Европейского Союза.
Тем не менее, Статус Совета Европы создал новый тип политического сотрудничества, в основу которого были положены приверженность к общеевропейским ценностям, фундаментальным принципам демократии, верховенству закона, и ожидалось, что он станет основой для создания европейской федерации. Однако на момент своего создания это была организация межправительственного сотрудничества с широким спектром заявленных целей и ограниченной компетентностью.
4. Политическое сотрудничество к которому стремились основатели Совета Европы не получило развития в том виде, в котором это ожидалось, слишком велики оказались различия в подходах к строительству будущей единой Европы, а компетенция органов Совета Европы была слишком ограниченной. Следует отметить, что мотивы всех государств-участников, к какой бы концепции они не склонялись, были двойственными, а выбор варианта коммунитарной политики завил от степени ее выгодности для национальных интересов. Тем не менее, Совет Европы, стал символом и защитником демократии и прав человека. Несмотря на структурную непрочность Лондонского соглашения, которое сформировало его состав, оно заложило основу многостороннего сотрудничества. Сама организация не осталась в своих первоначальных уставных формах. Совет Европы стал постоянно развивающейся структурой. Совету Европы удалось существенно
191
реорганизовать и расширить свои полномочия. Совершенствуя собственные институты, Совет Европы постепенно занимал ведущие позиции в областях деятельности зафиксированных в Уставе, нередко выходя и за их круг.
Кроме того, Совет Европы является лидером европейского объединения. Можно сказать, что слабости организационной структуры обернулись на пользу, поскольку именно лояльность и мобильность Совета Европы обеспечила ему положение института, структура которого оказалась наиболее адаптирована для быстрого принятия стран Центральной и Восточной Европы и построения действительно всеевропейской организации.
Подобные работы
- ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА ИОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 770 р. Год сдачи: 2004 - Общество ингерманландских финнов в Санкт-Петербурге (Inkerin Liitto): основные направления деятельности и формы самоорганизации
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Проблема сохранения культурного наследия в деятельности международных организаций в начале XXI века
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2019 - Роль Организации Объединённых Наций в современном мире: проблемы деятельности и перспективы развития (РГУ Нефти и Газа)
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - РЕФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ: АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Магистерская диссертация, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2017 - КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Диссертации (РГБ), муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - СОСТОЯНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МИГРАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2018