АННОТАЦИЯ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки изучения взаимосвязи готовности к риску и защитных механизмов личности у студентов на этапе их адаптации к обучению в вузе 14
1.1. Современная психологическая наука о «личностной готовности к риску»,
механизмах защит и стилях совладания 14
1.1.1. Динамика научных исследований по направлениям: «психология риска»,
«адаптация студентов» «защитные механизмы личности» 14
1.1.2. Понятие риска и готовности к риску 18
1.1.3. Роль психологических защитных механизмов в регуляции поведения
личности 24
1.1.4. Роль копинг-стратегий в поведении личности 31
1.2. Социальная адаптация и адаптация студентов к обучению в вузе 34
1.2.1. Трактовка социальной адаптации и адаптированности в современной
психологической науке 34
1.2.2. Адаптация студентов к условиям обучения в вузе 37
1.2.3. Личность студента на этапе адаптации к вузовскому обучению 41
Выводы 45
ГЛАВА 2. Организация и методы исследования 46
2.1. Общая характеристика исследования .46
2.1.1. Цель, задачи, гипотезы исследования 46
2.1.2. Описание выборки и процедуры исследования .47
2.2. Методы исследования 48
2.2.1. Опросник Шуберта «Готовность к риску 48
2.2.2. Опросник Плутчика-Келлерман-Контэ «Индекс жизненного стиля» 49
2.2.3. Опросник «Адаптация к обучению в вузе» Лу Сефэна 50
2.2.4. Методика диагностики социально-психологической адаптации Роджерса-
Даймонда 50
2.2.5. Опросник «SACS» С.Хобфолл 51
2.3. Методы математической статистики 52
ГЛАВА 3. Взаимосвязи между «готовностью к риску» и защитными механизмами студентов, адаптирующихся к обучению в вузе 54
3.1. Факторные структуры как конструкты, отражающие адаптационные и
поведенческие приоритеты студентов-первокурсников 54
3.2. Уровень «готовности к риску» как предиктор использования
копинг-стратегий, БЗМ у студентов-первокурсников 63
3.3. Уровень адаптации студентов как предиктор выраженности у них
БЗМ и копингов 66
3.4. Гендерная специфика в свойствах личности студентов-первокурсников...73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
ПРИЛОЖЕНИЕ А 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 95
ПРИЛОЖЕНИЕ В 96
Актуальность настоящего исследования обусловлена широкой распространенностью личностных рисков в жизни современного человека. С увеличением социальных свобод, и, в тоже время, с ростом неопределенности в социальных приоритетах, личность «сталкивается» с рисками, связанными с различными социальными и индивидуальными выборами. В этих условиях у наших современников формируется в некотором смысле «готовность к риску». Этим объясняется высокий интерес исследователей к научному направлению - исследование склонности к риску у людей как свойства личности (Бочарова Е.Е., 2010; Бунас А. А., 2013; Дик П. В., 2008; Корнилова Т.В., 1999; Ниазашвили А.Г. , 2007; Шаболтас А.В., 2014; Шарок В. В, 2010 и др.).
Так называемые «вызовы времени» преимущественно направлены на молодых граждан, инициативно включающихся в решение жизненных задач и стремящихся не упустить свои возможности в разных формах социальных перспектив и достижений. Выбор индивидуальной стратегии или тактики достижения приоритетов также сопровождается риском. Таким образом, изучение феноменологии личностного риска является актуальным, особенно, когда объектом исследования являются молодые люди на этапе инициации профессионального развития и личностной самореализации в вузе (Арендачук, 2014; Лактионова Е. Б., 2009; Чебыкин А. Я., 2004 и др.).
За последние годы был выполнен ряд исследований, в которых изучаются разные формы рискованного поведение студентов в образовательной среде вуза (Т.П. Авдулова, Е.В. Витковская, Е.В. Поневаж, 2013; Н.Л. Антонова, 2015; И.В. Арендачук, 2014). Студенты как субъекты социально значимого профессионального обучения находятся в процессе развития социальной зрелости, однако реальная студенческая жизнь не исключает ошибок, связанных с риском выбора конкретного действия или образа жизни. При этом на каждом этапе студенчества имеют место специфические ситуационные риски, и студенты, имеющие личностную готовность к риску, чаще вынуждены «совладать» со своей склонностью.
Из ранее выполненных исследований известно, что характерные для личности бессознательные защитные механизмы и копинг-стратегии оказывают влияние на поведение студентов в сложной учебной или коммуникативной ситуации (О.А. Абдулина, 1993; А.С. Аведисова, 2002; Л.И. Корсакова, 2010). Первой сложной ситуацией следует считать адаптацию к вузу для студентов первого года обучения, «сталкивающихся» с множеством стресс- факторов, порой активизирующих готовность к рискованному поведению у студентов, имеющих склонность к риску. Ситуационные сложности начала вузовского обучения также способствуют активизации личностных защитных механизмов и копинг-стратегий (Г.Г. Аракелов, В.В. Аршинова, Г.Е. Жданова,. Поэтому, нам представляется целесообразным изучение содержания взаимосвязей между готовностью с риску, защитными и копинг стратегиями у студентов, в ситуации адаптации к вузовскому обучению.
Для конкретизации цели нашего исследования необходимо уточнить трактовки «ключевых понятий», на которых мы основывались в своей работе. Так «социально-психологический риск понимается нами как возможная опасность в социальных взаимодействиях, последствия которой неблагоприятно влияют как на саму личность, так и на ее деятельность в системе общественных (в том числе межличностных) отношений; факторами риска выступают такие ситуации или события жизни субъектов образовательной среды, последствия которых неблагоприятно влияют на них как в учебном процессе, так и на их отношения с другими людьми» (Е.В. Бережная, Т.А. Порохня, С.И. Кукота, 2005; А.А. Бунас, 2013; П.В. Дик, 2008). Однако, в связи с тем, что респондентами в нашем исследовании являются студенты на этапе адаптации к вузовскому обучению, то для нас значима и другая трактовка понятия рискованное поведение. «Рискованное поведение — это особый стиль поведения, который с высокой степенью вероятности может привести к потере здоровья, или же физическому или социальному благополучию личности. Рискованное поведение рассматривают также как средство, субъективно повышающее уровень адаптивности субъекта к собственной среде, одновременно с сохранением индивидуализации» (Е.Е. Бочарова, 2011; П.В. Дик, 2008).
Следующими ключевым понятием является «совладающее поведение личности (копинги)». В нашем исследовании «совладающее поведение» личности следует рассматривать в нескольких аспектах, которые отражены в трех высказываниях известных психологов: ... «совладающее поведение» относится к малоизученным жизнетворческим дарованиям личности (Л.И. Анциферова) или ее конструктивным силам (К.А. Абульханова-Славская), инициирующим направленную на мир и самого себя преобразующую активность человека. Совладающее со стрессом или трудной жизненной ситуацией поведение (копинг) связано с системой целеполагающих действий, прогнозированием результата, творческим порождением новых выходов и решений проблемной ситуации(T. Крюкова, 1999).
Другим феноменом, функциональную связь которого с «готовностью к риску» мы изучаем, являются бессознательные защитные механизмы (БЗМ), регулирующие внутриличностный конфликт (напряжение, беспокойство), обусловленный противоречиями между бессознательными импульсами и усвоенными требованиями социального окружения. БЗМ преобразуют отражаемую в сознании действительность и ослабляют внитриличностный конфликт, таким образом, БЗМ регулируют поведение человека, повышая его приспособляемость и уравновешивая психику.
Постановка проблемы и разработанность темы исследования. В последние годы предпринимается все больше попыток изучения проблемы личностного риска. Направления этих исследований различны в связи с разными ракурсами трактовки понятия «риск». Так, например, изучены проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий как компонент их профессиональной активности (Е.Н. Кирьянова, Ю.А. Дежкина, М.А. Леви, Е.В. Зинченко); изучается риск как один из факторов достижения успеха в спортивной психологии (В.Л. Пашута, Е.Д.Никулина, Н.В. Москвина); а также изучается риск как личностная черта в структуре других личностных особенностей (А.В. Яныхбаш, А.Г. Ниазашвили). Это направление изучения феноменологии риска связано с изучением поведения личности в обстоятельствах, имеющих для личности субъективно высокую значимость и не высокую предсказуемость.
Известно, что переживание риска повышается, если личность проявляет активность при недостаточной адаптированности в новых или сложных условиях. Неадаптированная личности порой в большей степени склонна к рискованному поведению. Так, В.А.Петровский выделяет феноменологию неадаптивного риска, которая проявляется в мотивированной прагматическими стимулами (надежда на успех, выгода) активности субъекта навстречу угрозе (В.А. Петровский, 992). Согласно В.А.Петровскому, возможность поступать неадаптивно — означает без какого-либо принуждения извне предпочитать действия, исход которых заранее не известен и может быть неблагоприятен для субъекта. Такие действия, именно в связи с неопределенностью возможного исхода и меры неблагоприятных последствий, могут оказываться наиболее привлекательными для человека (В.А. Петровский, 1992).
В конце XX века в западной психологии (США, Великобритания) сформировалась самостоятельная психологическая дисциплина - эволюционная психология, в понятийном аппарате которой адаптационные процессы занимают ключевое место (J. Tooby, L. Cosmides, 2005). К изучаемым в эволюционной психологии формам поведения, ситуация начала вузовского обучения напрямую не относится, однако этот этап в жизнедеятельности студента связан с риском не успешной инициации образовательного процесса в вузе. Развитие студентов опосредовано разного рода противоречиями, возникающими с момента поступлением в вуз. Исследование психологических особенностей адаптации студентов нового приёма к условиям обучения в вузе показало, что подавляющее большинство студентов младших курсов испытывают трудности психологического, социально-психологического, социального и бытового характера (Г.П. Шолохова, И.В. Чикова, 2014).
Изучение "готовности к риску" как личностной особенности, оказывающей влияние на регуляцию поведения в ситуациях риска, выполняется, в основном, посредством психодиагностики. Известны исследования, в которых изучалась взаимосвязь между психологическими защитными механизмами личности и склонностью к рискованному поведению (Ю.Г. Хлоповских, И.Д. Черноусова, 2015; Л.И. Корсакова). Однако, нам не известны исследования, в которых была бы изучена взаимосвязь склонности к риску с копинг-стратегиями. На наш взгляд изучение данной взаимосвязи может предоставить новую информацию для понимания механизма склонности к рискованному поведению как личностной особенности. Понимание личностных механизмов склонности к риску может быть полезно при разработке психологических рекомендаций для студентов, имеющих склонность к риску, особенно на этапе адаптации к вузу. В связи с тем, что психологические защитные механизмы, и копинг-стратегии активируются в сложных для субъекта ситуациях, то целесообразно изучать данные феномены в сложной для студентов ситуации, какой является первичная адаптация к обучению в вузе.
Таким образом, изучение взаимосвязи готовности студентов к рискованному поведению с типами психологических защит и копинг- стратегиями в ситуации адаптации к учебной среде позволит дополнить научные представления о сознательной и бессознательной опосредованности рискованного поведения личности. А выявление группы риска по уровню выраженности склонности к рискованному поведению среди студентов- первокурсников конкретизирует задачи для их психологического сопровождения и повысит психологическую защищенность студентов в условиях вузовской среды.
Цель исследования: изучение взаимосвязи рискованного поведения и психологических защитных механизмов личности студентов, адаптирующихся к обучению в вузе.
Объект исследования: свойства личности студентов-первокурсников, адаптирующихся к обучению в вузе.
Предмет исследования: взаимосвязи готовности к риску, защитных механизмов, копинг-стратегий и характеристик адаптированности студентов- первокурсников.
Гипотезы:
1. Готовность к риску взаимосвязана с содержанием копинг-стратегий и бессознательными защитными механизмами.
2. Для студентов, имеющих высокий и низкий уровень готовности к риску, характерна специфика в проявлениях адаптированности, совладающего и защитного поведения.
Исходя из цели и гипотез исследования, мы сформулировали следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ подходов к изучению рискованного поведения личности и готовности к риску. Установить степень изученности готовности к риску, а также взаимосвязей социальной и учебной адаптированности с готовностью к риску и совладающим и защитным поведением у студентов вуза.
2. Эмпирически изучить выраженность готовности к риску, степень социальной и учебной адаптированности студентов на начальном этапе их обучения в вузе, а также характерные для студентов механизмы бессознательной защиты и совладания.
3. Определить характер взаимосвязей изучаемых психологических характеристик в группах студентов, имеющих высокую и низкую готовность к риску.
4. Изучить гендерную специфику во взаимосвязях готовности к риску с характеристиками адаптированности, формами совпадающего и защитного поведения студентов-первокурсников.
5. Разработать рекомендации для психологического сопровождения студентов на основании результатов исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения комплексного подхода к изучению человека Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова; теоретические обобщения по психологии риска И.П.Ильина; концептуальные разработки Т. В. Корниловой, связанные с изучением риска в принятии решений; теоретические обобщения А.Я. Чебыкина о выраженность риска у студентов; исследования совладающего поведения субъектов образовательной среды Т.В.Крюковой и защитных механизмов личности Р.М.Грановской.
В эмпирическом исследовании нами были использованы следующие психодиагностические методы:
1. Опросник «Готовность к риску» (Шуберт);
2. Опросник SACS для изучения копинг-стратегий (С.Хобфолл);
3. Опросник «Адаптация к обучению в вузе» (Лу Сефен);
4. Методика диагностики социально-психологической адаптации Роджерса-Даймонда;
5. Опросник «Индекс жизненного стиля» для изучения психологических защитных механизмов (Плутчик-Келлерман- Контэ)
В анализе полученных данных использовались следующие методы:
1) Описательные статистики (асимметрии и эксцессы);
2) Факторный анализ (с использованием метода вращения варимакс и нормализацией Кайзера);
3) Кластерный анализ для разделения испытуемых на группы:
- по уровню готовности к риску;
- по уровню адаптированности;
4) Дисперсионный анализ и метод Post-hoc;
5) Корреляционный анализ.
Достоверность результатов обеспечивается соблюдением правил и норм проведения психодиагностического исследования, набором методов исследования, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов сбора и статистической обработки данных.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично магистрантом, и их научная новизна. Приблизительно у 70% студентов-первокурсников «готовность с риску» имеет средний уровень выраженности. «Готовность к риску» непосредственно не оказывает влияние на процесс и результат адаптации студентов-первокурсников.
Теоретическая значимость полученных в исследовании результатов: динамика социальной и учебной адаптированности студентов-первокурсников детерминируется степенью «использования» конкретных копинг-стратегий и БЗМ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленная феноменология может быть использована в психопрофилактической, консультативной и психокоррекционной работе.
Пример 1. Выявлено, что уровень «готовности к риску» взаимосвязан с копингом «поиск социальной поддержки» и БЗМ «вытеснение» (высокая «готовность к риску» коррелирует с БЗМ «вытеснением», а низкая «готовность к риску» с «поиском социальной поддержки»). Эти взаимосвязи могут быть основанием для коррекции «готовности к риску»: а) посредством развития осознанности вытесняемых аспектов жизни; б) посредством обучения коммуникациям, направленным на социальную поддержку.
Пример 2. Установлено, что уровень адаптации определяет содержание и степень взаимосвязей адаптации с копинг стратегиями и БЗМ личности студента-первокурсника.
На основании данного вывода можно разрабатывать специализированные психопрофилактические лекции и психологические тренинги, направленные на реорганизацию копинг-стратегий (избегание, манипулятивные действия, агрессивные действия) или на коррекцию выраженности БЗМ (рационализация и гиперкомпенсация). Такая практическая деятельность может быть представлена как методика оптимизации формирования адаптированности студентов-первокурсников.
Эмпирические данные, полученные в нашем исследовании по результатам психодиагностики 74 студентов-первокурсников экономического факультета СПбГУ (38 женщин и 36 мужчин), содержат косвенное подтверждение основной гипотезы о взаимосвязях между такими свойствами личности, как «готовность к риску», копинг-стратегиями, бессознательными защитными механизмами (БЗМ) и функциональными элементами социальной и учебной адаптации. Было установлено, что степень выраженности и содержание взаимосвязей отличается при высокой и низкой степени выраженности «готовности к риску» - используются разные стратегии совладания и БЗМ. У личностей с высокой «готовностью к риску» с большей вероятностью будет активирован защитный механизм «вытеснение», действие которого на практическом уровне чаще всего выражается в стремлении избегать осознания проблемной ситуации, заменив ее другой интенсивной, возможно, связанной с риском формой поведения. У личностей с низким уровнем «готовности к риску» в стрессовой ситуации с большей вероятностью будет реализована копинг-стратегия «поиск социальной поддержки», предполагающая обращение к социальным ресурсам для разрешения проблемы.
Также была подтверждена гипотеза о существовании специфики в проявлениях совладающего и защитного поведения у студентов, имеющих высокий и низкий уровень адаптированности. Было установлено, что для студентов с высоким уровнем адаптированности характерен такой способ совладания, как реализация копинга «манипулятивные действия», а для студентов с низким уровнем - реализация таких защитных механизмов, как избегание, регрессия и гиперкомпенсация.
Полученные в результате корреляционного анализа данные позволяют выделить различия факторов, взаимосвязанных с адаптацией для мужчин и женщин: у мужчин это более структуированное отношение к адаптации, а у женщин - более интегрированное и личностно ориентированное.
Научная ценность исследования заключается в дополнении научных представлений о влиянии личностных особенностей на адаптационный процесс.
Практическая значимость исследования заключается в выделении группы студентов, чьи формы совладания и защитных механизмов потенциально могу привести к возникновению учебных трудностей. Во-первых, это студенты с высоким уровнем готовности к риску. Несмотря на то, что рискованное поведение несет в себе адаптивный потенциал, обнаруженные значимые взаимосвязи говорят о том, что высокая готовность к риску связана с активацией защитного механизма «вытеснение», а также препятствует установлению социальных контактов. Во-вторых, это студенты с низким уровнем адаптированности, для которых, согласно полученным результатам, характерен инфантильный стиль реагирования в проблемных ситуациях.
Полученные данные будут полезны для организации работы службы психологического сопровождения студентов на этапе адаптации к учебной среде.
Кроме того, выявленные взаимные детерминации между изучаемыми переменными могут быть использованы при разработке коррекционных программ, направленных на профилактику учебной дезадаптации. Профессионально организованная психологическая помощь, направленная на овладение конструктивными совладающими стратегиями, может способствовать преодолению «непродуктивной» готовности личности к риску и успешной социальной и учебной адаптации студентов-первокурсников.
1. Baker R.W., Siryk B. 1984. Measuring Adjustment to College. Journal of Counseling Psychology. 31(2). P 179-189.
2. Coombs C.H. Portfolio Theory and Measurement of Risk // Human Judgment and Decision Processes / eds M.F. Kaolan, S. Schwartz. N.Y.: Academic Press, 1975. P 63-85
3. Lazarus, R.S., & Folkman, S. Stress, appraisal and coping. New York, Springer. 1984.
4. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 1966. 80. P 1-28.
5. Tinto V. Dropout from Higher Education: A Theoretical Synthesis of Recent Research. Review of Educational Research. 1975. 45(1): 89-125.
6. Tooby, J. & Cosmides, L. Conceptual foundations of evolutionary psychology // The Handbook of Evolutionary Psychology / D. M. Buss (Ed.). — Hoboken, NJ : Wiley, 2005. — P 5-67.
7. Trimpop R.M. The psychology of risk taking behavior. Amsterdam: Elsevier, 1994. P.416
8. Wilde G. Target Risk: dealing with the danger of death, disease and damage in everyday decisions. Ontario, Canada: PDE Publications, 1994. P. 234
9. Абдулина О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1993. № 3. С. 165-170.
10. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. М., 1991. 299 с.
11. Авдулова Т.П., Витковская Е.В., Поневаж Е.В. Рискованное поведение в юности: отклонение или норма? // Клиническая и специальная психология. 2013. С. 12-18.
12. Аведисова А.С. Копинг и механизмы его реализации (аналитический обзор) // Российский психиатрический журнал. 2002. №4. С. 59-63
13. Адлер А. Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека // очерки по индивидуальной психологии. Киев: Port Royal, 1997. 156 с.
14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 188 с.
15. Ананьев В. А. Введение в психологию здоровья: учебное пособие. СПб.: БПА, 1998. 148 с.
16. Антонова Н.Л. Студенческая молодежь: поведенческие риски в
отношении здоровья [Электронный ресурс]: Политематический журнал научных публикаций «Дискуссия». 2015. №2(54).URL: http://www.journal- discussion.ru/publication.php?id=1291 (дата
обращения: 20.04.2016).
17. Анцыферова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психол. Журнал. 1994. № 1. С. 3-18.
18. Аракелов Г.Г., Аршинова В.В., Жданова Г.Е. Стресс-факторы, влияющие на формирование психосоциальной устойчивости личности в период студенчества // Психологическая наука и образование. 2008. N 2. С. 52-59.
19. Арендачук И.В. Психологические риски образовательной среды вуза // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2014. Т. 1. С. 48-53.
20. Бассин Ф. В. О силе «Я» и психологической защите // Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000.
С. 3-13.
21. Бек У От индустриального общества к обществу риска // THESIS, 1994. № 5. С. 161-168.
22. Бережная Е.В., Порохня Т.А., Кукота С.И. Анализ существующих определений риска и подходов к его классификации: Сб. науч. тр. / Сев.- Кав. ГТУ Серия "Экономика", 2005. № 2. С. 76-85.
23. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988. 270 с.
24. Бордовская Н.В., Реан А.А., Розум С.И. Психология и педагогика. СПб.: Питер, 2010. 432 с.
25. Бочарова Е.Е. Готовность к риску как личностный потенциал субъектной регуляции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2011. Т. 4. № 2. С. 27 -33.
26. Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 544 с.
27. Бунас А. А. Различные аспекты обоснования природы рискованного поведения личности Психология: проблемы практического применения: материалы II междунар. науч. конф. Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. С. 10-16.
28. Горбунова Е. В. Адаптация студентов 1-3 курсов бакалавриата/специалитета к университетской жизни // Эмпирические исследования. Universitas. 2013. №1(1). С.48-64.
29. Грановская Р.М. Психологическая защита. СПб.: Речь, 2007. 247 с.
30. Дик П. В. Психологические концепции риска и рискованного поведения // Актуальные проблемы психологии. 2008. С. 63-68.
31. Домахин А.А. Определение особенностей учебной адаптации студентов первого курса (на примере Арзамасского филиала ННГУ имени Н.И. Лобачевского) // Молодой ученый. 2015. №7. С. 750-752
32. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.: Проспект, 2010. 560 с.
33. Зернов Д.В. Свободное время и досуг студентов: формы рискованного поведения // Социальные преобразования и социальные проблемы. Н. Новгород: НИСОЦ. 2009. №8. С. 12-21.
34. Ильин Е.П. Психология риска. СПб: Питер, 2012. 490 с.
35. Исаева Е.Р. Копинг-поведение: анализ возрастных и гендерных различий на примере российской популяции // Вестник ТГПУ. Раздел: Психология. 2009. № 11 (89). С. 144-147.
36. Кирюшин И.А. Тревожность у лиц с разными индивидуально-типологическими характеристиками и ее взаимосвязь с состоянием адаптации: автореф. дисс. канд. психол. Н. Хабаровск, 2004.
37. Колесов Д.В., Пономаренко В.А. Отношение к жизни и психология риска: уч. пос. Воронеж: МОДЭК, 2008. 78 с.
38. Кон И. С. Психология ранней юности. Издательство «Просвещение», 1989. 256 с.
39. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. СПб.: Прайм- Еврознак, 2003. 512 с.
40. Корнилова Т.В. Индивидуальные категоризации субъективного риска // Вопросы психологии. 1999. № 6. С. 128-139.
41. Корсакова Л.И. Копинг-поведение и защитные механизмы системы адаптации личности [Электронный ресурс] // ТРУДЫ СГА, 2010, № 8. URL:http://www.edit.muh.rU/content/mag/trudy/08 2010/11.pdf(дата обращения 12.04.2016).
42. Краткий психологический словарь. Под ред. Л.А.Карпенко, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. 2 издание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 512 с.
43. Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. Igisheva. 2008.
44. Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения // Психол. журнал, 2008. Т. 29. № 2. С. 88-95.
45. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов, 2000. с 56.
46. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: ТЦ «Сфера», 2001. 464 с.
47. Лагерев В.В. Адаптация студентов к условиям обучения в техническом вузе и особенности организации учебно-воспитательного процесса с первокурсниками // Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор. Информ. М.: НИИВО. 1991. Вып. 3. С. 48-60.
48. Лактионова Е. Б. Психологические риски в образовательной среде: типология, классификация, факторы формирования // Экопсихологические исследования. М., 2009. С. 197-212.
49. Либин А.В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 2000. 532 с.
50. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 1998. 480 с.
51. Маркова Ю.А., Мареева Е.Б., Севидова Л.Ю. Социально¬психологические и возрастные характеристики периода студенчества // Рус. мед. журн. 2004. №3. С. 53-58.
52. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990. №3. С. 87-95.
53. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, Т.1, вып. 2. С. 37¬47.
54. Наратова-Бочавер С.К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. №5. С. 20-30.
55. Ниазашвили А.Г. Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности // автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. псих. наук. Москва, 2007. - 26 с.
56. Никольская И.М. Грановская Р.М. Психологическая защита у детей, СПб.: Речь, 2000. 507 с.
57. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Под ред. Э.Г.Азимова, А.Н. Щукина. М.: Издательство ИКАР, 2009. 448 с.
58. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В. Петровского. М.,1986. С. 71-72.
59. Петанова Е.И. Симптоматическая коррекция поведения человека. Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2012, 60 С.
60. Петанова Е.И., Лю Ц. Коммуникативная толерантность студентов как ресурс их адаптированности в классическом университете. Психология человека в условиях здоровья и болезни. Материалы 5 Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2015, 410 с., с. 133-138.
61. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М.: Горбунок,
1992. 224 с.
62. Попцов А.Н., Суровикина С.А. Использование информационно-коммуникационных технологий в процессе учебной адаптации студентов первого курса при обучении физике // Современные проблемы науки и образования. 2012. №5. С. С. 17-23.
63. Просецкий П.А. Психологические особенности адаптации студентов нового приема к условиям обучения в вузе // Комплексная проблема профориентации, адаптации и повышения квалификации: Сб. докладов и выступлений. Минск, 1976. С .124-128.
64. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб.: Питер,
2000. 944 с.
65. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. СПб.: Прайм- Еврознак, 2002. 656 с.
66. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. СПб., 2008. 418 с.
67. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска, 1999. Т. 1. № 1. С. 80-99.
68. Розум С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека. СПб.: Речь, 2006. 365 с.
69. Симаева И.Н. Психология адаптации личности к изменениям жизнедеятельности // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра психолог, н. Санкт-Петербург, 2006 г.
70. Слободчиков В. И., Исаева Н.А. Психологические условия введения студентов в профессию педагога // Вопр. психологии. 1996. №4. С. 72-80.
71. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. (под ред. Н.В.Бордовской) Гриф НМС. М., Кнорус, 2010.
72. Столяренко А.М. Энциклопедия юридической психологии. М.: Юнити- Дана, 2003. 607 с.
73. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. 800 с.
74. Солнцева Г.Н. Психологические механизмы и модели «рискового поведения» // труды ИСА РАН, 2007. Т.31. С. 231-244.
75. Социология: Энциклопедия / Под ред. А.А.Грицанова, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькина, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом. 2003. 1312 с.
76. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл», 1935-1940. (4 т.).
77. Фельдман Д.И., Психология современного подростка, М.: Институт практической психологии, 1987. 256 с.
78. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер,
2001. 368 с.
79. Фрейд А. Психология «я» и защитные механизмы. М.: Педагогика, 1993. 144 с.
80. Фрейд А. Эго и защитные механизмы // Теория и практика детского психоанализа: в 2 т. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 1999. Т. 1. С. 115-245.
81. Фрейд.З. Защитные нейропсихозы. М.: Педагогика-пресс, 1993. 251 с.
82. Хлоповских Ю.Г., Черноусова И.Д. Личностно-профессиональные особенности будущих сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России // Сборник материалов XII Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С.284-290.
83. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб.: Питер-Пресс, 1997. 608 с.
84. Чебыкин А. Я. Выраженность риска у студентов. Одесса: Юж. науч. центр АПН Украины, 2004. 200 с.
85. Черенёва Е.А. Защитные механизмы поведения как фактор адаптивного поведения личности // Вестник ТГПУ. 2013. №6. С. 134-140.
86. Шаболтас А.В. Риск и рискованное поведение как предмет психологических исследований./ Вестник СПбГУ, Серия 12. Выпуск 3.
2014. С. 5 -15.
87. Шарок В. В. Особенности мотивационно-ценностной сферы и самоотношения личности, склонной к рискованному поведению // автореф. дис. на соиск. степ. канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2010. 27 с.
88. Шолохова Г.П., Чикова И.В. Адаптация первокурсников к условиям обучения в вузе и ее психолого-педагогические особенности // Вестник ОГУ 2014. №3 (164). С.103-107.