📄Работа №70756

Тема: ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБОРОНЫ БОСПОРА В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА III В. ДО Н.Э

📝
Тип работы Дипломные работы, ВКР
📚
Предмет педагогика
📄
Объем: 76 листов
📅
Год: 2018
👁️
Просмотров: 377
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА
БОСПОРЕ III В. ДО Н.Э 10
1.1. Причины и предпосылки военно-политического кризиса на Боспоре 10
1.2. Военно-политическая обстановка на Боспоре в III в. до н.э 23
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБОРОНЫ БОСПОРА В III В. ДО Н.Э 37
2.1. Роль и значение земляных, оборонительно-пограничных рубежей в
системе обороны Боспора в III в. до н.э 37
2.2. Изменения фортификации обороны Боспора в III в. до н.э 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЯ 68
ПРИЛОЖЕНИЯ

📖 Введение

Актуальность темы исследования. Война. Непременная спутница существования человека. Чем более цивилизованным становился человек, тем более изощренными становились средства для ведения войны. Оборонительные укрепления стали неотъемлемой частью военных конфликтов, а изобретение способов их преодоления - развивающим фактором новой инженерной мысли. Выстраивание оборонительных систем актуально до сих пор, а их многовековая история вызывает к себе немалый интерес.
Оборонительная система Боспора была критически важной и меняющейся составляющей его физического существования. Без ее изучения и анализа невозможно понять всю сущность происходящих военно-политических процессов, имеющих место на Боспоре в III в. до н.э. Это важный фактор актуальности исследуемой темы. Другими, не менее значимыми факторами можно назвать сравнение мнений известных ученых, которые далеко не всегда приходили и даже до сих пор не могут прийти к единому выводу по той или иной проблеме, связанной с оборонительной системой Боспора и ее значением в указанный период. Новые сведения, возникшие в связи с бурными археологическими работами последних лет, добавляют в общую копилку актуальности изучения боспорских укреплений важные детали общей картины и понимания ситуации, присущей сложным и подчас трагическим событиям на Боспоре. Так же, не следует забывать, что Боспор был своего рода границей между европейской (цивилизованной) и азиатской (варварской) частями человеческого общества в III в. до н.э. Весомость этого фактора актуальности переоценить сложно.
Всё вышеуказанное дает основание полагать, что проблема трансформации системы обороны Боспора в III в. до н.э. крайне актуальна и требует подробного изучения и анализа.
Объект исследования: Система обороны Боспора в контексте военно-политического кризиса III в. до н.э.
Предмет исследования: Трансформация оборонительной системы Боспора в III в. до н.э.
Цель исследования: изучить трансформацию системы обороны Боспора в контексте военно-политического кризиса III в. до н.э.
Задачи исследования:
- изучить причины и предпосылки военно-политического кризиса на Боспоре;
- дать оценку военно-политической обстановке на Боспоре в III в. до н.э.;
- проанализировать роль и значение земляных, оборонительно- пограничных рубежей в системе обороны Боспора в III в. до н.э.;
- исследовать изменения фортификации обороны Боспора в III в. до н.э.
Хронологическими рамками данного исследования является III в. до н.э.; Нижняя хронологическая рамка - нач. III в. до н.э. - период завоеваний и расширения территории Боспорского царства. Верхняя хронологическая рамка - кон. III в. до н.э. - междоусобные войны, массовые вторжения кочевников и упадок на Боспоре, разрушение части оборонительной системы и катастрофическое снижение роли Боспорского царства в данном регионе.
Географические рамки. В исследовании рассматривается территория современного Керченского и Таманского полуостровов, как основная территория Боспорского государства.
Методологической основой выступает цивилизационный подход и комплексный подход к источникам. Работа основана на принципах историзма, объективности и научности. В различных частях исследования применялись общенаучные и исторические методы.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие исторические методы:
- историко-генетический метод - с помощью которого исследованы этапы изменения оборонительной системы Боспора в III в. до н.э.;
- историко-системный - помогающий рассмотреть оборонительные укрепления Боспорского царства как единую систему;
- конкретно-исторический - использовался для приведения, изучения и опоры на реально произошедшие события;
- сравнительно-исторический - применялся в исследовании с целью выявления общих и конкретных факторов, влияющих на трансформацию оборонительной системы Боспора в III в. до н.э.
Научная новизна исследования заключается в изучении новых (прежде всего археологических) источников, найденных за последнее время, а также в анализе и сравнении современных научных теорий, не всегда друг другу соответствующих. Все вышеперечисленное помогает в ином ракурсе оценить состояние системы обороны Боспорского царства в III в. до н.э., и попытаться дать комплексную и объективную оценку трансформации оборонительной системы Боспора в течении III в. до н.э.
Источниковая база.
Использованные по теме источники, можно разделить на две группы:
1. Письменные источники античных авторов. К сожалению, по рассматриваемой проблеме существует совсем небольшой спектр работ. Пристального внимания заслуживают труды Страбона и Диодора Сицилийского, как правило, связанные с военными конфликтами. Сведения об укреплениях можно обнаружить в хрониках боспорских царей, а также у более поздних античных авторов Птолемея, Филона, Тацита и др.
Основная часть материалов античных авторов, касающаяся темы исследования, была издана в известном своде В.В. Латышева «Scythica et Caucasica. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе», и подборке письменных свидетельств античности по основным проблемам политического и экономического развития Боспора, изданных в НИУ «БелГУ».
2. Археологические источники. Для данной работы особое значение имеют результаты археологических раскопок и открытые исторические памятники, разбросанные по территории всего бывшего Боспорского царства, а ныне российского Крыма, причем значительная часть открытия этих памятников приходится на последние несколько десятков лет.
Отдельного внимание требует изучение и анализ данных А.А. Масленникова по земляным укреплениям, валам и рвам, и рассматриваемая им проблема хронологии и понимания исторической роли древних земляных укреплений Восточного Крыма.
Степень изученности проблемы.
Проблема изучения оборонительных укреплений Боспора, как приведенного в данной работе периода, так и почти всего времени существования Боспорского царства можно охарактеризовать двумя факторами - комплексная неполнота данных и периодические всплески интереса к этой теме. Возможно, из-за неравномерности усилий по исследованию данной тематики и возникли немалые пробелы, а также разногласия и расхождения в гипотезах у ученных, касательно отслеживания изменений в оборонительной системе Боспора. Анализ и сравнение полученных исследователями ранних и современных данных, основывающихся, в том числе, на сведениях и находках, полученных археологическими экспедициями, помогут улучшить общее понимание недостаточной изученности проблемы. Ежегодная работа сразу нескольких археологических экспедиций и усилившаяся полемика ученных в последние годы лишь подчеркивают, что до полной изученности данной темы еще придется приложить немало труда.
Что касается историографии исследуемой темы в хронологическом отношении, то можно смело утверждать, что в досоветский период даже такой значительный научный орган как Императорская археологическая комиссия, укрепления Боспора изучал в общем виде, больше занимаясь фиксацией найденных материалов, чем полноценной обработкой данных. Разделение полученных данных по времени и трансформация оборонительной системы изучались крайне слабо, ввиду отсутствия необходимых данных и несовершенства методов исследования на тот момент. В большинстве случаев все сведения сводились к фиксации данных об археологических находках и учету сведений отдельными учеными- энтузиастами или путешественниками. В постреволюционный период и до сороковых годов ХХ века ситуация в советском антиковедении, касающаяся изучения Боспора, продвинулась благодаря работам К.Э. Гриневича и Ю.Ю. Марти. Положение улучшилось в послевоенный период, и еще в большей мере в 80-90-е гг. XX в., когда интерес к данной проблематике вырос. Начало ХХ1 века и исследования по сей момент можно назвать периодом максимального прогресса и успехов в исследовании обозначенных нами проблем.
Первыми учеными советского периода, на детальном уровне изучающими укрепления Боспора можно назвать Ю.Ю. Марти, В.Ф. Гайдукевича и К.Э. Гриневича. Огромный вклад в тщательное изучение оборонительной системы Боспора внесли А.А. Масленников и В.П Толстиков. В ряде работ данных авторов подробно исследованы типы укреплений, их основные характеристики, предназначение и другие ключевые вопросы, относящиеся к оборонительной системе Боспорского царства.
Будет правильным обозначить ряд ученых, посвятивших свое время изучению античных фортификационных сооружений Боспора, а ныне исследуемых археологических объектов. К ним следует отнести работы: М.Ю. Вахтиной, Б.Г. Петерса, В.Н. Зинько, Е.А. Молева и др.
По исследованию оборонительных земляных валов кроме А.А. Масленникова необходимо выделить труды Л.П. Маринович, Н.И. Сокольского и пр.
Требует отдельного внимания серия работ по исследованию военного дела Боспора Ю.А. Виноградова и В.А. Горончаровского. Также военного дела и земляных сооружений в своих работах коснулись В.Д. Блаватский и А.Л. Ермолин.
Также исследованием фортификаций и укреплений Боспора занимались ученые В.Г. Зубарев и В.М. Иванов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материал работы для чтения курсов лекций по истории военного дела, использования фортификационных сооружений, а также для оценки военно-политических отношений на территории Боспорского государства и Северного Причерноморья. Приведённый здесь материал можно использовать при разработке спецкурсов, для подготовки и проведения семинарских занятий, в том числе занятий в проблемной группе «Античная археология», написании курсовых, дипломных и научных работ.
Апробация результатов исследования. По теме исследования у автора имеются четыре выступления на международных конференциях в Белгороде. Основные результаты исследования отражены в 3 публикациях:
1. Скифо-боспорское противостояние. Эволюция вооружения и тактики боспорцев в VI - первой трети III в. до н.э. // Традиционные культуры мира: история, интерпретация, восприятие. Материалы международной научно-практической конференции. - Белгород: Политерра, 2015. - С. 183-185.
2. Усобица сыновей Перисада I в 310 г. до н.э. Участие варварских племен в конфликте // Белгородский диалог-2015. Проблемы всеобщей и отечественной истории. Материалы VII Международного научного Форума молодых историков. - Белгород, 9-11 апреля 2015 г. - Белгород: Эпицентр, 2015. - С. 49-50.
3. Трансформация военно-политической обстановки на Боспоре в I в.
до н.э. // Белгородский диалог-2016. Проблемы филологии, всеобщей и отечественной истории: сборник материалов VIII Международного молодежного научного форума. Белгород, 7-9 апреля 2016 г. / отв. ред. А.И. Папков. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2016. - С. 57-60.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

В ходе работы были изучены важнейшие изменения в оборонительной системе Боспорского государства в III в. до н.э., определена ее роль и возможности в обеспечении безопасности Боспора, дана оценка предпосылок и причин возникновения военно-политического кризиса III в. до н.э. в самом Боспоре и пограничных государственных образованиях. Оценка военно-политической ситуации никак не может выполняться, касаясь только одного Боспора, так как Боспор был включен в систему военно-политических и социально-экономических отношений с другими государствами.
Изменение и обновление оборонительной системы Боспора стало ответом на вызовы текущей ситуации III в. до н.э. В первую очередь, разумеется, это была угроза вторжения скифов в европейской части Боспорского государства. После падения Великой Скифии и образования Малой Скифии, под давлением сарматского нашествия, загнанные на полуостров скифские племена стали активно вторгаться на боспорские территории, разорять и уничтожать сельские поселения, нападать даже на хорошо укрепленные города. Неспокойно было и в азиатской части Боспора, где проблемы возникали и с другими варварами. Помимо всего этого, не все сарматские племена двигались единым фронтом и были союзниками боспорян.
На территории Таманского полуострова также происходили тревожные события, связанные с вторжением сарматских орд. Сарматы по облику и кочевому характеру культуры мало отличались от скифов и так же, как и скифы, проводили опустошительные набеги. Некоторые меотские племена периодически либо выходили из подчинения, либо сопротивлялись экспансии Боспора на восток.
Как следствие, все эти военные конфликты разные по своей значимости сливались в одну большую проблему, которую приходилось решать Боспорскому государству, исходя из имеющихся ресурсов и демонстрируя чудеса сложнейшей дипломатии.
Еще одним тревожным сигналом, оповещающим о наступлении тревожных времен, стала гражданская война наследников боспорского царя Перисада I. Втянутые в эти кровопролитные события мощные варварские группировки сарматов и скифов преследовали собственные цели, показывая свою силу и многочисленность греческому населению Боспора. Боспоро- скифский союз распался, а на замену ему пришел боспоро-сарматское соглашение, что, однако, впоследствии, не спасло Боспор от потери независимости.
Как и в предшествующее время, оборонительная система Боспора в III в. до н.э. складывалась из комплекса валов, сопутствующих им фортификационных сооружений, и непосредственно укреплений городских центров. Возводились громадные по протяжённости и объему работ земляные укрепления, такие как система Узунларского вала. Обновлялись старые оборонительные насыпи и рвы. Насыпи досыпались, увеличивалась глубина рвов. Земляные погранично-оборонительные сооружения были крайне эффективной мерой от набегов конных варварских отрядов. Башни на валах надежно выполняли функцию оповещения о нападении, что было намного важнее их оборонительной роли. Напомним, что при всей своей простоте, валы и рвы продолжали оставаться эффективным средством защиты до тех пор, пока существовала опасность быстрых конских набегов и использовалась кавалерия.
В III в. до н.э. по имеющейся у исследователей информации, все боспорские города обзавелись мощными внешними стенами, иногда даже двойными или дополнительным панцирем-обкладкой. Пространство между двухслойными стенами забивалось бутовым камнем, строительными остатками, досыпалось керамическими обломками. Это значительно ускоряло ход работ, связанных с возведением фортификаций и сберегало строительные ресурсы в экономически сложный для государства период. Основным строительным материалом служили обработанные в разной степени известняковые плиты. Внешние стены, по толщине не уступавшие городским стенам, возводились даже в сельскохозяйственных поселениях Боспора. Боспорские строители максимально использовали имеющиеся знания, почерпнуты у мастеров Эллады. При возведении боспорских защитных сооружений оптимально использовались старые укрепления, с большим знанием строительного дела учитывался местный ландшафт. Укрепления азиатской части Боспора сохранились хуже. К тому же, скорее всего, каменных фортификаций в этой части государства было значительно меньше из-за недостатка строительного материала.
Фактически все оборонительные фортификации претерпели изменение и стали более надежными и мощными. Эта трансформация системы обороны обеспечила надежную защиту и помогла Боспорскому государству пережить военно-политический кризис III в. до н.э.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Архестрат // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т.11. Вып. 3-4. - СПб.: Фарн, 1993.
2. Болгов Н.Н. Северное Причерноморье в античности // Сборник документов для студентов исторического факультета. - Белгород, 2009. - 41 с.
3. Геродот. История. - M.: ACT, 2001. - 740 с.
4. Демосфен. Речи // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т.П. Вып. 3-4. - СПб.: Фарн, 1993. - С. 149-152.
5. Динарх. Речи // ВДИ. 1962. №2. - С. 253-260.
6. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. // Латышев В.В. -М.: Самиздат, 2012. - 750 с.
7. Полибий. История // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т.П. Вып. 3-4. - СПб.: Фарн, 1993. - С. 213-216.
8. Прокопенко С.Н. Экономика Боспора в VI - 1-й трети III в. до н.э. Сборник письменных источников. - Белгород, 2011. - 40 с.
9. Страбон. География. - М., 1994. - 944 с.
Прочие источники
1. Веселов В.В. Сообщения о результатах археологического обследования района «Тиритакского вала» (1959-1964) / Архив ИА РАН. Р.П. № 1938. - С. 5-6.
Исследования
2. Алексеев А.Ю., Мурзин В.Ю., Ролле Р. Чертомлык (скифский царский курган IV в. до н.э.). - Киев «Наукова думка», 1991. - 420 с.
3. Алексеев А.Ю. Хронография Европейской Скифии VII-IV вв. до н. э. - СПб, 2003. - 416 с.
4. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия. - М, 1997. - С. 41¬43.
5. Анфимов Н.В. Денежное обращение на Елизаветинском городище - эмпории Боспора на Средней Кубани // ВДИ. 1966. № 2. - С. 157¬165.
6. Анфимов Н.В. Из прошлого Кубани. - Краснодар, 1958. - 98 с.
7. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. - М. Изд-во АН СССР, 1954. - 161 с.
8. Вахтина М.Ю. Об оборонительных сооружениях и планировке Порфмия // Боспорский феномен: население, языки, контакты. - СПб. 2011. -
С. 202-210.
9. Виноградов Ю.А. «Там закололся Митридат...». Военная история Боспора Киммерийского в доримскую эпоху (VI-I вв. до н.э.). - СПб.: Петербургское Востоковедение. - М.: «Филоматис», 2004. - 208 с.
10. Виноградов Ю.А. Усобица сыновей боспорского царя Перисада I // Материалы и исследования по археологии Кубани. Вып. 3. - Краснодар, 2003. - С. 77-92.
11. Гаврилов А.В. О валах на Акмонайском перешейке // МАИЭТ Вып. 8. - Симферополь, 2001. - С. 10-17.
12. Гаврилов А.В. Округа античной Феодосии. - Симферополь: Азбука, 2004. - 368 с.
13. Гайдукевич В.Ф., Михайловский К. Мирмекий в свете советско- польских исследований 1956-1958 гг. // Исследования по археологии СССР. Сборник статей в честь проф. М.И. Артамонова. - Л., 1961. - С. 127-138.
14. Гайдукевич В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг. // МИА. №
25. - М., 1952. - С. 20-89.
15. Гайдукевич В.Ф. Боспор и Танаис в доримский период // Проблемы социально-экономической истории древнего мира. - М.-Л., 1963. -
С. 293-307.
16. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 623 с.
17. Голенко В.К. Древний Киммерик и его округа. - Симферополь «Сонат», 2007. - С 179-188.
18. Горончаровский В.А.; Виноградов Ю.А. Военная история и военное дело Боспора Киммерийского (VI в. до н.э. - середина III в. н.э.). - СПб., 2009. - 350 с.
19. Гриневич К.Э. Оборона Боспора Киммерийского // ВДИ 1946. № 2. - С. 160-164.
20. Десятчиков Ю. М. Арифарн, царь сираков // История и культура античного мира. - М.: Наука, 1977. - C. 45-48.
21. Долгоруков В.С. Фанагория // Археология СССР. - М.: Наука, 1984. - С. 77-81.
22. Ермолин А.Л. Территория и население Европейского Боспора в позднеантичный период (середина III - конец VI веков) (по материалам городищ, поселений, некрополей) / Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. - Белгород, 2012. - С. 45-46.
23. Ермолин А.Л. Вновь выявленные древние земляные оборонительные сооружения восточного Крыма (по материалам археологических разведок) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2012, Вып. № 1. - С. 25-33.
24. Зинько В.Н. Крепостные сооружения боспорского города
Тиритака // Боспорские исследования XXI. - Керчь, 2015. - С 100-110.
25. Зинько В.Н. Хронология строительства крепостных стен
боспорского города Тиритака // Материалы XV Боспорских чтений «Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Актуальные проблемы хронологии. - Керчь, 2014. - С 180.
26. Зубарев В.Г. Античная география Европейского Боспора по Клавдию Птолемею. - Тула, 1998.- С. 105-124.
27. Иванов В.М. Греческая фортификация Северного
Причерноморья VI - первой половины I в. до н.э. // Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М, 2005. - 344 с.
28. Кастанаян Е.Г. Раскопки Порфмия // КСИА. Вып. 130. 1972. - С. 77-82.
29. Колтухов С.Г., Труфанов А.А., Ужинцев В.Б. Новые материалы к строительной истории Узунларского рва и вала // Древности Боспора, 6. - М. 2003. - С. 176-184.
30. Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. - М.: Наука, 1975. - С. 95-96.
31. Кругликова И.Т. Киммерик в свете археологических исследований 1947-1951 гг. // МИА. № 85. - М.Л., 1958. - С. 219-253.
32. Крыжицкий С.Д., Буйских С.В., Бураков А.В., Отрешко А.В. Сельская округа Ольвии. - Киев: Наукова думка, 1989. - 240 с.
33. Кузнецов В.Д. Фанагория // Фанагория. Результаты археологических исследований. Т. 1. - М.: ИА РАН, 2013. - С. 12-42.
34. Лимберис Н.Ю., Марченко И.И. Некоторые итоги исследования оборонительных сооружений Старокорсунского городища № 2 // Археология и этнография Северного Кавказа. - Краснодар, 1998. - С. 41-65.
35. Маринович В.А.; Кошеленко Г.А. О боспорских валах // Древности Боспора. Вып. 3.- М., 2000. - С. 133-135.
36. Марченко И.И. Сираки Кубани (по материалам курганных погребений Нижней Кубани. - Краснодар, 1996. - 220 с.
37. Масленников А.А. Древние земляные погранично¬оборонительные сооружения Восточного Крыма. - М., 2003. - 223 с.
38. Масленников А.А. Зенонов Херсонес - городок на Меотиде // Очерки археологии и истории Боспора. - М., 1992. - С. 120-174.
39. Масленников А.А. Исследования сельской территории европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века // РА. 1997. № 3. -
С. 60-70.
40. Масленников А.А. Население Боспорского государства в VI-I в. до н.э. - М.: Наука, 1981. - 123 с.
41. Масленников А.А. Новые материалы к истории военного дела античного Боспора // РА. 1996. № 1. - С. 68-80.
42. Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. - М., Индрик, 1998. - 304 с.
43. Молев Е.А. Археологические исследования Китея в 1970-1983 гг. // Археологические памятники юго-восточной Европы. - Курск, 1985. - 121 с.
44. Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. - Нижний Новгород: ННГУ, 1994. - 143 с.
45. Молев Е.А. Боспорский город Китей. - Симферополь-Керчь, 2010. - 315 с.
46. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре: Каталог- определитель. - М., - Саратов: Киммерида, Издат. Сарат. университета, 2003. Табл. 6.
47. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства. - М, 1999. - 247 с.
48. Паромов Я.М. Принципы изучения эволюции системы расселения на Таманском полуострове в античное и средневековое время // Древние памятники Кубани. - Краснодар, 1990. - С. 56-69.
49. Петерс Б.Г. Военное дело // Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР. - М.: Наука, 1984, - С. 187-198.
50. Плетнева С.А. О построении кочевнического лагеря-вежи // СА. 1964. № 3. - С. 133-134.
51. Супренков А.А. Узунларский вал как одна из границ Боспора. История исследований и новейшие открытия // Кондаковские чтения. V. Античность-Византия-Древняя Русь. Материал международной научной конференции. Белгород, 2016. - С. 88 - 92.
52. Супренков А.А. Назначение и хронология построек северо-восточной части эллинистического городища Сююрташ в Крымском Приазовье (по результатам работ ВКАЭ в 2010-2013) // Древности Боспора. Том 18. - М., 2014. - С. 376-398.
53. Суриков И.Е. Историко-географические проблемы понтийской экспедиции Перикла // ВДИ № 4. 1999. - С. 148-161.
54. Толстиков В.П. Пантикапей - столица Боспора // Очерки археологии и истории Боспора. - М., 1992. - С. 45-99.
55. Толстиков В.П. Эллинистические элементы в
фортификационных системах Боспора // Причерноморье в эпоху эллинизма, Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. - Тбилиси, 1982. - С. 352-365.
56. Черненко Е.В. Битва при Фате и скифская тактика // Вооружение скифов и сарматов. - Киев,1984а. - С. 59-75.
57. Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора в VI - II в. до н.э. - М: Издательство АН СССР, 1956. - 220 с.
58. Hackman O. Naval and Others Graffiti from Nymphaion // Ancient Civilisations from Scythia to Siberia. Vol. 5. 4. 1999. - P. 303-356.
59. Mielczarek M. The Army of the Bosporian kingdom. - Lodz, 1999. - 103 р.
60. Rostovtzeff M. The Bosporan Kingdom // CAH. - M., 1930. - P. 561-589.

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ