Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ОШИБОК И ИСКАЖЕНИЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ

Работа №70561

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы113
Год сдачи2018
Стоимость4945 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
391
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
1 Классификация ошибок и искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности
для целей оценки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности 9
1.1 Понятие «ошибок» и «искажений» бухгалтерской (финансовой) отчетности 9
1.2 Нормативно-правовые основы оценки достоверности бухгалтерской
(финансовой) отчетности 19
1.3 Классификация ошибок и искажений бухгалтерской (финансовой)
отчетности в соответствии с международными стандартами аудита 29
2 Оценка рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой)
отчетности в соответствии с МСА 43
2.1 Факторы риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой)
отчетности вследствие недобросовестных действий 43
2.2 Аудиторские процедуры оценки рисков существенного искажения
бухгалтерской (финансовой) отчетности 52
2.3 Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью выявления
признаков недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности 65
3 Комплексный подход к оценке рисков существенного искажения вследствие
недобросовестных действий (РСИНД) на уровне финансовой отчетности и предпосылок в отношении отдельных операций 75
3.1 Применение качественных методов идентификации для оценки РСИНД .... 75
3.2 Комбинирование количественных и качественных методов оценки РСИНД в
целях повышения качества аудита 87
Заключение 102
Список использованных источников 107

Приложения должны быть в работе, но в данный момент отсутствуют

Выход многих российских организаций на международные инвестиционные рынки все в большей степени способствуют становлению бухгалтерской (финансовой) отчетности как инструмента для принятия решений собственниками организации, и как основы анализа внешними пользователями, в частности инвесторами.
В практике последнего времени все возрастающее значение для субъектов хозяйствования, включая соответствующие правительственные органы, начинает иметь фактор достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Участникам рынка, включающим акционеров, инвесторов и банкиров, нужна уверенность в адекватности соответствующей финансовой информации, поступающей от организаций. Они должны доверять качеству, полноте и достоверности публикуемой отчетности, прошедшей аудит.
Тем не менее, вопреки наличию скрупулезно разработанных аудиторских процедур контроля за достоверностью существующей отчетности, поставленная проблема корректной оценки финансовой отчетной информации полностью так и не решена. Вдобавок само отсутствие должного внимания со стороны законодательных органов, как и членов бизнес-сообщества, ежедневно принимающих соответствующие управленческие решения, может приводить к серьезным ошибкам, включая крупные финансовые потери как для самой организации, так и для внешних пользователей ее отчетности, избежать которые можно на основе достаточной степени ее разработки в теоретическом и методическом аспектах.
В последнее время на международных экономических форумах подчеркивалась значимость реформирования всего комплекса бухгалтерского учета и аудита в масштабах мирового сообщества для избавления экономики от манипуляций с финансовыми отчетами. Проблему усугубляет тот факт, что в российской практике пока нет ни разработанного комплексного подхода к обнаружению искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности крупных организаций, ни соответствующих детально прописанных аналитических процедур для выявления искажений в отчетности.
В связи с этим, по нашему мнению, имеет место насущная необходимость теоретико-методического изучения процесса возникновения искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также механизма их выявления с целью устранения как фактического наличия, так и самих предпосылок ошибок при составлении отчетности хозяйствующими субъектами.
Таким образом, оценка и обеспечение достоверности отчетных показателей деятельности организаций с целью использования их как информационной базы поддержки и обоснования принимаемых управленческих решений в области финансов и инвестиций заинтересованными пользователями, необходимость новых подходов для оценки правильности отражения хозяйственных операций в экономической науке, а также востребованность практикой совершенствования методического аппарата оценочных процедур обусловили актуальность выпускной квалификационной работы.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление и систематизация современных требований к формированию и оценке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, обусловливающих необходимость совершенствования методики выявления искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- даны понятия «ошибок» и «искажений» бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- проведен общий анализ нормативно-правовой основы оценки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- классифицированы ошибок и искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с международными стандартами аудита (МСА);
- рассмотрены факторы риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности вследствие недобросовестных действий;
- проанализированы аудиторские процедуры оценки рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности
- проведен анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью выявления признаков недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- описано применение качественных методов идентификации для оценки РСИНД
- предложены варианты комбинирования количественных и качественных методов оценки РСИНД в целях повышения качества аудита.
Объектом исследования является существующая в Российской Федерации система бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствующие данные организаций - с точки зрения оценки их достоверности.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических проблем, связанных с использованием инструментария для выявления искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основе применения процедур оценки ее достоверности.
Научная новизна работы заключается в разработке комплексного подхода к оценке рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий (РСИНД) на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок в отношении отдельных операций.
Существенные результаты работы:
- разделены понятия «ошибок» и «искажений» бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- на основе анализа нормативно-правовой базы выведено понятие достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- проведена оценка качественных и количественных методов обнаружения РСИНД в целях повышения качества аудита, выявлены их достоинства и недостатки;
- предложен комплексный подход к оценке РСИНД основанный не только на финансовых коэффициентах, но и на выявлении сотрудников и ситуаций способствующих искажению бухгалтерской (финансовой) отчетности, другими словами, на поведенческой психологии.
Методами исследования, используемыми в работе, являются специальные методы научного познания, применяемые в экономическом анализе: монографический и сравнительный методы, методы изучения и анализа специализированной литературы, метод сравнения, методы анализа, синтеза и финансовых коэффициентов.
Логикой исследования является последовательное и глубокое изложение материала, раскрывающее тему исследования на основе сформулированных в ней цели и задач, содержание которых выражено в структуре выпускной квалификационной работы, базирующейся на системном изучении теории и практики оценки рисков существенного искажения в следствие недобросовестных действий на уровне финансовой отчетности, выявлении проблем и недостатков в этой области, а также разработки предложений по их совершенствованию.
Теоретической и методологической основой работы являются различные источники и литература, в том числе учебные пособия по международным стандартам аудита (Бычков С. М., Василенко А. А., Пустыльник И. С., Никитина А. А., Пятов М. Л. и др.), публикации в периодической печати (Гордеева А. А., Лихачева И. Г., Воронин В. П., Резниченко С. М., Слободняк И. А. и др.), ресурсы СПС «КонсультантПлюс».
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка из 70 использованных источников и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

По результатам исследования теоретических и практических аспектов выявления ошибок и искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности были сделаны следующие выводы:
1. Понятие «искажение» в бухгалтерской (финансовой) отчетности шире, нежели понятие «ошибка». Возникающие в отчетности искажения могут являться следствием ошибок или недобросовестных действий. Недобросовестные действия предполагают преднамеренность искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая обусловлена неправомерными действиями или бездействиями, совершенными заинтересованными лицами с целью извлечения личных выгод. Такими заинтересованными лицами, совершающими финансовые злоупотребления, могут быть руководство, собственники имущества, акционеры, учредители, участники рядовые сотрудники и иные лица организации.
Благодаря сравнительному анализу международного стандарта аудита с российским положением аудиторской деятельности мы видим, что зарубежный нормативный документ применяет термин «мошенничество в финансовой отчетности», оговаривая при этом, безосновательность определения аудитором факта мошенничества. По нашему мнению, использование термина «мошенничество» имеет смысл, так как он не меняет сущности недобросовестного действия.
2. Благодаря критическому анализу системы нормативного регулирования содержания понятия достоверности бухгалтерской отчетности в нашей стране, нами сделан вывод о том, что напрямую определения данного понятия отечественные нормативные акты по бухгалтерскому учету не содержат, поскольку даже такой основополагающий правовой документ, регулирующий всю систему бухгалтерского учета в России, как федеральный закон «О бухгалтерском учете» не дает однозначного непротиворечивого определения этого понятия. Это же относится и к другим нормативным актам, на основе которых составляется бухгалтерская отчетность.
3. Несмотря на многообразие искажений бухгалтерской финансовой отчетности, все они, как правило, приводят к однотипному воздействию на элементы бухгалтерской финансовой отчетности: завышению (занижению) выручки; завышению (занижению) расходов и, как правило, завышению валюты баланса, и оказывают влияние на форму аудиторского мнения о качестве информации, представленной в бухгалтерской финансовой отчетности и тип его модификации.
4. Факторы риска недобросовестных действий - события или условия, приводящие к возникновению побуждения или давления, направленных на совершение недобросовестных действий, или к возможности их совершения (п. 11 (б) МСА 240). Мотивирующим фактором может стать и давление обстоятельств, не имеющих отношения к финансам, таких, как необходимость показать в отчете улучшенные по сравнению с реальностью показатели, нелюбовь к своей работе или даже стремление «наказать всю систему». Вторым элементом треугольника мошенничества является возможность его совершить. Третьим элементом треугольника мошенничества является своего рода оправдание мошенничества перед самим собой, чтобы оно не расходилось с некоторым «кодексом чести» афериста. Эти три элемента присутствуют в каждом случае мошенничества. Если человек ощущает давление внешних обстоятельств, имеет возможность и может оправдать свой поступок перед самим собой, то он скорее всего пойдет на мошенничество.
5. В силу соблюдения принципа профессионального скептицизма аудитор всегда должен предполагать возможность преднамеренных действий по искажению отчетности или иначе мошенничества, к выявлению которых необходимо подходить с максимальной ответственностью. Несмотря на разнообразие возможных аудиторские процедур, в ответ на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате преднамеренных действий в соответствии с МСА, необходимо грамотно разрабатывать и воплощать такие процедуры в соответствии факторами и рисками, присущими каждому конкретному случаю. Если аудиторы пришли к выводу, что неотъемлемый риск и риск средств контроля должны быть оценены как высокие, то для обеспечения приемлемого уровня аудиторского риска необходимо сократить уровень риска необнаружения путем увеличения объема аудиторских процедур и/ или изменения их характера. Если же неотъемлемый риск и риск средств контроля были оценены как невысокие, то можно сократить объем аудиторских процедур без ущерба для качества выводов. Аудитор обязан документально оформлять основные ответные действия по отношению к оцененным рискам существенного искажения информации на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также характер, временные рамки и объем дальнейших аудиторских процедур, связь этих процедур с оцененными рисками на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и результаты аудиторских процедур. Способ, который используется при документировании этих вопросов, зависит от профессионального суждения аудитора.
6. По результатам проведенного для ПАО «ДВМП» значение Z-Score за 2016 год имеет отрицательное значение - 0,157 за 2015 год - 1,137, Z за 2014 год равно 0,990, т.е. компания находится на грани банкротства либо составляет отчетность, нарушая правила международных стандартов финансовой отчетности. «Первая Грузовая Компания» находится в «серой зоне», значение переменной Альтмана колеблется в пределах 1,4-1,6, это говорит о том, что организация испытывает финансовые трудности, но в состоянии осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.
Значение функции PROBM у ПАО «ДВМП» значительно меньше пограничного значения -1.78, это означает, что по теории Бениша рассматриваемая компания не является манипулятором. Что касается АО «ПГК», то данный показатель лучше, чем у предыдущей компании, это говорит о более качественном составлении отчетности, но некоторые коэффициенты привлекают внимание.
По результатам анализа методом Пустыльника у ПАО «ДВМП» в 2015 году индикатор равен 2,205, в 2014 году - 0,428.
Абсолютное значение индикатора < 0.3. Наш результат за 2015 год значительно превышает данный показатель, это говорит о том, что манипуляции с отчетностью присутствуют, в 2014 г. коэффициент был практически в норме. Т.е. компания начала манипулировать с финансовой отчетностью или испытывает трудности. Относительно АО «Первая Грузовая Компания» индикатор находится в пределах нормы, исходя из чего можно сделать вывод о добросовестном составлении отчетности.
Результаты проведенного нами анализа финансовой отчетности ПАО «Дальневосточное морское пароходство» и АО «Первая Грузовая Компания» совпадают с мнением независимых аудиторов. Каждый из выбранных методов выявляет признаки искажения в отношении отдельных областей учета, поэтому перечисленные методы необходимо использовать в комплексе.
7. В ходе исследования мы провели сравнительный анализ качественных методов оценки РСИНД, рассмотренных в настоящей работе. По результатам можно сделать следующие выводы: использование качественных методов способствует повышению адекватности оценки риска существенного искажения финансовой отчетности вследствие недобросовестных действий в ходе аудита; качественные методы оценки РСИНД могут применяться на всех этапах аудита как на уровне финансовой отчетности в целом, так и на уровне конкретных предпосылок; качественные методы являются оптимальным средством идентификации РСИНД в ходе аудита; качество оценки РСИНД в ходе аудита повышается при комбинировании количественных и качественных методов проведения процедур оценки рисков.
8. В результате обзора методов количественной оценки РСИНД, можно сделать ряд выводов. Во-первых, решение вопроса адекватной оценки риска является в течение последних двух десятилетий научной и практической проблемой, активно разрабатываемой зарубежными и отечественными учеными. Во-вторых, в последнее время растет интерес исследователей проблемы количественной оценки РСИНД к адаптации для этой цели сложных методов, таких как байесовский анализ. Использование таких методов позволяет учесть при оценке РСИНД многообразие взаимосвязей генерирующих его факторов. В- третьих, в перспективе исследования в области количественной оценки РСИНД, на наш взгляд, должны вестись в направлениях адаптации количественных методов, дающих возможность формализации вербальных суждений, генерируемых аудитором в процессе своей профессиональной деятельности.
Финансовые коэффициенты - это, конечно, первый и самый простой инструмент, который может помочь аудитору в отыскании несоответствий в финансовом положении компании, но на основе одних только коэффициентов нельзя делать никаких выводов, можно определить направление поиска возможных проблем с отчетностью. Поэтому считаем необходимым комбинировать качественные и количественные методы оценки РСИНД в работе приведены возможные варианты их сочетания.
Использование предложенных подходов и методов позволяет получить более четкое представление о направлениях действий. Однако насколько бы точны, многообразны и сложны эти методы ни были, они являются только инструментом и не могут заменить человека, принимающего решение.



1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г.
2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ.
3. Международный стандарт аудита 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
4. Международный стандарт аудита 230 «Аудиторская документация» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 N 207н).
5. Международный стандарт аудита 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
6. Международный стандарт аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
7. Международный стандарт аудита 265 «Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
8. Международный стандарт аудита 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения » (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
9. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» (введен в действие на территории
Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
10. Международный стандарт аудита 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
11. Международный стандарт аудита 520 «Аналитические процедуры» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н).
12. Международный стандарт аудита 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 N 207н).
13. Международный стандарт аудита 720 «Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 N 207н).
14. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н).
15. Положение по бухгалтерскому учету 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2010 N 18008).
16. Положение по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018).
17. Альбрехт, C., Венц, Дж., Уильямс, Т. Луч света на темные стороны бизнеса : пер. с англ. - СПб. : Питер, 2015.
18. Банк, С.В. К вопросу о методике анализа финансового состояния организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 19. С. 37-42.
19. Белякова, Э.И., Казакова, Н.А., Федченко, Е.А. Совершенствование
методики предварительного анализа отчетности организаций -
налогоплательщиков на основе унифицированных аналитических процедур // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 17. С. 54-55.
20. Бычкова, С.М., Итыгилова, Е.Ю. Выявление управленческих искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности и оценка вероятности их необнаружения // Этап: экономическая теория, анализ, практика, 2014. № 4. С. 92-99.
21. Бычкова, С.М., Итыгилова, Е.Ю. Методология выявления преднамеренных искажений финансовой отчетности в результате недобросовестных действий руководства экономического субъекта // Этап: экономическая теория, анализ, практика, 2013. № 2. С. 54-60.
22. Бычкова, С.М., Филатова, О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. 2016. № 4. С. 15-21.
23. Василенко, А. А. Методологические аспекты применения в аудите предпосылок бухгалтерской отчетности. - Ростов н/Д : Наука-Спектр, 2015.
24. Воронин, В.П. Оценка рисков существенности искажения отчетности в аудиторской деятельности // Современная экономика: проблемы и решения, 2017. № 2. С. 137-144.
25. Галкина, Е.В. Подходы к оценке существенности искажений финансо¬вой информации // Аудитор. 2016. № 1. С. 22-26.
26. Горбатова, Н.А., Роменская, А.С. Использование методов финансового анализа при определении достоверности финансовой отчетности // Экономика строительства и городского хозяйства. 2013. Т. 6. № 1. С. 45-52.
27. Гордеева, А. А. Методика выявления искажений в бухгалтерской
(финансовой) отчетности: автореф. канд. эк. наук: 08.00.12 // Александра
Александровна Гордеева. Москва, 2013. С. 25.
28. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. - М. : Стандартинформ, 2015.
29. Домбровская, Е.Н., Рощектаева, У.Ю. Достоверность как императив финансовой отчетности в условиях инфляции // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 20. С. 147-161.
30. Жарылгасова, Б.Т. Рассмотрение искажений финансовой отчетности: ответственность аудитора // Аудиторские ведомости, 2014. № 5. С. 11-18.
31. Кеворкова, Ж.А. Достоверность отчетной бухгалтерской информации как одно из условий обеспечения экономической безопасности организации // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2013. № 29. С. 8-13.
32. Колмаков, В. В., Коровин, С. Ю. Совершенствование подходов и методик анализа финансового состояния предприятия // Вестник НГИЭИ - 2015 - № 5 С. 48.
33. Кочинев, Ю.Ю., Виноградова, О.И. Идентификация искажений в бухгалтерской отчетности // Аудит и налогообложение. 2013. № 3. С. 53-57.
34. Курманова, А. Х. Концептуальные основы формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 13 (119). С. 229-236.
35. Лапаев, С. Ю. Роль бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в информационном обеспечении стратегического анализа // Вектор науки ТГУ. 2014. № 3. С. 167-169.
36. Лихачева, И.Г. Рассмотрение мошенничества и ошибок в ходе аудита в соответствии с МСА и ФПСАД // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика, 2016. № 5. С. 38-44.
37. Массарыгина, В.Ф. О способах искажения бухгалтерской отчетности в условиях кризиса // Аудитор, 2013. № 6. С. 23-28.
38. Метьюс, М.Р., Перера, М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета / М.Р. Мэтьюс, М.Х.Б. Перера/ Пер. с англ./ Под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой.- М.: ЮНИТИ, Аудит, 2015.- 663 с.
39. Никитина, А. А. Типовые ошибки в бухгалтерской финансовой отчетности. Способы выявления ошибок при подготовке бухгалтерской финансовой отчетности и порядок их исправления // Экономика. Социология. Право. 2014. № 3. С. 64-66.
40. Овчинцев, В.В. Способы фальсификации бухгалтерских балансов и методы их выявления / В.В. Овчинцев // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: сб. научных трудов. - Вып. 3 - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2017. - с. 252-262.
41. Пятов, М.Л. Относительность оценки показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2016. № 6.
42. Резниченко, С. М., Сафонов, И. С. Способы фальсификации учетных записей на бухгалтерских счетах, в балансе и приемы их выявления в процессе бухгалтерской экспертизы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета - 2014 - № 104.
43. Рудакова, Т. А. Пользователи информации финансовой отчетности // Известия Алтайского государственного университета. 201 3. № 2-1. С. 314-319.
44. Рыбянцева, М. С. К вопросу о сущности, структуре и назначении бухгалтерской (финансовой) отчетности // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2014. № 70. С. 332-353.
45. Слободняк, И. А. Основные отличия внутренней бухгалтерской управленческой отчетности от бухгалтерской финансовой отчетности // Известия ИГЭА. 2014. № 1. С. 34-37.
46. Соколов, Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни: учеб. пособие. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2013, 220 с.
47. Соколов, Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2016. 495 с.
48. Сюлина, С. П. Информационное обеспечение экономического анализа в
условиях совершенствования нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности // Вестник ВУиТ. 2015. № 22. С. 37-42.
49. Турцевич, К.Г. Анализ методов оценки выявленных искажений бухгалтерской отчетности и их воздействие на уровень существенности // Аудит и финансовый анализ, 2016. № 4. С. 124-126.
50. Хисматуллин, Б. Р. Риск необнаружения: способы определения и влияние на объем аудиторской выборки // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). - 2016. - № 2 - С. 29-36.
51. Хмелев, С. А., Горюнов, А. Г. Обеспечение надежности и достоверности бухгалтерской отчетности предприятии в условиях риска // Вектор науки ТГУ. 2013. № 4. С. 264-267.
52. Черкасова, Е.В., Истомин, В.С. Манипулирование финансовой отчетностью // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Естественные и экономические науки, 2017. № 53. С. 134-139.
53. Швир, Ю.В. Креативный учет в системе мсфо. часть 1 // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2014. № 3 (31). С. 73-88.
54. Энхбаяар, Ч., Цолмон, С. Возможность выявления мошенничества в финансовой отчетности // Baikal Research Journal. - 2015. - № 4. - Т. 6. - С. 7.
55. Юдинцева, Л. А. Развитие методического обеспечения формирования аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой отчетности): автореф. канд. эк. наук: 08.00.12 // Юдинцева Лариса Александровна - Москва, 2014. С. 23.
56. Юкаева, В.С., Зубарева Е.В., Чувикова В.В. Принятие управленческих решений // Учебник. - Москва, 2013.
57. Ярковский, П. А. Информационные запросы пользователей финансовой отчетности // Проблемы учета и финансов. 2018. № 4 (8). С. 69-72.
58. Bell, T. B., Carcello, J. V. A decision aid for assessing the likelihood of fraudulent financial reporting // Auditing: Journal of Practice & Theory. - 2016. - № 1. - Vol. 19. - Р. 169-184.
59. Beneish, M. D. Detection of Earnings Manipulation // Financial Analys Journal. - 2015. - Vol. 55. - № 5. - Р. 24-36.
60. Beneish, M. Detecting GAAP Violations: Implications for Assessing Earnings Management among Firms with Extreme Financial Performance // Journal of Accounting and Public Policy. - 2017. - Vol. 16. - № 3. - Р. 271-309.
61. Cressey, D. R. Differential association theory and compulsive crimes // Journal of Criminal Law and Criminology. - 2016. - Vol. 45. - № 1. - Р. 29-40.
62. Dechow, P. M., Weili Ge, Chad, R. Larson, Richard G. Sloan. Predicting Material Accounting Misstatements // Contemporary Accounting Research. - 2014. - № 1. - Vol. 28. - Р. 17-82. - 10
63. Nigrini, M. Forensic Analytics: Methods and Techniques for Forensic Accounting Investigations. - Wiley Corporate F&A, 2014.
64. Nigrini, M., Mittermaier, L. J. Use of Benford’s Law as an aid in analytical procedures // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 2017. - № 2. - Vol. 16. - Р. 52-67.
65. Pustylnick, I. 2016. An Algorithm for the Detection of Revenue and Retained Earnings Manipulation. Far Eastern Federal University, Conestoga College.
66. Pustylnick, I. 2015. Use of Z-Score in Detection of Earnings Manipulations. Far Eastern Federal University, Conestoga College.
67. Quadackers, L. Audit risk analysis: some statistical backgrounds. 2013.
68. Sanobar, A. S. 2013. Business Bankruptcy Prediction Models: A Significant Study of the Altman’s Z-Score Model. Prince Muhammad Bin Fahd University Rayalaseema University.
69. Srivastava, R. P., Mock, Th. J., Turner, J. L. Bayesian Fraud Risk Formula for Financial Statement Audits // ABACUS. - 2016. - № 1. - Vol. 45. - Р. 66-87.
70. Yusof, M. K., Khair, A. H., Jon Simon. Fraudulent Financial Reporting: An Application of Fraud Models to Malaysian Public Listed Companies // Macrotheme Review. - 2015. - № 3. - Vol. 4. - Р. 126-145.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149820)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.