Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ А.С. ХОМЯКОВА

Работа №70522

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

философия

Объем работы96
Год сдачи2017
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
294
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
I. УЧЕНИЕ А.С. ХОМЯКОВА О ЕДИНСТВЕ ЦЕРКВИ 12
1.1. Рассмотрение А.С. Хомяковым главных причин западной 19
схизмы 1054 года
1.2. Анализ рационализма как главной особенности и общего 24
корня богословия западных исповеданий
1.3. Решение А.С. Хомяковым проблемы соотношения единства 27
Церкви и свободы христианина
1.4. А.С. Хомяков о необходимости существования в Церкви 31
внешнего непогрешимого авторитета
II. УЧЕНИЕ А.С. ХОМЯКОВА О СОБОРНОСТИ ЦЕРКВИ 38
2.1. Установление А.С. Хомяковым фундаментальных отличий 40
между римо-католическим пониманием кафоличности Церкви
и православным видением соборности как внутреннего её качества
2.2. Анализ А.С. Хомяковым учения о границах Церкви 46
III. САКРАМЕНТОЛОГИЯ А.С. ХОМЯКОВА 53
3.1. Систематизация А.С. Хомяковым учения о церковных 54
таинствах и молитве
3.2. Раскрытие А.С. Хомяковым вопроса о соотношении в Церкви 72
Священного Предания и Священного Писания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы данной работы, прежде всего, основана на том факте, что все те вопросы, которые рассматривал А.С. Хомяков в своих исследованиях, до сих пор не потеряли своей значимости и довольно остро стоят перед современным христианским сознанием. Более того, на фоне современного зарождающегося диалога между Ватиканом и Русской Православной Церковью, ярким выражением которого является встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском в Гаване 12 февраля 2016 года, актуальность изучения богословского наследия А.С. Хомякова приобретает ещё большую значимость, поскольку его богословские разработки в области экклезиологии дают ответы на многие вопросы, понимание которых необходимо для определения сфер возможного сотрудничества и степени допустимости сближения Православия с католицизмом. Дело в том, что на многие вопросы из области межконфессиональной проблематики, на которые не могла ответить русская богословская наука XIX века в силу своего западного происхождения, А.С. Хомяков даёт исчерпывающие, доступные для понимания ответы, в которых выражается вся святоотеческая мысль Церкви, переложенная им на современный язык. В изложении своего учения он, прежде всего, дал возможность ощутить различие между основополагающими началами Церкви и христианских исповеданий западного раскола. А это было под силу лишь тому, кто мог взглянуть на вышеперечисленные вопросы с позиции Церкви, поскольку наша отечественная богословская наука того времени находилась под влиянием западной схоластики, которое многими исследователями совершенно справедливо названо «западным пленением», когда все догматические системы, учебники и сама методика преподавания была построены по образцу западных школ. Известный православный богослов прот. Сергий Булгаков данное явление характеризует так: «богословствование по преданиям человеческим начинается в православной догматике примерно с эпохи Реформации и контрреформации, когда оно подпадает влиянию Запада и в действительности богословствует не столько по отцам, сколько по Тридентским и вообще западным богословам, сохраняя вид отеческой традиции, силы же её не имея. Весь отдел учения о Церкви, благодати, таинствах, окрашен в те или иные защитные цвета и является не столько положительным, сколько полемическим богословием, находясь в зависимости от западного предания» . Принимая на вооружение элементы западного богословия в полемических целях, православная богословская школа постепенно прониклась западными идеями, далеко уйдя за горизонты Предания. Так, например, сщмч. Иларион (Троицкий) отмечает, что «православные учёные, постоянно полемизируя с западными еретиками, сами пропитывались постепенно их духом, заимствовали у них богословскую систему и брали напрокат даже самое полемическое оружие». И именно А.С. Хомяков, по словам Ю.Ф. Самарина, «первый взглянул на латинство и протестантство из Церкви, следовательно, сверху; поэтому он и мог определить их». В этом смысле совершенно справедливы слова Н.А. Бердяева о том, что «Хомяков первый преодолел школьно-схоластическое богословие...лишь он был первым русским православным богословом, самостоятельно мыслившим, самостоятельно относившимся к мысли западной. Он зачинатель русского богословия». Также и прот. Г.Флоровский свидетельствует, что «в истории так называемого «обличительного богословия» Хомякову принадлежит несравненная заслуга принципиальной и обобщённой постановки самого вопроса об отделившихся «исповеданиях», в отмену старинной и бесплодной казуистики» . Исходя из этого можно смело сделать вывод о том, что именно А.С. Хомяков стал поворотной фигурой в истории богословской мысли русского Православия, дав начало новому подходу в богословии, который можно назвать возвратом к Св. Преданию Церкви. Достойным удивления фактом является то, что А.С. Хомяков не был, скажем так, «профессиональным богословом», т.е. не получил классического богословского образования, которое в то время было исключительно прерогативой духовных учебных заведений Российской Православной Церкви. Поэтому, будучи «богословом-самоучкой», в совершенстве владея несколькими древними и новыми иностранными языками, он, свои познания черпал не из догматических пособий официальной православной школы, составленных по западному образцу, но из святоотеческих творений, которые он, как «полиглот-лингвист», владеющий несколькими древними языками, читал в подлинниках. Помимо этого он был хорошо знаком с религиозными и философскими течениями мысли как у нас в России, так и на Западе. Примечательно, что он не написал каких-либо специальных трактатов по богословию, не составил каких-либо догматических систем, но все свои воззрения он излагал в частных письмах, адресованных лицам инославного исповедания. Главным мотивом всех его письменных трудов была идея Церкви. В основу своей экклезиологии (учения о Церкви) А.С. Хомяков полагал принцип соборности - органическое сочетание свободы и единства, источником которого служит закон взаимной любви. Отрицание принципа соборности на Западе привело, по его убеждению, к полнейшему обмирщению Церкви, что выразилось в рационализме богословия и в разрушении христианских начал культуры и всей социальной жизни как таковой. Рационализм, по мысли А.С. Хомякова, ставший главным, доминирующим мотивом в западном богословии, обязательно должен был привести к полному безверию, атеизму, материализму, а, следовательно, к полному краху социально-политической жизни общества. Отмечая тенденцию проникновения рационализма в русское православное богословие, А.С. Хомяков сделал всё возможное, чтобы не допустить его пагубного влияния на русскую богословскую и философскую мысль, а, следовательно, избежать в русской действительности разрушительных для неё социальных и политических треволнений.
Степень разработанности темы. Нужно сказать, что интерес к творческому наследию А.С. Хомякова, прежде всего, как богослова, был отмечен уже его современниками сразу же после его смерти, что выразилось в массовых отзывах о его личности и его трудах. Перечислим только самые яркие и существенные из них. Прежде всего, это «Предисловие к первому изданию богословских сочинений А.С. Хомякова» (1867), составленное Ю.Ф. Самариным. В своём предисловии Ю.Ф. Самарин отмечает многогранность и разносторонность личности А.С. Хомякова и широту сферы его творческих интересов. Здесь Ю.Ф. Самарин даёт характеристику эпохи, в которую жил А.С. Хомяков, одновременно раскрывая значение его богословских трудов на фоне состояния тогдашнего богословского образования. Далее стоит отметить краткую заметку Ю.Ф. Самарина под названием «Парадоксы Хомякова», где он в сжатой, но яркой форме рисует личностный портрет А.С. Хомякова, подчёркивая его оригинальность и разнообразие дарований, для подтверждения чего приводит целую подборку отзывов о А.С. Хомякове его современников. Следующим автором, который уделил серьёзное внимание личности и трудам А.С. Хомякова, является священник Павел Флоренский, написавший статью под названием «Около Хомякова» (1916), которая является, своего рода, рецензией на труд проф. В.В. Завитневича «Алексей Степанович Хомяков». В своей статье П. Флоренский даёт обстоятельную критику, с некоторым даже оттенком иронии, стилю и манере изложения В.В. Завитневичем описания жизни и творчества А.С. Хомякова. Также П. Флоренский подвергает глубокому анализу и богословские взгляды А.С. Хомякова, выражая своё несогласие по ряду некоторых вопросов: о папстве, о сущности протестантизма, о внешнем авторитете, о таинствах и др. Хотя при этом подчёркивает массу положительных качеств, присущих А.С. Хомякову: талант и ум, чистоту личности и бескорыстие намерений, благородство и безупречную честность его мысли. Следующим автором, оставившим свои отзывы об А.С. Хомякове, выступает Н.А. Бердяев, у которого стоит отметить два труда: первый носит название «Алексей Степанович Хомяков» (1912), второй - «А.С. Хомяков и свящ. П.А. Флоренский». В настоящем исследовании первый труд использован лишь в объёме третьей главы «Хомяков как богослов. Учение о Церкви», в которой Н.А. Бердяев определяет исключительную роль А.С. Хомякова в постановке вопроса о Церкви, в попытке определить её существо «изнутри», т.е. с позиции самой Церкви, избегая методов схоластического богословия. Признавая заслуги А.С. Хомякова в области экклезиологии и полемического богословия, Н.А. Бердяев, тем не менее, упрекает его за недостаток любви к западному христианству, особенно к католичеству. Следующий труд Н.А. Бердяева «А.С. Хомяков и свящ. П.А. Флоренский» представляет собой ответ Н.А. Бердяева на статью П.А. Флоренского «Около Хомякова», в котором он защищает А.С. Хомякова от критических нападок П.А. Флоренского. Н.А. Бердяев утверждает ту мысль, что А.С. Хомяков, наряду с В.С. Соловьёвым является предшественником будущего русского религиозного возрождения, поскольку христианство в их понимании является религией свободы и любви, в то время как П.А. Флоренский «истолковывает христианство как религию необходимости, принуждения и покорности». Далее сщмч. Иларион (Троицкий) в своей статье «Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия» (1918), а также прот. Георгий Флоровский в своём системном труде «Пути русского богословия» (1937) подчёркивают исключительную роль А.С. Хомякова в преодолении западного влияния, а именно т.н. западной схоластики на нашу отечественную богословскую мысль. Стоит также указать труд более позднего происхождения - статья прот. Иоанна Мейендорфа под названием «Есть ли в Церкви внешний авторитет» (1981), в которой он подвергает анализу утверждение А.С. Хомякова о невозможности существования в Церкви внешнего непогрешительного органа власти. Богословские идеи А.С Хомякова используются современными православными богословами в антизападной полемике, например, проф. А.И. Осипов и др. Также в современной богословской науке на протяжении многих лет богословские идеи А.С. Хомякова очень широко исследуются многими авторами, как отечественными, так и зарубежными, перечисление которых может занять солидный объём печатного материала. Труды А.С. Хомякова являются предметом для написания сочинений, дипломных и курсовых работ, а также диссертаций, как в светских, так и в духовных учебных заведениях.
Проблема исследования определяется тем фактом, что, хотя в современной богословской науке труды А.С. Хомякова очень широко используются многими, как отечественными, так и зарубежными авторами, межконфессиональная проблематика его творчества ещё не стала предметом научного внимания, которого она заслуживает. Представляется важным исследование идей А.С. Хомякова с перспективой использования его трудов в современных реалиях для прояснения специфики экклезиологии Православия и западных исповеданий христианства, для установления современного диалога между Православной Церковью и католицизмом.
Объектом исследования является богословский анализ А.С. Хомяковым специфики и содержания Православия и западных исповеданий христианства, а также его богословские разработки антизападной полемической направленности, в которых дан сравнительный анализ Православия и западных исповеданий христианства.
Предмет исследования - воззрения А.С. Хомякова на природу и сущность Церкви Христовой.
Целью работы является, во-первых, исследование исключительной оригинальности и самобытного характера богословско-философского учения Хомякова о Церкви в сравнении с основными положениями по этому вопросу современного ему отечественного академического богословия, находившегося в то время под влиянием западной схоластики. А, во-вторых, максимальное раскрытие значения его трудов для современной богословской науки.
Задачи исследования заключаются в следующем:
• рассмотреть учение А.С. Хомякова о единстве Церкви, как одного из существенных её свойств, определяющего сотериологическую связь между нею и её членами;
• указать главные причины западной схизмы 1054 года в видении А.С. Хомякова;
• дать определение понятию рационализма как доминирующего мотива всего западного богословия;
• рассмотреть раскрытие А.С. Хомяковым вопроса о соотношении единства Церкви и свободы христианина;
• рассмотреть вопрос о необходимости существования в Церкви внешнего непогрешимого авторитета;
• провести анализ учения А.С. Хомякова о соборности Церкви;
• выявить фундаментальные отличия между римо-католическим
пониманием кафоличности Церкви и православным видением
соборности, как внутреннего её качества в изложении А.С. Хомякова;
• проанализировать учение А.С. Хомякова о границах Церкви;
• рассмотреть полемическое изложение А.С. Хомяковым учения о церковных таинствах и молитве;
• проанализировать раскрытие А.С. Хомяковым вопроса о соотношении в Церкви Священного Писания и Священного Предания.
Теоретико-методологические основы исследования заключаются в детальном и системном рассмотрении материала, определённого в качестве источников для написания исследования, выявлении в нём интересующих автора фактов и систематическом изложении последних с целью раскрытия темы исследования согласно плану и поставленным задачам.
Использованы методы анализа источников, выявления нужных сведений, систематизации полученной информации и сопоставление её содержания с данными иных источников полемического и критического характера. Также были применены общенаучные и общефилософские методы познания анализ и синтез, индукция и дедукция, использован метод сравнительного анализа для сопоставления экклезиологии Православия и католичества.
Основной источниковой базой нашего исследования является второй том сочинений А.С. Хомякова, в котором собраны все его богословские труды, а именно: «Церковь одна» - единственный труд А.С. Хомякова с положительным изложением учения о Церкви, не содержащий антизападной полемики. Остальные письменные работы посвящены именно критико-полемическому разбору богословских заблуждений западных христианских исповеданий в области экклезиологии: «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси»; «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания парижского архиепископа»; «Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры»; «Письмо к издателю журнала «L’UNION CHRETIENNE»; «Письмо к г. Бунзену»; «Письмо к монсеньору Лоосу, епископу Утрехтскому»; «Письмо к редактору «L’UNION CHRETIENNE» о значении слов «кафолический» и «соборный», по поводу речи отца Г агарина, иезуита»; «Письма к В. Пальмеру (I-XII)»;
- труды отечественных, религиозных философов, составивших свои письменные отзывы относительно жизни и творчества А.С. Хомякова: Н. Бердяева, Ю. Самарина, прот. Г. Флоровского, прот. П. Флоренского и др.;
- а так же творения Святых Отцов Церкви и труды современных богословов, в которых находят своё отражение богословские взгляды А.С. Хомякова.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что несомненный авторитет богословских сочинений А.С. Хомякова, его признанность в мире теологов, а также его глубокий анализ межконфессиональной проблематики и богатый опыт его богословской апологетики Православия, позволяют утверждать, что исследование и систематизация его идей в области христианской экклезиологии могут послужить эффективным подспорьем в зарождающемся современном диалоге между Православной Церковью и католицизмом. Результаты данного исследования могут быть использованы при создании учебных курсов по изучению православной и католической экклезиологии, а также в качестве материалов для миссионерской, апологетической и духовно - просветительской деятельности.
Апробация результатов исследования.
1) Результаты исследования докладывались на IV Международной научно-практической конференции: Евангелие в контексте современной культуры. Белгород, 19 - 20 мая 2016 г.
2) Опубликована статья «Экклезиология А.С. Хомякова в контексте современного православно-католического диалога» // Евангелие в контексте современной культуры: Материалы IV Международной научно-практической конференции: в 2 ч. / под ред. Т.И. Липич, С.М. Дергалёва, П.А. Ольхова. - Белгород: ООО «ЭПИЦЕНТР», 2016. - Ч. 1. - С. 34 - 40.
3) Опубликована статья «Антилатинская полемика А.С. Хомякова и её значение для современного православного сравнительного богословия» // Труды Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью). Выпуск 4: Сборник трудов / Под ред. С.А.Колесникова. - Белгород, 2016. - С. 62 - 68.
4) Опубликована статья «Ян Гус: 600 лет со дня смерти» // Труды Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью). Выпуск 3: Сборник трудов / Под ред. Дергалёва С.М., прот. - Белгород, 2015. - С. 55 - 63.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сделать несколько заключительных выводов:
1) Русский религиозный мыслитель и философ А.С. Хомяков, явился в свою эпоху поистине ярким и оригинальным человеком с разносторонностью дарований, внёсшим в наше отечественное богословие и религиозную философию величайший и неоценимый вклад, плодами которого ещё долго будет пользоваться церковная богословская наука, а его личность и его творческая деятельность для каждого православного христианина выступает примером искренней и неподдельной любви к Богу и Церкви;
2) Центральное место в богословской системе А.С. Хомякова занимает экклезиология - учение о Церкви, которое он излагает в процессе полемических прений с лицами инославного исповедания, как правило, членами римо-католической и лютеранских церквей. Важнейшим экклезиологическим принципом А.С. Хомякова является его теоцентрическое определение Церкви как «единства Божией благодати во множестве разумных творений, покоряющихся благодати», которое ярко контрастирует с уже сложившимися как в православной, так и в западной богословской мысли, определениями Церкви с ярко выраженным первичным антропоцентрическим началом;
3) Полагая в основание своей экклезиологии принцип соборности как органического сочетания свободы и единства, источником которого служит закон взаимной любви, А.С. Хомяков считал, что отрицание этого принципа на Западе, внешне выразившееся в самовольном искажении Римской Церковью Символа Веры без согласия с Православным Востоком, привело в итоге к полнейшему обмирщению Церкви, следствием которого стали: рационализм богословия, разрушение христианских начал культуры и всей социальной жизни как таковой;
4) В изложении своей экклезиологии А.С. Хомяков уделяет внимание рассмотрению такого существенного свойства Церкви, как единство, а так же указанию причин Западной схизмы и всех церковных разделений. Объясняя основную причину Римского раскола, внешне выразившегося в изменении Символа Веры Римской епархией, А.С. Хомяков, хотя и признаёт значительность догматических расхождений, но всё -таки указывает на нравственную сторону, а именно на недостаток любви, как источник Западной схизмы. То есть, не столько догматическая сторона учения о filioque, сколько сам факт самовольного присвоения, даже, можно сказать, узурпации Римской церковью права трактовать вероучение, или «посягательства епархиального мнения на вселенское единоверие» стал отправной точкой раскола. «Чувство местной гордости», «презрение братьев», вот что стало причиной отчуждения. Таким образом, отвергнув принцип взаимной любви, как основы всей церковной жизни в целом, Рим был вынужден поставить во главу своего существования другое начало - логический рационализм;
5) Определяя рационализм как утрату в вероучении его нравственной основы, А.С. Хомяков утверждает, что именно рационализм стал доминирующим мотивом всего западного богословия, как римского, так и протестантского, заменив собою утраченный «нравственный закон любви» другим основополагающим началом, именуемое А.С. Хомяковым как «рационалистическое безначалие», которое неизбежно должно было привести к разрушению церковного единства. На этом основании он доказывает протестантское происхождение римского католицизма, ибо, по его утверждению, мнение частное, или областное, узурпировавшее в Церкви право самостоятельно решать догматические вопросы, фактически уже являлось установлением протестантства. Другими словами, внесение поправки в Символ Веры римской церковью стало протестантским актом (протестантство римское породило протестантство немецкое);
6) Поскольку воцарившийся в римской церкви принцип рационалистического безначалия грозил разрушением церковного единства, то сдерживающим фактором для предотвращения такового в качестве иммунитета появляется институт папства, как непогрешимый орган власти, или «внешний авторитет». Реакцией на папство со стороны появившегося в 16 веке на горизонте христианской истории протестантизма, стало резкое неприятие самого факта существования в церкви внешнего авторитета, как явного несоответствия библейской традиции - нового критерия оценки протестантизмом подлинности церковной жизни. Однако, имея в своей основе унаследованное от римского католицизма «рационалистическое безначалие», протестантизм в своём богословии не смог преодолеть идею внешнего авторитета, заменив один внешний авторитет (папу), другим - (Библией);
7) Прибегая к пневматологическому аспекту Церкви, А.С. Хомяков, утверждает, что само существование в Церкви внешнего непогрешимого органа не может иметь места на том основании, что истина и внешний авторитет являются взаимоисключающими категориями, а понятию авторитета противостоит свобода, как главное условие в познании истины. Отсюда следует вывод, что Церковь не является авторитетом, но Истиной, которая не требует формального принуждения, но предполагает свободное познание себя индивидом;
8) Излагая учение о кафоличности Церкви, А.С. Хомяков проводит чёткое различие между римо-католическим пониманием этого термина как универсализма в смысле географической протяжённости, и святоотеческой традицией Православной Церкви, кафоличность которой определяется как тождественность каждого евхаристического собрания совокупности всех христианских общин как полноте Церкви, а, следовательно, как выражением идеи собрания, переводится на славянский язык словом соборность;
9) Затрагивая очень сложный вопрос о границах Церкви, А.С. Хомяков допускает причастность к ней, а, следовательно, спасение людей, находящихся вне церковной ограды по каким-либо объективным причинам. Однако, не смешивая вопросы личной сотериологии с фундаментальными экклезиологическими принципами, он категорически не допускает мысли о равенстве христианских конфессий, удостаивая наименования Церкви только Православие. По его убеждению, достижение единства между христианами разных конфессий возможно только через отказ последних от своих заблуждений с последующим вхождением их в лоно Православной Церкви;
10) Излагая учение о церковных таинствах, А.С. Хомяков снова делает упор на идее органического единства Церкви небесной и земной, из чего следует, что таинства являются для Церкви не чем -то внешним по отношению к ней, не просто средством к индивидуальному освящению, как это имеет место в практике западных исповеданий, но именно тем, что составляет её подлинную жизнь, поскольку именно духовный опыт, т.е. опыт богообщения является началом, созидающим Церковь. Формулируя богословское содержание церковных таинств, А.С. Хомяков одновременно даёт оценку тем искажениям и ошибочным мнениям, сложившимся в недрах западных исповеданий в области сакраментологии, подвергая критике их ярко выраженный рационализм, характерной чертой которого является утилитарный подход к священнодействию. Основная мысль А.С. Хомякова здесь сводится к тому, что только в Церкви таинства имеют свой истинный смысл и спасительное значение, утерянные западными исповеданиями. Данное утверждение А.С. Хомяков основывает на том факте, что Церковь «едина и единственна», а все её таинства являются органическим её содержанием, следовательно, только истинная Церковь, каковою в его понимании является именно Православие, обладает правильным, неискаженным богословием таинств и, как результат, правильной практикой их совершения;
11) По аналогии с таинствами, А.С. Хомяков также излагает учение о молитве, как о составной части сакраментологии, поскольку именно молитвенная практика составляет основное содержание таинственной жизни Церкви. В богословском осмыслении молитвы, А.С. Хомяков снова делает упор на идее органического единства невидимой (небесной) и видимой (земной) Церкви, когда обе они составляют одну реальность в духовной жизни христианина. Так же как и в учении о таинствах, А.С. Хомяков формулирует учение о молитве в русле антизападной полемики. Прежде всего, в богослужении как римском, так и протестантском, он усматривает всё тот же утилитарный подход к молитве, основу которого составляет корыстно-потребительское отношение к молитве, что, по мнению А.С. Хомякова, является порождением рационализма, вытекающего в свою очередь, из потери западными исповеданиями реального ощущения органического единства Небесной и земной Церкви;
12) Важным вопросом, затронутым А.С. Хомяковым в его сочинениях, вопросом очень актуальным, обусловленным, прежде всего состоянием и характером нашей богословской науки того времени, является вопрос о соотношении в Церкви Священного Писания и Священного Предания. Поскольку Священное Писание помимо личного изучения и понимания имеет литургическое измерение и органично входит в структуру богослужения Православной Церкви, то в силу этого оно естественным образом является частью сакраментологии. В ходе изложения православного взгляда на данную проблематику, А.С. Хомяков подвергает резкой критике противопоставление Священного Писания и Священного Предания друг другу как двух различных источников Божественного Откровения, характерное для католичества и протестантизма, а позже проникшее и в пособия по догматике нашего отечественного богословия. А.С. Хомяков приходит к выводу, что в Церкви не может иметь место подобное противопоставление, поскольку и Св. Писание, и Св. Предание являются проявлением одного и того же Св. Духа, живущего в Церкви, и вне Церкви ни Писание, ни Предание не имеет смысла;
13) Весьма важным представляется факт, что все свои полемические сочинения А.С. Хомяков публиковал за границей, раскрывая в них всю красоту Православия перед лицом западного общества, находящегося в заблуждениях Западного раскола. В этом смысле он замечателен для нас как миссионер, исполнявший свою нелёгкую миссию среди заблуждений западных исповеданий;
14) Сочинения А.С. Хомякова, посвящённые проблематике межконфессиональных отношений и оценке их теологических норм, появившихся в процессе постепенного удаления западных исповеданий от полноты Вселенской Церкви, на фоне слабо развитой системы русского отечественного богословия в силу его западного происхождения, стали, по сути, новым словом в истории русской религиозной мысли, обогатив полемический арсенал православных антизападных апологетов благодаря «взгляду из Церкви» А.С. Хомякова, и тем самым положив начало новой эпохи в истории русского православного богословия.



1. Бердяев Н. Значение Хомякова. Судьба славянофильства [Электронный ресурс]. - http://az.lib.ru/b/berdjaew n a/text 1912 homyakov.shtml.
2. Бердяев Н. А.С.
Хомяков и свящ. П.А. Флоренский [Электронный ресурс]. - http://www.odinblago.ru/filosofLya/berdyaev/berdyaev khomyakov floren/.
3. Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков [Электронный ресурс]. - http://www.vehi.net/berdyaev/khomyakov/03.html.
4. Булгаков С., прот. Догмат и догматика. / Живое предание. - М.: Свято- Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 1997. - С. 15-18
5. Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. - 260 с.
6. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. - М.: Канон, 1997. - 180 с.
7. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - М.: Канон, 1998. - 256 с.
8. Игнатий Антиохийский, сщмч. / Раннехристианские отцы Церкви. - Брюссель: издательство «Жизнь с Богом», 1978. - С. 95-147
9. Иларион (Троицкий), сщмч. Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия. [Оттиск из журнала «Богословский вестник», сентябрь, 1918г.]. - Сергиев Посад: типография Свято Троицкой Сергиевой Лавры, 1916. - 40 с.
10. Мейендорф И., прот.
Есть ли в Церкви внешний авторитет? [Электронный ресурс]. - http ://azbyka.ru/otechnik/Ioann Mejendorf/est-li-v-tserkvi-vneshnij-avtoritet/.
11. Самарин Ю.Ф.
Парадоксы Хомякова [Электронный ресурс]. -http://homyakov.lit- info.ru/homyakov/kritika/samarin-paradoksy-homyakova.
12. Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений А.С. Хомякова [Электронный ресурс]. - http://www.odinblago.rU/filosofiya/homakov/tom2/1/.
13. Флоренский П., свящ. Около Хомякова [Электронный ресурс]. - http://www.odinblago.ru/okolo homakova.
14. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Париж: YMCA- PRESS, 1983. - 600 с.
15. Хомяков А.С. Церковь одна. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 5-23
16. Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 25-71
17. Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания парижского архиепископа. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 72-128
18. Хомяков А.С. Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 129-195
19. Хомяков А.С. Письмо к издателю журнала «L’UNION CHRETIENNE». / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 196-197
20. Хомяков А.С. Письмо к г. Бунзену. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 198-227
21. Хомяков А.С. Письмо к монсеньору Лоосу, епископу Утрехтскому. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 228-237
22. Хомяков А.С. Письмо к редактору «L’UNION CHRETIENNE» о значении слов «кафолический» и «соборный», по поводу речи отца Гагарина, иезуита. / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994.
- С. 238-243
23. Хомяков А.С. Письма к В. Пальмеру (I-XII). / Сочинения в двух томах. Т. II. - М: Медиум, 1994. - С. 244-308
II. Литература:
1. Андрианов, И., свящ. Вклад профессора В.В. Болотова в изучение вопроса о Filioque [Электронный ресурс]. -http://www.mitropolia-spb.ru/rus/conf7bolotov2000/dokladi/adrianov.html.
2. Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком / Искупление. Материалы Второго международного симпозиума христианских философов. - СПб: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - С. 20-133
3. Антология средневековой мысли. Т. I. - СПб: Издательство Русского Христианского Гуманитарного института, 2001. - 540 с.
4. Аугсбургское вероисповедание. - Эрланген: Издательство «Мартин Лютер», 1988. - 150 с.
5. Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. - Paris: YMCA-PRESS, 1971. - 330 с.
6. Бобринский Б., прот. Тайна Пресвятой Троицы. Курс догматического богословия. - М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, 2005. - 360 с.
7. Бобринский Б., прот. Церковь и Евхаристия // Православное учение о Церкви. - М., 17-20 ноября 2003. - С. 147-153
8. Болотов В. В., проф. Лекции по истории Древней Церкви. Т. II. - М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1994. - 598 с.
9. Болотов В.В., проф. Тезисы о «Filioque» [Электронный ресурс]. - https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij Bolotov/k-voprosu-o-filioque/.
10. Бриллиантов А.,проф. Труды проф. В. В. Болотова по вопросу о Filioque и полемика о его «Тезисах о Filioque» в русской литературе [Электронный ресурс]. -https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij Bolotov/k-voprosu-o-filioque/.
11. Булгаков С., прот. Догмат и догматика / Живое предание. - М.: Свято- Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 1997. - С. 15-18
12. Булгаков С., прот. Евхаристический догмат // Путь. - 1930. - № 20. - С. 3-46
13. Булгаков С., прот. Евхаристический догмат // Путь. - 1930. - № 21. - С. 3-33
14. Булгаков С., прот. Евхаристия. - М.: Христианская жизнь, 2005. - 86 с.
15. Булгаков С., прот. Очерки учения Православной Церкви. - Париж: YMCA-PRESS, 1989. - 406 с.
16. Булгаков С., прот. Свет Невечерний. - М.: Фолио, 2001. - 668 с.
17. Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви [Электронный ресурс]. - https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij Krivoshein/simvolicheskie-teksty-v-pravoslavnoj -tserkvi/.
18. Васечко В. Н. Сравнительное богословие. Курс лекций. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1998. - 48с.
19. Гарнак А. История догматов // Общая история европейской культуры [Электронный ресурс]. - http://www.krotov.info/history/04/alymov/harn 00.html.
20. Давыденков О., прот. Догматическое богословие /Учебное пособие. - М.: Издательство ПСТГУ, 2013. - 622 с.
21. Дворкин А. Очерки по Истории Вселенской Православной Церкви.
Нижний Новгород: Издательство братства во имя св. князя Александра Невского, 2003. - 720 с.
22. Иларион (Алфеев), еп. Введение в православное догматическое богословие. - Клин: Издательство Братства Святителя Тихона, 1996. - 286 с.
23. Иларион (Троицкий), сщмч. Без Церкви нет спасения [Электронный ресурс]. -https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion Troitskij/svjashhennoe-pisanie-i-tserkov/.
24. Иоанн (Зизиулас), митр. Евхаристия: некоторые библейские аспекты // Символ. - 1990. - № 24. - С. 9-57
25. Иоанн (Зизиулас), митр. Поместная Церковь с точки зрения Евхаристии. Православный взгляд // Афанасьевские чтения. - М., 1994. - С. 135-152
26. Каллист (Уэр), еп. Единство и миссия // Миссионерское обозрение. - 1999. - № 6. - С. 20-28
27. Каллист (Уэр), еп. Через творение к Творцу. - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1998. - 32 с.
28. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. Т. I. - СПб: Библиополис, 2004. - 718 с.
29. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. Т. II. - СПб: Библиополис, 2004. - 590 с.
30. Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2001. - 560 с.
31. Катанский А., проф. Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцев и писателей Церкви до
Оригена включительно. - СПб: Типография Ф. Г. Елеонского и Комп., 1877. - 428 с.
32. Катанский А.Л., проф. Об исхождении Св. Духа: по поводу старокатолического вопроса [Электронный ресурс] - https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr Katanskij/ob-ishozhdenii-sv-duha-po-povodu-starokatolicheskogo-voprosa/.
33. Катехизис Католической Церкви. - М.: Культурный центр «Духовная библиотека», 2001. - 812 с.
34. Катехизис христианской религии Евангелическо-Реформатского вероисповедания. - Вильна: Типография штаба Виленского военного округа, 1912. - 32 с.
35. Киприан (Керн), архим. Патрология [Электронный ресурс] - http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/patrologija-kern/14 3 8.
36. Клеман О. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии. - М.: Центр по изучению религий. Издательское предприятие «Путь», 1994. - 384 с.
37. Кураев А., диакон. Традиция. Догмат. Обряд. Апологетические очерки.
- Клин: Издательство Братства Святителя Тихона, 1995. - 416 с.
38. Кюнг Г., проф. Великие христианские мыслители. - СПб: Издательство «Алетейя», 2000. - 442 с.
39. Лейн Т. Христианские мыслители. - СПб: Издательство «Мирт», 1997.
- 352 с.
40. Лопин Р.А. Славянофильство как признак истинного патриотизма // Белгородское солидарное общество. - 2012. - № 2. - С. 55-69
41. Лосский В. Н., проф. Искупление и обожение // ЖМП. - 1967. - № 9. - С. 65-72
42. Лосский В.Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. - М.: Центр «СЭИ», 1991. - 368 с.
43. Макарий (Булгаков), митр. Православное догматическое богословие. Т. II. - СПб: Типография Якова Грея, 1868. - 568 с.
44. Малиновский Н., прот. Догматическое богословие. - Л.: Ленинградская Духовная семинария, 1991. - 182 с.
45. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. - Клин: фонд «Христианская жизнь», 2001. - 448 с.
46. Мейендорф И., прот. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. - М.: Издательство «Когелет», 2001. - 432 с.
47. Мейендорф И., прот. Иисус Христос в восточном христианском богословии. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2000. - 318 с.
48. Михаил (Мудьюгин), еп. Реформация XVI века как церковно¬историческое явление. - Л.: Ленинградская Духовная Академия, 1967.
- 34 с.
49. Мудьюгин М., прот. Методы изучения неправославных вероисповеданий в Православной Духовной школе. [Публичная лекция, прочитанная на открытом заседании Совета Ленинградской Духовной Академии 7 октября 1965 года]. - Л., 1965. - 16 с.
50. Новоселов М.А. Догмат и мистика в православии, католичестве и протестантстве. - М.: Лепта, 2003. - 380 с.
51. Норт Д. История Церкви от дня Пятидесятницы до нашего времени. - М.: Издательство «Протестант», 1993. - 348 с.
52. Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам. - СПб: Издательство синодальной типографии, 1859. - 48 с.
53. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М.: ОВЦС МП, 2001. - 128 с.
54.Огицкий Д. П., свящ. М. Козлов. Православие и западное христианство.
- М.: Храм св. муч. Татьяны, 1999. - 176 с.
55. Осипов А., проф. Основное богословие (курс лекций, прочитанных в 4¬м классе Московской Духовной Семинарии в 1997/98 уч. году). - Сергиев Посад: Московская Духовная Академия, 1998. - 46 с.
56. Павел (Кейковский), свящ. Спасение через таинства. - СПб: Католическая Высшая Духовная семинария «Мария - Царица Апостолов», 2003. - 84 с.
57. Павел (Черёмухин), иером. Учение о домостроительстве спасения в византийском богословии. Курсовое сочинение на соискание степени кандидата богословия. - Л.: ЛДА, 1956. - 252 с.
58. Помазанский М., прот. Православное Догматическое Богословие [Электронный ресурс]. -
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail Pomazanskij/pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/.
59. Поснов М. Э. История Христианской Церкви. - Брюссель: Издательство «Жизнь с Богом», 1964. - 422 с.
60. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. - М.: ББИ, 1996. - 408 с.
61. Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. - 796 с.
62. Сапронов П.А., проф. Русская философия. Проблема своеобразия и основные линии развития. - СПб: Русская Христианская Гуманитарная Академия, 2008. - 480 с.
63. Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). Т. IV. - Киев: Типография Г.Т. Корчак-Новицкого, 1889. - 534 с.
64. Скутерис К. Церковь, «преисполненная Святой Троицей» // Православное учение о Церкви. - М., 17-20 ноября 2003. - С. 43-57
65. Софроний (Сахаров), архим. Старец Силуан Афонский. - М.: Паломник, 2000. - 168 с.
66. Стамулис Х. Physis и agape. Применение тринитарной модели в экклезиологическом диалоге христианских Церквей // Православное учение о Церкви. Материалы богословской конференции РПЦ. - М., 17-20 ноября, 2003. - С. 281-298
67. Фельми К. Х., проф. Введение в современное православное богословие.
- М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. - 302 с.
68. Филарет (Вахромеев), архиеп. О Филиокве (к дискуссии со Старокатолической церковью) // Журнал Московской Патриархии. - 1972. - №1. - С. 72
69. Филарет (Гумилевский), архиеп. Православное догматическое богословие. - Чернигов: Издательство Ильинского монастыря, 1865. - 560 с.
70. Филарет (Дроздов), свт. Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви [Электронный ресурс]. -https ://azbyka.ru/otechnik/Filaret Moskovskij/prostrannyj -pravoslavnyj -katekhizis/.
71. Фокин А.Р. Латинская патрология. Т. II. - М.: Греко-латинский фонд Ю.А. Шичалина, 2005. - 248 с.
72. Шмеман А., прот. Богослужение и Предание. - М.: Паломник, 2005. - 224 с.
73. Шмеман А., прот. Водою и Духом: о таинстве Крещения. - М.: Гнозис- Паломник, 1993. - 224 с.
74. Шмеман А., прот. Евхаристия - таинство Царства. - М.: Паломник, 1992. - 304 с.
75. Шмеман А., прот. За жизнь мира. - New York: Religious Books for Russia, 1983. - 104 с.
76. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. - М.: Издательство «Паломник», 1993. - 390 с.
77. Энциклопедия Кольера [Электронный ресурс]. - http ://www. slovopedia.com/14/196/1013262.html.
78. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс]. -http://alcala.ru/brokgauz-
slovari/izbrannoe/slovar-D/D5298. shtml.
79. Яннарас Х. Вера Церкви. - М.: Центр по изучению религий, 1992. - 230 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149763)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.