Тема: АНТИУТОПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКОВ

Научная проблема жанра антиутопии проявляется в XX веке. Обоснованием этому являются различного рода исторические события, которые в корне поменяли мироощущение различных социальных групп в обществе, рост социального самосознания, общая культура «протеста».
«Антиутопия» позиционирует себя как самостоятельный жанр и формируется в течение нескольких столетий, переживая разные исторические эпохи. В мировой литературе, как и в отечественной, не сразу признавали новый и до конца не изученный жанр антиутопии как самостоятельный. До прошлого столетия исследователи рассматривали антиутопию в контексте жанра утопии. Так, Г. Морсон считает ее «пародией» на утопию и «антижанром» [Морсон 1991: 106]. Это мнение справедливо, ведь жанр «антиутопия» использует те же принципы и мотивы, что «утопия», только в обратной перспективе.
Общая актуальность нашего исследования обусловлена востребованностью вопросов о месте антиутопии в системе жанров и содержанием антиутопичесих мотивов в литературной культуре. Антиутопия, в целом, является своеобразным показателем общественного развития и восприятия его литературой.
Все эти факты обусловливают актуальность выбранной нами темы.
Переходя к интересующему нас более локальному историко-литературному материалу, заметим: отечественная литература второй половины XVIII - первой трети XIX века претерпевает кардинальные изменения: осваиваются новые жанры, поднимаются новые темы, «заявляет о себе концепция Светлого Земного Будущего как идеала, рая» [Пашкуров, Разживин 2017: 4]. Россия открывает для себя европейские традиции и «восточную диковинку». В первую очередь, это связано со временем великих путешествий и завоеваний, как со стороны нашего государства, так и всего мира в целом.
Значительно повлияла на формирование новых жанров философия эпохи Просвещения, в особенности идеи масонства, которые легли в основу мировоззрения рассматриваемых нами авторов: М.М. Хераскова, М.М. Щербатова, В.К. Кюхельбекера. Именно благодаря учению «вольных каменщиков» и идеологии Просветительства писатели смогли построить утопический мир в рамках своего произведения, поскольку спокойное распространение утопии помогло реализовывать антиутопические тенденции.
Целью нашей работы является изучение процесса зарождения примет жанра антиутопии в русской литературе XVIII - начала XIX веков. Прежде всего, нас интересуют антиутопические черты и мотивы, которые начали активно проявляться в литературе этой эпохи. Материалом анализа стали «восточная» повесть М.М. Хераскова «Золотой прут», роман М.М. Щербатова «Путешествие в Землю Офирскую г-на С... шведского дворянина» и рассказ В.К. Кюхельбекера «Земля БезГлавцев».
До сих пор данные произведения изучались литературоведами прежде всего сквозь призму жанра утопии и просто в историко-литературном контексте своего времени. Исследователи творчества М. М. Хераскова - Нарышкина Л.Н., Лиманская Ю.С., Западов А.В., Давыдов Г.А., Кукушкина Е.Д., Назаретская К.А. - писали о влиянии масонства на жизнь и литературную деятельность автора, об утопических мотивах в его романах, о его новаторстве как романиста.
Роман М.М. Щербатова «Путешествие в землю Офирскую г-на С.шведского дворянина» также представлялся утопией, в призме которой в исторических и литературных кругах он и рассматривался такими исследователями как Ю.А. Ростовцева, М.В Горемыкина, Т.В. Артемьева, Е.Е. Приказчикова, Д.В. Бугров, А.А. Кизеветтер, Э. Вагеманс, В. И. Сахаров. Ю.А. Ростовцева в исследовательской работе «Образ идеального училища в политической утопии XVIII века» особое внимание уделяла школе утопического государства, методике обучения офирских граждан , обнаруживая их связь с образовательными реформами самой Екатерины II. М.В. Горемыкина в статье «Русская просветительская утопия» использует сравнительно-сопоставительный метод и обнаруживает типологические схождения между романом М.М. Щербатова «Путешествие в землю Офирскую...» и «Европейскими письмами» В.К. Кюхельбекера, определяя выраженное утопическое сознание писателей.
Творчество В.К. Кюхельбекера рассматривалось историками и литературоведами В. Брачевым, В.Ю. Троицким, Н.А. Котляревским, Н.В. Королевой через призму декабризма и течения славянофилов. Лишь в 2015 году М.В. Горемыкина ставить вопрос об антиутопической тенденции, наблюдающейся в первой половине XIX века на примере раннего творчества В.К. Кюхельбекера.
Однако как произведения антиутопического жанра рассматриваемые нами произведения прежде не исследовались. В этом заключается новизна нашего подхода в изучении данных литературных памятников.
Структура данного исследования определяется основными его задачами:
1. Проанализировать основные особенности жанра антиутопии с привлечением классических и новейших литературоведческих разысканий.
2. Выявить причины обращения писателей М.М. Хераскова, М.М. Щербатова, В.К. Кюхельбекера к данному жанровому феномену в контексте как взглядов самих авторов, так и ведущих современных им идеологий литературной культуры - Просветительства и масонства.
3. Рассмотреть конкретные приметы антиутопического жанра в произведениях: «Золотой прут» М.М. Хераскова, «Путешествие в Землю Офирскую.» М.М. Щербатова, «Земля Безглавцев» В.К. Кюхельбекер.
4. Выявить общие и отличительные антиутопические черты у данных писателей в контексте эпохи XVIII - начала XIX веков.
В нашей работе мы использовали следующие методы литературоведческого анализа:
1. Историко-типологический. Были рассмотрены антиутопические черты через призму жанров «восточной повести», романа и рассказа.
2. Сравнительно-типологический. В ходе сравнительного анализа рассмотрены произведения писателей в контексте различных литературных направлений и идеологий
3. Биографический метод. Он необходим при системном обзоре биографии и взглядов интересующих нас авторов
4. Системно-комплексный подход. В связи с философским контекстом изучаемых нами эпох, произведения писателей носят яркий междисциплинарный характер, взаимодействуют философия, история, культурология и т.д.

Купить

В ходе нашего исследования мы обнаружили, что антиутопические тенденции в русской литературе начинают зарождаться в конце XVIII - первой трети XIX веков благодаря политическим, социологическим и идеологическим фактором. Неоднозначность антиутопии вызывало не только ее происхождение, ее место среди литературных жанров, но и временные рамки исследования данного литературного жанра Небезрезультатно нам удалось выяснить, что антиутопия как самостоятельный жанр окончательно сформировалась в XX веке, но начало ее формирования положено на конец
XVIII столетия.
Благодаря масонской идеологии эпохи Просвещения, утопия комфортно встраивается в литературную культуру России. Вслед за Западом российские императоры Петр I, Екатерина II и Александр I устанавливают прочный фундамент для просветительских идей в русле философии деизма, вольтерьянства, руссоизма и «естественного права». Однако в рамках российской действительности, которая приходится на конец XVIII - начало
XIX века, тотально проникнуться европейской философией не удалось ни одному государственному деятелю в силу православной религии, сохранившейся самобытной культуре, крестьянского вопроса и самодержавия в ключе деспотизма.
Распространение первых масонских лож в России в начале их формирования как структуры приходилось на время правления Петра Великого (1689-1725), который сделал небезрезультатные попытки европеизации русского народа. Однако Екатерина II (1762-1796) недоверчиво относилась к вольным каменщикам, полагая, что они могут захватить власть в России, в следствие чего эти общества вынуждены были вести закрытую деятельность. Опасения императрицы были небезосновательны, поскольку взгляды масонов расходились с монархическими убеждениями государей. Масонская идеология основана на принципах равноправия, свободы воли, а в
отношении политики выступает против самодержавия, в котором видела проявление несправедливости и тирании.
Однако это не значило, что масонские ложи XVIII века революционно настроены по отношению к российской политике. Члены данной организации занимались лишь просветительской и благотворительной деятельностью: издавали книги (Н.И. Новиков) с целью пропаганды идей эпохи Просвещения, взывали аристократическое сословие к вступлению в ряды масонов ради финансирования, которое спасло немалое количество крестьян от голода 1787 года. Стоит отметить, что несмотря на внешние и внутренние потрясения (Крымская война, восстание Емельяна Пугачева) в масонском кругу сохранялась консервативная и либеральная тенденция.
В условиях правления Александра I (1801-1825), который сделал попытку реализации своей утопической идеи, появился проект военных поселений, руководимый его верноподданным - генералом А.А. Аракчеевым. Именно в этот временной промежуток в свете масонского учения формируется радикально настроенная группа лиц, в последствии организовавшая в 1825 году декабристское восстание.
Масонство, в силу тайной деятельности, прибегало к пропаганде просветительских идей через художественную литературу, в которой были надежно скрыты взгляды вольных каменщиков, видимые только в контексте сюжетных коллизий. Неравнодушное отношение к государственному строю России находило выражение в утопизме, целью которого было изображение идеального мира и совершенного общества. Цензура пропускала подобную литературу, сформированную в жанр повести, романа, поскольку не находила в ней угрозы для царской репутации.
Первоначальным поприщем, на которое вступила утопия в рамках литературного направления, был сентиментализм, одним из представителей которого являлся писатель и масон по совместительству М.М. Херасков. Рассматриваемая в нашем исследовании «восточная повесть» «Золотой прут» демонстрирует доминанту «естественного права» человека с помощью 95
идеализации «диких» людей, живущих обособленного от цивилизации. Главный герой Хераскова Албекир тяготеет к такому обществу, в котором нет верховного правителя, где все между собой равны, и которое поклоняется силам природы, живя в Гармонии с ней. Однако на типичных для утопии литературных приемах (мотив путешествия и поиска счастья, демонстрация идеального социума) писатель не останавливается.
В повести изображаются также общественные и государственные пороки, которые Херасков мастерски преподнес благодаря антиутопическим приемам: сатиры, абсурда, псевдокарнавала. Завуалированность под
«восточную повесть», якобы переведенную с арабского языка, помогала пройти цензуру, поскольку в XVIII веке активно развивалась переводная деятельность. Потому в случае негативной реакции правительства Херасков мог остаться безнаказанным, сославшись на посредничество. «Золотой прут» изобличает царскую несостоятельность, которую видел в правлении российских монархов, в частности, Екатерины II.
Деятельность следующего рассматриваемого нами лица доказывает, что ненавистники монархической системы находятся и в окружении императрицы. М.М. Щербатов, будучи дворянином и занимая государственную должность, вел просветительскую деятельность, на которую также оказала влияние масонское учение и философия эпохи Просвещения, в целом. Однако в силу своего социального положения он не мог открыто демонстрировать недовольство самодержавием и написанные им статьи с критикой власти и современного общества не распространялись. То же случилось с романом «Путешествие в землю Офирскую г-на С...шведского дворянина», опубликованным уже после смерти Щербатова.
Идеальной политической системой автор признавал конституционную монархию, согласно которой власть верховного правителя государства будет контролировать группа лиц (аристократов) на предмет подчинения законам, которому будут подчинены народ и государь без исключений.
Государство Щербатова Офир представляется именно таким политическим образованием. Населению комфортно жить в условиях тотальной опеки государства: свободе и индивидуальности они предпочли общественный порядок. Мы не можем сказать, что офирское общество является равноправным, поскольку в нем существует классовая разрозненность. В этом отношении сказывается аристократическое начало Щербатова, не готового представить Россию без крепостных. Тем не менее, каждое сословие Офира наделено правами, как и обязанностями, только в системе иерархии.
Безусловно, Офир являлся зеркальным отображением России, только той, какой Щербатов себе ее представлял в рамках утопизма. Вместе с этим, в романе проявляются явные антиутопические тенденции, которые характеризуются ироническими приемами, квазиноминацией, мотивом абсурда и внушения, регламентированностью быта. Вскоре проект военных поселений, который автор изображает в «Путешествии.» будет применим при Александре I введением на обособленной территории России режима военного коммунизма, названного «аракчеевщиной». Именно тогда стало понятно, что утопизм Щербатова в рамках российской действительности является воплощением антиутопии.
Не стоит забывать, что начало XIX века характеризуется поднятием гражданского сознания россиян и развитием в литературе нового направления - романтизма, в свете которого утопический жанр все больше перерастал в антиутопический благодаря внутреннему конфликту личности и общества.
Ярким представителем гражданского романтизма является литератор и декабрист по совместительству В.К. Кюхельбекер. Нас заинтересовало его раннее творчество в преддверии декабристского восстания, в котором писатель принимал непосредственное участие. Его незаконченная повесть «Земля Безглавцев» спровоцирована общественными настроениями первой трети XIX века, философскими и гражданскими взглядами автора, которые непосредственно повлияли на формирование жанра антиутопии.
Написанная в духе утопии повесть использует типичные принципы ее сюжетной основы: путешествие (теперь уже фантастическое, на Луну), природный катаклизм (бурю), «экскурсию» по Новой Земле. Благодаря плодородной основе утопизма Кюхельбекер реализует антиутопию с помощью излюбленного приема - сатиры, парадоксальности, благодаря минус-приемам в изображении внешности жителей лунного царства Акефалии, чем характеризуется мотив катастрофы. Двоемирие, которое представляется лирическим героем Кюхельбекера и «безобразным» обществом акефалийцев, способствует развитию антиутопического
конфликта - противопоставлению личности государству. Герой, представляющий взгляды Кюхельбекера, возлагает надежды на соседствующее с Акефалией Бумажное Царство, в котором он видит воплощение добродетели и своих идей. Однако на расставании героя с Акефалией автор прерывает повествование. Это может объясняться тем, что Кюхельбекер пишет «Землю Безглавцевъ» накануне декабристского восстания и активно ведет именно общественную деятельность, а не писательскую. Также незавершенность повести можно трактовать как авторский прием умолчания и открытого финала, который выражает позицию Кюхельбекера в отношении России как страны, в которой царит безнравственность, выход из-под влияния которой возможен, но требует выхода из «зоны комфорта» (Акефалия отделена от Бумажного Царства Чернильной рекой и Бумажными стенами).
Для утопий характерно слияние утопических и антиутопических тенденций, сопровождающихся установлением такого социального идеала, который противоречил традициям гуманизма и демократизма. Антиутопия, так же как утопия, изображает совершенный общественный строй на примере существующий или когда-то существовавшей страны или в виде преобразовательного социального проекта. Однако основное отличие
антиутопии в том, что она доказывает мнимость провозглашенного совершенства и его губительное влияние на социум и личность. Антиутопия пересматривает утопизм и дает критическую оценку его воззрениям.

Купить