🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФ)

Работа №69673

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы88
Год сдачи2020
Стоимость4260 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
494
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ,ОРГАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 10
1.1. Правовая сущность судебного контроля 10
1.2. Судебный контроль за производством следственных и иных процессуальных
действий в зарубежных странах 22
ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОРГАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН 30
2.1. Предварительный судебный контроль за производством следственных и иных
процессуальных действий: природа, предмет и пределы 30
2.2. Порядок возбуждения перед судом ходатайства о производстве следственного
или иного процессуального действия, ограничивающего конституционные права граждан 37
2.3. Реализация контрольных полномочий суда при производстве следственных и
иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, в рамках предварительного судебного контроля 42
2.4. Получения разрешения на производство следственного действия, касающегося
реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств 49
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДУЮЩИЙ СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН 54
3.1. Последующий судебный контроль за производством следственных и иных
процессуальных действий: природа, предмет и пределы 54
3.2. Реализация контрольных полномочий суда при производстве следственных и
иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, в рамках последующего судебного контроля 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ЛИТЕРАТУРЫ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
Приложение № 1 79
Приложение № 2 82
Приложение № 3 87


Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства» . Основной Закон также закрепил особую роль судебной власти, ее органов и институтов в реализации обеспечения названных ценностей. Закрепив право граждан на свободу и личную неприкосновенность, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность жилища (ст. 22, 23, 25), Конституция РФ установила, что любые действия, связанные с ограничением данных прав возможны только на основании судебного решения. Ценность вышеперечисленных прав и свобод человека и гражданина в правосознании нашего общества так велика, что по общему правилу любому их умалению должен предшествовать акт судебного контроля, именуемого в силу его значимости и установления законом статутным.
Судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность органа судебной власти, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах, направленная на претворение в жизнь конституционной дефиниции судебной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) только суд правомочен принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан. По сути своей судебный контроль, установленный ст. 165 УПК РФ, есть не что иное, как обеспечение гарантии соблюдения прав граждан в уголовном процессе, гарантированных Конституцией РФ.
Сфера судебного контроля за следственными действиями более 600 тыс. производств в год (в 2019 г. рассмотрено 630 923 ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в 2018 г. - 631 967 материалов) . С каждым годом число поступающих в суды ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, увеличивается. Так, в 2016 году суды рассмотрели 65 924 ходатайства о производстве обыска и (или) выемки в жилище, а в 2019 г. - 127 925 ходатайств, то есть за указанных период времени число ходатайств увеличилось в 2 раза. Еще интереснее ситуация с рассмотрением ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, число которых также увеличилось также практически в 2 раза, но уже с 126 306 (в 2017 г.) до 268 294 (в 2019 г.) .
Несмотря на то, что судебный контроль за производством следственных и иных процессуальных действий - явление массовое, процедура его осуществления урегулирована далеко не полно. Так, в законе не раскрывается оценочное понятие «исключительной ситуации», при возникновении которой возможно производство следственного или иного процессуального действия без получения разрешения суда. Нормы содержат значительное количество юридических погрешностей. Например, назвав ст. 165 УПК РФ «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», законодатель распространил описанную в ней процедуру получения разрешения на некоторые иные процессуальные действия, несмотря на то, что природа последних значительно отличается от существа следственного действия.
Анализ судебной практики также отражает несовершенство законодательного регулирования данного вида судебного контроля, в связи с чем в правоприменительной деятельности довольно часто возникают серьезные затруднения. Поэтому мы считаем необходимым проведение теоретического исследования вопросов, касающихся порядка получения разрешения на производство следственного или иного процессуального действия, затрагивающего конституционные права граждан, а также разработку конкретных практических рекомендаций, направленных на устранение выявленных недостатков.
Обзор использованной литературы. Проблема реализации функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, хотя периодически и становилась предметом самостоятельного изучения, однако не может быть отнесена к разряду хорошо изученных. Как правило, она частично раскрывается в работах, посвященных судебной власти, либо в работах, посвященных процессуальному положению суда в уголовном процессе.
Так, в разный период развития науки уголовного процесса вопросы судебного контроля раскрывались в работах В.В. Кальницкого, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера и др. известных ученых.
На современном этапе следует отметить труды М.О. Баева, А.М. Баранова, В.М. Быкова, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, П.А. Луценко, С.Б. Россинского.
Собственно функции судебного контроля в досудебном производстве посвящено не так много работ, в числе которых необходимо отметить исследования Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Н.Г. Муратовой, А.В. Солодилова, О.В. Химичевой. Однако монографические исследования, охватывающие все формы судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам в своем подавляющем большинстве проводились хотя и после вступления в силу ныне действующего УПК РФ, но без учета внесенных в него многочисленных изменений и дополнений, в том числе и в части перераспределения контрольно-надзорных функций между различными органами уголовной юстиции. К неразрешенным вопросам можно отнести: понятие судебного контроля, которое не раскрывается ни в нормах УПК РФ, ни - в достаточной степени - в современных исследованиях; процедуры предупредительного и последующего судебного контроля.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящего заключается в комплексном рассмотрении сущности и механизма реализации института судебного контроля за проведением следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, в российском уголовном процессе, определении его предмета и процессуальных границ, выявлении пробелов современного законодательного регулирования и поиске путей по его совершенствованию.
Поставленная цель определяет следующий круг исследовательских задач:
- определить сущность, пределы реализации и содержание функции судебного контроля за следственными и иными процессуальными действиями, затрагивающими конституционные права граждан;
- определить особенности данного вида судебного контроля в зарубежных странах;
- определить круг полномочий суда и механизм их реализации по осуществлению предупредительного и последующего судебного контроля;
- проанализировать судебную практику, а также данные судебной статистики по рассмотрению судом ходатайств органов предварительного расследования, а также по проверке законности и обоснованности следственных действий, произведенных в случаях , не терпящих отлагательства;
- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации полномочий суда в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также практики их применения в деятельности органов предварительного расследования и судов.
Научная новизна исследования выражается в комплексном подходе к изучению института судебного контроля за производством следственных и иных процессуальных действий, основанном на анализе действующего законодательства и практики его применения. В ходе изучения предложены конкретные изменения действующего законодательства.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: логический, сравнительно-правовой, статистический и другие частные методы научно-познавательной деятельности.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в работе использован анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых, публикаций в периодической печати. Была исследована судебная практика, в том числе анализ судебной практики получения судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ за 2015 год, проведенный Ростовским областным судом, решения Саратовского областного суда и Верховного суда Российской Федерации, а также апелляционные постановления, размещенные на сайте URL:https://sudact.ru/.
Апробация работы. Ряд вопросов исследования были апробированы в ходе выступления на ежегодной научно-практической конференции ЯрГУ им. П.Г. Демидова: 23 апреля 2020 г. с докладом по теме «Применение положений ст. 165 УПК РФ в отношении адвокатов».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:
1. При сопоставлении понятий «правосудие» и «судебный контроль» мы приходим к выводу о том, что судебный контроль является формой осуществления правосудия. Сам термин «правосудие» предполагает узкое и широкое его толкование. В узком смысле правосудие - разрешение правового спора по существу в предусмотренном законом процессуальном порядке. В широком же смысле - это совокупность приемов и способов реализации полномочий суда. Именно широкое понимание термина «правосудие» позволяет говорить о том, что судебный контроль осуществляется в форме правосудия и является направлением деятельности суда в уголовном судопроизводстве, т.е. самостоятельной уголовно-процессуальной функцией.
2. Анализ правового регулирования судебного контроля за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, в законодательстве США и ФРГ позволил выявить особенности осуществления данного института в зарубежных странах. Поэтому представляется возможным использовать положительный пример или не допускать ошибок зарубежных стран, чтобы добиться четкого и беспробельного регулирования осуществления судебного контроля за производством следственных и иных процессуальных действий в уголовном процессе нашей страны. В частности, возможно введение в УПК РФ срока, в течение которого следователь (дознаватель) должен произвести следственное или иное процессуальное действие, затрагивающего конституционные права граждан, после получения разрешения суда.
3. Изучение предмета и пределов реализации функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам позволило рассмотреть две ее разновидности: предварительный судебный контроль и последующий. Предварительный судебный контроль представляет собой форму реализации судебной власти, содержание которой составляют полномочия по рассмотрению судом ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, и даче разрешения на их производство либо отказе в этом. Полномочия суда в рассматриваемом случае реализуются до начала производства соответствующего следственного или иного процессуального действия. Последующий судебный контроль в досудебном производстве по уголовному делу представляет собой форму реализации судебной власти, содержание которой составляют полномочия по исследованию и оценке законности и обоснованности производства следственных и иных процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Все полномочия суда в рамках судебной проверки реализуются после производства соответствующего следственного или иного процессуального действия. В ходе исследования данных видов судебного контроля мы пришли к выводу, что приоритетной формой является предварительный судебный контроль, так он позволяет не допустить нарушение конституционных прав граждан. Последующий судебный контроль должен применяться только в исключительный случаях, поскольку он осуществляется после проведения следственного или иного процессуального действия, а нарушенные права граждан во многих случаях невозможно восстановить.
4. В целях оптимизации деятельности суда при реализации полномочий по разрешению ходатайств о проведении следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, нами делается ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства:
1) поскольку процедура, установленная ст. 165 УПК РФ, распространяется на получение ходатайства не только о проведении следственных, но и некоторых иных процессуальных действий, для более корректного определения сферы действия ст. 165 УПК РФ считаем необходимым изложить ее в следующей редакции: «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного и иного процессуального действия»;
2) поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ лицо помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующей экспертизы в порядке ст. 165 УПК РФ, а согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ нахождение лица данном стационаре засчитывается в срок содержания под стражей, мы считаем целесообразным для обеспечения полноценной реализации прав подозреваемого (обвиняемого) применять состязательную процедуру, установленную ст. 108 УПК РФ. В связи с этим необходимо изложить ч. 2 ст. 203 УПК РФ в следующей редакции: «Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса»;
3) разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п. 6 постановления от 01.06.2017 № 19 о том, что по общему правилу судебное заседание по рассмотрению ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ проводится в открытом судебном заседании, идет вразрез с положением, установленным в УПК РФ. Поскольку в полномочия Верховного Суда РФ входит разъяснение действующего законодательства, он не вправе создавать новые нормы. В связи с этим, считаем необходимым внести изменения в п. 6 рассматриваемого Постановления и изложить его в следующей редакции «Судам следует иметь в виду, что по общему правилу, исходя из содержания ч. 3 ст. 165 УПК РФ, ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в закрытом судебном заседании»;
4) для предотвращения возможности повторного участия судьи, который рассматривал то или иное ходатайство в рамках данного уголовного дела на стадии предварительного расследования, в его рассмотрении по существу считает нужным дополнить ст. 63 УПК РФ ч. 4 и изложить ее в следующей редакции «Судья, принимавший участие в рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 или ст. 165 настоящего Кодекса»;
5) с целью четкого определения понятия случаев, не терпящих отлагательства, и недопущения со стороны правоохранительных органов злоупотребления правом, предоставленным ч. 5 ст. 165 УПК РФ, считаем, что критерии производства следственных действий в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, должны быть сформулированы Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 01.06.2017 №19, что позволит избежать различий в оценках их законности и обоснованности следователем, а затем и судом;
6) мы считаем необходимым закрепить в ч. 5 ст. 165 УПК РФ обязанность следователя предоставлять судье необходимые материалы, содержащие сведения, явившиеся фактическим основанием для принятия решения о производстве следственного или иного процессуального действия, чтобы судья мог проверить не только законность принятия решения о его производстве, но и обоснованность решения о его проведении. На основании этого следует дополнить ч. 5 ст. 165 УПК РФ после слов «...и протокола следственного действия» словами: «а также копии процессуальных документов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения для проверки его законности и обоснованности»;
8) так как положения ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, разрешающие проводить осмотр адвокатских помещений до возбуждения уголовного дела и без получения разрешения суда, противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации отметившего, что смысл норм об обыске (выемке, осмотре) связанном с доступом к материалам адвокатского производства, в системе действующего правового регулирования предполагает, что обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, мы считаем, что ч. 3 следует исключить из ст. 450.1 УПК РФ;
9) также по итогам исследования нами предлагается новая редакция ст. 165 УПК РФ , в которой подробно регулируется процедура получения разрешения суда на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан.



1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря (с поправками).
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля (с изм. и доп.).
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20, ст. 2143 (с изм. и доп.).
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская газета. 1992. 17 февраля (с изм. и доп.).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954 (с изм. и доп.).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921 (с изм. и доп.).
7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля (с изм. и доп.).
8. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913 (с изм. и доп.).
9. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание
законодательства РФ. 1997. № 41, стр. 8220-8235 (с изм. и доп.).
10. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 8 июля (с изм. и доп.).
11. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 4 марта (с изм. и доп.).
12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2001. 2 июня (с изм. и доп.).
13. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23, ст. 2102 (с изм. и доп.).
14. Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2017. № 3. С. 49-60.
15. Приказ Следственного комитета России от 9 января 2017 г. № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru,02.05.2017.
16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2017. № 5.
17. Federal Rules of Criminal Procedure. URL:
https://www.federalrulesofcriminalprocedure.org/table-of-contents/ (дата обращения:
23.03.2020).
Литература
18. Азаров В.А. Функциональное содержание предварительного уголовного производства и судебный контроль // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: мат-лы науч.-практ. конф. (Томск, ТГУ, 29 - 31 января 2004 г.). 263 с.
19. Азаров В.А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.
20. Баев О.Я. Следователь (основы теории и практики деятельности): научно-практическое издание. М.: Прометей, 2017. 480 с.
21. Баранов А.М. Система средств обеспечения законности в досудебном производстве по уголовным делам // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2016. С. 110-113.
22. Бедняков И.Л. Некоторые вопросы осуществления судебного контроля за законностью производства следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научных статей / под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008. № 3. С. 187-198.
23. Бутенко О.В. Правовые аспекты обыска и выемки в зарубежных странах // Вестник науки и образования. 2017. № 6. С. 75-79.
24. Буфетова М.Ш., Литвинцева Н.Ю. и др. Актуальные проблемы осуществления судебного контроля в российском уголовном процессе // ГлаголЪ правосудия. 2017. № 2. С. 41-45.
25. Бучакова М.А. Судебный контроль: некоторые теоретические подходы // Вестник Омского университета. 2017. № 1. С. 156-161.
26. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.
27. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика: монография. М.: Юрист, 2006. 352 с.
28. Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. 2014. № 9. С. 9-12.
29. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М.: Проспект, 2-е изд. 2012. 404 с.
30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Репр. воспроизв. изд. 1912-1914. М.: Цитадель, 1998. 1019 с.
31. Закалюжный Р.С. Новые права и гарантии адвокатов: детально и без иллюзий. URL: https://www.ugpr.ru/article/1606-novye-prava-i-garantii-advokatov-detalno-i-bez-illyuziy(дата обращения: 09.04.2020).
32. Залесский А.Н. Судебный контроль в уголовном процессе зарубежных государств // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2018. № 8. С. 124-127.
33. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. С. 20-26.
34. Кальницкий В.В. "Санкционирование" и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. С. 73-75.
35. Кальницкий В.В. Судебное заседание как процессуальная форма деятельности суда в досудебном производстве по уголовному делу // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства. Томск: Изд-во науч.-техн. лит., 2004. С. 131-137.
36. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средств ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.
37. Кириллова Н.П. Определение компетенции суда при осуществлении судебного контроля на стадии предварительного расследования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 35-40.
38. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы // Российский судья. 2003, № 3. С. 43-45.
39. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
40. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2002. 520 с.
41. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 31-39.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / под ред. А. В. Смирнова. Изд. 5-е, доп. и перераб. М.: Проспект, 2009. 992 с.
43. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2004. 990 с.
44. Криминалистическая тактика: учебное пособие для вузов / под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: Издательство «Юрайт», 2020. 207 с.
45. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и
соотношение: лекции-очерки. Самара: Издательство Самарской гуманитарной
академии, 1999. 63 с.
46. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. 158 с.
47. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. «Дифференциация уголовного процесса // Вестник удмуртского гос. университета. 2013. С. 203-208.
48. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. 167 с.
49. Луценко П.А. Судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам: проблемы теории и практики: монография. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2018. 132 с.
50. Луценко П.А. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2014. 173 с.
51. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. 23 с.
52. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Ур. гос. юрид. акад., 2004. 599 с.
53. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1971. 42 с.
54. Никифорова Х.П. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3. С. 120-125.
55. Осипов А.В. Нормативная модель исключительных случаев, при которых производство следственных действий не терпит отлагательства // Известия АлтГУ. 2012. № 2-2 (74). С. 124-128.
56. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12-14.
57. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. 286 с.
58. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. 102 с.
59. Пешков М.А. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 55-56.
60. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2010. 25 с.
61. Россинский С.Б. Размышления об эффективности судебного контроля за производством следственных действий // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 423. С. 225-235.
62. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М: Юрлитинформ, 2010. 275 с.
63. Сергеев М.С. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве. Опыт США // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. С. 206-212.
64. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академии МВД России, 2004. 255 с.
65. Слифиш М.В. О новых правилах защиты адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Российское права: образование, практика, наука. 2018. № 5. С. 15-24.
66. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. 224 с.
67. Смольников С., Чепурнова Н. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5. С. 16-18.
68. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. 297 с.
69. Солодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. 27 с.
70. Соловьев А.Б. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. № 2. С. 103-104.
71. Стойко Н.Г., Семухина О. Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. 315 с.
72. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. 847 с.
73. Толковый словарь русского языка: 100000 слов, терминов и выражений / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М.: Мир и образование, 2015. 1375 с.
74. Уголовное судопроизводство: в 3 т. Том 2: науч.-практич. пособие / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательство Юрайт, 2017. 353 с.
75. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: «Аделант», 2014. 800 с.
76. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М.: Всерос. гос. акад., 2000. 24 с.
77. Хатуаева В.В., Рябцева Е.В. Безотлагательность и исключительность как детерминирующие признаки неотложных следственных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 50-58.
78. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция
совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.:
Экзамен, 2003. 352 c.
79. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2004. 46 с.
80. Шамне А.М. Сравнительно-правовая характеристика обыска и порядка его
проведения в уголовном процессе России и Германии // Право. 2018. № 2. С. 103-109.
81. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Сам. гос. ун-т, 2004. 184 с.
82. Шемраева Ю.А. Связь судебного контроля и прокурорского надзора // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 2. С. 95-97.
83. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. Самара: Сам. гос. ун-т, 2001. 208 с.
84. Carmen R.V. del, Hemmens C. Criminal Procedure: Law and Practice. Cengage Learning. 2017. 576 р.
85. Chesley A. The Scope of United States Magistrate Judge Authority After “Stern v. Marshall” // Columbia Law Review. 2016. Vol. 116. P. 757-803.
Юридическая практика
86. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1993 г. по делу «Функе против Франции» (жалоба № 10828/84) // СПС «Гарант».
87. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 февраля 2020 г. по делу «Круглов и другие против России». URL:http://european-court-help.ru/delo-11264-04-i-15-drugix-kruglov-i-drugie-protiv-rossii/(дата обращения: 09.04.2020).
88. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 52 (часть I), ст. 7682.
89. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Власова на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
90. Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
91. Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-О «По жалобе
открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
92. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 20, ст. 1917.
93. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О «По жалобе
граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5, ст. 633.
94. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1076-О-П «По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
95. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 875-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
96. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 911-О-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киятова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.
97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. 2017. 09 июня.
98. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Российская газета. 2017. 29 декабря.
99. Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведенного
изучения и анализа судебной практики получения разрешения на производство следственных действий (статья 165 УПК РФ) в 2015 году. URL:
http://files.sudrf.ru/1546/docum sud/doc20160909-142642.pdf (дата обращения:
29.03.2020).
100. Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 декабря 2014 г. № 22-3645/2014. URL:http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/424210784(дата обращения: 01.04.2020).
101. Извлечение из информационного бюллетеня Белгородского областного суда от 25.01.2019 // Уголовный процесс. 2019. № 5. URL: https://e.ugpr.ru/723838(дата обращения: 25.06.2020).
102. Извлечение из обобщения судебной практики рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ходатайств о наложении ареста на имущество Хабаровского краевого суда от 10.06.2019 // Уголовный процесс. 2019. № 10. URL: https://e.ugpr.ru/757778(дата обращения: 19.06.2020).
103. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13
ноября 2019 г. № 22-1469/2019 22К-1469/2019. URL:
https://sudact.ru/regular/doc/QNRYp7E51LZm/(дата обращения: 23.05.2020).
104. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 г. № 22-3604/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/TLUcPFnI9Pdd/(дата обращения: 01.06.2020).
105. Извлечение из обобщения судебной практики рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ходатайств о наложении ареста на имущество Хабаровского краевого суда от 10.06.2019 // Уголовный процесс. 2019. № 10. URL: https://e.ugpr.ru/757778(дата обращения: 19.06.2020).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.