Введение 3
1. Теоретические положения исследования асимметрии регионального развития 11
1.1. Концептуальные основы возникновения асимметрии 11
1.2. Асимметрия развития муниципальных образований региона и ее выравнивание 22
1.3. Цели, принципы и приоритеты выравнивания асимметрии 40
2. Механизмы выявления асимметрии развития региона 58
2.1. Комплексная сравнительная оценка социально-экономического положения муниципальных образований 58
2.2. Методы комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований 64
2.3. Методика трехмерных ранжировок 76
3. Выравнивание асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Омской области 100
3.1. Механизмы выравнивания асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона 100
3.2. Выявление асимметрии социально-экономического развития районов Омской области по методике трехмерных ранжировок 109
3.3. Направления выравнивания асимметрии социально-экономического развития районов Омской области 138
Заключение 144
Библиографический список используемой литературы 151
Приложения
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Российской Федерации все более актуальной становится регионализация экономических процессов. Действительно, Россия состоит из 89 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, включает множество муниципальных образований - больших и малых городов, десятки сельских административных районов, сотни поселений. Каждое из них характеризуется уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой. Для достижения целей устойчивого экономического роста Российской Федерации в целом необходимо обеспечить развитие каждого из муниципальных образований, каждого из регионов России.
Не все регионы и входящие в них муниципальные образования развиты равномерно - в одних реформы дали существенный экономический эффект, другие наоборот, перешли в разряд депрессивных. Часть муниципалитетов, на территории которых вследствие исторических, природно-географических или иных причин расположены эффективно функционирующие организации, имеются залежи полезных ископаемых или доступ к иным факторам производства, способна самостоятельно обеспечивать собственное развитие. Другие муниципалитеты существуют только за счет поступающих из вышестоящих бюджетов средств, им требуется значительная поддержка не только для развития, но и для содержания сети бюджетных учреждений здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки.
Вместе с тем органы государственной власти субъекта Федерации, согласно Конституции РФ, обязаны обеспечить населению всех муниципальных образований региона равный доступ к услугам социальной сферы, близкие уровни качества жизни, что является целью и результатом государственной политики выравнивания асимметрии.
Особую важность данный вопрос приобретает в свете происходящей в настоящее время реформы местного самоуправления. Изменяются численность, структура, границы муниципальных образований, полномочия органов
местного самоуправления, приоритеты проводимой в их отношении финансово-бюджетной, инвестиционной и других видов государственной политики. Более четко определяются вопросы местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. Это требует наличия аналитической базы, позволяющей оценить и сравнить текущее положение муниципалитетов, перспективы их развития, а также механизмов, позволяющих выявлять и выравнивать асимметрию, указывать важнейшие факторы, вызывающие асимметрию, оценивать их влияние на уровень жизни населения и выявлять тенденции к росту (сокращению) асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона. В подавляющем большинстве регионов России такая система не создана.
В связи с этим актуальность настоящей работы обуславливается необходимостью построения комплексной и целенаправленной системы механизмов регулирования процессов регионального развития с четко определенными целями сокращения различий в социально-экономическом развитии муниципальных образований региона. Данная система должна включать механизмы определения базы проведения политики выравнивания асимметрии (определения наиболее нуждающихся территорий), выявления основных направлений сокращения асимметрии (направлений расходования ресурсов), применения инструментов государственной политики выравнивания асимметрии, построения системы мониторинга для оценки результатов и корректировки проводимой политики. Таким образом, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования представляется достаточно актуальной и обоснованной.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России на исследовании проблем региональной экономики, обосновании путей развития регионов Российской Федерации специализируется ряд видных ученых. Различные аспекты данных вопросов рассмотрены в работах С.Б. Авдашевой,
А.Г. Гранберга, Н.П. Кетовой, Н.Н. Колосовского, В.В. Котилко, Н.И. Лариной,
4
В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой, Г.Г. Муфтиева, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана,
Н.М. Розановой, А.Н. Швецова.
Особо следует выделить "сибирскую" школу, которую представляют М.К. Бандман, В.И. Клисторин, В.В. Кулешов, А.С. Маршалова,
A. С. Новоселов, В.Е. Селиверстов, С.А. Суспицин, Р.И. Шнипер. В исследованиях этой школы методологической основой изучения процессов формирования и развития региона служит теория воспроизводства, на основе которой выявляются внешние и внутренние экономические связи региона, анализируется роль каждого субъекта экономики и воспроизводственные пропорции развития региона.
Результаты проведенного исследования дают основание выделить основные защищаемые положения, сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Уточнены понятия "асимметрия" и "выравнивание" применительно к анализу неравномерности развития муниципальных образований в рамках региона, выявлены причины возникновения и виды проявления асимметрии.
•f:
Российская Федерация на современном этапе социально-экономического развития имеет значительные территориальные диспропорции. Они проявляются как в социальном и экономическом развитии регионов и муниципальных образований, так и в их географическом положении и политическом устройстве. Данный феномен может описываться рядом терминов (дифференциация, диспропорции, дисгармония, дисбаланс и т.д.), однако наиболее общей категорией является асимметрия. Социально- экономическая асимметрия - это устойчивые во времени и в пространстве отклонения в условиях и результатах развития социальной сферы и уровня развития экономики муниципальных образований, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в долгосрочном плане способствует социальному и экономическому развитию региона в целом.
Основными причинами возникновения асимметрии являются разные стартовые условия, в которых оказались территории к началу 90-х годов XX века (объективные факторы), и то, как руководители регионов (территорий) сумели провести экономическую и социальную политику, использовать преимущество и нивелировать влияние негативных факторов. К объективным факторам следует отнести экономико-географический фактор, проблемы, связанные с административно-территориальным делением, демографический и институциональный факторы, а также значительную группу экономических
144
факторов, связанных с размещением и развитием производительных сил, направленностью и результатами различных видов государственной политики, проводимой союзными и федеральными властями в XX веке. К субъективным факторам - темпы прохождения реформ, адаптации к новым рыночным условиям хозяйствования, проявление значимых политических, религиозных, национальных проблем, межрегиональная (межтерриториальная) конкуренция, привлечение инвестиций и развитие производства, отношения с вышестоящим^ органами власти и возможность предоставления внутренних преференций.
Асимметрия бывает естественной и неестественной; проявляется в экономической, политической, социальной сферах. В зависимости от степени проявления асимметрии развитие может быть асимметричным, гармоничным и нейтральным.
Диспропорции проявляются на всех уровнях - от асимметрии макрорегионов в составе страны до асимметрии на муниципальном уровне. В качестве первичных единиц для выявления и анализа асимметрии считаем целесообразным избирать именно существующие на сегодняшний моме,;~ крупные муниципальные образования - административные районы - в связи с тем, что они достаточно компактны и управляемы в качестве объекта социально-экономической политики, а также имеют институциональную структуру и достаточно полную статистическую базу, отсутствующую у более мелких территорий. В дальнейшем, при наработке информационно¬статистической базы по муниципальным образованиям поселенческого типа, станет возможным изучение асимметрии и внутри муниципальных районов.
Управление асимметрией, т.е. "выравнивание", производится с помощью государственной политики выравнивания уровней социально-экономическое развития, которая, в свою очередь, является частью региональной политики. Под "выравниванием" следует понимать сближение уровней социально- экономического развития территорий в свете уменьшения диспропорций их развития, приоритетного развития экономики и социальной сферы наиболее отсталых территорий, создания условий для экономического роста всех
145
территорий. Выравнивание может производиться за смет развития социальной сферы и инфраструктуры проблемных территорий, а также стимулирования их опережающего экономического развития.
Одна из частных задач по управлению асимметрий в финансово¬бюджетной сфере решается с помощью выравнивания, происходящего в рамках межбюджетных отношений. Данный вид выравнивания является самым проработанным и распространенным, однако не является исчерпывающим, устраняющим все возможные формы проявления асимметрии. Устранить асимметрию только средствами финансовой политики не представляется возможным из-за многоаспектности ее проявления.
Управление асимметрией предполагает перераспределение ресурсов, целесообразность которого определяется с помощью инструментария экономики благосостояния в рамках дилеммы " ;ффск'1 жлюсть- справедливость". При этом "эффективность" является достижением ускоренных темпов экономического роста, связанного с развитием наиболее благополучных территорий ("точек роста"), а "справедливость" есть отсутствие диспропорций, т.е. сокращение асимметрии, развитие отстающих территории.
Целью государственной политики выравнивания асимметрии регионального развития является обеспечение устойчивого экономического роста страны при постепенном сокращении дифференциации основных показателей развития экономики и социальной сферы территорий (ускоренном развитии наиболее отсталых, кризисных территорий). При этом сохраняется требование к обеспечению устойчивого экономического роста страны в целом.
Основными принципами проведения государственной политики выравнивания являются: экономическая основа развития, достаточность и направленность предоставления помощи, согласование эффективности и справедливости при управлении асимметрией, гласность и прозрачность политики, институциональная закрепленность.
2. Обобщены и систематизированы методики сравнительной комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований
146
региона, выделены их особенности, сильные и слабые стороны применительно к решению задачи оценки асимметрии развития региона.
1. Конституция Российской Федерации. М. - 1993.
2. О границах и статусе муниципальных образований Омской области: Закон Омской области от 30 июля 2004 г. № 548-03 // Справочная система "Консультант плюс"
3. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. № 32. - Ст. 3905.
4. О Плане действий Правительства Омской области на 2004 год: Распоряжение Правительства Омской области от 19 февраля 2004 г. № 2- рп // Справочная система "Консультант плюс"
5. О предварительных итогах социально-экономического развития Омской области за 2003 год, прогнозе социально-экономического развития Омской области и методике формирования областного и межбюджетных отношений в Омской области на 2004 год: Распоряжение Губернатора Омской области от 29 сентября 2003 г. № 500-р // Справочная система "Консультант плюс"
6. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. № 34. - Ст. 3503.
7. О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. № 34. - Ст. 3396.
8. О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально¬
151
экономическом развитии Российской Федерации на период 2002-2010 года и до 2015 года": Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717 // "Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. № 43. - Ст. 4100.
9. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря
2001 г. № 174-ФЗ // "Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 53 (ч. 1). - Ст. 5030.
10. Об областном бюджете на 1999 год: Закон Омской области от 08 апреля 1999 года № 179-03 // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. - 1999. № 1(18). - Ст. 820.
11. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Омской области от 29 декабря 1999 г. № 227-03 // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. -1999. № 4(21). - Ст. 1042.
12. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Омской области от 22 декабря 2003 г. № 486-03 // Омский вестник. -2003. - 26 декабря. - № 83.
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 годя № 131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. № 40. - ст. 3822.
14. Об утверждении положения об Адресной инвестиционной программе Омской области: Указ Губернатора Омской области от 31 декабря 2003 г. № 241 // Омская правда. - 2004. - 14 января. - №2.
15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03 июня 1996 г. № 803 // Российская газета. - 1996. № 109.
Статистическая информация
16. Муниципальные образования Омской области в цифрах: Стат.сб./ Омский облкомстат. - Омск, 2003. - 410 с.
17. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. // Омский
152
облкомстат. - Омск, 2002. - 354 с., 232 с.
18. Паспорта социально-экономического положения сельских районов Омской области (1999-2002): Стат.сб. В 32 т. /Омский облкомстат. - Омск, 2003.
19. Российский статистический ежегодник (2001): Стат.сб./Госкомстат России. - М.:2001. -679 с.
20. Российский статистический ежегодник (2002): Стат.сб./Госкомстат России. -М.:2002. -660 с.
Книги
21. 50 лекций по микроэкономике. Учебник для вузов в 2-х томах/ Под ред. Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперина - СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т.1 -624 с., Т.2-776 с.
22. Айвазян С.А., Мхитраян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1025 с.
23. Алле М. Условия эффективности в экономике. - М.: НИЦ “Наука для общества”, 1998. - 304 с.
24. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. / Пол ред. Р.И. Шнипера.- Новосибирск, 1994.
25. Аналитический доклад "Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в России и обзор европейского опыта" / Программа РУС-1 "Содействие в совершенствовании функционирования эффективных федеративных структур". - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1999.
26. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико¬методологические основы структурной трансформации городов старопромышленного региона. - Екатеринбург, изд-во Урал.гос.экон.ун- та, 2000. - 148 с.
27. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1998. - 296 с.
153
28. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации (проект концепции)// Региональная политика, направления на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии: Сб. трудов. - Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. - 2000. -С.23-51.