Введение ....3
Глава I. Географические подходы к изучению качества жизни населения 7
1.1. Определение основных понятий и терминов исследования .7
1.2. Эволюция представлений о качестве жизни населения 14
1.3. Методика оценки качества жизни населения ...30
Глава II. Объективная оценка качества жизни населения Ставропольского края......49
11.1. Качество населения и его внутрирегиональные особенности ...49
11.2. Территориальные диспропорции качества среды жизни .70
Глава III. Субъективная оценка качества жизни населением Ставропольского
края .79
111.1. Оценка качества населения 79
111.2. Оценка качества среды жизни ...93
111.3. Оценка качества деятельности ...99
Глава IV. Интегральная оценка качества жизни населения Ставропольского
края 106
IV.1. Типология территории региона по качеству жизни населения 106
IV.2. Факторы территориальной дифференциации качества жизни
населения 114
IV.3. Основные проблемы качества жизни населения и пути их решения....116
Заключение 120
Литература 123
Приложения 136
Социально-экономические реформы, проводимые в современном российском обществе, нуждаются в оценке их эффективности, в этой связи, становятся необходимыми научно-обоснованные мониторинговые исследования, направленные на изучение положения населения в различных сферах жизнедеятельности. При этом значительно возрастает роль оценки качества жизни, как наиболее обобщённого показателя, отражающего социально-экономическое, политическое, культурное, правовое состояние общества, а также учитывающего субъективные оценки людей относительно различных сторон своей жизни.
Переход в современной географической науке от традиционного понимания социального развития как следствия экономического роста к его осмыслению как «расширению возможностей человека» (Зубаревич, 2003) обусловил в последнее десятилетие пристальное внимание отечественных исследователей к изучению качества жизни населения. Однако, степень разработанности теоретико¬методологической базы научных исследований остаётся до сих пор недостаточной. В дальнейшем уточнении нуждается сам термин «качество жизни» и определение его места в системе социально-географических понятий. Требуют корректировки существующие методики мониторинга качества жизни населения. Невелико число региональных исследований. Эти проблемы обуславливают актуальность современных исследований качества жизни населения.
Ставропольский край, исторически являясь пограничной зоной славянского заселения, выполняет роль буфера между центральными территориями страны и кавказскими республиками, с ярко выраженными проблемами экономического и политического характера. Такое положение, безусловно, сказывается на развитии региона и качестве жизни его населения. Ставропольский край стал зоной массового расселения мигрантов, уровень экономического роста и масштабы инвестиций - ниже, чем в соседних русских регионах, неблагополучна ситуация в сфере занятости населения, уровень бедности - самый высокий среди равнинных северокавказских территорий. В этой связи, исследование качества жизни населения Ставропольского края, его внутрирегиональных различий и их факторов, позволяющее оценить
4
результаты проводимой социально-экономической политики и разработать меры по устойчивому развитию региона является весьма актуальным.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей территориальной дифференциации качества жизни населения Ставропольского края с позиций интегрального подхода, объединяющего объективную и субъективную оценки.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. проанализировать развитие теоретических взглядов на исследование качества жизни в мировой науке, выявить специфику социально-географического подхода;
2. осуществить систематизацию принципов, методов оценки качества жизни населения и разработать программу социально-географического исследования качества жизни населения региона;
3. провести интегральную оценку качества жизни населения Ставропольского края посредством анализа объективных показателей и результатов социологических опросов;
4. выявить особенности территориальной дифференциации Ставропольского края по качеству жизни населения;
5. определить наиболее важные проблемы, обусловленные территориальной контрастностью качества жизни населения региона и обозначить основные направления их решения.
Объектом исследования является население Ставропольского края.
Предмет исследования - внутрирегиональные особенности и пространственная структура качества жизни населения Ставропольского края.
Информационная база включает опубликованные статистические и аналитические материалы Госкомстата России, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства здравоохранения Ставропольского края, Интернет-сайтов; результаты социологического опроса, проведённого под руководством автора в 2003 - 2004 гг. в 6 городских и 12 сельских населённых пунктах шести ключевых административных районов Ставропольского края.
Методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных
5
географов, демографов, экономистов, социологов, среди которых: С.А. Айвазян, И.В. Бестужев-Лада, А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, В.М. Жеребин, Н.В. Зубаревич, А.Е. Когут, С.Б. Лавров, Д.Ж. Маркович, С.А. Меркушев, А.С. Ревайкин, А.Н. Романов, В.С. Тикунов, Н.М. Фёдорова, М.Д. Шарыгин, Н.А. Щитова, R. Bauer, H.P. Gatzweller, D.G. Pringl, J. Wager.
В диссертации использовались различные методы исследования: сравнительно-географический, картографический, геоинформационный, метод ключей, типологии и ранжирования, математической статистики (линейное масштабирование, балльная оценка, корреляционный анализ), социологический (анкетирование). Обработка статистических и социологических данных проводилась с помощью пакета программ Microsoft Excel и автоматизированного комплекса обработки результатов социологических исследований «Анкета», разработанного авторским коллективом географического факультета Ставропольского государственного университета.
Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы.
1. Качество жизни - междисциплинарное понятие. Его исследование географическими науками отличается, во-первых, своей комплексностью, поскольку «качество жизни» определяется, как интегральное явление, включающее систему компонентов, в том числе: уровень здоровья, образования, материального благополучия населения, социально-экономические, природно-экологические, культурные и другие условия его жизнедеятельности, изучение которых проводится с помощью объективных и субъективных методических подходов. Во-вторых, только географический подход позволяет выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь.
2. Качеству жизни, как социально-географическому понятию свойственны: интегральность, связь с удовлетворённостью жизнедеятельностью, субъективно-объективный характер, связь с культурно-исторической и природно-экологической средами жизни. Исходя из данных позиций, качество жизни - интегральная категория, отражающая единство субъективной и объективной оценок различных условий жизнедеятельности населения и его качественных характеристик в конкретном культурно-историческом, территориальном и ресурсном контексте.
130
3. Исследование качества жизни населения включает оценку трёх крупных блоков, комплексных по своему содержанию: качество населения, качество среды жизни, качество деятельности и должно базироваться на принципах всесторонней оценки, интегральности, универсальности и учёта специфики субъекта.
4. На современном этапе развития научного знания общепризнанной методики оценки качества жизни населения не выработано. Существует три основных подхода
С» С» U U
к изучению качества жизни: объективный, субъективный, интегральный, и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. В данном исследовании автор придерживается интегрального подхода. В работе предложена логическая модель изучения качества жизни населения.
5. Качество населения Ставропольского края в целом является пониженным, что обусловлено неудовлетворительной демографической ситуацией, низким материальным благосостоянием и пониженным уровнем здоровья граждан. Внутрирегиональные различия согласно объективной оценке, достигают 2,2 раз. Повышенную оценку имеет только краевой центр - г. Ставрополь. Средними значениями индекса характеризуются Пятигорск, Невинномысск, а также районы курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Остальная территория имеет пониженное качество населения. Субъективная оценка также пониженная, при этом, жители края в большей степени, по сравнению с объективными данными, обеспокоены состоянием своего здоровья и, напротив, выше удовлетворены занятостью и уровнем образования.
6. Качество среды жизни характеризуется значительными территориальными диспропорциями объективной оценки: индекс изменяется в 2,5 раза, что позволило выделить четыре типа территорий. Высокие и повышенные оценки характерны для наиболее крупных городов. В пределах Кавминводской агломерации и в районах, административными центрами которых являются города, преобладают средние оценки. Пониженный индекс наблюдается в сельских районах центральной и восточной части края. Субъективная оценка сглаживает внутрирегиональные контрасты, являясь преимущественно пониженной, что обусловлено более низким уровнем удовлетворённости населения жилищными условиями и природно¬экологическими условиями среды.
131
7. Объективная оценка показала, что наибольший контраст в качестве жизни населения прослеживается между крупными городами - Ставрополем, Невинномысском, Пятигорском, которые отличаются самыми высокими показателями экономического и инфраструктурного развития, благоустройства жилья, уровня образования, занятости и доходов населения, и сельскими, преимущественно аграрными, районами центральной и восточной части края, имеющими прямо противоположные характеристики. Объективный индекс, рассчитанный в целом для региона, является средним с тенденцией к пониженному. Следовательно, Ставропольский край не входит в число кризисных регионов Российской Федерации по качеству жизни, но и значительно отстаёт от ведущих.
8. Исследование субъективного мнения населения выявило дифференциацию оценок качества жизни и его структурных блоков по типам поселений. Наиболее удовлетворено качеством своей жизни население крупных и больших городов, наименее - жители малых сельских поселений. Субъективная оценка качества жизни населения в целом Ставропольского края - пониженная, что указывает на более низкий уровень удовлетворённости жителей края по сравнению с объективными данными, и позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности социально¬экономической политики, проводимой в регионе.
9. Дифференциация качества жизни населения Ставропольского края определяется следующими факторами: географическое положение, степень урбанизированности и экономическая специализация территорий, этнодемографическая структура населения, уровень образования и материального благосостояния граждан, сфера деятельности и профессиональный статус занятого населения.
10. Комплексная оценка выявила три блока проблем качества жизни населения Ставропольского края, связанных с воспроизводством и здоровьем населения, его социально-экономическим положением, условиями жизнедеятельности. Среди основных направлений их решения нами предложены:
- разработка краевой программы демографического развития и оздоровления населения;
- сглаживание контрастов в экономическом развитии между большими городами и сельскими, преимущественно аграрными районами, центральной и
132
восточной части края, через реформирование сельского хозяйства и расширение отраслевой специализации данных территорий, развитие малого бизнеса;
- оптимизация экологической ситуации в регионе посредством экологического просвещения и образования населения, а также снижения выбросов в наиболее промышленно развитых территориях края;
- разработка региональной программы развития жилищной сферы, направленной на увеличение обеспеченности благоустроенным жильём, в том числе, предоставление льготных условий для социально незащищённых групп населения;
- снижение отставания сельских территорий, особенно восточных районов края, от городов по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем следует обеспечить население данных районов недостающими объектами инфраструктуры и улучшить качество услуг отраслей социальной сферы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
