Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


«Формирование политической повестки дня в современных медиасферах (Россия и Бразилия 2010-2014 гг.)»

Работа №69360

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

журналистика

Объем работы113
Год сдачи2016
Стоимость3850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
38
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические подходы к формированию политической
повестки дня в современном обществе 8
§1. Медиасфера и медиасистема как категории современной теории
журналистики 9
Экономический подход 21
Институциональный подход 26
§2. Теория повестки дня в развитии 37
Фрейминг в контексте теории формирования повестки дня 43
Способы оценки медиа-значимости в повестке дня 48
Межмедийная повестка дня и роль новых медиа, блогов и социальных сетей в формировании повестки дня 52
§3 Сетевая теория, место и роль Твиттера в современных медиасистемах
59
§4Твиттер в политических коммуникациях 63
Выводы по первой главе 67
Глава 2 71
Современные медиасистемы России и Бразилии в контексте гибридизации 71
Социальные 77
Экономические и технологические факторы функционирования и развития медисистем России и Бразилии 80
Место новых медиа и Твиттера в современных медиасистемах России и
Бразилии 86
Социальные медиа в Бразилии 91
Структура экспертов и лидеров мнений в современных медиасистемах
России и Бразилии 93
Выводы по второй главе 94
Глава 3 Программа исследования Формирование повестки дня в
медиасистемах России и Бразилии (2010-2014гг.) 96
Определение выборки 101
Заключение 104
Литература и источники 110


В настоящее время Россию и Бразилию как членов БРИКС по многим критериям относят к странам со схожими политическими и экономическими процессами. В контексте гибридизации медиапространства России и Бразилии значительный научный интерес представляет сравнение технологий формирования политической повестки дня в этих странах.
Актуальность предлагаемого исследования обусловлена изменением характера современных медиасистем и ключевых характеристик формирования политической повестки дня в условиях медиатизации политики и формирования медиакратических режимов. Понимание роли СМИ как ключевого инструмента в формировании общенациональной повестки дня трансформируется в силу формирования параллельных новостных информационных потоков со стороны новых медиа, гражданской журналистики и т.п. Имеет место гибридизация медиасистем, и это многое меняет. Актуальность данной работы связана, таким образом, с изменениями в современной медиасфере, что определяется трансформацией характера социальных связей в информационном обществе в целом. Это в свою очередь актуализирует изучение изменений в рамках медиасистемы, как одной из подсистем социума. Усиливающаяся значимость информационных процессов в политическом развитии общества формирует необходимость пересмотра характеристик интерпретации структурно-функциональных параметров динамики повестки дня.
Развитие технологий, формирование сетевого общества неизбежно влияет на сложившуюся систему акторов коммуникации, на структуру политической повестки дня и на роль традиционных СМИ в ее формировании.
С учетом этого, институциональный подход к анализу современной медиасферы России и Бразилии представляет интерес, в первую очередь, с теоретико-методологической точки зрения, позволяя нам проанализировать характеристики национальных вариантов реализации медиасистемы в разных странах.
Во-вторых, данная работа актуальна с практической точки зрения, поскольку сходство политического устройства и темпов экономического и политического развития России и Бразилии позволяют рассчитывать на то, что результаты работы могут внести вклад в методическое обеспечение налаживания информационного и политического партнерства двух стран.
В гибридном информационном пространстве наравне с традиционными СМИ все большую роль в формировании политической повестки дня играют социальные медиа. С развитием технологий Web 2.0 и Web 3.0 читатели становятся производителями контента, получают возможность писать свои тексты, публиковать материалы, которым интернет-сообщество может обеспечить достаточное распространение для формирования политической повестки дня. Это ставит новые задачи перед исследователями, работающими в рамках классической, сложившейся еще во второй половине ХХ века теории повестки дня (Agenda setting theory).
Таким образом, актуальность исследования выбранной темы несомненна.
Цель исследования - дать характеристику процессам формирования политической повестки дня в России и Бразилии, как государствах с формирующимися медиасистемами гибридного типа.
В соответствии с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:
• рассмотреть историю и современное состояние теории повестки дня;
• соотнести понятия «медиасфера» и «медиасистема» в контексте процессов гибридизации;
• описать современные медиасистемы России и Бразилии (2010-2014 гг.);
• составить программу исследования для изучения структуры повестки дня в современных медиасистемах России и Бразилии;
• составить программу исследования для описания взаимодействия повестки дня традиционных СМИ и новых медиа;
Объект исследования - политическая повестка дня в гибридных медиасистемах России и Бразилии.
Предмет исследования - формирование политической повестки дня в современных гибридных медиасистемах на примере России и Бразилии.
Эмпирическую базу исследования составляют медиатексты, формирующие политическую повестку дня в медиасистемах России и Бразилии: материалы национальных российских и бразильских СМИ разной политической направленности, а также публикации в Твиттере.
Эмпирическая база исследования ограничена пятью годами (2010-2014). Период был выбран исходя из того, что в этот период влияние новых медиа в соотношении с традиционными СМИ качественно и количественно изменилось в гибридном информационном пространстве. В то же время стадия активного роста социальных медиа и их интенсивная интеграция в существующие медиасистемы замедлилась. Это позволяет нам описывать и изучать процессы формирования политической повестки дня на конкретной стадии развития современных медиасистем.
Теоретической и методологической основой исследования служат монографии зарубежных и отечественных авторов. Теоретические аспекты повестки дня и фрейминга рассмотрены в трудах таких исследователей, как У. Липман, М. МакКомбс, Э. Роджерс, Дж. Дюринг, М. Бастос, Ш. Айенгар, В. Северин. Изучением влияния СМИ на общественное мнение занимались такие ученые, как Б. Кохен, В. Цукер и Д. Шоу, Е. Дьякова. Среди исследований по гибридизации медиасистем стоит выделить работы М. Маклюэна, А. Чедвика, И. Блауберга и Г. Рекены. Из российской научной школы особенно хочется отметить работы В.Г. Афанасьева, Е.Л. Вартановой, С.Г. Корконосенко, Ю.Е. Прохорова. Также в работе использованы труды кафедры связей с общественностью в бизнесе Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций.
Исходя из цели нашей работы и поставленных задач, в данной работе мы будем рассматривать современные медиасистемы России и Бразилии исходя из теории систем. Мы будем использовать понятие «медиасфера», как понятие, более широкое, чем медиасистема. Именно в медиасфере, как сфере отношений между медиаакторами и аудиторией, по нашему мнению, и функционирует повестка дня. Медиасистема же рассматривается нами как некоторая нормативно регулируемая и структурно упорядоченная совокупность медиаакторов, образующая ядро медиасферы.
Для решения наших задач мы будем использовать, прежде всего, общенаучные методы анализа и синтеза, методы системного анализа и компаративный метод как основные подходы при сравнении изучаемых процессов в медиасистемах России и Бразилии. Методики, применяемые нами при контент-анализе в рамках исследования, описаны в соответствующем параграфе.
При изучении связей и взаимодействий между различными элементами в процессе формирования политической повестки дня мы будем придерживаться сетевой теории и опираться на работы Д. Хоманса, П. Блау и М. Кастельса.
Научная новизна работы заключается в следующем.
• Представлено авторское понимание соотношения категорий
«медиасфера» и «медиасистема» в контексте формировании повестки дня в условиях формирования информационного сетевого общества.
• Рассмотрена интеграция новых медиа в классическую схему функционирования СМИ в контексте модели 4-х этапов интеграции Кастельса;
• Уточнен подход к пониманию процессов формирования
политической повестки дня на современном этапе развития медиасистем, предложены сравнительные параметры, которые позволяют соотнести факторы, определяющие функционирование медиасистем на современном этапе;
• Дана обобщающая характеристика современных медиасистем России и Бразилии;
• Выявлены структурные параметры политической повестки дня в России и Бразилии.
• Описаны уровень проникновения традиционных СМИ и новых медиа, представлены медиапредпочтения и доверие к СМИ в России и Бразилии в 2010-2014 годах (изменяющиеся параллельно с развитием Твиттера и новых СМИ), а также основные показатели рекламного рынка этих стран.
• Предложена программа исследования для изучения модели повестки дня на современном этапе гибридизации медиа систем для описания взаимодействия повестки дня традиционных СМИ и новых медиа.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В первой главе представлена краткая характеристика медиасистем России и Бразилии на современном этапе развития в соответствии с процессами глобализации, информатизации и дигитализации, а также рассмотрена динамика рекламного рынка и основные предпочтения аудитории СМИ, влияющие на преобразование медиасистем рассматриваемых стран.
Интегрирование глобальной информационной культуры в локальные и национальные социокультурные системы позволяет создать стратегический инструментарий развития общества и его самоорганизации. В свою очередь, низкий уровень культуры массовой коммуникации может вызывать серьезные негативные экономические, политические и социальные последствия. В связи с этим, информатизация российского и бразильского общества должна сопровождаться постоянным анализом глобальной системы массовых коммуникаций и контролировать социальные изменения при их использовании и интеграции.
Как мы определили в первой главе, медиасфера в широком плане понимается нами как сфера, связанная с функционированием всех видов коммуникационных посредников, а ключевая роль в ней принадлежит медиасистеме. Т.е. ядром медиасферы является медиасистема с медиаорганизациями, так же, как и ядром политической сферы является политическая система со всеми входящими в нее политическими институтами.
Предложены и конкретизированы группы факторов, влияющие на функционирование современных медиасистем в контексте формирования повестки дня: культурные, экономические, технологические и иолитические факторы.
Нами была доработана концепции медиасферы М.А. Буряк. С нашей точки зрения, медиасфера - это некоторая сфера общественных отношений, складывающаяся по поводу производства, распределения, обмена и потребления продуктов медиа - медиатекстов. В субъектную структуру этой сферы входят производители, распространители и потребители медиатекстов. Первые две группы - это некоторая упорядоченная совокупность социальных акторов, как институциональных, так и нет, онтологически и социологически операционализуемых как медиа, которые составляют медиасистему. Третья группа - представляет аудиторию, представленную классическими и неклассическими общностями. Связаны в единую сферу они пространством медиатекстов с одной стороны и совокупностью регуляторов - законодательных, иных нормативных и этических с другой. Ткань, единицу объема и метрики медиасферы задают отношения между этими субъектами и пространствами.
В современных медиасистемах традиционные СМИ (печатные СМИ, радио, телевидение) используют преимущества социальных сетей и новых медиа, чтобы адаптироваться к изменениям в медиа-пространстве в отношении производитель-потребитель. В данной работе мы используем условный термин новые медиа, под которым понимаем интерактивные электронные издания и новые формы коммуникации производителей контента с потребителями.
Подчеркивается, что технология формирования повестки дня между традиционными СМИ и социальными медиа меняется по сравнению с традиционным процессом формирования повестки дня.
Можно говорить о том, что современная медиасфера ставит СМИ и аудиторию в равные условия, позволяя обеим влиять на медиапространство, повестку дня и в конечном счете на социальную динамику.
В первой главе нами были сформулировано авторское определение медиасистемы. Мы рассматриваем медиасистему как открытую социальную систему, включающую совокупность всех медиа, функционирующих в пределах той или иной социальной системы, ограниченной географически, политически или исторически, аудиторию, связи и отношения между всеми элементами системы. По нашему мнению, медиасистема является подсистемой социальной системы более общего порядка, образующей социальную целостность в пределах отдельной страны, группы стран, отдельного региона или отдельного исторического периода. В широком плане медиасистема может рассматриваться и как часть политической системы, функционирующей в пределах информационно-коммуникативной подсистемы политической системы общества
В структуру медиасистемы входят:
• совокупность традиционных СМИ (печатных и аудиовизуальных) и новых медиа, ограниченных географически, политически или исторически;
• аудитории этих СМИ;
• связи и отношения между СМИ и аудиторией.
По нашему представлению, современные медиасистемы отличаются от традиционных появлением нового элемента - новых медиа, под которыми мы понимаем интерактивные электронные издания и новые формы коммуникации производителей контента с потребителями. Этот новый элемент заставляет медиасистему гибридизироваться и адаптироваться, принципиально меняя характер отношений между СМИ и аудиторией, особенно в формировании повестки дня (подробнее об этом написано во втором параграфе настоящей главы).
Во втором параграфе мы обобщили последние исследования по теории повестки дня в традиционных СМИ, новых медиа, социальных сетях и Твиттере (его рассматривают отдельно от социальных сетей), можно сказать, что основной массив последних исследований политических коммуникаций подтверждает гипотезу, что сетевая повестка дня (выборку которой можно осуществлять на базе контента, публикуемого в Твиттере) способна служить основой для повестки дня в СМИ.
Степень интеграции и интерференции традиционных СМИ и социальных медиа влияет на значимость традиционных СМИ в формировании повестки дня в современных политических коммуникациях. Через дискуссии и обмен идеями в онлайн-режиме, повестка дня формируется вместе с онлайн- сообществом.
Повестка дня, существующая в виде медиатекстов в СМИ, и повестка дня, существующая в обществе, не являются идентичными. Если медиаповестка функционирует в медиасистеме (как совокупности медиаорганизаций в узком смысле), то общественная повестка дня функционирует в медиасфере. Медиаповестка выявляется с помощью анализа медиатекстов, а для определения общественной повестки нужно обращаться к инструментам социологии.
Но поскольку повестка дня - результат общественных информационных процессов, медиаповестка является одним из ключевых источников общественной повестки.
Обобщив выводы по второму, третьему и четвертому параграфам, мы смогли ответить на третий вопрос Маклюэна и подтвердить прохождение третьей стадии интеграции новых медиа и социальных сетей в современную медиасистему. Напомним, третий вопрос формулируется следующим образом:
- Что новые медиа и социальные сети возвращает из того, что прежде устарело?
Мы можем ответить следующим образом. Как подтверждают описанные выше исследования Робертса, Ву, Викса, Ли, Сайера, Волстена, Роджерса и МакКомбса, формирование повестки дня в блогах, новых медиа и социальных сетях происходит по тем же законам, что и в традиционных СМИ.
Таким образом, принципиальных отличий в политических коммуникациях и в процессах формирования политической повестки дня в современных медиасистемах не выявлено, однако новые медиа (наряду с функционированием в качестве канала) могут выступать в качестве самостоятельного актора в информационной поле и предоставляют такую возможность любому индивиду или даже событию.
Ву и Квак выяснили, что для Твиттера не характерны традиционные черты социальных сетей, которые характеризуются более высоким уровнем обратных связей и менее кривой линией распространения информации. Но зато, согласно Ву и Кваку, Твиттер по сравнению с большинством социальных сетей работает лучше как нечто среднее между массовой и личной прямой коммуникацией, совмещая в себя их черты. Такие характеристики означают, что Твиттер можно определить как обособленную систему при анализе гейткиперов в электронных сетях, которая лучше подходит для распространения информации по сравнению с классическими социальными сетями.
Таким образом, вместо зависимости от традиционных гейткиперов, обсуждаемые темы, особенно политические, в высокой степени зависят от активности всего нескольких популярных пользователей, продуцирующих высокое количество ретвитов и распространение хештега, а затем - от активности абсолютно любого пользователя, использующего этот, уже ставший популярный хештег, позволивший той или иной теме попасть в тренд обсуждения.
В гибридизированных медиасистемах растет доля лидеров мнений среди неинституциональных участников политической арены (то есть не являющихся политическими организациями или лидерами и не являющихся СМИ), которых мы обозначили как интернет-элиту. Для наглядного сравнения мы составили таблицу с результатами исследования, где отражена структура новых лидеров мнений, которые могут влиять на политическую повестку дня в новых медиасистемах на этапе их гибридизации.
Таблица 1 Сводная таблица по России и Бразилии: долевое соотношение лидеров мнений
Россия (2010-2013) Бразилия (2010-2013)
Медиа-лидеры мнений (представители СМИ) 28% 41%
Политические фигуры и институты 6% 6%
Интернет-элита 66% 43%
Как мы видим, доля Интернет-элиты в общей структуре лидеров мнений в России составляет больше половины - 66%, процент в Бразилии также
достаточно высок и составляет 43%. Связано это, как мы предполагаем, с разными темпами гибридизации медиасистем.
В третьей главе мы представили программу нашего исследования, цель которого - выявить структуру политической повестки дня, акторов, формирующих повестку дня, выявить роль и соотношение традиционных и новых медиа и, в частности, Твиттера (как представителя новых медиа) в формировании политической повестки дня.



1. Antony, M. G., & Thomas, R. J. (in press). —This is citizen journalism as its finestl: YouTube and the public sphere in the Oscar Grant shooting incident. New Media and Society. 2010
2. Arketi Group. (2007, October 22). Survey of business journalists by Arketi Group finds blogs and other online sources growing in popularity. Retrieved from http://www.arketi .com/news/news37.html
3. Assis L. O consumo e a publicidade no Brasil em 2016 http://knowledge.othink.com/index.php/vendas/169-o-consumo-e-a-publicidade-no-brasil- em-2016 Retrieved February 13, 2014
4. Axel Bruns, Tim Highfield and Jean Burgess The Arab Spring and Social Media Audiences: English and Arabic Twitter User and Their Networks, 2013 URL: http://abs.sagepub.com/content/57/7/871
5. Bastos, M.T. Public Opinion Revisited: The propagation of opinions in digital networks, Journal of Arab & Muslim Media Research . Jul2011, Vol. 4 Issue 2&3, p185-201
6. Bastos, M.T., Galdini Ralmundo, R.L., Travitzki, R. Gatekeeping Twitter: message diffusion in political hashtags Media, Culture and Society, 2013 URL: http://mcs.sagepub.com/content/35/2/260 Retrieved February 13, 2014
7. Bastos, M.T., Public Opinion Revisited: The propagation of opinions in digital networks, Journal of Arab & Muslim Media Research . Jul2011, Vol. 4 Issue 2&3, p. 196
8. Baxter, L.A. & Babble, E. (2004). The basics of communication research. Australia: Thomson Wadsworth
9. Behr, Roy L., and Shanto Iyengar. "News, Real---World Cues, and Changes in the Public Agenda." The Public Opinion Quarterly, 49.1 (1985): 38-57
10. Brodeur. (2008). Brodeur New Media Journalist Survey. Retrieved from http://takingtheblogosphereseriously.com/wp-content/uploads/2008/01/brodeur-newmedia- journalist-survey-summary-4-jan.pdf Retrieved February 13, 2014
11. Castells, Manuel, The Theory of The Network Society, Great Britain by MPG Books Ltd, Bodmin, Cornwall, 2006
12. Center Research Publication No. 2012-3 Cambridge, MA: Berkman Center for Internet &Society, Harvard University, 2012.
13. Chadwick, A. The Hybrid Media System: Politics and Power Oxford 2013
14. Chafee, S.H. & Metzger, M.J. (2001). The end of mass communication? Mass Communication & Society, 4, 365-379.
15. Cohen, R. (2009, September 9). New tweets, old news. The New York Times. Retrieved from http://www.nytimes.com/2009/09/10/opinion/10iht-edcohen.html Retrieved February 13, 2014
16. Craft, Stephanie, and Wayne Wanta. "U.S. Public Concerns In The Aftermath of 9—11: A Test of Second Level Agenda—Setting." International Journal of Public Opinion Research 16.4 (2004): 456---63. Print.
17. Dawkins, R., The Blind Watchmaker, Oxford: Oxford University Press. 1986.
18. Dearing J., Everett M. Agenda-Setting. Thousand Oaks, CA: SAGE, 1996. P. 53
19. Dearing J., Rogers E. Agenda-setting, Where Has It Been, Where Is It Going? // Communication Yearbook 11. L.A., 1987
20. Dunn, S.C (2005) Candidate and media agenda setting in the 2005 Virginia gubernatorial
21. election. Unpublished master‘s thesis, Virginia Tech, Blacksburg. Retrieved from
22. Entman, R. Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm URL: https://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/inquiries/cornwall/en/hearings/exhibits/Mary L ynn Young/pdf/05 Entman.pdf Retrieved February 13, 2014
23. Fox S, Zickuhr K and Smith A (2009) Twitter and Status Updating, Fall 2009. Available at: http://www.pewinternet.org/Experts/~/link.aspx?_id=6C747837133C4A54A4D0351E2683 478B&;_z=z (consulted 13 October 2011) Retrieved February 13, 2014
24. Gamson, William A. "News as Framing." The American Behavioral Scientist 33.2 (1989): 157---61. Print
25. Ghanem, Salma. "Filling In The Tapestry." Communication and Democracy: Exploring the Intellectual Frontiers in Agenda-setting Theory. By McCombs Maxwell, Shaw L. Shaw, and David Weaver. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1997. 10--- 12. Print
26. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2012b). Conclusion. In D. C. Hallin & P. Mancini (Eds.), Comparing Media Systems Beyond the Western World (pp. 278-304). Cambridge: Cam-bridge University Press http://cyber.law.harvard.edu/node/7537 Retrieved February 13, 2014
27. Iyengar, Peters, and Kinder (1982). "Experimental Demonstrations of the "Not-So-Minimal" Consequences of Television News Programs". The American Political Science Reivew 76 (4): 848-858
28. Izuzquiza, I., La sociedad sin hombres: Niklas Luhmann o la teoria como escandalo/Society Without Men: Niklas Luhmann; or the Outrageous Theory, Barcelona: Anthropos. 1990
29. Jurgens P, Jungherr A and Schoen H (2011) Small worlds with a difference: new gatekeepers and the filtering of political information on Twitter. In: Proceedings of the ACM WebSci ’11. New York: ACM.
30. Kelly, John, Vladimir Barash, Karina Alexanyan, Bruce Etling, Robert Faris, Urs Gasser and John Palfrey. MappingRussian Twitter. Berkman Марк Грановеттер, Сила слабых связей, Экономическая социология. Т. 10. № 4. Сентябрь 2009 С.31-50
31. Kim S-H., Scheufele D.A., Shanahan J. 2002. Think about It This Way: Attribute Agenda-Setting Function of the Press and the Public's Evaluation of a Local Issue // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 79. № 1.
32. Ku, G., Kaid, L.L. & Pfau, M. (2003). The impact of web site campaigning on traditional news media and public information processing. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80, 528-547.
33. Kwak H, Lee C, Park H et al. (2010) What is Twitter, a social network or a news media? In: Proceedings of the ACM WebSci ’11. New York: ACM, pp. 591-600.
34. Larsson, A. O., Moe, H. Studying political microblogging: Twitter users in the 2010 Swedish
election campaign New Media and Society, 2012
http://nms.sagepub.com/content/14/5/7297/40/54.pdf
35. Lee, B., Kook, J.. "The Effect of the Internet on Homogeneity of the Media Agenda: A Test of the Fragmentation Thesis." Journalism & Mass Communication Quarterly 84.4 (2007): 745---60. Print.
36. Lee, B., Lancendorfer, K., & K. J. Lee. (2005). Agenda-setting and the internet: The intermedia influence of internet bulletin boards on newspaper coverage of the 2000 general election in South Korea. Asian Journal of Communication, 15, 57-71.
37. Lim, J. (2006) A cross-lagged analysis of agenda setting among online news media. Journalism and Mass Communication Quarterly, 83(3), 298-312.
38. Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Macmillan.
39. Lopez-Escobar, E., Llamas, J. P., McCombs, M. E., & Lennon, F. R. (1998). Two levels of agenda setting among advertising and news in the 1995 Spanish elections. 62 Political Communication, 15(2), 225-238, p.322
40. Manovich, L. The Language of New Media, Cambridge: MIT Press/Leonardo Books, 2001
41. Matthew James Kushin, Tweeting the issues in the age of social media? Intermedia agenda setting between the New York Times and Twitter, 2010
42. McChesney R.W. Probldm medil: jak uvazovat o dnesnlch medilch. Praha, 2009
43. McCombs M, Overholser G, Jamieson KH. The agenda setting function of the press. In: Overholser G, Jamieson KH, eds. The Press. Oxford, England: Oxford University Press Inc; 2005:156-168.
44. McCombs M. (2004). Setting the agenda: The mass media and public opinion. Malden, MA: Blackwell P
45. McCombs M.E., Llamas J.R., Lopez-Escobar E., Rey F. 1997. Candidate Images in Spanish Elections: Second-Level Agenda-Setting Effects // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 74. № 4
46. McCombs M.E., Shaw D.L. 1972. The Agenda-Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly. Vol. 36. № 2
47. McCombs, M. & Bell, T. (1996). The agenda-setting role of mass communication. In M. B. Salwen & D. W. Stacks (Eds.), An Integrated Approach to Communication Theory and Research (pp. 93-110). Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum.
48. McCombs, M. (2005). A look at agenda-setting: Past, present and future. Journalism Studies, 6(4), 543-557
49. McCombs, M. E. (1993). The evolution of agenda-setting research: Twenty-five years in the marketplace of ideas. Journal of Communication, 43(2), 58-67.
50. McCombs, M. E., Shaw, D. L. (1972). The agenda setting function of the mass media. Public 156 Opinion Quarterly, 36, 176-187.
51. McCombs, M., Llamas, J.P., Lopez-Escobar, E., Rey, F. "Candidate Images In Spanish Elections: Second-Level Agenda—Setting Effects."Journalism & Mass Communication Quarterly 74.4 (1997): 703---17. Print.
52. McCombs, M., Reynolds, A. (2002). News influence on our pictures of the world. In J. Bryand & D. Zillmann (Eds), Media Effects (2nd ed., pp. 1-18). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
53. McCombs, M., Weaver, D. (1973, November). Voters’ need for orientation and use of mass
communication. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Montreal, Canada. Retrieved from
http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content _storage_01/0000019b/80/3 Retrieved February 13, 2014
54. McLuhan H.M., McLuhan E. Laws of Media: The New Science; University of Toronto Press, 1992. Стр. 7
55. Media systems in flux: the challenge of the BRICS countries
http://uta.fi/cmt/tutkimus/BRICS.html Retrieved February 13, 2014
56. Newspaper circulation in Brazil grows; Folha takes the lead. Folha de S. Paulo. January 25, 2013. Retrieved February 13, 2014
57. Newspapers face a challenging calculus (2009, February 26). Pew Research Center.
Retrieved from http://pewresearch.org/pubs/1133/decline-print-newspapers-increased- online-newsnytimes.com (2010, March). Quantcast. Retrieved from
http://www.quantcast.com/nytimes.com#demographics Retrieved February 13, 2014
58. Nisbet M.C., Mooney, C. Framing Science URL:
http://science.sciencemag.org/content/316/5821/56 Retrieved February 13, 2014
59. ONA 2005: Online media can foster community [Электронный ресурс]. - URL: http://journalist.org/2005conference/archives/000367.php). Retrieved February 13, 2014
60. Palmgreen, P., & Clarke, P. (1977). Agenda-setting with local and national issues. Communication Research, 4, 435-452.
61. Parsons T. The Social System. Glencoe, Ill., 1951 P.23
62. Pasadeos, Y., Phelps, J., & Edison, A. (2008). Searching for our “Own Theory” in
Advertising: AnUpdateof Research Networks. Journalism And Mass Communication Quarterly, 85(4), 785-806
63. Raquel Paiva: Professional characteristics of journalism in online and traditional media in Brazil, материалы конференции Intercom 2015 Rio
64. Roberts, M., Wanta, W., & Dzwo, T. (2002). Agenda Setting and Issue Salience Online. Communication Research, 29, 452-465.
65. Rogers, Everett M., James W. Dearing, and Soonbum Chang. AIDS in the 1980s: the Agenda-setting Process for a Public Issue. Vol. 126. Columbia, SC: Association for Education in Journalism and Mass Communication, 1991. Print.
66. Ruth, P. The linguistics of self-branding and micro-celebrity in Twitter: The role of hashtags 2012 pdf
67. Sayre, Bode, Shah, Wilcox, and Shah. "Agenda Setting In a Digital Age." Policy & Internet 2.2, 2010
68. Scheufele D.A., Iyengar S. 2013. The State of Framing Research: A Call for New Directions // Kenski K., Jamieson K.H. (eds.) The Oxford Handbook of Political Communication Theories. — N.Y
69. Scheufele D.A., Tewksbury D. 2007. Framing, Agenda Setting, and Priming: The Evolution of Three Media Effects Models // Journal of Communication. Vol. 57. № 1
70. Severin W. J., Tankard J. W. Communication theories: origins, methods, and uses in the mass media. New York: Addison Wesley Longman, 2001. 411 p.
71. Shaw S., Hamm B. Agenda setting theory and public opinion studies In a post-mass media age. // International Journal of Public Opinion Research. 2001 p. 9-10
72. Singletary (1994). Mass Communication Research: Contemporary Methods and Applications.
73. Spiro, Kiousis. "Explicating Media Salience: A Factor Analysis of New York Times Issue Coverage During the 2000 U.S. Presidential Election." Journal of Communication 54.1 (2004): 71---87. Print.
74. Sreekumar T.T. and Shobha Vadrevu Subpolitics and Democracy: The Role of New Media in the 2011 General Elections in Singapore
75. Stacks, D. W., & Hocking, J. E. (1992). Essentials of Communication Research. New York:
76. Summary tables of preliminary data results. // Итоговый доклад по описанию медиасистем в рамках закрытого рабочего совещания проекта Media systems in flux: the challenge of the BRICS countries http://uta.fi/cmt/tutkimus/BRICS.html Retrieved April, 13,2016
77. Sweetser, K. D., Golan, G. J., & Wanta, W. (2008). Intermedia Agenda Setting in Television, Advertising, and Blogs During the 2004 Election. Mass Communication & Society, 11(2), 197-216.
78. Takeshita T. Exploring the Media’s Roles in Defining Reality: From Issue-Agenda Setting to Attribute Agenda Setting // McCombs M.E., Shaw D.L., Weaver D.H. (eds.) Communication and Democracy. — Mahwah 1997
79. Takeshita, T. (2005). Current critical problems in agenda-setting research. International Journal of Public Opinion Research, 18(3), 275-296.
80. Tankard, James W., Jr. 2001. The Empirical Approach to the Study of Media Framing. In
Framing Public Life: Perspectives on Media and our Understanding of the Social World, Ed. Stephen D Reese, Oscar H Gandy, and August E Grant. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates - See more at:
http://www.restore.ac.uk/lboro/resources/links/frames_primer.php#sthash.8sxZ69dQ.dpuf
81. Tapscott, D., & Williams, A.D. (2006). Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. New York: Penguin Group.
82. Tewksbury D. et al. 2000. The Interaction of News and Advocate Frames: Manipulating Audience Perceptions of a Local Public Policy Issue // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 77. № 4
83. United Nations Development Programme. Human Development Reports http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Complete.pdf Retrieved February 13, 2014
84. Wallsten, K. (2007). Agenda Setting and the Blogosphere: An Analysis of the Relationship between mainstream media and political blogs. Review of Policy Research, 24(6), 567-587.
85. Wardrip-Fruin, N., Montfort, N.The New Media Reader. — The MIT Press, 2003
86. Weaver D.H., McCombs M.E., Shaw D.L. 2004. Agenda-Setting Research: Issues, Attributes, and Influences // Kaid L.L. (ed.) Handbook of Political Communication Research. — Mahwah
87. Weeks B., Southwell B. The symbiosis of news coverage and aggregate online search behavior: Obama, rumors, and presidential politics. // Mass Communication and Society. 2010. Vol. 13. P. 341-360
88. Wu H.D., Coleman R. 2009 Advancing Agenda-Setting Theory: The Comparative Strength and New Contingent Conditions of the Two Levels of Agenda-setting Effects // Journalism and Mass Communication Quarterly. Vol. 86. № 4
89. Wu S., Hofman J.M., Mason W.A. et al. Who says what to whom on Twitter. In: Proceedings of the 20th ACM International World Wide Web Conference, Hyderabad, India, 28 March- 1 April 2011
90. Xiaomin Qian, Inter-media agenda-setting effects among Chinese newspapers, Chinese blogs and the New York Times during coverage of the Beijing 2008 Olympic Games. 2009 http://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2157&context=etd

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.