Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Соотношение конституционно-правовык и этнополитическин аспектов федерализма

Работа №6908

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

юриспруденция

Объем работы214стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
865
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ЗАРУБЕЖНЫЙ
ОПЫТ) 18
1.1. Генезис, сущность и понятие федерализма 18
1.2. «Старый» федерализм США: правовые и этнополитические аспекты 35
1.3. Канада как федеративное государство 67
ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СПОСОБ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УСТРОЙСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 93
2.1. Самоуправленческие устои Российского федерализма: политико-правовой анализ 93
2.2. Конституционно-правовой процесс в современной России: тенденции развития 122
2.3. Перспективы развития российского федерализма 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
Список источников и используемой литературы 185
Приложения 201



Среди основных актуальных проблем науки конституционного права проблема федерализма сегодня занимает одно из центральных мест. В современной российской ситуации именно федерализм, как демократический принцип государственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия в отношениях между федеральным центром и субъектами Федерации, получивший свое наиболее зримое воплощение в ряде мировых государств, стоит в повестке дня.
Интеллектуальная и политическая история федерализма досконально исследована в Старом и Новом Свете. Его переменчивое содержание, связь с демократией — не тайны, а богатейший опыт, который российские политики должны и могут использовать.
Современная мировая ситуация позволяет определить, что из семи крупнейших по территории государств мира шесть - Австралия, Бразилия, Индия, Канада, США и Россия, за исключением Китая, являются федеративными. Следовательно, существует прямая зависимость между величиной территории и типом территориально-политического устройства страны.
В современной России происходит глубокое реформирование и становление нового, реального федерализма, а во многих других странах СНГ остро стоят вопросы политико-правового статуса различных национально-территориальных и территориальных образований, решение которых может потребовать использования федерализма или отдельных его элементов. С этих позиций анализ опыта федерализма в его самой широкой интерпретации имеет для России не только большое теоретическое, но и практическое значение. Поэтому проблемы современного федерализма находятся в центре теоретических и практических исследований.

Вопрос о государственном устройстве возникал, как правило, в критические моменты политического развития посткоммунистической России. Он обнаруживал себя как дилемма: «федерализм» или «унитарное государство». Поиск ее решения составляет стержень дискуссии о федерализме. Однако для сознательного политического выбора не хватало главного — четкого понимания федерализма в его необходимо меняющейся соответственно времени и обстоятельствам сущности.
Проблемы федеративной природы России, межнациональных отношений и национальной политики, прав человека, предотвращения и урегулирования этнонациональных конфликтов - основные аспекты современного развития нашей страны. В современной ситуации следует акцентировать внимание на политико-правовые коллизиях, которые возникают между Центром и субъектами Российской Федерации и являются показателем несовершенства федеративных отношений.
Среди причин возникающих проблем — отсутствие четко очерченного круга прав и обязанностей органов власти на всех уровнях; незавершенность процесса разграничения полномочий; излишняя регламентация деятельности органов государственной власти субъектов Федерации федеральным законодательством; несовершенство модели бюджетного федерализма; перегруженность Центра несвойственными ему функциями; практикуемое вмешательство Центра в компетенцию органов государственной власти субъектов; различия в темпах развития федерального законодательства и законодательства отдельных субъектов Федерации. Российская Федерация являет собой сочетание национально-территориального и территориального принципов федерального устройства. Но именно из противоречия двух одновременно существующих форм государственного устройства России — национальной и территориальной - проистекает спор между республиками и областями о равноправии субъектов Российской Федерации. Выход из этого противоречия видится таким: Россия обречена на долгий переходный период, в течение которого необходимо прийти к оптимализации форм

взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с территориальными и экономическими. В поиске оптимального решения данной проблемы необходимо использовать в адаптированном виде зарубежный опыт построения федерации.
Становление федеративных начал в России зависит от цивилизованности форм решения национального вопроса, с другой стороны, — успешная федерализация невозможна без своевременного преодоления возникающих противоречий, как на национально-государственном, так и на административно-территориальном уровнях. Решение этнонациональных конфликтов - проблема, с которой столкнулась не только наша страна. В данном случае показателен опыт Канады и Соединенных Штатов Америки.
В контексте изучения тенденций развития и соотношения политико¬правовых аспектов федерализма актуальность осуществления комплексного политико-правового анализа обусловливается совокупностью следующих факторов:
1 .Общепланетарный аспект: вступление России как субъекта мирового сообщества в новую историческую эпоху, когда резко ускоряются темпы всех общественно-политических процессов, происходит
интернационализация и интенсификация разновекторных и противоречивых процессов, - интеграции / дезинтеграции, модернизации / демодернизации, мондиализации / балканизации. Обстоятельства Нового времени ставят все страны и каждого отдельного индивида перед лицом опасных вызовов и рисков. Угроза системного кризиса в общемировом масштабе диктует необходимость переосмысления парадигмы развития как на общепланетарном, так и на страновом и региональном уровнях.
2. Политико-правовой аспект: становление новой российской государственности, включающей в себя в качестве неотъемлемой части федерализм, систему местного самоуправления, связано с созданием институтов гражданского общества (которое, по мнению большинства отечественных и зарубежных ученых, только-только начинает

6
формироваться), социальных организаций и сообществ районов, городов, регионов. Обществу и многонациональному государству необходимо всеми силами поддерживать и стимулировать граждан к освоению комплекса политических прав и свобод, их заинтересованность в устойчивом функционировании общественно-правовых институтов, дальнейшем развитии муниципалитетов. Все это формирует новую политико-правовую культуру, - культуру гражданственности, федерализма, а также этику участия в управлении государством.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Сам латинский термин «федус» означает не только союз, но порядок и закон. Федерация отправляется от множества и идет к единению и интеграции. Это есть процесс не центробежный, а центростремительный. Федерация не расчленяет и дробит, а сращивает и объединяет. Типичное возникновение классического федеративного государства - снизу - вверх. От малого к большому, от разрозненного к единству. Современный процесс федерализации указывает на дуалистичный, инверсионный и амбивалентный характер взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма.
Федеральная конституция кроме главного объединяющего несет еще и другой оттенок - неугасший в самобытности составляющих его частей, их самостоятельности в законных пределах, их органической самодеятельности в рамках большого союза. Этот нюанс имеет смысл не юридический, а политический, ибо он касается не конституционной нормы, а ее практического применения и осуществления. В условиях глобализации данный процесс выражается в сопересечении, взаимодополнении и подпитывании двух следующих тенденций: взрыв национально-религиозной идентичности и усиление роли государства, как основного регулятора, координатора и арбитра в разрешении возникающих противоречий или конфликтных ситуаций.
Чем больше территория, чем многочисленнее население, чем разнообразнее составляющее его народы и конфессиональные общности, тем сложнее и масштабнее державные задачи, тем труднее осуществить федеративную форму государства. Тем выше и крепче должно быть правосознание в стране и потому есть условие, при котором требование федерации равносильно антифедеративному расчленению. Российская самобытность аксиоматична и было бы неразумно и наивно оспаривать данный очевидный факт. Естественно, это находит проявление и в сфере

176
государственно-правового строительства. Строго говоря, по самой своей сути (вселенской) Россия не вписывается полностью в сугубо американские стандарты или канадские рамки. Мы — самостоятельная цивилизация, со своей собственной историей и культурой, собственной моделью федерализма. Наиболее актуальной для современной России является проблема выбора модели федерализма. Концепция реорганизации российской государственности может претендовать на успех лишь в том случае, если она будет базироваться на трех надежных столпах:
1. федерализме (подразумевающем территориальную форму демократического устройства);
2. местном самоуправлении;
3. социально ориентированной рыночной экономике.
Последовательная реализация данной концепции реорганизации (а для
этого необходима и политическая воля) приведет к постепенной модификации сегодняшней российской «гибридно-ассиметричной» модели в «державно-евразийскую».
Державность в России (в силу исторических, геополитических, климатологических, этнодемографических, национально-психологических особенностей) объективно необходима, ведь она представляет из себя - сильный и эффективный российский федерализм, сочетающий как территориальный, так и национальный принципы. Новый российский федерализм должен быть целостно деятельным и в то же время адаптивно¬гибким, т.е. обеспечивать такое соединение различных групп в единый союз, которое позволяло бы осуществлять общие цели и при этом сохранять самостоятельность частей, что подразумевает определенную комбинацию самоуправления и разделенного правления.
Россия ментально, исторически, онтогенетически, не будучи в чистом виде ни Западом, ни Востоком, вбирает и синтезирует в себе и Запад, и Восток. Учитывая это, правомерно вести речь о появлении в результате длительного процесса синтеза «восточно-деспотических» и «европейско-

муниципальных» начал новой - «трансвременной», очень своеобразной и достаточно органичной «державно-евразийской» модели самоуправления. Она формировалась не в изолированном пространстве, а в ходе активного межцивилизационного, культурного, политико-правового взаимодействия, как с Западом, так и с Востоком. В историко-правовом плане Россия традиционно довлеет к федеративному государственному устройству. Таким образом, «державно-евразийский федерализм», основанный на принципе «сильный федеральный Центр - эффективное местное самоуправление», как здание новой российской державности должен строиться на основе национально-государственного патриотизма, который объединяет, сплачивает и консолидирует всех граждан Российской Федерации, независимо от их этноконфессиональной принадлежности, идеологических пристрастий и политических симпатий. Очевидно, что это подразумевает безусловный приоритет Закона и Конституционно-правовых норм.
Российская Федерация характеризуется обширной территорией, многочисленным населением, его разнообразием, диффернцированностью как этнической, так и религиозно-конфессиональной. Осуществление державных задач, необходимое по концепции «державно-евразийского федерализма» реализуемо лишь с развитым правосознанием населения, чему по нашему мнению способствует внедрение в массовое сознание «политико¬правовой культуры федерализма».
«Политико-правовую культуры федерализма» можно определить как культуру совместного проживания людей, принадлежащих к различным национальным, религиозно-конфессиональным и этнолингвистическим группам, в целостном федеративном государстве, их творчески созидательная и целеполагающая деятельность по совершенствованию федеративных отношений, базирующихся на консолидирующей национально-государственной идеологии, патриотической доктрине, объединяющей системе ценностных ориентиров, общегражданской самоидентификации, официальном общепринятом языке общения, наличии

178
гибкого федерального регламента, приверженности принципам конституционализма, правозаконности, экстерриториальности и бюджетного федерализма; последовательное претворение в жизнь основополагающего принципа федерализма «Единство в многообразии».
Федерации вырастают органически, но мало взаимной пользы - важно чтобы народы поняли и признали эту нужду и пользу и захотели этого единения. Федерализм призван способствовать укреплению, объединению государства в единое целое через законодательное разграничение полномочий, предметов ведения центральной и периферийных властей. Необходимо чтобы политико-культурные, административно-управленческие элиты формировались не по этническому или кланово- корпоративному принципу, а по принципу профессиональной компетентности, ибо, как, свидетельствует практика, националистически настроенные этнополитические элиты стремятся монополизировать право собственности на недра, ресурсы, возможность ими владеть, пользоваться, распоряжаться.



1.1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридическая литература, 1993.
1.2. Конституция Канады. The Constitution Act, 1867. Canadian Informatin Service.
1.3. Конституция Союза Советских Социалистических Республик.- М., 1978.
1.4. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.
1.5. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1996 г. № 94 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно¬правовой реформы в субъектах Российской Федерации» // Российская газета. 3 февраля 1996 .
1.6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская Газета, 17 мая 2003. № 93.
1.7. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.95 №10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30.11.94 №2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики».
1.8. Акт Болдуина в Антарио 1849 // в кн. Филлипс С. Местное самоуправление в Канаде: потребность в реформировании.- М., 2000. С.23-40.
1.9. Декларация Независимости. Embassy of the United States of America, United States Information Service; Regional Program Office, Vienna.
2. Материалы конференций и съездов
2.1. Валынкин П. Этническая идентичность, этноаффилиация и этнические стереотипы русских — коренных жителей Саратовской области //

186
Этническая психология и общество: Материалы 1-ой конференции секции эт-нической психологии при Российском Психологическом Обществе: Ин-т этнологии и антропологии РАН 23—24 октября 1997 г., Москва/ Отв. ред. Н. Лебедева. М.: Старый сад, 1997. С. 145—156.
2.2. Дробижева Л. Этницизм и проблемы национальной политики // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития: Материалы международного симпозиума 17—19 декабря 1993 г.: В 3 т. / Под ред. Т. За¬славской, Л. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994—1996. Т. 1. С. 188—193.
2.3. Ивонин Ю. Запорожское казачество в оценках немецких историков XYIII в. // Минск-Смоленск-Москва: этнография славянских народов (Материалы международной практической конференции). Смоленск, 2000.- С.98.
2.4. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М., ИСКР АН, 1996, С. 50-51.
2.5. Маликова Н. Этнические стереотипы в контексте политизированной этичности // Этническая психология и общество: Материалы 1-ой конфе¬ренции секции этнической психологии при Российском Психологическом Об¬ществе: Ин-т этнологии и антропологии РАН: 23—24 октября 1997 г., Москва / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М.: Старый сад, 1997. С. 54—65.
2.6. Стефаненко Т. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество: Материалы 1-ой конференции секции этнической психологии при Российском Психологическом Обществе: Ин-т этнологии и антропологии РАН: 23—24 октября 1997 г., Москва / Отв. ред. Н. Лебедева. М.: Старый сад, 1997. С. 97- 104.
2.7. Материалы XXVII съезда КПСС. - М., 1986. - С. 138.
3. Монографии, учебники, учебные пособия
3.1. Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995. - 204 с.

187
3.2. Абдулатипов Р. Человек. Нация. Общество. М., 1989.
3.3. Абдулатипов Р., Болтенкова JI. Опыты федерализма. - М., 1994.- С.120-146.
3.4. Агеев В. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. - М., 1990.
3.5. Алексеев В. Народовластие в Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1904.- С.9.
3.6. Александров В., Власова К., Пушкарева Н. Русские: Этнотерритория,
расселение, численность и исторические судьбы (ХП—XX вв.). М.: Ин-т
этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1995. — 121с.
3.7. Алебастрова И. Конституционное зарубежных стран. М.: Издательство: Юрайт, М., 2001. - 640с.
3.8. Алъбуханова-Славская К. и др. Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики: Коллективная монография /Под ред. К. Абульхановой-Славской, А. Брушлинского, М. Воловиковой. М.: Институт психологии РАН, 1997. - 336с. -
3.9. Баглай М., Габричидзе Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа ИНФРА. М., 1996.- С.56-113.
3.10. Баглай М. Конституционное право зарубежных стран: учебник для ВУЗов.- М., 2000. - 832с.
3.11. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. -М.: 4- е издание. М., 2004. - 816с.
3.12. Баграмов Э. и др. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: Центр исследования национальных отношений РНИСиНП, 1993.
3.13. Баркашов А.Азбука русского националиста. М., 1994. — 103 с.
3.14. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо четвертое. О нации. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. - Л., 1991. - С.85-86.
3.15. Бовин А. Перестройка: правда о социализме и судьба социализма /

188
Иного не дано. - М., 1988.
3.16. Бромлей Ю. Этносоциальные процессы: Теория, история, совре-менность. М.: Наука, 1987. — 333 с.
3.17. Будилович А. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907. —131 с.
3.18. Верховский А., Прибыловскш В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: Панорама, 1998. — 203 с.
3.19. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. / Пер с англ. Т. Кудрявцевой, А. Файнгара. М.: Издательство ACT, 2003. С. 145.
3.20. «Временник» Ивана Тимофеева / Публикация Державиной О.- М.-Л., 1951. - С.325-326.
3.21. Вударт С. Элементарное введение в идеи федерализма. М., 2001.
3.22. Габричидзе В., Чернявский А. Конституционное право России: учебник для ВУЗов.- М., 2004.- 1124с.
3.23. Габричидзе В.,Елесеев В., Чернявский А. Конституционное право современной России. М.: Издательство: ДИС., М., 2001.- 416с.
3.24. Галковский Д. Русская политика и русская философия // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С.Б. Чернышева. М.: Аргус, 1995. Т. 3. С. 3-56.
3.25. Генисарецкий О. Быть русским — значит быть самим собой // Россия в поисках будущего / Под ред. В. Агафонова и В. Рокитянского. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 82-94.
3.26. Гершелъман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. СПб.: В. Бе¬резовский, 1908.
3.27. Гозман Л., Шестопал Е. Политическая психология. - Ростов-на- Дону, 1996. - С.233.
3.28. Государственный строй США. Отв. ред. А.Никифоров. М., 1976, С. 77-80.
3.29. Горностаев И., Богуславский Я. Путеводитель. - М., 1903.- С.36.



Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ