Тема: ЖЕНСКАЯ ПОЭЗИЯ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 1900-1910-Х ГОДОВ

Для исследования женской поэзии в литературной критике нами не случайно выбрана эпоха Серебряного века. Рубеж XIX-XX вв. - переходный период как для русской истории, так и для русской культуры. Это время глобальных социальных, политических и ментальных изменений. Смена культурных парадигм, характерная для Серебряного века, проявлялась в различных сферах литературной деятельности. Эпоха исследуется как время синтеза религиозного, художественного, философского и научного мышления . Создаются новые направления в литературе и искусстве, наблюдается коренное изменение природы литературной критики, отвечающей потребностям создания модернизма и стратегиям смены языков культуры. Обостряется гендерная проблематика, что находит свое отражение в философии, художественной литературе и публицистике.
1890-1910-е гг. прошли под знаком модернизма - явления, включавшего в себя такие направления, как символизм, акмеизм, футуризм. Первым из них сформировался символизм. Зародившись под влиянием французского романтизма и существуя поначалу в качестве оппозиции русскому реализму, он превратился в самостоятельное литературное направление, распространившее свое влияние не только на поэзию и прозу, но и на литературную критику.
1900-е гг. в развитии литературной критики ознаменовались борьбой между новой модернистской и традиционной публицистической критикой, главенствовавшей в XIX в. Модернистская критика своим приоритетом считала художественность текста, противопоставляя ее дидактическому и идеологическому характеру критики публицистической. Иными словами, защитники публицистиче ского типа критики выступали за главенство проблемно-тематического компонента, а приверженцы модернистской критики - за преобладание эстетической стороны. Кроме того, модернисты настаивали на субъективном характере критического дискурса.
В 1935 г. Н. А. Бердяев, анализируя духовное движение Серебряного века, писал: «Уже в конце XIX в. произошло у нас изменение эстетического сознания и переоценка эстетических ценностей. <...> Появился тип критики философской и даже религиозно-философской наряду с критикой эстетической и импрессионистской» .
Действительно, новая модернистская критика не была однородным явлением и характеризовалась многообразием течений. К религиозно-философскому направлению литературной критики можно отнести труды В. С. Соловьева , Н. А. Бердяева , С. Н. Булгакова , Л. Шестова , В. В. Розанова , Д. С. Мережковского , А. Л. Волынского .
Д. С. Мережковский в своих работах стремился обосновать создание новых форм творчества. Критический метод Мережковского находится в русле символистской проблематики и состоит в утверждении некоей «таинственной цели» художественного познания . В. С. Соловьев придавал большое значение утверждению новой характеристики искусства - его независимости от объективной действительности. Самоцелью искусства виделись изобразительные средства, само слово, которое, по Соловьеву, было равноценно Божественному Логосу . Религиозно - философская критика продемонстрировала космополитичный характер эпохи Серебряного века с его терпимостью к неохристианским идеям: в работах этого направления право славная проблематика соединялась с платониче ской философией, мистикой, эзотерикой и др.
«Младосимволистскую» критику 1905-1910-х гг. составляют работы А. А. Блока , А. Белого , Вяч. И. Иванова - последователей мистико-религиозного познания мира в духе В. С. Соловьева. Характерной чертой символистской критики была тенденция к «гиперинтерпретации текстов, духовных реалий минувших эпох» . «В искусстве мы не только связываем концы нитей, едва минувшее с едва наступившим, но мы как бы сразу смотрим на весь путь, хотим иметь его весь в неразрывности» , - писала З. Н. Гиппиус. Представление о тексте культуры как о едином явлении, обращение ко всем векам и всем нациям позволяло критикам - символистам вводить анализируемые произведения в общемировой и вневременной контекст. Стремление к свободе и спонтанности высказывания выразилось в субъективной эссеистичности критики символистов. Субъектом критики становились и описываемый феномен, и личность автора-критика . Результатом такого симбиоза был оригинальный «межжанровый» текст, существовавший на рубеже традиционной публицистики и художественного произведения.
В. Я. Брюсова в 1890-е гг. интересовала проблема сущности и признаков символизма. В своей «эстетической» критике он, как и другие символисты, утверждал основной задачей «нового искусства» обнажение субъективного начала, однако уже тогда считал религиозный мистицизм и стремление к новаторству стихотворной формы «чуждым элементом» .
В 1900-е гг., во время работы в журнале «Весы», Брюсов вместе с другими символистами в своей публицистике боролся с представителями реалистической и демократической литературы, тяготея к идее единства жизни поэта и его искусства, выступая за реабилитацию плоти и культ мгновения. Но к 1905-1906 гг. начался его разрыв с символистской традицией: аналитическое, скептическое начало в лично сти Брюсова способствовали преодолению интуитивности и синкретизма, граничащими с размытостью, характерной для символистского дискурса. Верность действительности, пристальное наблюдение за ней, а не оторванность от жизни должны со ставлять содержание поэзии, считает Брюсов-критик в 1905-1910-х гг. После Октябрьской революции Брюсов окончательно констатировал кризис и исчерпанность символизма и резко критиковал творчество Ф. Сологуба, К. Д. Бальмонта,
А. Белого, Вяч. И. Иванова .
К. Д. Бальмонт , И. А. Анненский , Ю. И. Айхенвальд заложили основы импрессионистской критики. Это течение предполагало передачу критиком собственных субъективных впечатлений от литературного произведения, и именно эти впечатления, а не собственно критикуемый текст являлись предметом интерпретации. Критик «вживался» в автора текста, создавая собственный художественный текст на основе рассматриваемого материала. Текст создавался на стыке эстетики самого критика и автора-объекта его критики.
На стремлении размежеваться с переживавшим в 1910-е гг. кризис символизмом была построена акмеистская критика, к которой относятся работы Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама, М. А. Кузмина. Также в 1910-х гг. появилась футуристская критика, имевшая целью развенчание всей предшествующей литературной традиции и ратовавшая за создание нового поэтического языка. Она была представлена статьями-манифестами и выступлениями В. Маяковского, В. Хлебникова, А. Крученых, братьев Бурлюков, Е. Гуро.
Особое место в литературном процессе рубежа веков занимала так называемая писательская критика. Поэты и писатели создавали статьи, трактаты и манифесты в поддержку своих художественных взглядов. Жанр статьи- манифеста, уже встречавшийся в «толстых» журналах XIX в., в XX в. стал главным проводником идей нового искусства. Программные манифесты и статьи (В. Я. Брюсов «Ключи тайн» (1904), Д. С. Мережковский «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893), К. Д. Бальмонт «Элементарные слова о символической поэзии» (1900), «Поэзия как волшебство» (1915), И. Ф. Анненский «О современном лиризме» (1909) и др.) были написаны намеренно эстетизированным языком, сложным для восприятия. Это объясняется как ориентированностью на квалифицированного читателя, так и стремлением везде использовать обновленный язык. Символистскую критику можно назвать «вещью в себе»: это и метатекст о литературном произведении, и сам по себе символистский текст, написанный в соответствии с эстетическими принципами символизма.
Серебряный век характеризуется обновлением критического дискурса. Авторы обращались как к западной традиции (О. Уайльд, М. Арнольд, С. Малларме), так и к отечественной критике, перенимая ее принципы или споря с ними . Источниками эстетических положений критиков-символистов были религиозно-философские труды В. С. Соловьева, В. В. Розанова, Л. Шестова.
В ажнейшей философской основой символизма было учение В. С. Соловьева о Вечной Женственности. Оказав значительное воздействие на символистскую прозу и поэзию , оно повлияло и на символистскую критику. Идеи Соловьева о женском начале как первопричине всего сущего, в том числе искусства, послужили одной из причин обращения литературной критики Серебряного века к женской поэзии.
В начале XX в. в России на волне гендерного взрыва обозначилась проблема пола . Философская концепция В. С. Соловьева и проблема плоти и пола в философии обнажили оппозицию «высокое» - «низкое», закрепившуюся за понятиями «мужское» - «женское». Учение Соловьева о женском образе как воплощении материального начала жизни, конечно, не смогло полностью снять остроту гендерных противоречий эпохи, однако вкупе с ростом феминистских настроений в обществе оно открыло путь к изменению отношения к женщине.
В конце XIX в. в российском обществе начали постепенно признавать права женщин, но все же полноценным творцом, способным на создание художественных произведений наравне с мужчинами, женщина не считалась. «Доказывая слабость „женской“ литературы, критики сравнивали ее с лучшими образцами так называемой „мужской“ литературы, при этом зачастую особенности „женской“ литературы и её самобытные черты рассматривали как недостатки» .
Увеличение присутствия женщин в русской литературе зао стрило проблему женского творчества, привлекшую внимание критиков и философов. Во многих критических работах состоятельность женщины-творца ставилась под сомнение. Ее творчество называлось вторичным по отношению к мужскому; основным содержанием женской литературы «считали изображение чувств и душевных переживаний, <...> причину видели именно в половой принадлежности» .
Идея о зависимости творческой потенции женщины от пола доходила и до радикальных форм, как, например, в теории австрийца О. Вейнингера, изложенной им в книге «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1903). Женщина в ней представлена как существо исключительно телесное, зависимое от собственной сексуальности. Своей чувственностью она губит мужчину - возвышенное существо, носителя духа и творца цивилизации. Чтобы на земле наступило «божье царство», женщине нужно отказаться от полового акта, а мужчине следует поддержать ее в этом начинании.
Книга «Пол и характер» была впервые переведена на русский в 1908 году и вскоре завоевала в России огромную популярность. В период 1908-1912 гг. было издано 39 тысяч экземпляров, о книге говорили в периодической печати, она становилась источником беллетристиче ских произведений и предметом обсуждения в салонах и на лекциях. Особое внимание теории Вейнингера уделили символисты, в мировоззрении которых вопросы пола играли важнейшую роль .
З. Н. Гиппиус в статье «Зверебог» (1908) поддержала идеи О. Вейнингера об изначальной бисексуальности человека. В его понятии «Ж» она видела начало, близкое символистской Вечной Женственности. Вейнингер писал о том, что потенциал развития женщины предопределен ее полом и заведомо невысок. Гиппиус заявляет, что, несмотря на то, что в своих выводах Вейнингер путает реальную женщину и Женское начало, приходя к яростному женоненавистничеству, в целом его мысль верна: в обществе женщину действительно воспринимают только в связи с ее полом. «Мне всегда казалось практичнее самые дорогие мне мысли высказывать под меняющимся псевдонимом. <...> Ведь полусознательно мы прокидываем почти все, подписанное женским именем. <...> Женщина и пол - неразделимы, они - едино, говорит Вейнингер (и слепо ощущают все). Значит - писано о поле» .
А. Белый, оппонируя женоненавистническим взглядам О. Вейнингера и его последователей, развивает теорию женщины-творца. В статье из цикла «На перевале» «XII. Вейнингер о поле и характере» он отказывает труду австрийского философа в какой-либо метафизической значимости, называя его лишь «гениальным фельетоном». «...Взгляд на женщину, как на существо, лишенное творчества, критики не выдерживает. Женщина творит мужчину не только актом физического рождения; женщина творит мужчину и актом рождения в нем духовности» .
Взгляды Вяч. И. Иванова также резко противоречили вейнингерианству. В публичной лекции 1908 г. он рассуждал о необходимости реабилитации женщины. Женский вопрос, по Иванову, может рассматриваться с двух точек зрения: «реализации самоопределения женщины, как равноправного члена в обществе и государстве» и «во сстановления в должной полноте женского достоинства <...> осуществлении космического назначения женщины, как таковой, в жизни человечества» . О проблеме женского творчества Иванов высказывается следующим образом: «Не важно, что говорит статистика истории о женской гениальности; важно одно, - что женщина достигает тех же вершин интеллектуального развития, как и мужчина, и что ни эмпирически, ни априорно нельзя установить границы ее духовных потенций, за которою простиралась бы заповедная для нее, но открытая для мужчины область» .
Несмотря на защиту женского творчества символистами, оно не смогло бы подняться на такую высоту, если бы женщины не стали активнее выступать в печати и если бы не появились в таком объеме женские журналы. Они существовали с конца XVIII в., но именно в конце XIX в. намечается тенденция к выделению типа универсального женского журнала, в котором женщины могли публиковать свои литературные опыты. В начале XX в. подобные журналы стали массовыми, чему способствовало распро странение женского высшего образования, увеличение женского присутствия в общественной жизни, общая популярность «женского вопроса» в России.
Основные женские литературно-общественные журналы 1900-1910-х гг.
- «Женское дело» (1898-1900), «Женщина» (1907-1917), «Дамский мир» (1907¬1917), «Женское дело» (1910-1918), «Журнал для хозяек» (1912-1918), «Женская жизнь» (1914-1916), «Мир женщины» (1912-1917), «Журнал для женщин» (1914-1918). В них публиковалась беллетристика, поэзия, литературная критика. В основном, это были тексты, написанные женщинами или о женщинах; в любом случае, их адресатом непременно были женщины.
Среди женщин-критиков, печатавшихся в массовых литературно-общественных журналах - Л. Д. Рындина, М. А. Каллаш, С. А. Заречная, Л. Н. Столица, Е. Эк. Публиковали свои стихи Л. Н. Столица, М. А. Пожарова, А. М. Моисеева, И. А. Гриневская, П. С. Соловьева (Allegro) и мн. др.
Любопытен жанр cartes postales, в котором работала писательница Анна Мар: ее рассказы-миниатюры, публиковавшиеся в «Женском деле» и «Журнале для женщин», воспроизводили ситуации из женской жизни и с тонким психологизмом передавали внутренний мир женщины. В 1900-1910-х гг. также существовали специальные феминистские журналы, посвященные политической стороне эмансипации: «Союз женщин» (1907-1909) и «Женский в е стник» (1904-1917). В этих изданиях литературная критика была представлена, в основном, разбором произведений с точки зрения проблемы гендерного неравенства (статьи и рецензии М. И. Покровской, М. А. Чеховой, Е. И. Конради-Бочечкаровой и др.)
Появление новых литературных течений и связанная с этим литературная борьба повлекла за собой возникновение «толстых» журналов, посвященных решению актуальных эстетических вопросов: «Мир искусства», «Новый путь», «Весы», «Золотое руно», «Аполлон» и др. В этих изданиях также публиковалась женская литература и критика на нее, что способствовало эволюции и популяризации женского творчества. Критические выступления по поводу женской литературы, в основном, представляли собой рецензии на отдельные прозаические, лирические, драматические произведения или сборники. Однако предпринимались и попытки теоретического осмысления женского творчества. Чаще они проявлялись в выделении женских черт в рамках рецензии, но публиковались и критиче ские статьи (самый яркий пример - статья
И. Ф. Анненского «О современном лиризме», раздел «Оне»).
Настоящая работа - попытка обобщения женской критики и критики женской поэзии Серебряного века. Новизна исследования заключается в том, что в ней используется метод гендерного анализа, применяемый к корпусу критических текстов о женской поэзии. Этот метод не является традиционным для работ о текстах Серебряного века, однако к нему уже прибегал ряд ученых. М. В. Михайлова применяла его при исследовании сущности женщины Серебряного века, используя в качестве материала женскую прозу, поэзию, мемуары и биографии . Среди работ, в которых метод гендерного анализа применяется в отношении прозаических и поэтических текстов, стоит отметить исследования О. В. Пензиной и А. А. Коробейниковой . Сами критики 1900¬1910-х гг., конечно, не могли заниматься гендерными исследованиями, так как данная теория, зародившись на Западе в конце 1960-х - начале 1970-х, привлекла к себе внимание отечественных исследователей лишь в 1990-х гг. Тем не менее, критики начала XX в. (И. Ф. Анненский, М. А. Волошин, Л. Д. Рындина) делали попытки разделения литературы на мужскую и женскую, выделяя в поэзии специфически женские черты. Анализ их деятельности в этом направлении с точки зрения современной гендерной теории представляет несомненный научный интерес.
На формирование феномена женской литературы в Серебряном веке огромное влияние оказали женские журналы. В них публиковались, среди прочего, женская проза, поэзия, драма и критика. Женская периодика нередко становится объектом исследования современных ученых. Так, Е. Ю. Коломийцева провела глубокий анализ женской прессы XVIII-XXI в., рассмотрев ее типологические особенности и специфику функционирования; она дала характеристику содержания женских журналов . В. В. Смеюха исследовала структурно-типологический аспект женской периодики XVIII-XXI вв. с целью анализа отражения в ней процессов гендерной идентификации . Р М. Ямпольская обратилась к современной женской прессе, изучив ее оформление и стилистику, а также предложив ее типологию . Несмотря на авторитетность вышеназванных работ, приходится отметить, что критическая составляющая женской периодики осталась за пределами внимания их авторов.
В рамках исследования проблемы развития женской литературы в начале XX в. в нашей работе рассматривается женская критика. Критиче ская деятельность женщин, бывшая в XIX почти случайным явлением, в начале XX в. стала играть заметную роль в литературном процессе (так, в крупнейшем художественно-литературном журнале «Весы» (1904-1909) зафиксировано свыше 50 текстов женщин-критиков). Наибольший вклад в развитие женской критики внесла З. Н. Гиппиус, кроме нее, в печати выступали Л. Н. Зиновьева- Аннибал, А. К. Герцык, Н. И. Петровская и др.
Критика женского творчества и деятельность женщин-критиков являлись знаковым явлением для Серебряного века. Не смотря на это, отдельно этот феномен пока не изучался. Современные исследователи обращались к критиче скому наследию отдельных представительниц Серебряного века (З. Н. Гиппиус , С. Я. Парнок , Н. И. Петровская ); попытка же обобщить женскую критику этого периода предпринимается впервые. Кроме того, в рамках исследования критического наследия отдельных авторов-мужчин Серебряного века среди прочего рассматривалась критика творчества поэтов- женщин (труды З. Г. Минц, Д. Е. Максимова, Н. А. Богомолова), но как особое явление она не анализировалось.
Проблема «женского» в литературе Серебряного века попадала в поле зрения отечественных ученых. Но женская критика и критика женщин- литераторов также не исследовалась отдельно в рамках подобных работ. Так, О. В. Сивова рассматривает женский образ в поэзии Серебряного века, опираясь на философско-этические труды, собственно поэтические тексты и на мемуары, не вычленяя критику как отдельное явление . И. А. Кребель говорит о ракурсе «женской рациональности», характерной для поэтики Серебряного века, выделяет составные черты эстетической феминизации эпохи, проявляющиеся в художественном творчестве мужчин - писателей, поэтов, философов (но не критиков) .
Обнаруженные в современном литературоведении лакуны обусловили актуальность нашей работы и продиктовали ее направление.
Предмет исследования - женская поэзия начала XX века в критическом
осмыслении представителей литературного движения.
Объект исследования - литературная критика 1900-1910-х гг. и контекст ее формирования - журналы «Весы», «Аполлон» и др.
Цель настоящей работы - воспроизвести образ женской поэзии в литературной критике Серебряного века. В связи с этой целью выделяются следующие задачи:
1. изучить критику женской поэзии Серебряного века с точки зрения гендерного анализа;
2. проследить изменения в восприятии женской поэзии в течение 1900-1910-х гг.;
3. вычленить особенности женского письма, которые выделяли критики Серебряного века;
4. рассмотреть критическое содержание женских журналов начала XX в.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. Важным центром формирования феномена женской литературы в начале XX в. были женские журналы. Развивавшаяся в них критика женской поэзии чаще всего была направлена на решение проблем эмансипации, а именно на пропаганду женского творчества как одного из показателей значения женщины в современной культуре.
2. Учение В. С. Соловьева о Софии - Вечной Женственности, включавшее в себя представление о женственной природе творческого начала, задало направление символистской критики женской поэзии.
3. Особенностью критики женской поэзии в журнале «Весы» (1900-е гг.) было отсутствие гендерной субъективности: ее оценивали с тех же позиций, что и мужскую поэзию, что способствовало включению женского творчества в общий литературный процесс.
4. Для критики журнала «Аполлон» (1910-е гг.) было характерно признание женской поэзии в качестве отдельного феномена, противопоставлявшегося мужской поэзии. Иногда женское творчество мыслилось превосходящим мужское.
5. Критика женской поэзии в «толстых» литературных журналах 1900-1910¬х гг. чаще всего находилась в русле полемики о сущности искусства (символизма или акмеизма), что оказывало влияние на отношение критиков к рецензируемым текстам.
6. На протяжении 1900-1910-х гг. по мере развития женской поэзии в литературной критике просматривается тенденция к улучшению отношения к женскому творчеству.
7. В 1910-е гг. вместе с тенденцией к выделению женской поэзии в качестве отдельного литературного явления возникло стремление вычленить и охарактеризовать особенности женского дискурса. Среди называемых критиками черт женской поэзии - интимность, субъективность, капризность, стихийность и др.; ключевые женские темы - любовь, материнство, страдания, эротика, мечты.
Методология исследования определяется культурно-типологическим и сравнительно-историческим методом, а также методом исторической поэтики и рецептивной эстетики. Кроме того, в работе применяется метод гендерного анализа.
Структура настоящей работы обусловлена динамикой осмысления женского творчества на рубеже веков. В первой главе изучаются предпосылки возникновения самого феномена «женская литература» на русской почве. Вторая глава посвящена рецепции женской поэзии литературными критиками 1900-х гг., особое внимание уделяется публикациям в журнале «Весы». В третьей главе рассматриваются критические печатные высказывания о творчестве женщин-поэтов 1910-х гг., размещенные в журнале «Аполлон».
Источниками исследования послужили как отдельные рецензии, так и критические статьи, посвященные женской поэзии 1900-1910-х и опубликованные в женских журналах 1900-1910-х гг. и в журналах «Весы», «Аполлон», «Русская мысль», «Золотое руно».
Купить

Исследование критики женской поэзии Серебряного века, предпринятое в нашей работе, помогло понять динамику восприятия женского творчества в 1900-1910-е гг.
Рубеж XIX-XX вв. был отмечен изменением общественного положения женщины, приведшим к развитию женской периодики. В связи с расцветом движения за женскую эмансипацию в России появились женские журналы двух типов: специальные феминистские и массовые общественно-литературные. В этих журналах публиковалась женская литература, впервые завоевавшая популярно сть среди до статочно широкой аудитории, и критика на нее. Критерием отбора материалов для подобных изданий была их связь с женщиной: она почти всегда была автором, адресатом и предметом размещаемых художе ственных и публицистиче ских текстов. Спецификой критики женской поэзии в журналах такого рода была ориентация на продвижение женского творчества (равно как и всего, связанного с женщиной), просвещение женщин и пробуждение их общественного самосознания.
Трансформация гендерной картины общества на рубеже XIX-XX вв. спровоцировала интерес философов к феноменологии женского начала. Появились работы, посвященные проблемам плоти и пола, любви, женского до стоинства, социальной и творческой потенции женщины, природе женственности. Философское и поэтическое наследие В. С. Соловьева, в котором раскрывается идея Вечной Женственности, стало важнейшим мифопоэтическим источником творчества символистов (А. А. Блока, А. Белого, Вяч. И. Иванова и др.) Значимым аспектом софиологии Соловьева (философского учения о Софии - Премудрости Божией) было представление о женщине как о космическом творческом начале. Эта идея стала одной из причин, побудивших критиков-символистов обратиться к женскому творчеству.
Ключевым печатным органом символизма был ежемесячный журнал «Весы» (1904-1909). С этим изданием и в особенности с именем его фактического редактора В. Я. Брюсова связано развитие критики женской поэзии в 1900-е гг. В «Весах» печатали и рецензировали женскую поэзию, прозу, драму; кроме того, в журнале публиковалась литературная критика авторов-женщин. Участники «Весов» применяли к женскому творчеству те же критерии, что и к мужскому: на оценку влияло качество материала, его новизна, соответствие символистской эстетике (с учетом позиции журнала во внутрисимволистской полемике) и собственным взглядам рецензента. В отличие от женских журналов, нередко занимавшихся прямой пропагандой женского творчества, «Весы» продвигали новое искусство - символизм, поэтому критика женской поэзии была для издания лишь одним из средств выражения взглядов на современную литературу. Тем не менее, отсутствие гендерных предубеждений в политике журнала и включение женской поэзии в контекст ведущего литературного напр авления эпохи способствовали формированию феномена женской поэзии.
В 1910-е гг. критика женской поэзии отражала литературную ситуацию, связанную с кризисом символизма и становлением акмеизма. Полемика о сущности современного искусства развернулась на страницах ежемесячного журнала «Аполлон» (1909-1917). В первых трех номерах вышла статья И. Ф. Анненского «О современном лиризме», в которой он связал будущее русской поэзии с женским типом лиризма. Критик описал и классифицировал современную женскую поэзию, противопо ставил ее мужской и выделил типичные женские черты лирики. Подход Анненского нашел продолжение в дальнейшей публицистике «Аполлона», когда с расцветом женской поэзии критики почувствовали необходимость о смысления женской поэзии как отдельного феномена. Таким образом, поэтическое творчество женщин рассматривалось в связи с его близостью к символизму или акмеизму, а также в контексте определения особенностей женского дискурса.
Вычленение специфических женских черт в поэзии стало тенденцией только в 1910-е гг., но иногда критики 1900-х тоже пытались подчеркнуть уникальность женского творчества и указывали его отличия от творчества мужского. Среди характеристик женского типа поэзии - интимность, субъективность, капризность, искренность, наивность, чувственность, стихийность, стыдливость, покорность; основные женские темы - любовь, материнство, страдания, эротика, мечты. Стихотворная форма также могла быть женственной: такова, к примеру, поэзия А. А. Ахматовой, являющая сочетание «женственно текучей гладкости с женственно капризными перебоями», или «стихийно» женская и оттого технически несовершенная поэзия Л. Н. Столицы и Черубины де Габриак.
Гендерный подход, примененный в нашем исследовании, был обусловлен не только его предметом, но и спецификой эпохи Серебряного века, характеризующейся сменой культурных парадигм и обострением проблем мужественности и женственности. Этот период традиционно сопоставляется с современностью - временем, которому также свойственны ощущение культурной переходности и кризиса гендерной идентификации. В связи с этим просматривается возможность развития заданного нами научного направления в сторону осмысления особенностей критики женской поэзии в XX веке и сопоставления с ними результатов настоящей работы.

Купить