УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России и зарубежных странах 10
1.1. Эволюция российского законодательства об ответственности за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 10
1.2. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в
зарубежном уголовном законодательстве 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 33
2.1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью 33
2.2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью 50
Глава 3. Квалификация и отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов 62
3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 62
3.2. Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью от смежных составов 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в России и зарубежных странах 10
1.1. Эволюция российского законодательства об ответственности за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 10
1.2. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в
зарубежном уголовном законодательстве 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 33
2.1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью 33
2.2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью 50
Глава 3. Квалификация и отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов 62
3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 62
3.2. Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью от смежных составов 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантированно Конституцией Российской Федерации: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Каждый имеет право на жизнь».
Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) ориентирован на решение двух основных задач - охранительную и предупредительную. Первая предполагает охрану интересов личности, общества, государства от преступных посягательств. Вторая на недопущение совершения преступлений, либо их повторения (ст. 2 УК РФ).
Важнейшим достижением нашего государства является физическое и психическое благополучие граждан, оно выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье, которое закреплено во многих правовых документах.
Одним из наиболее тяжких преступлений, ставящих в опасность жизнь человека, лишающих его такого блага, как здоровье, является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Таким образом, борьба с данным видом преступления играет важнейшую социальную роль и должна реализовываться, в связи с необходимостью минимизации вреда, прежде всего, путем его предупреждения. Именно поэтому представляется весьма актуальной теоретическая разработка проблем предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Согласно данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о показателях преступности, период 2010-2016 г., характеризовался снижением числа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, в 2010 году зарегистрировано 39745 преступлений по ст. 111 УК РФ, а в 2011 - 38512 преступлений, что на 3,1 % меньше, чем в 2010 году. Появление положительных тенденций наблюдается на протяжении всего периода с 2010 по 2016 год. Таким образом, в 2016 году количество зарегистрированных преступлений по ст. 111 составило 27136, что на 9,2 % меньше чем в 2010 году.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Целью диссертационного исследования является анализ содержания уголовно-правового понятия «тяжкий вред здоровью», выявление актуальных проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и разработка на этой основе положений по совершенствованию уголовно-правового законодательства по делам данной категории.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) проследить эволюцию российского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
2) изучить ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в зарубежном уголовном законодательстве;
3) рассмотреть уголовно-правовую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, раскрыв объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
4) раскрыть субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
—
5) рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
6) проанализировать проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы насильственной преступности в России и за рубежом исследованы, в целом, достаточно широко. Внимание в своих трудах ей уделили такие советские и российские ученые как: В.И. Омигов - доктор юридических наук, профессор, множество своих трудов посвятил проблемам борьбы с преступностью несовершеннолетних и против них, с насильственной и пенитенциарной преступностью; Л.М. Землянухина, изучившая личность вооруженного преступника и вопросы предупреждения вооруженных преступлений; Ю.М. Антонян - доктор юридических наук, профессор, является специалистом в области криминологии и криминальной психологии, основной разработчик проблем криминальной психиатрии, один из ведущих специалистов в области изучения терроризма, множество трудов посвятил изучению личности преступника; А.А. Бакин, посвятивший свои труды изучению криминальной агрессии женщин в современном обществе; М.М. Бабаев - доктор юридических наук, профессор, внес наиболее существенный вклад в разработку проблем назначения наказания преступникам, причин и социальных последствий преступности, обеспечения криминологической безопасности населения; В.Е. Квашис - доктор юридических наук, профессор, является автором более 300 научных трудов по проблемам уголовного права, криминологии и уголовной политики, наибольшее внимание уделил проблемам преступной неосторожности; С.В. Расторопов - доктор юридических наук, профессор, основные работы которого посвящены уголовно-правовой охране здоровья человека от преступных посягательств; Е.А. Писаревская - научные труды посвятила проблемам насильственной преступности несовершеннолетних; Э.Ф. Побегайло - доктор юридических наук, профессор, основными направлениями научной деятельности которого явились вопросы уголовной политики, а также борьба с насильственной преступностью; А.А. Пионтковский - доктор юридических наук, профессор, опубликовал около 200 научных трудов, посвященных сложным проблемам общей теории права, философии и методологии юридических наук, является автором учебников по Общей и Особенной частям советского уголовного права; Г.И. Чечель - доктор юридических наук, профессор, сферу научных интересов которого составляют проблемы уголовного права, в части касающейся вопросов назначения наказания и уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а также проблемы виктимологии и предупреждения преступлений; Н.И. Загородников - доктор юридических наук, профессор, основные труды посвятил преступлениям против жизни и здоровья, а также классификации преступлений и ее значению для деятельности органов внутренних дел.
Методология и методика исследования.
Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира. Так же используется и эмпирический метод, в частности, сравнение. В данной работе сравнение позволяет установить различие и сходство умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства и причинения смерти по неосторожности. Отличие данных видов преступлений можно провести по их субъективной и объективной стороне, однако, упор делается в основном на первое основание. В диссертации так же использованы: логико-юридический метод, исторический метод, системно- структурный и статистический метод.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному праву таких авторов, как: Абельцев С.Н., Векленко В.В., Галюкова М.И., Гуревич Л.И., Загородников Н.И., Кудрявцев В.Н., Никифоров А.С., Никифоров Б.С., Решетников Ф.М., Пионтковский А.А., Питерцев С.К., Полянский Н.Н., Рарог А.И., Расторопов С.В., Чечель Г.И., Шаргородский М.Д.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Правила судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровья.
Эмпирическую основу исследования составляют: опубликованные материалы судебной практики за период 2011-2016 г.г., статистические сведения Генеральной Прокуратуры РФ, конкретно -прикладные эмпирические исследования, осуществленные другими авторами. Использованы статистические данные ГИАЦ МВД России, Минздравсоцразвития России, данные судебного департамента при Верховом Суде РФ.
Научная новизна диссертации определяется также и тем, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, касающиеся отдельных квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1) в настоящее время существует два критерия для определения степени тяжести вреда здоровью: опасность для жизни и наличие определенных последствий, которые указаны в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. На наш взгляд, указанное в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ последствие причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица оставляет без внимания такое возможное последствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как неизгладимое обезображивание тела. Ведь потерпевший будет испытывать такие же душевные страдания, какие бы он испытывал при виде своего обезображенного лица, кроме того, для восстановления внешнего вида требуется хирургическое вмешательство, что всегда сопряжено с психическими и физическими страданиями, в связи с чем необходимо расширить признак неизгладимого обезображивания, содержащийся в ч. 1 ст. 111 УК РФ, и изложить его в следующей редакции: «...выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и (или) тела».
2) Рассматривая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из корыстных побуждений, мы пришли к выводу, что пункт «г» части 2 статьи 111 УК РФ ограничился лишь таким квалифицирующим признаком, как совершением указанного преступления по найму. На наш взгляд, необходимо расширить квалифицирующие признаки по указанным преступлениям, ввиду того, что корыстным может быть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное не только по найму, но и с целью незаконного получения материальной выгоды для виновного, или же когда целью служит избавление от материальных затрат. В связи с чем, считаем целесообразным добавить квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного из корыстных побуждений, и изложить пункт «г» части 2 статьи 111 УК РФ в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму».
3) анализ ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее прерывание беременности, позволил сделать вывод, что законодатель упустил очень важный квалифицирующий признак - когда виновный заведомо знает, что потерпевшая находится в состоянии беременности, и умышленно причиняет тяжкий вред ее здоровью. Такой законодательный пробел, как отсутствие указанного нами квалифицирующего признака, позволят избежать более строгого и справедливого наказания за содеянное. Поэтому, считаем необходимым добавить в ч. 2 ст. 111 УК РФ пункт «и» и изложить его в следующей редакции: «в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности».
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; положений рекомендательного характера, призванных способствовать установлению единообразия судебной практики по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, и назначения наказания за совершение данных посягательств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в трех научных статьях в журнале «Научный альманах» и в материалах XI Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования», состоявшейся 02.12.2016 г. в г. Чебоксары.
Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы.
Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) ориентирован на решение двух основных задач - охранительную и предупредительную. Первая предполагает охрану интересов личности, общества, государства от преступных посягательств. Вторая на недопущение совершения преступлений, либо их повторения (ст. 2 УК РФ).
Важнейшим достижением нашего государства является физическое и психическое благополучие граждан, оно выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье, которое закреплено во многих правовых документах.
Одним из наиболее тяжких преступлений, ставящих в опасность жизнь человека, лишающих его такого блага, как здоровье, является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Таким образом, борьба с данным видом преступления играет важнейшую социальную роль и должна реализовываться, в связи с необходимостью минимизации вреда, прежде всего, путем его предупреждения. Именно поэтому представляется весьма актуальной теоретическая разработка проблем предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Согласно данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о показателях преступности, период 2010-2016 г., характеризовался снижением числа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, в 2010 году зарегистрировано 39745 преступлений по ст. 111 УК РФ, а в 2011 - 38512 преступлений, что на 3,1 % меньше, чем в 2010 году. Появление положительных тенденций наблюдается на протяжении всего периода с 2010 по 2016 год. Таким образом, в 2016 году количество зарегистрированных преступлений по ст. 111 составило 27136, что на 9,2 % меньше чем в 2010 году.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Целью диссертационного исследования является анализ содержания уголовно-правового понятия «тяжкий вред здоровью», выявление актуальных проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и разработка на этой основе положений по совершенствованию уголовно-правового законодательства по делам данной категории.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) проследить эволюцию российского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
2) изучить ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в зарубежном уголовном законодательстве;
3) рассмотреть уголовно-правовую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, раскрыв объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
4) раскрыть субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
—
5) рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
6) проанализировать проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы насильственной преступности в России и за рубежом исследованы, в целом, достаточно широко. Внимание в своих трудах ей уделили такие советские и российские ученые как: В.И. Омигов - доктор юридических наук, профессор, множество своих трудов посвятил проблемам борьбы с преступностью несовершеннолетних и против них, с насильственной и пенитенциарной преступностью; Л.М. Землянухина, изучившая личность вооруженного преступника и вопросы предупреждения вооруженных преступлений; Ю.М. Антонян - доктор юридических наук, профессор, является специалистом в области криминологии и криминальной психологии, основной разработчик проблем криминальной психиатрии, один из ведущих специалистов в области изучения терроризма, множество трудов посвятил изучению личности преступника; А.А. Бакин, посвятивший свои труды изучению криминальной агрессии женщин в современном обществе; М.М. Бабаев - доктор юридических наук, профессор, внес наиболее существенный вклад в разработку проблем назначения наказания преступникам, причин и социальных последствий преступности, обеспечения криминологической безопасности населения; В.Е. Квашис - доктор юридических наук, профессор, является автором более 300 научных трудов по проблемам уголовного права, криминологии и уголовной политики, наибольшее внимание уделил проблемам преступной неосторожности; С.В. Расторопов - доктор юридических наук, профессор, основные работы которого посвящены уголовно-правовой охране здоровья человека от преступных посягательств; Е.А. Писаревская - научные труды посвятила проблемам насильственной преступности несовершеннолетних; Э.Ф. Побегайло - доктор юридических наук, профессор, основными направлениями научной деятельности которого явились вопросы уголовной политики, а также борьба с насильственной преступностью; А.А. Пионтковский - доктор юридических наук, профессор, опубликовал около 200 научных трудов, посвященных сложным проблемам общей теории права, философии и методологии юридических наук, является автором учебников по Общей и Особенной частям советского уголовного права; Г.И. Чечель - доктор юридических наук, профессор, сферу научных интересов которого составляют проблемы уголовного права, в части касающейся вопросов назначения наказания и уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а также проблемы виктимологии и предупреждения преступлений; Н.И. Загородников - доктор юридических наук, профессор, основные труды посвятил преступлениям против жизни и здоровья, а также классификации преступлений и ее значению для деятельности органов внутренних дел.
Методология и методика исследования.
Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира. Так же используется и эмпирический метод, в частности, сравнение. В данной работе сравнение позволяет установить различие и сходство умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства и причинения смерти по неосторожности. Отличие данных видов преступлений можно провести по их субъективной и объективной стороне, однако, упор делается в основном на первое основание. В диссертации так же использованы: логико-юридический метод, исторический метод, системно- структурный и статистический метод.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному праву таких авторов, как: Абельцев С.Н., Векленко В.В., Галюкова М.И., Гуревич Л.И., Загородников Н.И., Кудрявцев В.Н., Никифоров А.С., Никифоров Б.С., Решетников Ф.М., Пионтковский А.А., Питерцев С.К., Полянский Н.Н., Рарог А.И., Расторопов С.В., Чечель Г.И., Шаргородский М.Д.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Правила судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровья.
Эмпирическую основу исследования составляют: опубликованные материалы судебной практики за период 2011-2016 г.г., статистические сведения Генеральной Прокуратуры РФ, конкретно -прикладные эмпирические исследования, осуществленные другими авторами. Использованы статистические данные ГИАЦ МВД России, Минздравсоцразвития России, данные судебного департамента при Верховом Суде РФ.
Научная новизна диссертации определяется также и тем, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, касающиеся отдельных квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1) в настоящее время существует два критерия для определения степени тяжести вреда здоровью: опасность для жизни и наличие определенных последствий, которые указаны в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. На наш взгляд, указанное в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ последствие причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица оставляет без внимания такое возможное последствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как неизгладимое обезображивание тела. Ведь потерпевший будет испытывать такие же душевные страдания, какие бы он испытывал при виде своего обезображенного лица, кроме того, для восстановления внешнего вида требуется хирургическое вмешательство, что всегда сопряжено с психическими и физическими страданиями, в связи с чем необходимо расширить признак неизгладимого обезображивания, содержащийся в ч. 1 ст. 111 УК РФ, и изложить его в следующей редакции: «...выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и (или) тела».
2) Рассматривая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из корыстных побуждений, мы пришли к выводу, что пункт «г» части 2 статьи 111 УК РФ ограничился лишь таким квалифицирующим признаком, как совершением указанного преступления по найму. На наш взгляд, необходимо расширить квалифицирующие признаки по указанным преступлениям, ввиду того, что корыстным может быть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное не только по найму, но и с целью незаконного получения материальной выгоды для виновного, или же когда целью служит избавление от материальных затрат. В связи с чем, считаем целесообразным добавить квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного из корыстных побуждений, и изложить пункт «г» части 2 статьи 111 УК РФ в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму».
3) анализ ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее прерывание беременности, позволил сделать вывод, что законодатель упустил очень важный квалифицирующий признак - когда виновный заведомо знает, что потерпевшая находится в состоянии беременности, и умышленно причиняет тяжкий вред ее здоровью. Такой законодательный пробел, как отсутствие указанного нами квалифицирующего признака, позволят избежать более строгого и справедливого наказания за содеянное. Поэтому, считаем необходимым добавить в ч. 2 ст. 111 УК РФ пункт «и» и изложить его в следующей редакции: «в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности».
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; положений рекомендательного характера, призванных способствовать установлению единообразия судебной практики по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, и назначения наказания за совершение данных посягательств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в трех научных статьях в журнале «Научный альманах» и в материалах XI Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования», состоявшейся 02.12.2016 г. в г. Чебоксары.
Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы.
Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы.
По нашему мнению, главным общим объектом в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия психического или физического, выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же, когда вред здоровью причиняется путем воздействия, посягающего на тело потерпевшего, в качестве объекта необходимо рассматривать телесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.
Изменив понятие «причинение тяжких телесных повреждений» на «причинение тяжкого вреда здоровью», объектом уголовно-правовой охраны законодатель сделал именно здоровье человека, а не только его телесную неприкосновенность.
Рассматривая в целях написания настоящего исследования большое количество уголовных дел, ознакомившись с судебной практикой по квалификации тяжкого вреда здоровью, мы пришли к выводу, что на практике существует множество проблем, связанных с квалификацией причинения тяжкого вреда здоровью и отграничением его от смежных составов преступлений. Нам удалось выяснить, что наибольшие сложности вызывает квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отграничение предусмотренного ею деяния от составов умышленного убийства и неосторожного причинения смерти, отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения такого же вреда, только совершенного в состоянии аффекта, либо по неосторожности.
Огромное значение в квалификации деяния имеет установление способа его произведения как признака объективной стороны убийства, в некоторых случаях даже решающее.
Большую сложность вызывает отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от совершения этого преступления в ссоре или драке. Для отграничения указанных преступлений нужно внимательнейшим образом изучить все обстоятельства дела, субъективные и объективные признаки преступления. Проблемы отграничения этих преступлений заключаются в том, что часто они совпадают именно в объективных признаках, а их отличие находится в мотивации виновного.
Кроме того, при квалификации тяжкого вреда здоровью важным является установление - конкретизирован умысел или нет. В некоторых случаях виновный осознает, что его поступок причиняет вред определенной тяжести, то есть понимает и представляет, какое именно повреждение он наносит, конкретизирует его вид. Однако, в большинстве случаев, при совершении умышленного деяния, виновный свой умысел не конкретизирует.
Также, является обязательным определение целей и мотивов участников конфликта. Невозможно понять характер умысла субъекта при содеянном без уяснения мотива его действий. В криминальной ситуации мотивы, средства и цели являются побудителями, которые вызывают у людей решимость совершить определенное, а не любое возможное деяние. Поэтому мотивы и воплотились в конкретные действия, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем, на практике часто встречается низкое качество судебного разбирательства, что в свою очередь приводит к неправильному применению судами норм права и назначению виновному наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Мы ведем речь о так называемых «судебных ошибках», исправляя которые, суд изменяет приговоры, меняя их квалификацию. Нередко, как неправильная оценка содеянного виновным, так и необоснованное осуждение обуславливается ошибочной оценкой материалов по делу.
На Совете судей, состоявшемся 24-26 мая 2016 года, Председатель ВС РФ В.М. Лебедев рассказал о способе исправления судебных ошибок, который предлагает ВС РФ. В настоящее время готовится законопроект, предоставляющий Председателю ВС РФ право возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений принципов правосудия, когда эти принципы нарушаются, но отсутствует жалоба стороны.
И, конечно же, не стоит забывать о Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 05 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», в котором говорится: «Высший орган правосудия нашего государства требует по каждому факту вынесения неправосудного приговора тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий».
Таким образом, для правильной квалификации деяний, предусмотренных ст. 111 УК РФ, необходимо всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и давать им правильную оценку, руководствоваться действующим уголовным законодательством, рекомендациями высших судов, постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, что обеспечит наиболее высокое качество правосудия и справедливое наказание за содеянное правонарушение.
По нашему мнению, главным общим объектом в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия психического или физического, выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же, когда вред здоровью причиняется путем воздействия, посягающего на тело потерпевшего, в качестве объекта необходимо рассматривать телесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.
Изменив понятие «причинение тяжких телесных повреждений» на «причинение тяжкого вреда здоровью», объектом уголовно-правовой охраны законодатель сделал именно здоровье человека, а не только его телесную неприкосновенность.
Рассматривая в целях написания настоящего исследования большое количество уголовных дел, ознакомившись с судебной практикой по квалификации тяжкого вреда здоровью, мы пришли к выводу, что на практике существует множество проблем, связанных с квалификацией причинения тяжкого вреда здоровью и отграничением его от смежных составов преступлений. Нам удалось выяснить, что наибольшие сложности вызывает квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отграничение предусмотренного ею деяния от составов умышленного убийства и неосторожного причинения смерти, отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения такого же вреда, только совершенного в состоянии аффекта, либо по неосторожности.
Огромное значение в квалификации деяния имеет установление способа его произведения как признака объективной стороны убийства, в некоторых случаях даже решающее.
Большую сложность вызывает отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от совершения этого преступления в ссоре или драке. Для отграничения указанных преступлений нужно внимательнейшим образом изучить все обстоятельства дела, субъективные и объективные признаки преступления. Проблемы отграничения этих преступлений заключаются в том, что часто они совпадают именно в объективных признаках, а их отличие находится в мотивации виновного.
Кроме того, при квалификации тяжкого вреда здоровью важным является установление - конкретизирован умысел или нет. В некоторых случаях виновный осознает, что его поступок причиняет вред определенной тяжести, то есть понимает и представляет, какое именно повреждение он наносит, конкретизирует его вид. Однако, в большинстве случаев, при совершении умышленного деяния, виновный свой умысел не конкретизирует.
Также, является обязательным определение целей и мотивов участников конфликта. Невозможно понять характер умысла субъекта при содеянном без уяснения мотива его действий. В криминальной ситуации мотивы, средства и цели являются побудителями, которые вызывают у людей решимость совершить определенное, а не любое возможное деяние. Поэтому мотивы и воплотились в конкретные действия, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем, на практике часто встречается низкое качество судебного разбирательства, что в свою очередь приводит к неправильному применению судами норм права и назначению виновному наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Мы ведем речь о так называемых «судебных ошибках», исправляя которые, суд изменяет приговоры, меняя их квалификацию. Нередко, как неправильная оценка содеянного виновным, так и необоснованное осуждение обуславливается ошибочной оценкой материалов по делу.
На Совете судей, состоявшемся 24-26 мая 2016 года, Председатель ВС РФ В.М. Лебедев рассказал о способе исправления судебных ошибок, который предлагает ВС РФ. В настоящее время готовится законопроект, предоставляющий Председателю ВС РФ право возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений принципов правосудия, когда эти принципы нарушаются, но отсутствует жалоба стороны.
И, конечно же, не стоит забывать о Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 05 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», в котором говорится: «Высший орган правосудия нашего государства требует по каждому факту вынесения неправосудного приговора тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий».
Таким образом, для правильной квалификации деяний, предусмотренных ст. 111 УК РФ, необходимо всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и давать им правильную оценку, руководствоваться действующим уголовным законодательством, рекомендациями высших судов, постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, что обеспечит наиболее высокое качество правосудия и справедливое наказание за содеянное правонарушение.
Подобные работы
- УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (Санкт-Петербургский Государственный Университет Аэрокосмического Приборостроения)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022 - Детерминанты умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на опыте Республики Тыва)»
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Развитие законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2900 р. Год сдачи: 2020 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2021 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СТ.111 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2020
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
